Resumen The pitfalls and Promise of Focus Groups as a Data Collection Method

Vista previa del material en texto

Resumen The pitfalls and Promise of Focus Groups as a Data Collection Method 
 
Introducción: ¿Qué importancia tienen los grupos focales como metodología de investigación en las ciencias 
sociales? ¿En qué medida se han incorporado a nuestro conjunto de herramientas metodológicas? ¿Cuándo, 
dónde y cómo se utilizan? 
Son útiles para estudiar grupos socialmente marginados, comprender la dinámica de la comunidad y obtener 
retroalimentación sobre temas delicados. 
En principio, hasta que no entendamos cómo y cuándo los científicos sociales utilizan actualmente los grupos 
focales, no podemos evaluar adecuadamente las ventajas que estos brindan para la investigación en ciencias 
sociales de alto nivel. En teoría, los grupos focales pueden producir datos simultáneamente a nivel individual, 
grupal e interactivo. Una de las principales contribuciones de este artículo es estipular cómo se utiliza en la 
práctica cada unidad de datos. Cada unidad puede tener distintos propósitos de investigación y está motivada 
por diferentes objetivos. La unidad de análisis individual es apropiada para triangular otros métodos. La unidad 
de análisis grupal es apropiada como prueba previa para evaluar la validez de la medición. Finalmente, la 
unidad interactiva es apropiada para la exploración. A pesar de estos distintos propósitos, los investigadores 
rara vez usan más de una unidad en un momento dado. 
En segundo lugar, tenemos pocas pautas sobre cómo presentar el método de recopilación de datos dentro de 
los límites de una publicación de un artículo. Existen pocas normas con respecto a cómo los investigadores 
presentan los datos de sus grupos focales en la investigación publicable. Una contribución adicional de este 
artículo es ofrecer un conjunto de pautas explícitas y manejables sobre la información más útil para transmitir 
a partir de los hallazgos de los grupos focales. Los investigadores deben, en primer lugar, establecer el objetivo 
principal del grupo de enfoque en un diseño de investigación. En segundo lugar, deben identificar la unidad 
principal de análisis que se explota. Finalmente, deben enumerar las preguntas utilizadas para recopilar datos 
en el grupo de enfoque. 
A medida que las nuevas tecnologías hacen que los grupos focales sean menos costosos y más factibles de 
organizar, crece la necesidad de estandarizar la presentación de datos. 
 
Los múltiples usos del grupo de enfoque 
En los grupos focales, se convoca a un grupo de personas para discutir un conjunto de preguntas centradas en 
un tema en particular o un conjunto de temas. El objetivo principal de los grupos focales es generar 
conversaciones que revelen opiniones individuales que conciernen problemas particulares. 
También ayudan a revelar el consenso del grupo, cuando existe, sobre el tema en cuestión. Los grupos focales 
permiten a los investigadores recopilar múltiples reacciones individuales simultáneamente. Los datos 
recopilados a nivel del individuo a menudo se privilegian sobre la naturaleza social del encuentro. 
Este énfasis en el participante individual en los grupos focales no ha estado exento de críticas. Los académicos 
sostienen que la adopción generalizada y acrítica del enfoque de marketing por parte de las ciencias sociales 
ignora los diferentes propósitos y objetivos de la empresa de las ciencias sociales. Otros sugieren que este 
enfoque ignora el contexto social, incluidas las relaciones potenciales entre los participantes y las estructuras 
sociales más amplias en las que se buscan las opiniones y perspectivas de los individuos. Finalmente, los 
investigadores encuentran que el enfoque de marketing reduce erróneamente el enfoque grupos a una opción 
fácil y rápida para examinar el panorama de perspectivas sobre un tema. Cada crítica encuentra fallas en el 
uso de grupos focales para evaluar opiniones individuales. Presionan para explotar la naturaleza social del 
método. 
De hecho, a diferencia de la mayoría de los métodos de recopilación de datos, los grupos focales implican 
conversaciones y debates en grupo. Son inherentemente "eventos sociales" que producen datos a través de 
la interacción de los individuos. 
Los grupos focales informan a los investigadores del consenso (o falta del mismo) sobre los fenómenos de 
interés. 
Por último, otra característica de los grupos focales es que puede suceder que al final de una discusión se 
genere información adicional. Específicamente, los investigadores pueden obtener información importante de 
las interacciones específicas que tienen lugar entre los participantes a medida que se desarrolla una 
conversación. Las interacciones de los grupos focales representan una unidad adicional de análisis derivada 
de los grupos focales que es distinta de la unidad individual y la unidad grupal. En la práctica, sin embargo, las 
interacciones rara vez se toman en consideración como un proceso de generación de datos separado. La 
mayoría de los autores subordinan el proceso interactivo a la unidad de análisis grupal. Los investigadores 
privilegian los hallazgos al final de una conversación en lugar de la información que puede surgir por el proceso 
de deliberación en sí. 
 
El uso de grupos focales en ciencia política y sociología desde el 2004 al presente 
Ahora el autor va a examinar cómo y por qué se han utilizado los grupos focales en las ciencias sociales en la 
investigación publicable durante los últimos 10 años a través del análisis de unas revistas (Este método de 
selección no produce una muestra representativa. Además, un método de selección de este tipo no habla de 
cómo se utilizan los grupos focales en otro tipo de publicaciones, como libros o revistas de orientación 
temática. Sin embargo, estas cuatro revistas representan el estándar de oro de la investigación en ciencias 
sociales y siguen siendo "salidas prestigiosas para nuevos trabajos") 
La tabla 1 enumera la frecuencia con la que aparecieron los grupos focales en los artículos publicados en APSR, 
AJPS, ASR y AJS. Examina cada edición de cada revista durante un período de 10 años. Los grupos focales 
aparecen con más regularidad en la investigación sociológica que en la ciencia política, pero su uso en ambos 
conjuntos de revistas fue escaso. Se hizo referencia a los grupos de discusión en cinco artículos de AJS, tres 
revistas de ASR y dos artículos de APSR y AJPS. Al menos en términos de investigación de más alto nivel, el uso 
de grupos focales fue poco común después de 2004. 
Estos porcentajes permanecen prácticamente sin cambios en los resultados de la búsqueda más amplia de 
JSTOR. Esta búsqueda mucho más completa descubrió 353 artículos de ciencia política y 599 artículos de 
sociología que al menos mencionaron grupos focales entre 2004 y 2013. JSTOR incluye 161 revistas de ciencias 
políticas y 153 de sociología en su base de datos. 
Si bien el uso de grupos focales fue escaso, un metanálisis del uso de grupos focales sigue siendo útil. Por un 
lado, puede decirnos cómo y con qué propósito se utilizan los grupos focales en las principales revistas de cada 
disciplina. También puede proporcionar información sobre el uso poco frecuente de grupos focales como 
método de recopilación de datos. Puede decirnos dónde se encuentran los déficits con respecto a cómo se 
incorpora el método a nuestro trabajo. Aún así, surgen patrones claros con respecto a la unidad de análisis 
empleada y las motivaciones que sustentan la incorporación de grupos focales en un diseño de investigación. 
 
La Tabla 2 examina los 12 artículos que utilizan grupos focales en las cuatro revistas de ciencias sociales 
durante un período de 10 años. Los resultados sugieren varias tendencias en cuanto a la incorporación de 
grupos focales en un estudio de investigación. Primero, los 12 artículos utilizan grupos focales como parte de 
un marco de múltiples métodos. Ocho artículos los incluyen como parte de un enfoque de método mixto, 
dondese explotan métodos tanto cuantitativos como cualitativos. Los cuatro restantes utilizan grupos focales 
dentro de un marco que incluye múltiples métodos cualitativos. Ninguno de los artículos se basó únicamente 
en grupos focales para recopilar datos. Este hallazgo es coherente con la literatura sobre grupos focales, que 
sostiene que el método se aprovecha mejor junto con otros métodos. 
Un examen detenido de los 12 artículos muestra que los investigadores son sorprendentemente silenciosos 
con respecto a los metadatos de los grupos focales. Por ejemplo, ninguno de los artículos incluye una lista 
completa de las preguntas formuladas durante los grupos focales. Por lo general, dan una idea general de los 
datos generados, centrándose en el hallazgo más que en las preguntas exactas que generaron el hallazgo. 
También faltan otros datos descriptivos y esta falta de metadatos tiene implicaciones importantes para estos 
estudios. Primero, sin una presentación cuidadosa de cómo se ejecutan los grupos focales, los artículos que 
usan estos métodos carecerán de transparencia, precisión y rigor. 
La falta de metadatos también significa que no se especifica la unidad de análisis de la que los investigadores 
obtienen principalmente sus datos en cada artículo. En cambio, se infiere de la información proporcionada en 
el texto del artículo. En la mayoría de los casos, la descripción del grupo / grupos focales es suficiente para 
hacer posible esta conjetura. 
 
Unidad de análisis individual 
La unidad de análisis es individual en al menos seis de los artículos. Los hallazgos informados se centran en la 
información recopilada de participantes individuales. Para estos artículos, los grupos focales fueron una forma 
eficaz de realizar encuestas y provocar múltiples reacciones a una pregunta a la vez. 
Estos artículos adoptan un enfoque de marketing para los datos de los grupos focales. En este enfoque, los 
grupos focales sirven como "maquinaria para la obtención de opiniones individuales y para su integración en 
las estrategias de marketing". Según este punto de vista, el uso de grupos focales está motivado por la 
economía de escala que ofrecen. Los grupos focales son un método relativamente económico y eficaz para 
"evaluar rápidamente" o evaluar lo que la gente piensa sobre una pregunta. El efecto acumulativo no es mucho 
más que realizar varias entrevistas a la vez. 
La investigación ha encontrado que los grupos focales se utilizan con mayor frecuencia para obtener datos a 
nivel individual. La Tabla 2 da crédito a esta evaluación. Seis artículos utilizaron datos a nivel individual para 
ayudar a proporcionar evidencia de que se avanza un argumento. En los seis casos, los grupos focales sirvieron 
como vehículo para encuestar a grupos de personas. A lo sumo, la dinámica de grupo desempeñó solo un 
papel secundario en la recopilación de datos. 
Es desconcertante que los datos a nivel individual se generen comúnmente a través de grupos focales. El 
enfoque de economía de escalas para los grupos focales subexplota las ventajas comparativas del método: la 
entrevista grupal y las interacciones que ocurren en ella. Los grupos focales representan el foro público en el 
que se expresan las opiniones individuales. Aunque la unidad de análisis individual tiene primacía, los 
investigadores comprenden claramente la dinámica de grupo en juego. 
 
Unidad de análisis grupal 
Los académicos de los grupos focales reconocen que la dinámica del grupo determina inevitablemente cómo 
los participantes individuales reaccionan a las preguntas. Los participantes tienden a "exagerar, minimizar o 
retener las experiencias" según el grupo en el que se encuentren. Aún así, para muchos académicos, el hecho 
de que la dinámica de los grupos focales induzca presiones sociales, pensamiento de grupo y sesgo de 
deseabilidad le da al método validez externa. Es posible que el resultado final o consenso que surja sobre una 
pregunta determinada no refleje con precisión la opinión individual de cada participante a la perfección. Pero 
las presiones para conformarse impregnan nuestras interacciones sociales constantemente. 
A nivel de grupo, los grupos focales ayudan a demostrar acuerdo o desacuerdo sobre interpretaciones o 
entendimientos de preguntas y fenómenos. Debido a esto, los investigadores que acceden a este nivel suelen 
utilizar grupos focales para probar previamente otros instrumentos metodológicos, especialmente preguntas 
de encuestas 
En los cuatro casos que utilizan la unidad de análisis grupal, se utilizaron grupos focales para probar la validez 
de medición del instrumento en cuestión. Cuando las mediciones no son válidas, los indicadores sufrirán algún 
tipo de error que afecta sistemáticamente la puntuación de todos los casos. Por tanto, las conclusiones 
extraídas de los datos sesgados también lo son. Para evitar sesgos sistemáticos y las distorsiones de datos que 
producen, los investigadores utilizan grupos focales para asegurarse de que las preguntas que hacen miden lo 
que buscan medir. 
El objetivo de los grupos focales en cada artículo fue claro: los investigadores buscaron probar el consenso 
entre los grupos focales y entre ellos. Al lograr el consenso, los investigadores podían confiar en que sus 
instrumentos aprovechaban los sentimientos, creencias o estereotipos apropiados con respecto a la pregunta 
en cuestión. Cabe destacar que aquí no se está considerando la deliberación que tiene lugar entre los 
participantes. En cambio, los investigadores evaluaron la opinión general del grupo. 
Debido a que los grupos focales ayudan a revelar o establecer un consenso, los investigadores pueden evitar 
que los futuros participantes de encuestas o experimentos emprendan el pensamiento cognitivo de alto 
esfuerzo que se requiere cuando se trata de conceptos complejos. Los participantes de la encuesta tienden a 
"" satisfacer ". Pueden proporcionar respuestas inexactas o poco confiables porque prefieren reducir la carga 
cognitiva impuesta por las encuestas que clasificar ideas complicadas o recordar información relevante que 
podría cambiar la forma en que responden. Por lo tanto, tienden a eludir el arduo trabajo asociado con la 
recuperación de información y, en cambio, optan por centrarse en respuestas fácilmente disponibles que 
creen que satisfarán al investigador. 
Al aprovechar la unidad de análisis grupal de los grupos focales, los investigadores evalúan hasta qué punto 
existe un acuerdo. En otras palabras, aprovechan la naturaleza intersubjetiva del fenómeno en cuestión. En 
cuatro de los cinco artículos que utilizaron grupos focales como pruebas preliminares, la dinámica de grupo se 
aprovechó de esta manera para evaluar la validez de las preguntas que aprovechan las nociones 
intersubjetivas de raza, clase y género. 
De hecho, existe una coherencia notable entre la motivación y el uso de grupos focales en los artículos de la 
Tabla 2 y la unidad de análisis (inferida) que esos artículos aprovechan. De los siete artículos que utilizan 
grupos focales para las economías de escala que proporcionan, seis analizan la unidad individual de análisis. 
De los cinco artículos que abordan grupos focales como verificación de validez, cuatro de ellos explotaron la 
unidad de análisis grupal. Aunque muchos de estos artículos no fueron explícitos en el nivel de datos 
generados, existe una afinidad entre cómo y por qué se utilizan los grupos focales y la unidad de análisis 
explotada. 
 
Interacción como unidad de análisis 
En un artículo (Moore 2008), el investigador utiliza grupos focales para proporcionar datos adicionales sobre 
los roles familiares y los estereotipos dentro de las familias reconstituidas de lesbianas negras. Durante el 
grupo de enfoque, sin embargo, la autora descubrió que la conversación se centró en una idea sobre la que 
no había pensado mucho antes: la jerarquía del estado parental entre lo biológicoy el rol de madre en la 
dinámica de familia reconstituida negra y lesbiana. En contra de las expectativas de la autora, el grupo de 
enfoque reveló "la influencia que las ideologías de género sobre la maternidad tienen en las familias 
lesbianas". Al analizar la discusión del grupo focal, la autora postuló que las mujeres en relaciones del mismo 
sexo buscan una mayor responsabilidad por el cuidado de los niños y las tareas del hogar como una forma de 
construir un sentido de género de sí mismas. La conversación del grupo de enfoque sirvió como fuente de 
nuevas ideas que el autor pudo explorar a través de otros métodos. 
Las interacciones que se desarrollan en el entorno del grupo de enfoque pueden ser una fuente de datos que 
es única para la unidad de análisis individual o grupal. La unidad interactiva de análisis presta mucha atención 
al intercambio que se produce entre los participantes. Esta interacción permite que las respuestas se 
construyan y evolucionen, descubriendo matices y complejidades que de otro modo no podrían anticiparse. 
La unidad interactiva de análisis, como la unidad de grupo, explota una ventaja comparativa del grupo focal: 
su entorno social dinámico. Las interacciones de los grupos focales pueden generar respuestas colectivas sobre 
un tema en particular, ya que los participantes dialogan y debaten sobre diferentes perspectivas. Revelan 
cómo se desarrollan los procesos sociales y cómo evolucionan las opiniones. Debido a esto, es menos probable 
que la unidad interactiva de análisis confirme las expectativas derivadas de datos o teorías anteriores. En 
cambio, las interacciones pueden conducir a la formulación de nuevas hipótesis, "nuevos conocimientos" que 
luego pueden probarse mediante otros métodos. 
 
La promesa de los grupos focales: establecimiento de pautas para sistematizar la presentación 
Este estudio ha examinado artículos publicados en revistas de ciencias sociales durante los últimos 10 años 
con el fin de evaluar dónde nos encontramos actualmente en lo que respecta al uso de grupos focales en las 
ciencias sociales. El metanálisis arrojó tres hallazgos. En primer lugar, como método de recopilación de datos, 
los grupos focales están infrautilizados actualmente. En segundo lugar, la forma en que los académicos 
presentan los datos de los grupos focales y lo que incluyen varía significativamente de un artículo a otro. 
Finalmente, el análisis descubrió afinidades claras entre por qué se utilizaron los grupos focales y la unidad de 
análisis que se explotó. Los datos generados a nivel individual permitieron a los investigadores evaluar 
rápidamente múltiples opiniones o puntos de vista que luego podrían triangularse o, en algunos casos, 
integrarse con otra evidencia. Los datos generados a nivel de grupo ayudaron a resolver las preocupaciones 
sobre la validez de la medición, especialmente en preguntas que abordan fenómenos complejos y / o 
intersubjetivos. El consenso grupal sirvió como una prueba previa exitosa para las preguntas de la encuesta u 
otros instrumentos. Finalmente, los datos generados a través de interacciones produjeron hallazgos 
inesperados que plantearon nuevas preguntas e hipótesis de investigación. 
 
Las afinidades descubiertas aquí corroboran la convención de larga data de que los grupos focales se utilizan 
mejor junto con otros métodos cualitativos y cuantitativos. Por sí mismos, los grupos focales generalmente 
carecen de la generalización necesaria para establecer afirmaciones causales sobre la población en general. 
Sin embargo, junto con otros métodos, los grupos focales pueden reforzar tipos alternativos de evidencia y 
establecer la validez de medición de los indicadores. 
Estas afinidades también sirven como un punto de partida prometedor para establecer un conjunto mínimo 
de normas con respecto a cómo se deben presentar los datos de los grupos focales en el trabajo futuro. La 
lista siguiente no es exhaustiva de todos los metadatos asociados con los grupos focales. En cambio, incluye 
piezas clave de información que deben transmitirse para evaluar la coherencia de las afirmaciones realizadas 
mediante el uso de grupos focales y para maximizar la transparencia del método. 
 
Pautas sobre la información más útil para transmitir a partir de los hallazgos de los grupos focales. 
1. Indique claramente el propósito principal del grupo focal en un diseño de investigación. ¿Los grupos 
focales sirven como pruebas preliminares? ¿Proporcionan evidencia adicional que se triangulará o integrará 
en un argumento más amplio? ¿Son de naturaleza exploratoria? 
La explicación no da por sentado el valor del grupo de enfoque para la tarea en cuestión, sino que explica por 
qué el método es esencial para elaborar el argumento. Los hallazgos de este metaanálisis sugieren que los 
grupos focales pueden servir para tres propósitos de investigación muy distintos. Pueden evaluar rápidamente 
las opiniones de varias personas a la vez. Pueden revelar un consenso a nivel de grupo sobre los fenómenos. 
Finalmente, pueden plantear nuevas preguntas o hipótesis sobre un tema o tema. Un buen diseño de 
investigación especificará el propósito de usar grupos focales y explicará brevemente por qué el método del 
grupo focal está bien ubicado para lograr ese objetivo. 
2. Especifique la unidad de análisis utilizada en el proceso de recolección de datos. Es probable que la unidad 
de análisis (es decir, individual, grupal o interactiva) corresponda con el propósito declarado del grupo focal, 
de acuerdo con las afinidades encontradas en el metanálisis anterior. Cuando la unidad de análisis no es 
específica, y / o cuando la unidad de análisis no se corresponde con un propósito esperado, los investigadores 
deberán justificar con mayor detalle por qué utilizan una unidad de análisis en particular para el fin 
(inesperado). Sin transparencia con respecto a la unidad de análisis bajo consideración, no se puede evaluar 
fácilmente la calidad del análisis de datos realizado. 
3. Proporcione la batería de preguntas del grupo focal. Si el espacio es limitado, los investigadores deben 
proporcionar aquellas preguntas que informen directamente la evidencia presentada en el texto. Sin esta 
información, es difícil evaluar la confiabilidad y validez de los grupos focales e imposible replicar el diseño de 
la investigación. En consecuencia, es imposible evaluar si se han cumplido los objetivos declarados del método 
de recopilación de datos. 
 
En conjunto, estas tres normas representan un conjunto claro de pautas que pueden incorporarse de manera 
razonable y sistemática en publicaciones futuras que utilicen grupos focales como método de recopilación de 
datos. reconocen los usos potencialmente múltiples que los grupos focales pueden tener para un diseño de 
investigación y brindan información precisa sobre cómo se practica y presenta el método en un proyecto 
determinado. 
En efecto, el uso de grupos focales en ciencias sociales debería ser mayor. Específicamente, los investigadores 
deben aprovechar mejor la ventaja comparativa del método de recopilación de datos, su naturaleza 
inherentemente social. Debido a que los grupos focales son útiles para evaluar conceptos complejos, son una 
prueba previa ideal para los investigadores que desean estudiar sistemáticamente dichos conceptos a través 
de encuestas o trabajos experimentales.