Resumen Measuring high level democratic principles using the V-Dem data - Michael Coppedge, Staffan Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell

Vista previa del material en texto

Resumen texto: Measuring high level democratic principles using 
the V-Dem data - Michael Coppedge, Staffan Lindberg, Svend-Erik 
Skaaning, Jan Teorell 
 
 
Si bien la definición de concepciones extendidas de la democracia se ha discutido en una 
plétora de estudios, la medición de estos constructos no ha atraído una atención similar. De 
hecho, casi todas las medidas transnacionales de democracia intentan capturar definiciones 
electorales o liberales. 
 
En este contexto, presentamos nuevas medidas de poliarquía, democracia liberal, 
democracia deliberativa, democracia igualitaria y democracia participativa. Estos índices se 
basan en datos de una gran cantidad de indicadores recopilados a través del proyecto 
Varieties of Democracy , extraídos de una muestra global de 173 países para el período 1900–
2012. A continuación, describimos brevemente el conjunto de datos V-Dem, con un énfasis 
especial en los indicadores y componentes que aprovechan los aspectos liberales, 
igualitarios, participativos y deliberativos de los regímenes políticos. Luego discutimos las 
consideraciones teóricas y la fórmula concreta vinculada a nuestra agregación de estos 
aspectos con la poliarquía en medidas de alto nivel de democracia liberal, democracia 
igualitaria, democracia participativa y democracia deliberativa. Finalmente, ilustramos cómo 
estas medidas reflejan variaciones en la calidad de la democracia, dados los respectivos 
ideales, en el año 2012. 
 
El conjunto de datos de Varieties of Democracy (V-Dem) 
 
Tres características en particular distinguen los datos V-Dem de otras medidas de 
democracia. La primera es la desagregación radical: los principios teóricos abstractos de la 
democracia se traducen en más de 400 preguntas detalladas con categorías de respuesta o 
escalas de medición bien definidas. En segundo lugar, la mayor parte de los datos proviene 
de casi 200 indicadores recopilados de expertos de los países, en su mayoría académicos de 
cada país en cuestión. 
Además, los datos de V-Dem se basan en una tercera característica única, a saber, el uso de 
técnicas de modelado de la teoría de respuesta de ítems ordinales bayesianos (TRI) 
diseñadas a medida para calcular las estimaciones puntuales para cada país-año, tomando 
las características del codificador, sesgos, y la interconfiabilidad de codificadores cruzados 
en cuenta. 
En este artículo nos enfocamos en la medición de cinco principios o tradiciones clave que 
ofrecen enfoques distintivos para definir la democracia: electoral, liberal, participativa, 
deliberativa e igualitaria. Hay una versión fina y otra gruesa para cada principio. La versión 
delgada, a la que nos referimos como su "componente", incluye solo los atributos más 
distintivos de ese principio, minimizando su superposición con los otros principios. Por tanto, 
nos referimos a un "componente liberal", un "componente deliberativo", etc. estos están 
diseñados para ser conceptualmente distintos aunque puedan estar empíricamente 
correlacionados. 
1) El componente electoral de la democracia encarna el valor fundamental de hacer que 
los gobernantes respondan a los ciudadanos mediante la competencia por la 
aprobación de un amplio electorado durante las elecciones periódicas. Todos los 
 
 
índices van de 0 a 1, y todos excepto el del ejecutivo electo (que es un constructo 
derivado) se basan en predicciones puntuales de análisis de factores bayesianos 
(BFA) que apoyan la unidimensionalidad. Hemos optado por capturar el concepto de 
poliarquía de Dahl (1998), que identifica las siguientes instituciones políticas como 
constitutivas de la democracia representativa moderna: (1) funcionarios electos; (2) 
elecciones libres, justas y frecuentes; (3) libertad de expresión y fuentes alternativas 
de información; (4) autonomía asociativa; y (5) ciudadanía inclusiva (sufragio 
universal). 
2) El componente liberal de la democracia encarna el valor intrínseco de proteger los 
derechos individuales y de las minorías contra la posible "tiranía de la mayoría" y la 
represión estatal en general. Esto se logra a través de libertades civiles protegidas 
constitucionalmente, un estado de derecho fuerte y controles y contrapesos efectivos 
que limitan el uso del poder ejecutivo. 
3) El componente participativo encarna los valores del gobierno directo y la participación 
activa de los ciudadanos en todos los procesos políticos: enfatiza las formas no 
electorales de participación política, como a través de organizaciones de la sociedad 
civil y mecanismos de democracia directa. 
4) El componente deliberativo consagra el valor central de que las decisiones políticas 
en pos del bien público deben basarse en un diálogo respetuoso y razonable en todos 
los niveles, en lugar de apelaciones emocionales, vínculos solidarios, intereses 
parroquiales o coacción. 
5) El componente igualitario, finalmente, encapsula el ideal de poder distribuido por igual 
entre todos los ciudadanos independientemente de su clase, etnia, orientación sexual 
u otros grupos sociales. Suponiendo que las desigualdades materiales e inmateriales 
inhiben el ejercicio real de los derechos y libertades formales, una distribución más 
equitativa de los recursos, la educación y la salud entre los diversos grupos también 
debería mejorar la igualdad política. 
 
Cabría preguntarse si es valioso ir más allá de una comprensión muy minimalista de 
la democracia. Por un lado, creemos que aunque existen límites a los atributos que 
se pueden asociar de manera significativa con la democracia, existen buenas razones 
para incluir características que van más allá de unas elecciones mínimamente 
impugnadas. Considere la libertad de expresión como ejemplo. Si bien la libertad de 
expresión está claramente relacionada con el ejercicio del poder, también es relevante 
para el acceso al poder porque sustenta una impugnación significativa, como lo 
enfatiza Dahl (1989), entre otros. 
 
Por otro lado, nos parece legítimo y, a veces, incluso preferible trabajar con 
definiciones y medidas minimalistas de la democracia. Si uno está interesado en la 
relación causal entre democracia y, digamos, libertades civiles uno debe distinguir 
cuidadosamente estas características unas de otras en la conceptualización y 
medición. Sin embargo, no hay nada que impida que los académicos y otros usen los 
subcomponentes e indicadores proporcionados por el conjunto de datos V-Dem para 
crear medidas más minimalistas de democracia. Alternativamente, siempre se puede 
optar por desenredar la relación empírica entre varios subconjuntos de los indicadores 
de desagregación (con o sin referencia explícita a un concepto general de 
democracia). De esta manera, los índices relativamente "gruesos" de democracia no 
excluyen la investigación de tales relaciones. 
 
 
Agregando componentes en índices de alto nivel 
En el esquema conceptual de V-Dem, el componente electoral es fundamental; sin él, 
no podemos llamar a un régimen "democrático" en ningún sentido significativo. Al 
mismo tiempo, reconocemos que, según algunos principios de la democracia, la 
democracia electoral es insuficiente y también que los países pueden tener 
"cualidades democráticas" sin ser democracias electorales. 
 
Las fórmulas que utilizamos para construir índices de alto nivel (HLI) como el Índice 
de Democracia Electoral reflejan tanto una lógica de semejanza familiar como la lógica 
clásica o sartoriana de las condiciones necesarias (Collier y Mahon, 1993; Goertz, 
2006; Sartori, 1970). ). Sartori sostuvo que cada atributo definitorio es necesario para 
el concepto. Esta lógica requiere multiplicar los atributos para que cada uno de ellos 
afecte al índice solo en la medida en que los demás estén presentes. Las definiciones 
de semejanza familiar permiten la sustituibilidad: un valor alto en un atributo puede 
compensar un valor bajo en otro. Esta lógica corresponde a unafórmula de agregación 
aditiva. (RESALTO PORQUE GERVASONI LO DIJO EN CLASE) 
 
 Existen sólidas justificaciones para tratar todos estos atributos como necesarios o 
que se refuerzan mutuamente. Por ejemplo, si a los candidatos de la oposición no se 
les permite postularse para las elecciones, o las elecciones son fraudulentas, no 
importa mucho para el nivel de democracia electoral que todos los adultos tengan 
derecho al voto. Sin embargo, también hay buenas razones para considerar estos 
atributos como sustituibles. En países con sufragio restringido, la situación es menos 
antidemocrática si los marginados siguen siendo libres de participar en asociaciones, 
hacer huelga y protestar y acceder a los medios de comunicación independientes 
(Suiza antes de 1971), que si carecen de estas oportunidades (Italia bajo Mussolini). 
Incluso cuando no se elige al ejecutivo, los ciudadanos pueden sentir que viven en un 
entorno razonablemente democrático siempre que sean libres de organizarse y 
expresarse (Liechtenstein antes de 2003). 
 
Debido a que creemos que tanto las condiciones necesarias como las lógicas de 
semejanza familiar son válidas para los conceptos de democracia, nuestras fórmulas 
de agregación incluyen ambas: debido a que no tenemos una razón sólida para 
preferir los términos aditivos al término multiplicativo, les damos el mismo peso. El 
índice de democracia electoral es, por tanto: 
 
Democracia electoral (poliarquía) = 1 * ejecutivo electo + .1 * elecciones limpias 
 
+ .1 * libertad de expresión + .1 * libertad de asociación 
+ .1 * sufragio + .5 * ejecutivo electo * elecciones limpias 
* libertad de expresión * libertad de asociación * sufragio. 
 
 
La suma de los pesos de los términos aditivos es igual al peso del término de 
interacción. Cada término aditivo tiene el mismo peso porque no hay una razón obvia 
e indiscutible para preferir uno sobre los otros. En cualquier caso, debido a que la 
mayoría de las variables están fuertemente correlacionadas, diferentes fórmulas de 
agregación producen valores de índice muy similares. 
 
 
 Cuanto más se aproxima un país a la poliarquía, más debe reflejar el componente 
único el puntaje combinado de HLI para ese país. Esta perspectiva es una versión 
continua de los argumentos teóricos presentados en la literatura de que las 
condiciones de poliarquía o democracia electoral deben satisfacerse en un grado 
razonable antes de que el otro componente de democracia contribuya 
significativamente a los valores del índice de alto nivel.Este argumento también se 
asemeja a una perspectiva generalizada en la calidad de la literatura sobre 
democracia que enfatiza que el cumplimiento de algunos criterios de democracia de 
base es necesario antes de que tenga sentido evaluar la calidad de la democracia 
(para una descripción general, ver Munck, 2016). Entonces, la pregunta es a qué ritmo 
debería aumentar esta influencia. Llegamos a un exponente de 1,6 definiendo un 
punto de anclaje: cuando un país tiene una puntuación de poliarquía de 0,5 (en la 
práctica, este es un umbral en el Índice de Democracia Electoral más allá del cual los 
países tienden a ser considerados democracias electorales en un sentido mínimo ) y 
HPC está en su máximo (1), el puntaje HLI debe establecerse en 0.5.7 
 
 Conclusión 
 
En las últimas décadas hemos sido testigos de un mayor interés por parte de 
académicos, ONG y políticos en la medición de concepciones de democracia que van 
más allá de los aspectos electorales. Sin embargo, las evaluaciones específicas de 
cada país no han sido seguidas de manera sustancial por el desarrollo de grandes 
conjuntos de datos transnacionales destinados a capturar estos aspectos no 
electorales. En este breve artículo hemos demostrado que el conjunto de datos V-
Dem proporciona una gran cantidad de indicadores relevantes, que cubren la mayoría 
de las políticas del mundo desde 1900 en adelante, que son relevantes para la 
medición de diferentes principios de democracia. Además, hemos sugerido esquemas 
de agregación para cinco principios diferentes de democracia. Finalmente, hemos 
demostrado que los puntajes resultantes pueden usarse para capturar similitudes y 
diferencias en la calidad democrática a través del espacio y el tiempo, según lo medido 
por los índices de alto nivel para, respectivamente, democracia liberal, democracia 
deliberativa, democracia igualitaria y democracia participativa. 
 
Los gráficos revelan patrones interesantes; pero para muchos propósitos, tendrá más 
sentido que los académicos y profesionales utilicen los datos desglosados con más 
matices puestos a disposición por V-Dem. Los matices se pueden perder cuando 
muchos indicadores se combinan en subcomponentes, componentes e índices de alto 
nivel. Además, son posibles muchas reglas de agregación; No afirmamos que las que 
se presentan aquí sean las mejores para cada aplicación, aunque en nuestra 
experiencia, la mayoría de las reglas de agregación producen puntuaciones altamente 
correlacionadas con estos datos.