Coppedge

Vista previa del material en texto

Measuring high level democratic principles using the V-Dem data - Michael Coppedge, Staffan Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell
				
	
Si bien la definición de concepciones extendidas de la democracia se ha discutido en una plétora de estudios, la medición de estos constructos no ha atraído una atención similar. De hecho, casi todas las medidas transnacionales de democracia intentan capturar definiciones electorales o liberales.
En este contexto, presentamos nuevas medidas de poliarquía, democracia liberal, democracia deliberativa, democracia igualitaria y democracia participativa. Estos índices se basan en datos de una gran cantidad de indicadores recopilados a través del proyecto Varieties of Democracy , extraídos de una muestra global de 173 países para el período 1900–2012. A continuación, describimos brevemente el conjunto de datos V-Dem, con un énfasis especial en los indicadores y componentes que aprovechan los aspectos liberales, igualitarios, participativos y deliberativos de los regímenes políticos. Luego discutimos las consideraciones teóricas y la fórmula concreta vinculada a nuestra agregación de estos aspectos con la poliarquía en medidas de alto nivel de democracia liberal, democracia igualitaria, democracia participativa y democracia deliberativa. Finalmente, ilustramos cómo estas medidas reflejan variaciones en la calidad de la democracia, dados los respectivos ideales, en el año 2012.
El conjunto de datos de Varieties of Democracy (V-Dem)
		
Tres características en particular distinguen los datos V-Dem de otras medidas de democracia. La primera es la desagregación radical: los principios teóricos abstractos de la democracia se traducen en más de 400 preguntas detalladas con categorías de respuesta o escalas de medición bien definidas. En segundo lugar, la mayor parte de los datos proviene de casi 200 indicadores recopilados de expertos de los países, en su mayoría académicos de cada país en cuestión.
Además, los datos de V-Dem se basan en una tercera característica única, a saber, el uso de técnicas de modelado de la teoría de respuesta de ítems ordinales bayesianos (TRI) diseñadas a medida para calcular las estimaciones puntuales para cada país-año, tomando las características del codificador, sesgos, y la interconfiabilidad de codificadores cruzados en cuenta.
En este artículo nos enfocamos en la medición de cinco principios o tradiciones clave que ofrecen enfoques distintivos para definir la democracia: electoral, liberal, participativa, deliberativa e igualitaria. Hay una versión fina y otra gruesa para cada principio. La versión delgada, a la que nos referimos como su "componente", incluye solo los atributos más distintivos de ese principio, minimizando su superposición con los otros principios. Por tanto, nos referimos a un "componente liberal", un "componente deliberativo", etc. estos están diseñados para ser conceptualmente distintos aunque puedan estar empíricamente correlacionados.
1) El componente electoral de la democracia encarna el valor fundamental de hacer que los gobernantes respondan a los ciudadanos mediante la competencia por la aprobación de un amplio electorado durante las elecciones periódicas. Todos los índices van de 0 a 1, y todos excepto el del ejecutivo electo (que es un constructo derivado) se basan en predicciones puntuales de análisis de factores bayesianos (BFA) que apoyan la unidimensionalidad. Hemos optado por capturar el concepto de poliarquía de Dahl (1998), que identifica las siguientes instituciones políticas como constitutivas de la democracia representativa moderna: (1) funcionarios electos; (2) elecciones libres, justas y frecuentes; (3) libertad de expresión y fuentes alternativas de información; (4) autonomía asociativa; y (5) ciudadanía inclusiva (sufragio universal).
2) El componente liberal de la democracia encarna el valor intrínseco de proteger los derechos individuales y de las minorías contra la posible "tiranía de la mayoría" y la represión estatal en general. Esto se logra a través de libertades civiles protegidas constitucionalmente, un estado de derecho fuerte y controles y contrapesos efectivos que limitan el uso del poder ejecutivo.
3) El componente participativo encarna los valores del gobierno directo y la participación activa de los ciudadanos en todos los procesos políticos: enfatiza las formas no electorales de participación política, como a través de organizaciones de la sociedad civil y mecanismos de democracia directa.
4) El componente deliberativo consagra el valor central de que las decisiones políticas en pos del bien público deben basarse en un diálogo respetuoso y razonable en todos los niveles, en lugar de apelaciones emocionales, vínculos solidarios, intereses parroquiales o coacción.
5) El componente igualitario, finalmente, encapsula el ideal de poder distribuido por igual entre todos los ciudadanos independientemente de su clase, etnia, orientación sexual u otros grupos sociales. Suponiendo que las desigualdades materiales e inmateriales inhiben el ejercicio real de los derechos y libertades formales, una distribución más equitativa de los recursos, la educación y la salud entre los diversos grupos también debería mejorar la igualdad política.
Cabría preguntarse si es valioso ir más allá de una comprensión muy minimalista de la democracia. Por un lado, creemos que aunque existen límites a los atributos que se pueden asociar de manera significativa con la democracia, existen buenas razones para incluir características que van más allá de unas elecciones mínimamente impugnadas. Considere la libertad de expresión como ejemplo. Si bien la libertad de expresión está claramente relacionada con el ejercicio del poder, también es relevante para el acceso al poder porque sustenta una impugnación significativa, como lo enfatiza Dahl (1989), entre otros.
Por otro lado, nos parece legítimo y, a veces, incluso preferible trabajar con definiciones y medidas minimalistas de la democracia. Si uno está interesado en la relación causal entre democracia y, digamos, libertades civiles uno debe distinguir cuidadosamente estas características unas de otras en la conceptualización y medición. Sin embargo, no hay nada que impida que los académicos y otros usen los subcomponentes e indicadores proporcionados por el conjunto de datos V-Dem para crear medidas más minimalistas de democracia. Alternativamente, siempre se puede optar por desenredar la relación empírica entre varios subconjuntos de los indicadores de desagregación (con o sin referencia explícita a un concepto general de democracia). De esta manera, los índices relativamente "gruesos" de democracia no excluyen la investigación de tales relaciones.
Agregando componentes en índices de alto nivel
En el esquema conceptual de V-Dem, el componente electoral es fundamental; sin él, no podemos llamar a un régimen "democrático" en ningún sentido significativo. Al mismo tiempo, reconocemos que, según algunos principios de la democracia, la democracia electoral es insuficiente y también que los países pueden tener "cualidades democráticas" sin ser democracias electorales.
Las fórmulas que utilizamos para construir índices de alto nivel (HLI) como el Índice de Democracia Electoral reflejan tanto una lógica de semejanza familiar como la lógica clásica o sartoriana de las condiciones necesarias (Collier y Mahon, 1993; Goertz, 2006; Sartori, 1970). ). Sartori sostuvo que cada atributo definitorio es necesario para el concepto. Esta lógica requiere multiplicar los atributos para que cada uno de ellos afecte al índice solo en la medida en que los demás estén presentes. Las definiciones de semejanza familiar permiten la sustituibilidad: un valor alto en un atributo puede compensar un valor bajo en otro. Esta lógica corresponde a una fórmula de agregación aditiva. (RESALTO PORQUE GERVASONI LO DIJO EN CLASE)
 Existen sólidas justificaciones para tratar todos estos atributos como necesarios o que se refuerzan mutuamente. Por ejemplo, si a los candidatos de la oposición no seles permite postularse para las elecciones, o las elecciones son fraudulentas, no importa mucho para el nivel de democracia electoral que todos los adultos tengan derecho al voto. Sin embargo, también hay buenas razones para considerar estos atributos como sustituibles. En países con sufragio restringido, la situación es menos antidemocrática si los marginados siguen siendo libres de participar en asociaciones, hacer huelga y protestar y acceder a los medios de comunicación independientes (Suiza antes de 1971), que si carecen de estas oportunidades (Italia bajo Mussolini). Incluso cuando no se elige al ejecutivo, los ciudadanos pueden sentir que viven en un entorno razonablemente democrático siempre que sean libres de organizarse y expresarse (Liechtenstein antes de 2003).
Debido a que creemos que tanto las condiciones necesarias como las lógicas de semejanza familiar son válidas para los conceptos de democracia, nuestras fórmulas de agregación incluyen ambas: debido a que no tenemos una razón sólida para preferir los términos aditivos al término multiplicativo, les damos el mismo peso. El índice de democracia electoral es, por tanto:
Democracia electoral (poliarquía) = 1 * ejecutivo electo + .1 * elecciones limpias
+ .1 * libertad de expresión + .1 * libertad de asociación
+ .1 * sufragio + .5 * ejecutivo electo * elecciones limpias
* libertad de expresión * libertad de asociación * sufragio.
La suma de los pesos de los términos aditivos es igual al peso del término de interacción. Cada término aditivo tiene el mismo peso porque no hay una razón obvia e indiscutible para preferir uno sobre los otros. En cualquier caso, debido a que la mayoría de las variables están fuertemente correlacionadas, diferentes fórmulas de agregación producen valores de índice muy similares. 
 Cuanto más se aproxima un país a la poliarquía, más debe reflejar el componente único el puntaje combinado de HLI para ese país. Esta perspectiva es una versión continua de los argumentos teóricos presentados en la literatura de que las condiciones de poliarquía o democracia electoral deben satisfacerse en un grado razonable antes de que el otro componente de democracia contribuya significativamente a los valores del índice de alto nivel.Este argumento también se asemeja a una perspectiva generalizada en la calidad de la literatura sobre democracia que enfatiza que el cumplimiento de algunos criterios de democracia de base es necesario antes de que tenga sentido evaluar la calidad de la democracia (para una descripción general, ver Munck, 2016). Entonces, la pregunta es a qué ritmo debería aumentar esta influencia. Llegamos a un exponente de 1,6 definiendo un punto de anclaje: cuando un país tiene una puntuación de poliarquía de 0,5 (en la práctica, este es un umbral en el Índice de Democracia Electoral más allá del cual los países tienden a ser considerados democracias electorales en un sentido mínimo ) y HPC está en su máximo (1), el puntaje HLI debe establecerse en 0.5.7
 Conclusión
En las últimas décadas hemos sido testigos de un mayor interés por parte de académicos, ONG y políticos en la medición de concepciones de democracia que van más allá de los aspectos electorales. Sin embargo, las evaluaciones específicas de cada país no han sido seguidas de manera sustancial por el desarrollo de grandes conjuntos de datos transnacionales destinados a capturar estos aspectos no electorales. En este breve artículo hemos demostrado que el conjunto de datos V-Dem proporciona una gran cantidad de indicadores relevantes, que cubren la mayoría de las políticas del mundo desde 1900 en adelante, que son relevantes para la medición de diferentes principios de democracia. Además, hemos sugerido esquemas de agregación para cinco principios diferentes de democracia. Finalmente, hemos demostrado que los puntajes resultantes pueden usarse para capturar similitudes y diferencias en la calidad democrática a través del espacio y el tiempo, según lo medido por los índices de alto nivel para, respectivamente, democracia liberal, democracia deliberativa, democracia igualitaria y democracia participativa.
Los gráficos revelan patrones interesantes; pero para muchos propósitos, tendrá más sentido que los académicos y profesionales utilicen los datos desglosados ​​con más matices puestos a disposición por V-Dem. Los matices se pueden perder cuando muchos indicadores se combinan en subcomponentes, componentes e índices de alto nivel. Además, son posibles muchas reglas de agregación; No afirmamos que las que se presentan aquí sean las mejores para cada aplicación, aunque en nuestra experiencia, la mayoría de las reglas de agregación producen puntuaciones altamente correlacionadas con estos datos.