ARGUMENTO MEDIDA DE ASEGURAMIENTO - copia

Vista previa del material en texto

La fiscalía ha reclamado que se imponga al señor imputado MAXIMILIANO GARCIA BASANTA, medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en centro carcelario, esta que ha solicitado la fiscalía se clasifica con forme al artículo 307 como una medida de aseguramiento privativa de la libertad y esta consignada en el numeral 1 literal A de ese artículo citado 307 y hay que decir en la medida que en mayor grado afecta el derecho a la libertad de una persona y es la medida de aseguramiento que hoy ha reclamado la fiscalía que se le imponga al imputado.
La C.S.de J, en una decisión de fecha 18 de marzo del año 2015, nos hablaba y sentaba en esa decisión cuales eran los requisitos que se debían cumplir para la imposición de una medida de aseguramiento privativa de la libertad, detención preventiva en centro carcelario y según esa decisión de la corte suprema de justicia que tiene como radicación 44540, los requisitos a cumplir son los siguientes:
1. Que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 308, esto es INFERENCIA RAZONABLE DE AUTORIA EN EL GRADO DE POSIBILIDAD.
2. QUE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO QUE SE SOLICITA SEA NECESARIA PARA LA PROTECCION DE UN FIN CONSTITUCIONAL DE ESOS QUE ESTAN SENTADO EN EL ARTÍCULO 50 DE LA CARTA SUPERIOR O DE ESOS FINES QUE NOS MUESTRA EL ARTICULO 296 DEL C.P.P. (EVITAR LA OBSTRUCCION DE LA JUSTICIA - GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD HACIA FUTURO EN ESPECIAL DE LAS VICTIMAS – GARANTIZAR LA COPARENCENCIA DEL IMPUTADO AL PROCESO PENAL Y EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA EN CASO QUE ESTA SALGA CONDENATORIA) FINES CONTITUCIONALES)
3. LA C S DE J, EN ESA DECISION 44540 NOS INDICA QUE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO QUE RECLAMA LA FISCALIA DEBE SER PROCEDENTE CONFORME A LOS PARAMETROS DICTADO POR EL ARTICULO 313 DEL C.P.P Y SI SE CUMPLIAN ESOS REQUISITOS DE ORDEN LEGAL PODIA DICTARSE ESA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.
1. CORREGIR EL USO DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DENTRO DE UN PROCESO PENAL, CORREGIR EL USO DE LA DETENCION PREVENTIVA EN CENTRO CARCELARIO, ESA ES LA CAUSA DE LAS CARCELES CONGESTIONADAS, DEMANDAS CONTRA EL ESTADO, USO INADECUADO DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. REGULAR COMO DEBE ABORDARSE UNA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.
LEY 1760 DEL 2015, MODIFICADA POR LA LEY 1786 DEL 2016 - SE IMPONE UNA NUEVA CARGA, UNA NUEVA REGULACION PARA EL TEMA DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y PRINCIPALMENTE UNA NUEVA CARGA, CUANDO SE PRETENDE LA DETENCION PREVENTIVA EN CENTRO CARCELARIO Y ESA NUEVA CARGA ES PARA LA FISCALIA, ESA NUEVA CARGA ES PARA EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE DEBE RESOLVER ESA PETICION Y EN QUE CONSITE? CONSISTE EN QUE LA FISCALIA, LA VICTIMA, CUANDO PIDA LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE DETENCION PREVENTIVA EN CENTRO CARCELARIO, DEBERA PROBAR ANTE EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS POR QUE LAS OTRAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO QUE TRAE EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL SON INSUFICIENTES PARA LA NECESIDAD QUE SE TIENE QUE ES PROTEGERR EL FIN CONSTITUCIONAL, ENTONCES EN ESE EXCENARIO, EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS DEBERA TENER COMO PROBADO O NO SI SE CUMPLIO CON ESE REQUISITO DEMOSTRAR QUE LAS OTRAS 10 MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO QUE TRAEL EL C.P.P. SON INSUFICIENTES, ESO ENTONCES SERA TAMBIEN HOY UN NUEVO REQUISITO QUE SE DEBE VALORAR PARA LA IMPOSICION DE UNA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
ESTOS SON INSTRUMENTOS UTILIZADOS DENTRO DEL PROCESO PENAL PARA GARANTIZAR LA PROTECCION DE UN FIN CONSAGRADO EN EL ARTICULO 250 DE LA CONTITUCION POLITICA..
NO BASTA SEÑALAR CAUSALES PARA LA PRIVACION DE LA LIBERTAD SI NO QUE ADEMAS DEBEN FIJARSE MEDIDAS ALTERNATIVAS A LAS CUALES HAY QUE ACUDIR.
ART 307 NOS HABLA DE ONCE MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO
LAS NUEVE (9) NO PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD 307 LITERAL B
PARA LLEGAR A DETENCION PREVENTICA EN CENTRO CARCELARIO DEBEMOS DEMOSTRAR QUE LAS DIEZ QUE ANTECEDEN NO SIRVEN PARA EL FIN QUE SE QUIERE PROTEGER, ENTONCES QUE HIZO EL LEGISLADOR? LE IMPONE A LA FISCALIA UNA CARGA PROBADA, QUE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO NO PRIVATIVA SON INSUFICIENTES, PERO QUE ES LO QUE SE QUIERE? NO SE QUIERE MAS MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, SI NO SOLO CUANDO SEA NECESARIO.
NO SE DEBE POR PARTE DEL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS, IMPONERSE ESA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, LA FISCALIA NO CUMPLIO CON LA CARGA Y CON LOS REQUISITOS PARA DEMOSTRAR QUE LA DETENCIÓN PREVENTIVA EN CENTRO CARCELARIO SEA LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO QUE SE DEBA IMPONER PARA PROTEGER LOS FINES QUE SE QUIEREN PROTEGER
.ART 308 - PARÁGRAFO 1o. La calificación jurídica provisional contra el procesado no será, en sí misma, determinante para inferir el riesgo de obstrucción de la justicia, el peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima y la probabilidad de que el imputado no comparezca al proceso o de que no cumplirá la sentencia. El Juez de Control de Garantías deberá valorar de manera suficiente si en el futuro se configurarán los requisitos para decretar la medida de aseguramiento, sin tener en consideración exclusivamente la conducta punible que se investiga."»
LA DEFENSA en el ejercicio de la controversia ha argumentado de que no debería por parte de ese juez de control de garantía imponerse esa medida de aseguramiento, la fiscalía no cumplió con la carga y con los requisitos para demostrar que esta la detención preventiva en centro carcelario sea la medida de aseguramiento que se deba imponer para proteger los fines que se quieren reservar o conservar.
la Fiscalía no argumentó debidamente ninguna de los requisitos exigidos para privar de la libertad al exfuncionario, aclarando que no se allegaron evidencias que indicaran que GARCIA BASANTE, es un peligro para la sociedad, o que puede obstruir a la justicia en su contra o exista un riesgo de fuga.
"Los requisitos esenciales para imponer la medida de aseguramiento no se da. No fue demostrado en debida forma por parte de la Fiscalía, ni por el Ministerio Público o por las víctimas la obstrucción de la justicia y tampoco que no comparecerá al proceso”.