upc-pre-202301-si397-examen-parcial-si34

Vista previa del material en texto

Página 1 de 3 
 
 
SI397 - ESPECIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE REQUERIMIENTOS 
EXAMEN PARCIAL 
2023-01 
 
Sección : Todas. 
 
Profesores : Gutierrez Gutierrez, Alan 
 Priale De la Peña, Mónica 
 Requejo Chaname, Walter 
 
Duración : 110 minutos 
 
Indicaciones : 
 
1. El examen consta de una pregunta, y tendrá 110 minutos para resolverla. 
2. La pregunta consiste en desarrollar un caso y la entrega de su respuesta es a través de la subida de 
un documento PowerPoint a la actividad EXAMEN PARCIAL, que se encuentra en INFORMACIÓN 
GENERAL. Utilice el siguiente formato para el nombre de la ppt: upc-pre-202301-si397-examen-
parcial-nombre_apellidos.pptx. 
3. Cada examen cuenta con un equipo académico, el cual estará conectado durante los primeros 15 
minutos del examen. 
4. El alumno debe dedicar los primeros 15 minutos a revisar las preguntas del examen y de presentarse 
alguna duda enviar un correo al(los) profesor(es) 
 Walter Requejo, al correo: pcsiwreq@upc.edu.pe 
Secciones: WX31, SS39, SI3C, WX35 
Juan Carlos Morales, al correo: pcsijumo@upc.edu.pe 
Secciones: SS37, SI35, WX33, SS38, SV34 
 Jorge Delgado, al correo: pcsijdev@upc.edu.pe 
Secciones: SI36, WX32, SS31, SS32, SS34 
Jorge Mayta, al correo: pcsijmay@upc.edu.pe 
Secciones: SV33, SI38, SI34, SI3B 
Roger Rojas, al correo: PCISRROJ@upc.edu.pe 
Secciones: SV32, SV31, SS36, SS35, SI32 
Marco León, al correo: PCSIMLEO@upc.edu.pe 
Secciones: SI31, WX34, SI3A, SI33, SS33 
5. De no recibir respuesta del equipo académico, o tener algún inconveniente adicional, puede 
comunicarse con el profesor Ernesto Ocampo al correo: pcsieoca@upc.edu.pe 
6. Los profesores en mención, solo recibirán correos provenientes de las cuentas UPC, de ninguna 
manera se recibirán correos de cuentas públicas. 
7. Tener en cuenta que, ya terminado el estado de emergencia, no hay la posibilidad de tomar exámenes 
adicionales y, un alumno que pierde el examen por problemas técnicos, deberá realizar el proceso de 
recuperación formal. 
 
 
 
 
mailto:pcsiwreq@upc.edu.pe
mailto:pcsijumo@upc.edu.pe
mailto:pcsijdev@upc.edu.pe
mailto:pcsijmay@upc.edu.pe
mailto:PCISRROJ@upc.edu.pe
mailto:PCSIMLEO@upc.edu.pe
mailto:pcsieoca@upc.edu.pe
 
 
Página 2 de 3 
 
Business Case: SCOTIABANK 
 
Christian Durand se dedica al servicio de taxi, pero decidió emprender cuando se enteró de que sería padre. 
Ante ello, busco sacar los S/22 mil 441 que tenía ahorrados en el banco, dándose con la ingrata sorpresa de 
que este monto habría sido descontado por el banco Scotiabank sin ninguna autorización o información 
previa. El usuario ha presentado su reclamo, pero la entidad explicó lo que habría sucedido. 
 
Al enterarse de que su dinero ya no se encontraba en su saldo bancario procedió a llamar a su entidad y 
también acercarse de manera presencial para saber qué había sucedido. 
 
Comunicado del banco 
 
Por su parte, también se tuvo comunicación con representantes de Scotiabank para conocer cuáles son las 
medidas que se tomarían. En este sentido, detallaron que el caso se encuentra en investigación por los 
peritos financieros “ante una alerta de fraude”. 
 
“Tenemos pleno conocimiento del caso del señor Christian Durand, el cual ya se encuentra en la oficina del 
Defensor del Cliente Financiero, instancia oficial de ASBANC, a la cual remitiremos todos los sustentos 
correspondientes de nuestra investigación. Cabe destacar que, el procedimiento que se realizó en este caso 
obedece al estricto cumplimiento de nuestras políticas de monitoreo para la prevención de fraude y 
protección de nuestros clientes”, se lee en la carta. 
 
Consultamos a un especialista en materia de fraude financiero quién indicó lo siguiente “El fraude financiero 
más difícil de detectar es la que se realiza por los propios empleados de los bancos. Para evitar que ocurran 
estas situaciones, las validaciones de autenticación deben ir más allá de hacer uso de un usuario y password 
convencionales, por ejemplo, implementando identificación biométrica de sus colaboradores y activando 
sistemas de monitoreo internos que alerten cuando los empleados realicen operaciones sospechosas”. 
 
El banco en cuestión ha analizado el caso y piensa realizar una reorganización de sus procesos con el apoyo 
de herramientas tecnológicas que permitan revertir y mejorar la situación del caso. 
 
1. (20 p.) Siendo “Scotiabank” su cliente, se le solicita que realice un análisis del contexto actual y elabore 
una propuesta para entender la problemática actual, plantee posibles soluciones e indique algunas 
actividades a realizar para la primera etapa del proyecto, siendo estas las siguientes: 
 
a. Elabore Hypotheses Statement, basadas en un problem statement y establezca los assumptions que 
considere adecuados para el contexto y alcance. 
b. Según lo narrado identifique los tipos de usuario o segmentos que probablemente encontrará si se 
realizan las técnicas de captura de requisitos. Para cada uno asigne un nombre de User Persona, un 
nombre, rol y describa brevemente el segmento. 
c. Con el conocimiento que cuenta del contexto, seleccione uno de los User Persona y elabore su 
especificación. 
d. Con el conocimiento que cuenta, elabore un Emphaty Map para el User Persona especificado. 
e. Para la Persona seleccionada, elabore un As-Is Scenario Map. 
f. Para la Persona seleccionada, elabore un To- Be Scenario Map sobre la nueva experiencia propuesta. 
 
 
 
Página 3 de 3 
 
 
Rúbrica de calificación 
Criterio de Calificación Excelente Promedio Deficiente Calificación 
C01. Problem 
Statement 
La redacción de los Problem Statements 
sigue el patrón de Lean UX y expresa con 
claridad el propósito de la propuesta. 
La redacción de cada Problem 
Statement sigue el patrón de Lean UX 
sin embargo se expresa de forma parcial 
el propósito de la propuesta. 
La redacción de los Problem 
Statements no expresan el 
propósito de la propuesta. 
 
 2.0 puntos 1.0 punto 0 puntos 
C02. Hypothesis Elabora un Hypothesis Statement, 
aplicando de forma correcta la plantilla 
de redacción recomendada por Lean UX. 
Se evidencia la identificación adecuada 
de Assumptions, Outcomes y Problem. 
Identifica de manera correcta algunos 
stakeholders internos y externos. 
No identifica Stakeholders o 
éstos no tienen relación con el 
caso. 
 
 3.0 puntos 1.5 puntos 0 puntos 
C03. User Personas Enumera los User Personas, indicando 
para cada una el nombre, segmento y rol 
al que representaría. 
Enumera User Personas, indicando para 
cada una el nombre y rol al que 
representaría, sin embargo, no 
considera a la totalidad de User 
Personas que serían necesarias. 
No incluye la enumeración de 
los User Persona o ésta no tiene 
relación alguna con el caso. 
 
 2.0 puntos 1.0 punto 0 puntos 
C04. User Persona 
Specification 
Elabora de forma correcta el User 
Persona, considerando los elementos de 
contenido del formato indicado en la 
plantilla del archivo de solución, 
incluyendo todos los detalles necesarios 
para tipificarla como un arquetipo 
completo. 
Elabora de forma parcialmente correcta 
el User Persona, sin embargo, no 
incluye los detalles necesarios para 
tipificarla como un arquetipo completo. 
No elabora el User Persona, o la 
especificación no tiene relación 
alguna con el caso. 
 
 4.0 puntos 2.0 puntos 0 puntos 
C05. Empathy Map Elabora de forma correcta el Empathy 
Map, evidenciando la concordancia del 
contenido con el User Persona objeto 
del diagrama. El Empathy Map incluye 
de forma completa contenido 
correspondiente para las secciones 
Think and feel?, See?, Say and do?, 
Hear?, Pain y Gain 
Elabora de forma parcialmente correcta 
el Empathy Map, evidenciando de 
forma parcial la concordancia del 
contenido con el User Persona objeto 
del diagrama, o el Empathy Map incluye 
de forma parcialmente contenido 
correspondiente para las secciones 
Think and feel?, See?, Say and do?, 
Hear?, Pain y Gain 
No elabora el Empathy Map o 
éste no tiene relacióncon el 
User Persona especificado. 
 
 3.0 puntos 1.5 puntos 0 puntos 
C06. As-is Scenario 
Map 
Elabora de forma correcta el As-is 
Scenario Map, correspondiendo éste con 
el User Persona especificado. El As-is 
Scenario Map cumple con la 
identificación de Phases, incluyendo 
para cada Phase las secciones de Doing, 
Thinking y Feeling. Se evidencia que la 
experiencia descrita en el As-is Scenario 
Map representa la situación actual y 
tiene coherencia con el Problem y el 
contexto del caso. 
Elabora de forma parcialmente correcta 
el As-is Scenario Map. El As-is Scenario 
Map con la identificación de Phases, Sin 
embargo, para algunas Phases las 
secciones de Doing, Thinking y Feeling 
están sin completar, o se evidencia de 
forma parcialmente clara que la 
experiencia descrita en el As-is Scenario 
Map representa la situación actual y 
tiene coherencia con el Problem y el 
contexto del caso. 
No elabora el As-is Scenario 
Map o no incluye para cada 
Phase las secciones de Doing, 
Thinking y Feeling, o no tiene 
relación alguna con el caso. 
 
 3.0 puntos 1.5 puntos 0 puntos 
C07. To-be Scenario 
Map 
Elabora de forma correcta el To-be 
Scenario Map, correspondiendo éste con 
el User Persona especificado. el To-be 
Scenario Map cumple con la 
identificación de Phases, incluyendo 
para cada Phase las secciones de Doing, 
Thinking y Feeling. Se evidencia que la 
experiencia propuesta en el To-be 
Scenario Map es diferente y representa 
mejoras frente a la experiencia actual 
descrita en el As-is Scenario Map y tiene 
coherencia con los feature assumptions 
que forman parte de la propuesta de 
valor de Lean UX. 
Elabora de forma parcialmente correcta 
el To-be Scenario Map. El To-be 
Scenario Map cumple con la 
identificación de Phases, incluyendo 
para la mayoría de Phases las secciones 
de Doing, Thinking y Feeling, sin 
embargo, no se evidencia que la 
experiencia propuesta en el To-be 
Scenario Map es diferente y representa 
mejoras frente a la experiencia actual 
descrita en el As-is Scenario Map y tiene 
coherencia con los feature assumptions 
que forman parte de la propuesta de 
valor de Lean UX. 
No elabora el To-be Scenario 
Map o cumple con con la 
identificación de Phases, o no 
incluye para cada Phase las 
secciones de Doing, Thinking y 
Feeling, o la experiencia 
propuesta no tiene relación con 
el caso. 
 
 3.0 puntos 1.5 puntos 0 puntos 
Total 20 puntos 10 puntos 0 puntos 
 
 
Lima, Mayo del 2023