10 Laruelle

Vista previa del material en texto

1 
Russia as a ‘Divided Nation”, from Compatriots to Crimea 
A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy 
Laruelle 
*Aclaración: En mi opinión, al principio y mas hacia el final del resumen se puede ver más la opinión 
o los argumentos de la autora. En el ‘cuerpo’ del texto, la autora desarrolla un análisis histórico 
bastante profundo (obviamente a medida de que lo hace, destaca su punto de vista) 
 
Abstract: 
- La suposición de que la política exterior de Rusia es "nacionalista", avanzada como la 
principal explicación para comprender la crisis ucraniana de 2014, debe ser cuestionada. 
Primero, es casi imposible identificar una "escuela nacionalista" que hubiera dado forma a 
las decisiones de política exterior de Rusia. 
- Solo una historia nacionalista ha pasado de ser marginal a principios de la década de 1990 
a formar parte de la política estatal en la década de 2000, a saber, la de los compatriotas, 
bajo el argumento de "Rusia como una nación dividida". único caso en el que podemos 
rastrear la influencia de un grupo nacionalista con figuras claramente identificables y 
estructuras de lobby. Sin embargo, el contenido nacionalista ha sido neutralizado en el 
proceso de cooptación por parte de los organismos estatales. 
- Este artículo sostiene que incluso en el contexto de la crisis ucraniana de 2014, que ha 
cambiado en parte las interacciones previamente establecidas entre el nacionalismo y la 
política exterior de Rusia, Rusia puede usar una explicación ‘post hoc’ nacionalista pero no 
avanza hacia una agenda nacionalista. 
 
- Por lo general, son los periodistas quienes describen la política exterior de Rusia como 
"nacionalista". Pero el término también tiende a surgir en las discusiones académicas, 
especialmente desde el comienzo de la crisis ucraniana. 
• Sin embargo, este supuesto es precisamente lo que necesita ser cuestionado. 
 
- La discusión es significativa a la luz de la anexión/reintegración de Crimea por parte de 
Rusia a principios de 2014 y las acciones posteriores en el este de Ucrania. 
• Putin justificó estos eventos con argumentos geopolíticos sobre la inclinación de 
Ucrania hacia Occidente, pero también hizo referencias refinadas a la naturaleza 
dividida de la nación rusa y al deber moral legítimo de Rusia de cuidar a las 
comunidades rusas fuera de Rusia y respetar su supuesto deseo de unirse a la patria. 
• Definir lo que debe entenderse como "nacionalismo" en Rusia es un desafío, ya que 
varias tradiciones compiten, algunas lo limitan al etnonacionalismo, algunas incluyen 
referencias al pasado imperial o la identidad soviética, y algunas insisten en una 
definición cívica o legal (personas con Pasaporte ruso). 
- En este articulo, la autora define el nacionalismo en términos generales como que abarca 
todas estas visiones concéntricas: en el estudio de caso que explora, los "compatriotas" 
abarcan varias definiciones de ‘lo ruso’. 
 
- Explorar la superposición entre el nacionalismo y la política exterior de Rusia presenta a los 
académicos muchos problemas metodológicos. 
I. Localizar el lugar donde se toman las decisiones de política exterior es una tarea 
difícil. 
 2 
II. Otro problema es rastrear la posible trayectoria de narrativas específicas desde 
grupos intelectuales y medios de comunicación hasta órganos estatales. Esto es aún 
más desafiante, dado que los grupos nacionalistas expresan algunos puntos de vista 
que son ampliamente compartidos por la mayoría de la población. Por lo tanto, una 
relación causal es casi imposible de demostrar. 
 En este artículo la autora se limita a discutir un estudio de caso, el de la narrativa 
“compatriota”. 
• Este documento cuestiona la capacidad de los académicos para identificar una 
"escuela nacionalista" que podría haber dado forma a las decisiones de política 
exterior de Rusia y luego nos insta a adoptar una perspectiva más amplia de esa 
influencia. 
o Los nacionalistas nunca han participado directamente en los procesos de 
toma de decisiones sobre política exterior, pero han fomentado una 
atmósfera general que puede influir en las narrativas oficiales. 
• A continuación, este documento investiga la única historia nacionalista que ha 
pasado de ser políticamente incorrecta a convertirse en parte de la política estatal, a 
saber, la de "Rusia como una nación dividida". 
o El tema dio origen a dos políticas: el programa estatal de repatriación de 
compatriotas y la legitimación del concepto del "mundo ruso". 
o Este es el único caso en el que podemos rastrear la influencia de un grupo 
nacionalista con figuras claramente identificables y estructuras de lobby. Sin 
embargo, como la autora muestra en este artículo, el contenido se neutraliza 
en el proceso de cooptación. 
• Tercero, el documento explora brevemente cómo la crisis ucraniana ha cambiado en 
parte las interacciones previamente establecidas entre el nacionalismo y la política 
exterior de Rusia. 
 
DEFINICIÓN ANCHA Y AMPLIA DE LA INFLUENCIA DE LOS NACIONALISTAS EN 
LA POLÍTICA EXTERIOR 
 
- Tsygankov define cuatro escuelas de pensamiento: 
I. Los integracionistas, que enfatizan la similitud de Rusia con Occidente. 
II. Los intransigentes nacionalistas, que definen a Rusia como "antioccidental" pero 
están excluidos de la toma de decisiones. 
III. Los equilibradores, que respaldan la opinión de que Rusia debería ser una entidad 
geopolítica y culturalmente distinta con la misión de estabilizar las relaciones entre 
Oriente y Occidente. 
IV. Los normalizadores de gran potencia. 
- Andrew Kuchins e Igor Zelevev proporcionan una tipología de tres partes de las escuelas 
de política exterior rusas: liberales, equilibradores de grandes potencias y nacionalistas. 
 Estos análisis son innovadores, pero los autores no definen su uso del término escuela. 
• Una escuela de pensamiento es una colección de personas que comparten 
opiniones comunes. Supone que están de acuerdo con los contenidos compartidos, 
pero también que usan, al menos a un nivel mínimo, plataformas o estrategias de 
divulgación similares y trabajan y se conectan en red. 
 
 3 
- Muchas figuras públicas —políticos, periodistas, etc. — discuten la política exterior de 
Rusia para una audiencia interna, pero sin participar en la toma de decisiones reales. Esta 
distinción es clave: 
• Si la política exterior constituye de hecho un elemento discursivo de nacionalistas 
identificables en Rusia, la presencia de una "escuela nacionalista" entre los 
profesionales de la política exterior es más difícil de demostrar. 
• Las narrativas sobre política exterior que se extienden por todo el espacio público 
están muy alejadas de las prácticas de política exterior. 
 
- Las políticas de Rusia y los grupos nacionalistas comparten sus interpretaciones en varios 
temas específicos de política exterior, al menos en cierta medida. Sin embargo, los 
nacionalistas tienden a agregar un grado de radicalismo al tono general, y a menudo 
adoptan una posición de "sí, pero no lo suficiente". 
• Celebran la reafirmación de Putin de Rusia como un gran poder en la escena 
internacional. 
- Los nacionalistas: 
• Piden posiciones más asertivas en los estados post-sovieticos, especialmente con 
vecinos hostiles como los estados bálticos (Georgia o Ucrania); 
• Quieren menos medidas de distensión con los Estados Unidos, por ejemplo, 
alrededor de Afganistán y la Red de Distribución del Norte; y más apoyo para los 
países que desafían lo que ven como el orden mundial unilateral de los Estados 
Unidos, como Irán o ahora Siria. 
• La decepción es, por lo tanto, el principal sentimiento nacionalista con respecto a la 
política exterior oficial de Rusia. Si los nacionalistas más vocales hubieran podido 
dar forma a la política exterior… 
o Rusia no habría sido pro del status quo que ha sido durante las últimas dos 
décadas. 
o Hubiera actuado de manera más agresiva en los estados post-sovieticos, 
ocupando partes pobladas por Rusiade Estonia y el norte de Kazajstán. 
o Rechazaría la política de "reinicio" con Estados Unidos. 
o Se negaría a mejorar las relaciones con Polonia y Europa Central. 
 
- Con la excepción del reconocimiento de 2008 de la independencia de Osetia del Sur y 
Abjasia y la crisis de 2014 en Ucrania, donde Moscú violó los acuerdos internacionales a los 
que estaba en deuda, Rusia ha sido un poder conservador en la escena internacional, 
mientras que los nacionalistas rusos han pedido más acciones. 
 
- Si se utiliza una definición bastante estrecha de influencia (influencia sobre la legislación y 
la ejecución de políticas a nivel institucional), los grupos nacionalistas no pueden 
considerarse como agentes poderosos en la configuración de la política exterior de Rusia. 
• Pocos de ellos tienen contactos dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores solo 
pueden considerarse como un órgano ejecutivo de la gestión diaria de la política 
exterior, no aquel en el que se elabora la política. 
• Los nacionalistas pueden no ser influyentes en términos de elaboración de 
legislación y toma de decisiones prácticas, pero contribuyen a crear una "atmósfera" 
que puede colorear la política exterior de Rusia con motivos nacionalistas y crear 
una visión aspiracional de Rusia. 
 4 
• Este enfoque más amplio para rastrear la influencia de los nacionalistas en la política 
exterior no puede demostrar mecanismos causales. 
o Los estudios de caso parecen inclinar la balanza a favor de esta opinión: los 
nacionalistas a menudo reaccionan a una decisión de política exterior; rara 
vez lo predijeron. 
 
 
TRAYECTORIA DE UNA NARRATIVA NACIONALISTA: "RUSIA COMO NACIÓN 
DIVIDIDA" 
- Mirando más de cerca esta articulación entre "nacionalismo" y "política exterior", la autora 
explora los enredos de un tema que era exclusivo del repertorio nacionalista a principios de 
la década de 1990 y que ahora se ha convertido en una herramienta de política exterior la 
noción de "Rusia como una nación dividida." 
• Este es un caso distintivo porque la trayectoria de sus defensores, así como sus 
actividades de lobby, pueden estudiarse con cierta precisión. 
• A través de este ejemplo, la autora espera demostrar la complejidad de la 
interacción entre los grupos nacionalistas y los procesos de formulación de políticas 
exteriores. 
 
Del Congreso de las Comunidades Rusas a Rodina (parte más histórica del texto) 
- Para el otoño de 1989, varias facciones parlamentarias se habían formado dentro del 
“Supreme Soviet” de la URSS con el objetivo de preservar la unidad de la federación 
soviética. 
• La organización más importante fue el movimiento Soyuz organizado por diputados 
étnicos rusos de las repúblicas sindicales. 
• Pocos meses después del colapso de la Unión Soviética a fines de 1991, el Congreso 
de Comunidades Rusas (KRO), dirigido por Dmitri Rogozin y algunos de los 
parlamentarios de Soyuz, surgió como el primer movimiento que buscaba defender a 
los rusos en el extranjero. 
o Reclamaba "el derecho de la nación rusa a unificarse en un estado unido en 
su territorio histórico, al renacimiento del gran poder de la patria, al 
bienestar y al desarrollo de todos los pueblos de Rusia. 
- El KRO estableció su propia voz distintiva: no exigía una restauración pura y simple de la 
Unión Soviética, ni la reconstrucción de una influencia imperial en todo el territorio de la 
antigua Unión; más bien, pidió proteger a las minorías rusas y, si es posible, modificar las 
fronteras para integrar Bielorrusia, al menos parte de Ucrania y el norte de Kazajstán en la 
Federación de Rusia. 
- En 1994, el Congreso de la KRO reunió a 1.800 miembros que representaban a casi 
cincuenta asociaciones de varios ex estados soviéticos y que defendían los intereses de los 
"compatriotas" rusos. 
- En 1995, la KRO se convirtió en parte del bloque de la Unión del Pueblo Ruso, liderado por 
Yuri Skokov y Lebed. Sin embargo, en las elecciones parlamentarias de 1995, el movimiento 
no ganó el umbral del 5 por ciento necesario para la representación en la Duma. 
- Después de su flagrante fracaso electoral, la KRO colapsó y sus líderes siguieron 
trayectorias políticas separadas. 
 5 
- Rogozin, reelegido para el parlamento en 1999, dirigió el Comité de Asuntos 
Internacionales de la Duma, así como la delegación permanente de la Duma en la Asamblea 
Parlamentaria del Consejo de Europa. 
• En julio de 2002, en reconocimiento a su lealtad al Kremlin, Putin lo nombró 
presidente del Comité de Problemas de la Región de Kaliningrado debido a la 
expansión de la Unión Europea hacia el Este. 
• En 2001, el gobierno de la ciudad de Moscú estableció una sección administrativa 
completa dedicada a este tema, así como una Comisión Interdepartamental para el 
Trabajo con los Compatriotas. 
• Desarrolló un extenso programa que incluía enviar cientos de miles de libros de 
texto a las repúblicas vecinas, organizar la defensa legal de los compatriotas, otorgar 
becas a jóvenes estudiantes de etnia rusa que viven en los Estados bálticos y 
Ucrania, y financiar una nueva sucursal de la Universidad Estatal de Moscú en 
Sebastopol. Además, el municipio estableció el Consejo Internacional de 
Compatriotas Rusos y, en 2004, abrió la Casa Moscovita de Compatriotas, diseñada 
para ser el principal centro de trabajo con los rusos del Cercano Exterior. 
- En 2003, gracias a la nueva atmósfera creada por el ascenso al poder de Putin, el 
campamento KRO se reformó alrededor de Rogozin y su nuevo partido Rodina (Patria). 
• Rodina buscó restaurar la influencia rusa sobre los estados post-sovieticos y crear un 
estado supra-estatal que abarque Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán, así como 
las regiones secesionistas pro-rusas de Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur. 
• En marzo de 2005, la facción de Rodina presionó, sin éxito, por una votación sobre 
un proyecto de ley llamado "Adhesión a la Federación de Rusia y la formación de 
nuevos sujetos dentro de ella". 
o Propuestas por Rogozin y Narochnitskaya, las enmiendas habrían facilitado la 
adhesión a Rusia para las regiones autónomas de otros estados de la CEI (la 
comunidad de estados independientes; organización supranacional 
compuesta por 10 de las 15 ex republicas soviéticas) sin constituir, desde la 
perspectiva rusa, una violación de los tratados internacionales que reconocen 
las fronteras post-soviéticas. 
o El objetivo final de Rodina era proporcionar los medios legales para que 
Osetia del Sur, Abjasia y Transnistria se unieran a Rusia, e indirectamente 
sugerir que las fronteras de los nuevos estados postsoviéticos eran 
"artificiales". 
 
- A pesar de su corta vida útil de tres años, Rodina pudo unificar a muchos nacionalistas bajo 
una bandera partidista. Acciones independientes realizadas sin afiliación partidista. 
• Rodina dio así estructura a acciones individuales y discursos nacionalistas 
anteriormente dispares en forma de partido político y facción parlamentaria. 
• Rodina logró formular argumentos nacionalistas consensuales y respetables y 
transformar conceptos que anteriormente habían sido considerados demasiado 
radicales cuando fueron presentados por el LDPR, el KPRF o el KRO. 
• Obtuvo el apoyo de miembros de la mayoría presidencial. 
• En gran parte gracias a Rodina, muchos temas nacionalistas pasaron de los márgenes 
al ámbito de los temas aceptados públicamente. 
 6 
• Rodina también fue el único partido político presente en la cuarta Duma que vinculó 
su narrativa sobre Rusia como una nación dividida con la política de migración global 
del país. 
• En otoño de 2005, durante la campaña electoral para la Duma de la ciudad de Moscú 
Rodina publicó un anuncio televisivo. Irónicamente, el LDPR de Zhirinovsky, que 
competía con Rodina por el mismo nicho electoral, presentó una queja en su contra 
por "incitar al odio étnico". lo que llevó a los tribunales rusos a cancelar la 
participación de Rodina en las elecciones. 
o No obstante, logró algunosde sus objetivos: los lemas de Rodina llegaron a 
dominar la campaña; y sus líderes, percibidos como víctimas del Kremlin, 
ganaron legitimidad en el campo nacionalista y fueron anunciados como 
defensores de un pueblo ruso bajo el ataque de los migrantes. 
 
- Entre 2004 y 2006, los diputados de Rodina hicieron campaña por un proyecto de ley que 
restringía el negocio minorista de ciudadanos extranjeros. La Duma no aprobó este 
proyecto de ley, pero sí inspiró directamente una ley de noviembre de 2006 que prohibía a 
los extranjeros comerciar en los mercados rusos. 
- Al mismo tiempo, Andrei Saveliev, entonces número dos de Rodina y vicepresidente del 
Comité de Asuntos y Relaciones de la CEI de la Duma con Los compatriotas se convirtieron 
en la pieza clave del acercamiento entre algunos parlamentarios y el Movimiento contra la 
Inmigración Ilegal (DPNI), dirigido por Alexander Belov. 
• El DPNI no solo contribuyó drásticamente a hacer del tema de la migración uno de 
los temas más debatidos en los medios de comunicación rusos, sino que también 
fomentó disturbios contra los migrantes. 
• Rodina fue la primera estructura política oficial en anticipar el papel que jugaría la 
xenofobia en la reconfiguración del debate público sobre la identidad nacional de 
Rusia. 
 
 
La política compatriota de Rusia y el papel de lobby de KRO-Rodina 
 
- KRO-Rodina es el único movimiento nacionalista que ha desarrollado posiciones 
sistemáticas los estados post-sovieticos y que ha intentado participar en el proceso oficial 
de toma de decisiones. Su "Manifiesto del renacimiento de Rusia" y su "Declaración de los 
derechos de los compatriotas" influyeron directamente en los primeros textos oficiales 
adoptados por la Duma sobre el tema. 
- En 1994, la Duma, dominada en gran medida por los comunistas, aprobó una primera 
declaración oficial sobre los compatriotas titulada "Sobre las medidas para la defensa de los 
derechos de los compatriotas rusos", que se complementó con un decreto presidencial. 
• Este decreto propuso organizar diversas medidas de protección para los 
compatriotas en los estados miembros de la CEI y en los países bálticos y formar 
una comisión gubernamental para coordinar las actividades de los organismos 
estatales sobre esta cuestión. 
• Sin embargo, no fue seguido por ninguna medida práctica y parece haber sido una 
de las modestas concesiones de Yeltsin a su oposición. 
 
- Se abrió una nueva fase en 1995, cuando la administración de Yeltsin decidió retomar el 
 7 
tema de la diáspora para desafiar a la oposición comunista y nacionalista y evitar que 
parecieran ser los únicos defensores de los rusos en el extranjero. El gobierno asignó 
fondos federales especiales para políticas compatriotas. 
- En 1997, un proyecto de ley fue el primero en definir derechos precisos los compatriotas. 
• Sin embargo, provocó polémicas violentas en la Duma entre diputados comunistas y 
liberales. 
• El Consejo de la Federación rechazó el texto y Boris Yeltsin usó su veto, 
argumentando que las resoluciones propuestas interferirían en los asuntos internos 
de los países vecinos. 
- 1999: Se aprobó una ley "Sobre la política de la Federación de Rusia en sus relaciones con 
los compatriotas que viven en el extranjero" 
• Confirmó que a las autoridades rusas les resultó difícil adoptar una postura sobre el 
tema: el texto no presentaba ninguna definición legal de los llamados compatriotas. 
- 2000: El ascenso de Vladimir Putin a la presidencia dio una nueva validación a los reclamos 
de KRO. 
• Desde sus primeros meses en el poder, denunció el peligro demográfico que se 
estaba apoderando de Rusia y que lo amenazaba con la extinción. 
- En octubre de 2001, Putin asistió al primer Congreso Mundial de Compatriotas que viven 
en el extranjero. Aquí, Putin declaró: "Rusia está interesada en el regreso de los 
compatriotas del extranjero." 
• “Durante los diez años de trabajo con los compatriotas, el estado ha hecho muy 
poco, incluso se puede decir tan poco que es inaceptable.” 
- Después del Congreso de Compatriotas de 2001, el Kremlin publicó un nuevo texto sobre 
las "Direcciones principales de la Federación hacia los compatriotas que viven en el 
extranjero para 2002–2005" por primera vez describió el rango de posibles acciones que 
Rusia podría tomar sobre este tema. 
• El documento jugó simultáneamente la carta de defensa de los rusos en el 
extranjero y la de su repatriación por cuestiones demográficas y relacionadas con la 
fuerza laboral: Objetivo de la política era conservar la especificidad etnocultural 
pero también crear mecanismos para su migración legal y controlada a Rusia y al 
logro de un equilibrio optimo entre ambos procesos. 
- El lobby de KRO-Rodina jugó un papel clave en el fomento de un programa estatal de 
repatriación. 
• Tanto Rogozin como Saveliev intentaron influir en los debates legislativos. 
- En 2004, Rodina presentó un proyecto de ley sobre repatriación que no fue aprobado por 
la Duma, pero contribuyó a la codificación del programa de asistencia del 2006. 
 - En junio de 2006: "Programa de asistencia estatal para la repatriación voluntaria de 
compatriotas a Rusia" Fue diseñado para enmarcar el "retorno" de los compatriotas, que se 
definieron como "aquellos educados en las tradiciones de la cultura rusa, la posesión del 
idioma ruso y que no quieren perder su relación con Rusia" . 
 - Konstantin Zatulin (diputado) intento mandar propuestas de leyes relacionadas con la 
libertad de movimiento en la región postsoviética y a las relacionadas con la adquisición de 
la ciudadanía rusa (privilegiar con el pasaporte ruso). 
• Este programa (Programa de Asistencia Estatal para Viajes Voluntarios de 
Compatriotas a Rusia) puede considerarse como el principal y único éxito del grupo 
en influir directamente en la formulación de la política exterior de Rusia, incluso si 
sus resultados han sido más que decepcionantes. 
 8 
 
- La red KRO-Rodina es la única instancia en la que un grupo con una agenda nacionalista 
bien definida ha estado en condiciones de presentar proyectos de ley a la Duma con tanta 
regularidad, para que sus preocupaciones se filtren a la administración presidencial, y para 
asegurar decretos y un programa estatal sobre un tema querido para él. 
• Pero también está claro que en el proceso de dar forma a la política exterior, se han 
perdido muchos aspectos de la doctrina nacionalista. 
o El Ministerio de Asuntos Exteriores y la Duma siempre han enfatizado la 
incapacidad del estado para defender a las personas que no son legalmente 
ciudadanos de la Federación de Rusia, eso es , hasta la crisis de Ucrania de 
2014. Esto choca con los planes de KRO- Rodina. 
• KRO – Rodina anhelaba un programa vibrante de repatriación que hubiera traído de 
vuelta a millones de rusos étnicos y hubiera detenido la inmigración laboral de otros 
pueblos. no resultó en un éxito en la escala que esperaban: el programa de 
repatriación trajo solo unos pocos cientos de miles de personas. 
o Una vez integrados en la política exterior de Rusia, los problemas planteados 
por los grupos nacionalistas pierden su potencial de conflicto y sus aspectos 
más problemáticos, y pueden integrarse fácilmente en la narrativa más 
consensuada promovida por el régimen. 
• Se puede sacar una conclusión similar del otro lado del proyecto "compatriota"; a 
saber, proteger a las comunidades rusas en el extranjero. 
o Aquí también, la red KRO-Rodina plantó las semillas pero no cosechó los 
beneficios. noción de un “mundo ruso”; promueve la cultura rusa en el 
mundo (proporcionando fondos para el desarrollo de la lengua y cultura 
rusas en el extranjero) y espera reforzar la identificación de la diáspora rusa 
con Rusia (apoyando a las asociaciones rusas y la Iglesia ortodoxa en el 
extranjero e invitando a las diásporas rusas invertir en Rusia.) 
 
- 2007: Putin estableció un Fondo Mundial Ruso y lo asignó a la cartera de un aparato 
intelectual lealy no a un miembro de la red KRO-Rodina. 
• El Fondo se alejó de su aspecto inicial "compatriota" para incluir una promoción más 
amplia del idioma y la cultura rusa en el extranjero y en el hogar. 
- 2008: Este Fondo se complementó con la creación de una agencia estatal 
Rossotrudnichestvo (Cooperación rusa) dependiente del Ministerio de Relaciones 
Exteriores, cuyo objetivo era "reforzar las relaciones internacionales y la estrecha 
cooperación en el ámbito de la esfera humanitaria y formar una imagen positiva de Rusia en 
el extranjero". Una vez más, los objetivos principales de la red KRO-Rodina se diluyeron 
ampliamente y se adaptaron a campañas de relaciones públicas más apetecibles, y el grupo 
perdió su dominio sobre una marca que en gran medida ayudó a crear. 
 
 
 
- A través de esta trayectoria, uno puede investigar el contenido de la noción de 
"compatriotas". 
• En la percepción de KRO, el termino abarca solo a los rusos étnicos y las poblaciones 
eslavas (Bielorrusia, Ucrania y el norte de Kazajstán). Tiene un claro enfoque 
étnico/lingüístico que excluye a otros pueblos soviéticos. 
 9 
• El término, por parte del estado, amplió su noción: Definen el término "compatriota" 
de una manera completamente extensa. Incluye: “Ciudadanos rusos que residen 
permanentemente en el extranjero; individuos y sus descendientes que viven en el 
extranjero y están vinculados a los pueblos que históricamente residen en el 
territorio de la Federación de Rusia; aquellos que hacen la libre elección de un 
vínculo espiritual, cultural y legal con Rusia; aquellos cuyos antepasados residían en 
el territorio de la Federación de Rusia, incluidos los antiguos ciudadanos de la URSS 
que ahora viven en estados que formaban parte de la URSS, independientemente de 
si se convirtieron en ciudadanos de otro estado o son apátridas; y aquellos que han 
emigrado del estado ruso, la república rusa, la República Socialista Federativa 
Soviética de Rusia, la URSS y la Federación Rusa que se convirtieron en ciudadanos 
de otro estado o se convirtieron en apátridas.” 
 
- La transformación de la noción de mundo ruso de la definición de “rusos étnicos en los 
estados post-sovieticos” a convertirse en una herramienta para el poder blando ruso 
encapsula el límite borroso entre las identidades étnicas y estatales. El lema "Rusia como 
una nación dividida" utilizado durante la crisis ucraniana no ayuda a resolver el dilema, ya 
que la "nación dividida" también puede ser soviética, y no necesariamente étnica. 
 
2014: La crisis de Ucrania, ¿Es un cambio del juego? 
¿La crisis ruso-ucraniana de 2014 constituye un cambio de juego en la conexión entre el 
nacionalismo y la política exterior de Rusia y, de ser así, por qué motivos? 
- Putin decidió anexionar Crimea, pero se mantuvo firme al tomar una "posición de esperar 
y ver" para el este de Ucrania, lo que permitió a Donetsk y Lugansk entrar en guerra civil. 
- Hasta julio de 2014, su asistencia a los insurgentes pro-rusos no fue suficiente para que 
prevalecieran, pero sí les permitió resistir los ataques del ejército regular ucraniano. 
- El Kremlin también ha permitido que los movimientos nacionalistas rusos se involucren en 
el conflicto al crear un área gris en la que las autoridades no aprueban ni desaprueban que 
lo hagan. Los nacionalistas han invertido en el conflicto en todos los sentidos, enviando 
brigadas de voluntarios capacitados en acciones paramilitares, distribuyendo ayuda 
humanitaria y dominando el espacio de los medios. 
 
- ¿Puede el "nacionalismo" explicar las posiciones divergentes de Rusia en Crimea y el este 
de Ucrania? 
• Tal como lo ve Rusia, Ucrania ha cometido dos "crímenes". 
I. Violó un acuerdo implícito, según el cual Rusia aceptó una Ucrania 
independiente, siempre que no se adhiriera a la política anti-rusa y no se 
uniera al campo occidental. Al prepararse para firmar un acuerdo de libre 
comercio con la Unión Europea que allanaría simbólicamente el camino para 
la lenta integración de Ucrania en los espacios económicos y militares de 
Europa, Ucrania violó este este acuerdo. El precio a pagar fue la anexión 
absoluta de Crimea, que se llevó a cabo de manera eficiente sin ningún error 
militar. 
II. Ucrania estaba mal gobernada y experimentaba "Maidans" recurrentes, es 
decir, cambios de régimen expulsados de las calles (pueden definirse como 
revoluciones democráticas o golpes de estado). Para el Kremlin, la 
inestabilidad política en nombre de la democratización, inspirada en los 
 10 
valores occidentales y financiada con dinero occidental, es una ruta directa al 
caos interno y la soberanía perdida. El precio a pagar por el fracaso de Viktor 
Yanukovich fue la aparición de un movimiento secesionista en la parte más 
frágil del territorio de Ucrania. 
 
 Al justificar la reintegración de Crimea en Rusia, Putin invocó la memoria histórica y el gran 
estatus de poder, recordando las hazañas gloriosas del ejército ruso en ciertas situaciones 
como la SGM. En el este de Ucrania, enfatizó la relación de Rusia con los "hablantes de ruso" 
y los "rusos" en el extranjero, que tiene un registro más emotivo; componente mas 
nacionalista étnico y/o lingüístico. 
• Sin embargo, decir que Putin se ha convertido en un etnonacionalista desde el 
comienzo de la crisis ucraniana es un error. Si el proceso de toma de decisiones de 
Rusia fuera impulsado por objetivos ideológicos, también habría anexado el este de 
Ucrania: no lo hizo porque el objetivo final es penalizar a Ucrania por no respetar las 
reglas del juego, no reconstituir una nación rusa dividida. 
 
- ¿Qué pasa con el “cuerpo cultural ruso? 
• Putin ha declarado inequívocamente que "la nación rusa se convirtió en uno de los 
grupos étnicos más grandes, si no el más grande del mundo, en dividirse por 
fronteras”. 
• El Kremlin reconoce oficialmente la brecha entre el cuerpo territorial de Rusia y su 
"Cuerpo cultural", es decir, su autorrepresentación como nación. El "cuerpo cultural" 
de Rusia es más grande que su territorio, que se ha reducido de las fronteras de la 
era soviética. 
• Pero esto no significa que cada país con una minoría rusa deba prepararse para un 
escenario ucraniano. 
o La relación de Rusia con este cuerpo cultural en el extranjero está 
contextualizada. Este "cuerpo cultural" puede permanecer en el extranjero si 
el país que lo acoge acepta ser “finlandés”. 
▪ Finlandización: es el proceso mediante el cual un país poderoso hace que un 
país vecino más pequeño cumpla con las reglas de política exterior de la 
primera, mientras le permite mantener su independencia nominal y su propio 
sistema político. El término significa "volverse como Finlandia", en referencia a 
la influencia de la Unión Soviética en las políticas de Finlandia durante la Guerra 
Fría. 
o Ucrania se niega a jugar de acuerdo con las reglas y, por lo tanto, pagó el alto 
precio de la anexión y la desestabilización. Como se ve desde la perspectiva 
del Kremlin, fue debido a Maidan que Ucrania perdió Crimea y se enfrentó a 
una guerra civil, no porque alberga parte del dividido "cuerpo cultural" ruso. 
o Kazajstán también alberga importantes minorías rusas, pero mientras el 
régimen de Nazarbayev juegue de acuerdo con las reglas de Moscú, el 
argumento nacionalista no se aplicará. 
 
- La retórica sobre la "nación dividida", presente en el programa de repatriación y la política 
mundial rusa, se hizo explícita con la crisis ucraniana y se utilizó por primera vez para 
justificar acciones violentas contra un vecino. 
• Esta línea de argumentación de “nación dividida” sigue siendo instrumental: es parte 
del repertorio discursivo de la política exterior de Rusia. Desplegado cada vez se 
 11 
necesita mas penalizar a un vecino por su deslealtad geopolítica o política, pero no 
aparece como impulsor de decisiones rutinarias de política exterior. 
• Algunas personalidades de KRO-Rodina también han ganado visibilidad en los 
últimos años. En 2011, Rogozinfue nombrado viceprimer ministro a cargo de la 
industria de defensa y, por lo tanto, está conectado con el complejo militar-
industrial, que probablemente tiene conexiones directas con el círculo íntimo de 
Putin. Los padres fundadores de la red KRO-Rodina han dado un paso adelante en 
términos de integración en los niveles superiores de la toma de decisiones. 
 
CONCLUSIONES 
 
- Los nacionalistas rusos no constituyen una "escuela" de política exterior similar a las otras 
escuelas, ya que no tienen acceso directo ni influencia en los lugares donde se toman las 
decisiones. 
• Las pocas figuras públicas identificadas como nacionalistas en los niveles superiores 
del estado y que han logrado formar parte del establecimiento de políticas de Rusia 
tienen trayectorias muy específicas. Dmitri Rogozin y Sergey Glazev se benefician de 
una posición ministerial no gracias a su pasado KRO-Rodina, sino porque tienen 
poderosos contactos personales y comerciales dentro de la administración 
presidencial, lazos no intrínsecamente relacionados con su conjunto de convicciones 
ideológicas. 
- La articulación entre el nacionalismo y la política exterior de Rusia plantea un dilema de 
huevo y gallina. Este no es un proceso unidireccional, donde los nacionalistas configuran 
directamente las cosmovisiones de la administración presidencial, o donde la administración 
presidencial puede manipular libremente a los nacionalistas. 
• Muchos defensores nacionalistas consideran que el panorama político y cultural 
actual a su alrededor ha cambiado. Ya en 1995, el Kremlin comenzó a apropiarse de 
temas que antes se consideraban dominio de los círculos nacionalistas y los 
incorporó a su narrativa oficial. Este fue el caso del "patriotismo" y la nostalgia 
soviética, las "guerras de memoria" con otros estados postsoviéticos y la política de 
los compatriotas y el mundo ruso. En todos los casos, una vez integrados en una 
narrativa dirigida por el estado, los problemas que pertenecieron a grupos 
nacionalistas se vuelven inofensivos. 
o Pierden su potencial de movilización y sus aspectos más conflictivos, y se 
asimilan en una narrativa con mayor probabilidad de ajustarse al status quo. 
- El ejemplo explorado aquí, "Rusia como una nación dividida", muestra el único caso de 
éxito rastreable en términos de narrativa y estrategia grupal; pero también ilustra los límites 
y el nivel de desnaturalización que implica la cooptación de una agenda nacionalista en una 
política exterior. 
- Entonces surgió la crisis ucraniana. Por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, 
la política exterior de Rusia ha violado el statu quo en su aspecto más simbólico: cambiar las 
fronteras estatales. 
• Se han utilizado una gran variedad de narrativas para justificar sus acciones, desde 
denunciar el doble rasero de los países occidentales que aceptaron la independencia 
de Kosovo, la invasión estadounidense de Irak y la expansión hacia el este de la 
OTAN, hasta promover la línea de discusión y la "nación dividida" y el deber de 
Moscú de proteger a sus minorías en el extranjero. 
 12 
• Por lo tanto, el tema nacionalista es solo uno entre otros dentro de una constelación 
más general sobre la cual existe un amplio consenso entre la población. Rusia puede 
utilizar una explicación post hoc nacionalista pero no promueve una agenda 
nacionalista. 
 
- El principal motivo por el cual los grupos nacionalistas pueden interactuar con la política 
exterior dirigida por el estado consiste en cuestiones relacionadas con los estados post-
sovieticos. 
• A medida que Rusia considera que el futuro de algunos antiguos países soviéticos 
impacta su propio estatus como hegemon regional, su seguridad estratégica y su 
escena doméstica, los grupos nacionalistas pueden articular más fácilmente su 
propia agenda con la política del país. 
• Su influencia puede tipificarse en tres niveles. 
I. El nivel más alto es participar en la configuración de la visión del mundo y la 
legislación de la política exterior de Rusia, que, en el caso de la "nación 
dividida", fue en parte exitosa pero también en gran medida desnaturalizada. 
II. El segundo nivel implica convertirse en una herramienta de la política 
exterior de Rusia en algunas campañas específicas que tienen un tiempo 
limitado. 
III. El tercer nivel, que también es el más difuso y difícil de rastrear, es que los 
grupos y líderes nacionalistas rusos "escolten" la política exterior de Rusia 
elaborando historias ideológicas legitimadoras. Estas historias a menudo se 
producen simultáneamente o a posteriori y, por lo tanto, son más un 
producto que una causa de acción de política exterior. 
- El éxito del grupo KRO-Rodina es haber jugado principalmente en el primer y tercer nivel. 
• También es el único grupo nacionalista que ha anticipado que la combinación 
ganadora entre el "nacionalismo ruso" y la "política exterior de Rusia" sería una dosis 
cuidadosamente medida de inclusión (Ucrania) y exclusión (Asia Central y Cáucaso 
del Sur), y un mezcla de estatismo (un estado fuerte pero no un imperio) y 
homogeneidad étnica (una política migratoria restringida, una narrativa profamiliar y 
la marginación del Cáucaso del Norte).