RESUMEN GERRING - Cap 9

Vista previa del material en texto

RESUMEN GERRING: Case study designs cap 9 
 
Hay dos formas de aprender sobre un tema: (1) uno podría estudiar muchos ejemplos a la vez, enfocándose 
en algunas dimensiones seleccionadas de los fenómenos (enfoque extenso), (2) uno podría estudiar un 
ejemplo particular (enfoque intensivo o de estudio de caso ) 
Caso de estudio 
• un caso connota un fenómeno espacialmente delimitado (una unidad) observado en un solo punto en el 
tiempo o durante un período de tiempo 
• un estudio intensivo de un solo caso o un pequeño número de casos promete arrojar luz sobre una mayor 
población de casos. A medida que la muestra de casos se expande, cada vez es menos factible investigar 
cada caso de manera intensiva 
Selección de casos: los estudios de casos comienzan con una selección de casos que se estudiarán 
intensamente. Por lo general, los casos de análisis intensivo se eligen de forma no aleatoria. Hay una variedad 
de estrategias de selección de casos. Estos se entienden de acuerdo con su función, que puede ser exploratoria 
(exploratory), para identificar una hipótesis o diagnóstica (diagnostic), para evaluar la hipótesis. Para cada 
objetivo general hay varias estrategias viables de selección de casos: 
1. Exploratorio: muchos estudios de casos tienen como objetivo identificar una hipótesis. Con mayor 
frecuencia, el investigador trabaja hacia atrás desde un resultado conocido hasta sus posibles causas (el 
propósito del estudio es identificar X como una posible o probable causa de Y). Las técnicas exploratorias 
más comunes se pueden clasificar como extremas, desviadas o más similares. 
1. Extremo: maximiza la variación en una variable de interés, ya sea X o Y. Esto puede lograrse 
mediante un solo caso o mediante un conjunto de casos que, en conjunto, exhiben resultados 
contrastantes. 
2. Desviada: en muchos entornos, lo que uno sabe sobre los antecedentes causados por un resultado 
puede ayudar a identificar casos útiles. Un caso desviado (anómalo) se desvía de un patrón causal 
esperado. Por ejemplo, Cuba es el único país en las Américas que no muestra signos de 
democratización en la actualidad, impugnando una anomalía en la región. Un estudio de este caso 
podría revelar algo nuevo sobre las causas de la democratización. 
3. Más similar (most- similar): a veces, uno puede identificar casos que muestran fuertes similitudes 
en los background conditions (Z) pero resultados divergentes (Y). La etiqueta genérica para este 
diseño de investigación es Método de diferencia. Para aplicar este enfoque al estudio de la 
democratización, uno podría comparar países vecinos que exhiben diferentes resultados del 
régimen. 
2. Diagnóstico: los estudios de caso también realizan una función de diagnóstico, ayudando a confirmar, 
rechazar o refinar una hipótesis e identificando el agente generativo en el trabajo en esa relación. Los 
estudios de caso de diagnóstico pueden evaluar: error de medición, condiciones del alcance, 
heterogeneidad causal, factores de confusión y mecanismos causales. Las estrategias específicas se 
pueden clasificar como influyentes, vías o más similares 
1. Influencial: el caso influyente es aquel cuyo estado tiene un profundo efecto en la probabilidad de 
que una hipótesis sea verdadera. El caso más influyente es uno que, por sí mismo, falsifica una 
hipótesis. 
2. Pathways: un caso en el que el impacto aparente de X en Y se ajusta a las expectativas teóricas y 
es fuerte (en magnitud), mientras que las background conditions (Z) se mantienen constantes o 
ejercen un sesgo conservador. 
3. Más similar (most-similar): consiste en un caso de pathway + un caso de control, que exhibe una 
variación mínima en X y Z. Es decir, los casos elegidos exhiben valores diferentes en X, valores 
similares en Z y valores diferentes en Y. Por ejemplo, permítanos considerar la relación entre el 
estado socioeconómico y la salud. Este estudio compara individuos de alto y bajo estado que 
sufren de diabetes. Los casos se seleccionan en X (estado socioeconómico del paciente) e Y (tasa 
de mortalidad por diabetes) con el supuesto de que otro factor de fondo podría contribuir a la 
mortalidad (Z) son equivalentes en todas las clínicas. 
 
La columna 2 especifica el número en el estudio de caso 
La columna 3 aclara qué dimensiones del caso son relevantes para la selección del caso 
La columna 4 especifica los criterios utilizados para seleccionar un caso (s) de un universo de casos 
posibles. 
3 puntos generales a subrayar: 
• Los criterios de selección de casos generalmente se pueden entender de forma transversal o longitudinal. 
Siempre que sea posible, los investigadores deben elegir los casos en función de sus valores a lo largo del 
tiempo en lugar de su valor en un momento determinado 
• Prácticamente todas las estrategias de selección de casos pueden implementarse de manera cualitativa o 
cuantitativa. El enfoque cualitativo implica la revisión de casos potenciales conocidos por el lector de 
acuerdo con los criterios enumerados en la Tabla 9. El enfoque cuantitativo implica traducir los criterios 
en la tabla 9 en un algoritmo que se pueda aplicar a una gran muestra de casos potenciales. 
• El análisis del estudio de caso nunca se limita por completo a los casos elegidos para el análisis intensivo. 
Otros casos siempre forman una base de comparación. Estas comparaciones pueden explorarse 
informalmente a través de casos paralelos 
Además de los criterios que nos permiten distinguir entre los procedimientos de selección de casos, varios 
criterios adicionales se aplican ampliamente a la selección de casos: 
1. Importancia intrínseca: la selección de casos a menudo está influenciada por la importancia de un caso. 
La mayoría de los casos tienen una característica o elemento idiográfico, es decir, que el investigador está 
interesado en decir sobre el (los) caso (s) elegido (s), así como sobre algún tema más amplio. 
2. Disponibilidad de datos: cualquier caso elegido en profundidad debe proporcionar suficientes datos para 
abordar la cuestión de interés. Si las fuentes son poco fiables o por una razón u otra inaccesible, el caso 
tiene poco valor. 
3. Logística: la disponibilidad de datos es, a su vez, a menudo un producto de los atributos personales del 
investigador (sus instalaciones lingüísticas, conexiones y conocimiento previo de una región, período de 
tiempo o tema). Suponemos que estas características logísticas se tienen en cuenta en cualquier proceso 
de selección de casos. 
4. Dependencia de casos: los casos elegidos deberían, idealmente, ser independientes entre sí y de otros 
casos en la población 
5. Representatividad de la muestra: aunque los estudios de caso se centran en uno o varios casos, también 
tienen como objetivo representar las características de una población más grande. 
Análisis dentro del caso 
Una vez que se eligen los casos, deben analizarse en busca de pistas sobre las inferencias causales. Alcanzar la 
inferencia causal con la evidencia del estudio de caso no es tan diferente de alcanzar la inferencia causal con 
grandes N muestras de datos de observación. Sin embargo, un elemento es diferente. La investigación de 
estudios de caso debe basarse, al menos en parte, en evidencia cualitativa extraída de un solo caso o de un 
número muy pequeño de casos. 
• Identificando una hipótesis / teoría 
• Prueba de teorías: una vez que se ha identificado una hipótesis (una hipótesis original o una ahogada por 
el trabajo de otra persona) es importante buscar explicaciones rivales. Este lienzo debe incluir el trabajo 
existente sobre el caso particular bajo examen, el marco teórico general que podría aplicarse al tema, así 
como la intuición. Por supuesto, no siempre es fácil descubrir hipótesis específicas y falsificables 
incrustadas en una teoría. Esto puede facilitarse si la teoría se articula en un modelo formal, pero incluso 
los modelos formales pueden interpretarse de manera diferente.• Temporalidad: para separar las relaciones causales dentro de un solo caso, las pistas derivadas del 
ordenamiento temporal de los eventos son esenciales. Una cronología debe presentar ante el factor causal 
de interés y extenderse hasta el resultado de interés. Los factores que parecen tener una calidad 
"necesaria" o "suficiente" siempre deben incluirse en una cronología 
• Examen de supuestos de fondo 
 
Fortalezas y debilidades 
• el estudio de caso (cs) generalmente tiene reclamos más fuertes de validez interna que de validez externa 
• Los cs son generalmente más útiles cuando la población de interés es de tamaño moderado 
• Los cs son generalmente más efectivos para arrojar luz sobre el mecanismo causal que para medir los 
efectos causales. Esto se debe a que la relación X / Y generalmente se define de una manera a la que se 
puede acceder con una muestra grande, mientras que el mecanismo (M) que conecta X a Y es a menudo 
más difícil de observar y, por lo tanto, de probar en una muestra grande 
• Los cs son generalmente más útiles cuando hay mucha heterogeneidad en la población de interés. Bajo 
esta circunstancia, los investigadores pueden decidir que él / ella está mejor enfocándose en un solo caso 
o en un pequeño número o casos relativamente homogéneos. 
• cs son útiles cuando los datos están disponibles solo para uno o varios casos 
• La investigación de CS es más útil en una etapa temprana de análisis, donde un estudio cumple una función 
exploratoria