3 HEI Teórica Segunda Parte (23)

Vista previa del material en texto

70 
 
1) Para Rodrik, el boom exportador está explicado por la inversión previa. Esto es 
consecuencia y no causa. La inversión explica no solo el desarrollo exportador, sino 
el crecimiento de todas las variables de la economía. 
○ No parece existir una relación correlativa entre el tipo de cambio real y el 
desarrollo posterior en las exportaciones. 
○ Por lo que, no solo ocurre que el desarrollo exportador posterior comenzó 
después de los 70’, sino que además este surge sin cambios en los precios 
relativos → el rol de la inversión es fundamental. 
○ Rodrik nota que las economías asiáticas en los mediados del 60’ invierten 
casi el 20% de su producto → hay un boom en la inversión. 
2) Pero, ¿había incentivos para invertir? ¿Por qué motivo aumenta la inversión? El 
capital era escaso, y, entre otras cosas, la productividad marginal del capital era alta, 
por lo que uno esperaría que los retornos fueran altos. 
➔ La financiación externa, USA, fue relevante pero, el ahorro interno también. 
 
Países Ricos vs Países Pobres 
 
● A medida que aumentás el capital, ceteris paribus, el rendimiento del capital es 
decreciente ya que la productividad marginal es decreciente. 
● Ambos gráficos tienen la misma curva de productividad marginal del capital. 
● Gráfico izquierda: país rico → tiene mucho capital. Los rendimientos del capital son 
más bajos que los rendimientos del capital de los países pobres. 
● Gráfico derecha: país pobre → tiene poco capital. 
71 
● El país rico con mucho capital puede transferir a los países pobres, el problema es 
que esto no ocurre porque los países pobres no tienen capital humano. 
● Problema → estamos asumiendo cosas irreales. Estamos suponiendo que la 
productividad marginal en USA es igual a la productividad marginal en Argentina. 
- La institucionalidad es distinta, entonces podemos decir que las curvas son 
distintas, por ende, las inversiones no van a fluir de un país rico a uno pobre. 
 
Educación-Inversión: 
● Si sos un país pobre que no invierte en educación, la productividad marginal del 
trabajo es baja. Entonces, como los rendimientos son bajos, no se fomenta la 
inversión en ese país. 
● Esta variable se puede observar con el capital humano, es decir, si no tenés capital 
humano y poco capital, la productividad del capital es baja → los países con poco 
capital humano, tienden a no atraer inversiones de capital. 
● Japón y Corea del Sur lograron mejorar su rendimiento con una revolución 
educativa. 
● Proceso de Inversión-Educación: 
- El Estado juega un rol fundamental uniendo el capital humano y al capital. 
- Básicamente, soluciona el problema de complementariedades. Es decir, el 
Estado o las universidades deberían matchear las necesidades del mercado 
o de las empresas con el sistema educativo. 
- Liberadas las “restricciones”, el producto aumenta progresivamente al ritmo 
de la inversión → la desconexión entre los empleadores y el sistema 
educativo se va borrando. 
- A medida que el proceso se vuelve más complejo, las importaciones de 
máquinas (que no pueden ser producidas localmente) aumentan → Rodrik 
dice que las exportaciones crecen, en parte, para pagar las importaciones 
necesarias. 
 
Conclusión de Rodrik 
● La intervención estatal permitiendo solucionar los problemas de coordinación o fallas 
de mercado, permitió generar un proceso de acumulación de capital que dio paso al 
crecimiento sostenido de estas dos economías → El Estado no siempre es 
ineficiente, y sobretodo con los temas de las fallas del mercado. 
● Al tener buenos trabajadores y buena predisposición para invertir, el Estado sirvió en 
estos países para empujar y solucionar la falla de mercado. 
● El comercio internacional, a diferencia de la creencia comúnmente aceptada, fue 
consecuencia y no causa del gran despegue. 
 
72