null 3

Vista previa del material en texto

FACULTAD DE DERECHO
TEORIA DEL DERECHO
TALLER MARBURY VS MADISON
1. Enuncie, en forma sintética, el problema jurídico objeto de la sentencia.
R/: Se es declarada la nulidad de la ley dado a que hay un choque de constituciones, en el que la constitución federal esta siendo predominante en este caso frente a la ley mayor.
2. Determine si, en el marco de las actuaciones producto de litigio, encuentra mandatos en sentido estricto. Justifique su Rta.
R/: Conlleva un sentido estricto de daño leve porque Marbury al llegar al cargo de Juez de Paz debe cumplir con ciertas obligaciones para que su ejercicio sea de manera objetiva y justa, en caso contrario será acreedor de una sanción o multa como consecuencia de su mal ejercicio o comportamiento en el cargo. 
3. ¿Podría usted determinar que existe un superior político en el caso objeto de estudio? Justifique.
R/: Si, aunque hay varios superiores políticos en el caso, si es posible determinarlo, pero debería hacerse de manera jerárquica. 
4. ¿Hay leyes en sentido impropio? Justifique por qué.
R/: Si, lo causa la sentencia emitida por el juez que no expresa una ley en sentido propio que directamente acarrea una sanción, sino que expresa un concepto emitido por un legislador o un superior político, en este caso el juez.
5. A la luz de lo visto en Austin; ¿Cómo resolvería Ud. el caso? Justifique su respuesta.
R/: Lo resolvería desde una Ley Propiamente dicha desembocada de una impropia, dado a que se realizara un concepto en el que se resuelven de la misma manera este tipo de casos como en el nombramiento de Marbury.