Resumen Landman

Vista previa del material en texto

Lógica y Técnicas de Investigación en Ciencias Sociales. 
Resumen Landman. 
 
Capítulo 1. (pág. 27-35) 
¿Por qué comparar países? 
*Comparar como actividad humana natural, comprender y explicar las similitudes y diferencias 
que perciben entre sí mismos y los demás. 
*Ciudadanos de todos los países continúan comparando su posición con la de otros respecto de 
identidades regionales, étnicas, lingüísticas, religiosas, familiares y culturales; de posesiones 
materiales; de posiciones económicas, sociales y políticas, así como de su lugar relativo en los 
sistemas de poder y autoridad. 
*¿Cómo es el proceso de comparación científica? Se establecen las principales razones para la 
comparación, entre las que se destacan: 
1) la descripción contextual. 
2) la clasificación y creación de tipologías. 
3) la verificación de hipótesis y la construcción de teorías. 
4) la predicción. 
*Se plantea la cuestión de la condición “científica” de la ciencia política y la subdisciplina de la 
política comparada y se describen brevemente las similitudes y diferencias entre la ciencia 
política y las ciencias naturales. 
*Se clarifican los términos y conceptos utilizados en el análisis anterior y se especifican otros 
términos y conceptos necesarios parala ciencia política. En el cuarto apartado se presenta un 
resumen de estas razones, justificaciones y condiciones para una ciencia de la po1ítica 
comparada. 
 
Razones Para la Comparación. 
*La descripción contextual permite a los politólogos saber cómo son otros países. La 
construcción de clasificaciones y tipologías reduce la complejidad del mundo político y, de 
hecho, proporciona al investigador “contenedores de datos” en los que organizar las pruebas 
empíricas (Sartori 1970: 1039). La función de verificación de hipótesis de la comparación 
permite descartar explicaciones alternativas de eventos, actores, estructuras, etc., con el fin de 
construir teorías más generales. Por último, la comparación de países y las generalizaciones 
derivadas de ella posibilitan la predicción de los resultados probables en otros países no 
incluidos en la comparación original, o bien de resultados futuros cuando se dan ciertos factores 
y condiciones. 
Descripción Contextual. 
*La finalidad de la descripción contextual consiste en obtener más conocimientos sobre el 
objeto de estudio. Toda investigación sistemática comienza con una buena descripción. 
*Los estudios puramente descriptivos sirven de materia prima a los estudios comparados que 
aspiran a niveles de explicación más elevados y proporcionan las primeras pistas sobre qué 
temas de investigación pueden resultar de interés y qué factores pueden ser importantes para 
explicar fenómenos relacionados a esos temas. La atención se centra en los acontecimientos 
que se desarrollaron sin hacer un juicio de valor. 
Clasificación. 
*Los comparativistas a menudo establecen diversas clasificaciones conceptuales para agrupar a 
un número elevado de países, sistemas políticos o acontecimientos en categorías diferenciadas 
con características identificables y compartidas. 
*La clasificación puede ser una simple dicotomía, basada en una serie de criterios establecidos 
teóricamente que ayudan a determinar en qué categoría incluir a los objetos. 
*La clasificación es un componente necesario para la comparación sistemática, pero en muchos 
aspectos representa un nivel más elevado de comparación, ya que trata de agrupar muchos 
hechos descriptivos separados en categorías más simples. Reduce la complejidad del mundo 
identificando las características que comparten los objetos y las que no comparten. 
*Los esquemas de clasificación pueden ser el primer paso para reconocer pautas de variación 
de fenómenos u objetos de estudio. 
*El proceso de clasificación no es algo nuevo. Aristóteles llegó a distinguir seis formas de 
gobierno en función del tipo de gobierno (virtuoso o corrupto) y el número de personas que lo 
gobiernan (una, pocas, o muchas): monarquía, aristocracia, república, tiranía, oligarquía y 
democracia. O Finer, que determinó que cada tipo se diferencia “por la naturaleza del personal 
gobernante”: Estado palaciego, toma de decisiones por una sola persona; Estado eclesiástico, la 
iglesia obtiene una influencia casi exclusiva en la toma de decisiones; Estado nobiliario, un sector 
preeminente de la sociedad tiene influencia determinante en la toma de decisiones; Estado 
asambleario, la autoridad se confiere a los gobernantes desde abajo por una asamblea integrada 
por una pluralidad de personas. 
Contraste de Hipótesis. 
*Una vez que las cosas fueron descritas y clasificadas, el comparativista puede pasar a investigar 
los factores que podrían contribuir a explicar lo descrito y clasificado. 
*Lijphart: Sostiene que la comparación permite verificar relaciones empíricas entre variables 
hipotetizadas. 
*Katzenstein: Argumenta que la investigación comparada implica enfatizar las relaciones 
analíticas entre variables validadas por las ciencias sociales, un énfasis condicionado por las 
diferencias propias del contexto en que observamos y medimos dichas variables. 
*Mayer: Sostiene que el potencial único del análisis comparado radica en la adición acumulativa 
e incremental de atributos sistémicos a las teorías explicativas existentes, completándolas así 
progresivamente. 
Predicción. 
*El objetivo final y más difícil de la política comparada es la extensión lógica del contraste de 
hipótesis: formular predicciones sobre lo que ocurre, o puede ocurrir en el futuro, en otros 
países, basadas en las generalizaciones a partir de la comparación inicial. 
*Para los comparativistas actuales, la predicción constituye una aspiración menos importante 
que en el pasado. 
 
Capítulo 2. Impreso. 
*En ciencia política coexisten diferentes estrategias de investigación comparada, que incluyen 
la comparación de muchos países, la comparación de pocos países y los estudios de un solo país. 
*En este capítulo se mostrará que los métodos comparados y las soluciones para muchos de los 
problemas asociados a la comparación de países deberían ser vistos como una función de las 
aspiraciones explicativas del investigador y del nivel de abstracción conceptual de un 
determinado estudio. 
*Existen diferentes tipos de métodos comparados, valorando, cuando no se antepone un 
método a otro, en qué medida cada uno de ellos resulta útil para efectuar inferencias. 
*Principales problemas a los que tiene que hacer frente la investigación comparada: demasiadas 
variables para tan pocos objetos de estudio, establecimiento de equivalencias, sesgo de 
selección, relaciones espurias, falacias ecológicas e individualistas y sesgos de valor. 
 
Métodos de Comparación. 
*La distinción entre los diferentes métodos comparados debería considerarse una función de la 
pregunta de investigación particular, del tiempo y de los recursos del investigador, del método 
con el que se siente cómodo, así como de la posición epistemológica que adopte. El tiempo y los 
demás recursos del investigador son limitados, lo que reduce los objetos de investigación de un 
proyecto concreto. 
*Algunos investigadores están más familiarizados con métodos cuantitativos y otros no. 
Diferentes preguntas de investigación exigen métodos diferentes. A algunos investigadores les 
gusta más las grandes comparaciones mientras que otros se dedican más a detalles concretos. 
*Los seguidores de la teoría deductiva usarán métodos diferentes de los que suelen utilizar los 
partidarios de la teoría inductiva. 
*La distinción central entre los diferentes métodos comparativos estriba en la concesión clave 
entre el nivel de abstracción y el número de países objeto de estudio. En general, cuanto más 
elevado el nivel de abstracción conceptual, más margen habrá para incluir un mayor número de 
países en la comparación, siempre que los conceptos puedan aplicarse en contextos diferentes.*p.50.