Resumen capítulos Copi y Cohen, Gerring y Spector

Vista previa del material en texto

● Resumen capítulos Copi y Cohen, Gerring y Spector 
● 
● Capítulo 1 – Conceptos básicos de la lógica – Copi 
● Lógica – estudio de los principios y métodos utilizados para distinguir el razonamiento correcto del 
incorrecto. 
● Proposiciones – afirmación de algo que es (o no) el caso. 
● Pueden ser verdaderas o falsas. 
● En Lógica pueden denominarse también enunciados. 
● Simples – solo hace una aseveración. 
● Compuestas – contienen 2 o más proposiciones simples. 
● Disyuntivas – no aseveran la verdad de sus componentes, si es verdadera, por lo menos una de las 
proposiciones que la componen tiene que ser verdadera. 
● Hipotéticas – es falsa solo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. 
● Nunca puede ser considerada un argumento 
● Inferencia – proceso que puede ligar a un conjunto de proposiciones. 
● Para determinar si es correcta o no, deben revisarse las proposiciones con las que se comienza y termina, 
y su relación. Ese conjunto de proposiciones se denominan Argumentos. 
● Argumento – conjunto estructurado de proposiciones que refleja una inferencia. 
● Se dice que una proposición se sigue de otra, consideradas como base fundamental para la verdad del 
argumento. 
● Estructura – puede no darse en este orden. 
● Premisa – proposición para dar soporte. 
● Conclusión – proposición soportada por las premisas. 
● Ninguna proposición puede ser por si sola un argumento 
● Argumentos deductivos –establece que su conclusión se sigue de sus premisas con absoluta necesidad, esa 
necesidad no es cuestión de grado y no depende de ninguna manera de cualquier otra cosa que sea el caso. 
● Premisas verdaderas – ofrecen fundamentos incontrovertibles para la verdad de su conclusión. 
● La afirmación proveniente de premisas verdaderas solo puede ser correcta o incorrecta. 
● Si la afirmación es correcta – argumento válido. 
● No pueden mejorar o empeorar si se les añaden premisas. 
● Afirmación incorrecta – de premisas verdaderas se concluye una proposición falsa. 
● Si las premisas verdaderas no garantizan la verdad de su conclusión – argumento inválido. 
● Argumento inductivo –establece que su conclusión se sigue de las premisas sólo con cierta probabilidad, 
esta probabilidad es cuestión de grado y depende de cualquier otra cosa que sea el caso. 
● No es concluyente – afirman algo más débil a lo que sus premisas dan soporte a su conclusión con cierta 
probabilidad, que siempre está cerca de la certeza. 
● Siempre es posible que información adicional lo fortalezca o debilite. 
● Validez y verdad 
● Validez/invalidez – nunca puede aplicarse para una sola proposición por sí misma, puesto que la relación 
necesaria no puede encontrarse en ninguna proposición única por separado 
● Atributos de los argumentos. 
● Un argumento puede ser válido aun cuando las premisas/conclusión sean falsas, ya que este atributo 
depende sólo de la relación entre ellas 
● Verdad/falsedad – atributo de una proposición que afirma lo que realmente es (o no) el caso. 
● Atributos de las proposiciones o los enunciados. 
● Argumento contundente – argumento válido y premisas verdaderas. 
● 
● 
● 
● 
● 
● Capítulo 3 – Lenguaje y definiciones – Copi 
● Usos del lenguaje 
● Informativo – busca describir el mundo y comunicar conocimientos, transmitir información. El contenido 
puede ser verdadero o falso – Utilizado por la ciencia. 
● Expresivo – busca expresar, comunicar o provocar sentimientos y emociones. No es verdadero ni falso – 
Utilizado por la poesía. 
● 2 componentes 
● Manifestar los sentimientos del hablante. 
● Provocar sentimientos en los oyentes, 
● Directivo – busca originar o impedir una acción. No es ni verdadero ni falso – Utilizado al dar órdenes, 
pedidos y preguntas. 
● Usos mixtos – se debe principalmente a la necesidad de garantizar una comunicación efectiva. 
● Discurso con múltiples funciones 
● Uso ceremonial del lenguaje – mezcla de funciones del lenguaje (normalmente expresivas y directivas) 
con usos sociales especiales 
● Expresión performativa – simultáneamente da información sobre una función y la realiza. 
● Formas y funciones del lenguaje 
● Declarativas. 
● Interrogativas. 
● Imperativas. 
● Exclamativas. 
● Contenido emocional del lenguaje – los términos poseen diferentes “cargas emocionales” además de su 
significado literal (informativo). 
● Lenguaje emocionalmente neutro – buscado por las ciencias. 
● Es más preciso – establece de manera más clara el significado de un término. 
● Es más útil – facilita la comunicación de información evitando malos entendidos. 
● Es más “científico” – permite verificar hechos o seguir un razonamiento sin distraernos de nuestros 
propósitos. 
● Tipos de lenguaje 
● Lenguaje común o natural (vida cotidiana). 
● Problema de definición – es genérico, vago y/o ambiguo. 
● Problema cognoscitivo – es acrítico; más útil para comunicar que para conocer. 
● Lenguajes especiales (ciencia y filosofía). 
● Preciso – especifica los significados de sus términos redefiniendo palabras del lenguaje natural o mediante 
neologismos. 
● Crítico – construido mediante la reflexión acerca de su eficacia. 
● Definición – los términos son representativos – ocupan el lugar de algo diferente a ellos mismos. 
● Definir es enunciar el significado de un término. 
● En lenguaje natural – función de las Academias de la Lengua. 
● En los lenguajes especiales – función de la comunidad científica que compone cada disciplina. 
● Significado 
● Tipos de significados 
● Extensión o denotación – conjunto de objetos a que se refiere un término. 
● Intensión o connotación – conjunto de atributos a que se refiere un término. 
● En términos generales, existe una relación inversa entre connotación y denotación. 
● 
● 
● 
● 
● 
● 
● 
● 
● Capítulo 5 - Estrategias de conceptualización – Gerring 
● Examen de conceptos plausibles 
● Elegir un concepto preliminar. 
● Analizar alternativas. 
● Clasificación de atributos 
● Definición léxica del término clave – informa sobre sus numerosos significados. 
● Definición – a partir de una definición léxica crear una definición empírica (especializada). 
● Tipos 
● Mínimas – identificación de elementos esenciales de un concepto en grado suficiente para diferenciarlo 
extensionalmente sin excluir ninguno de los fenómenos que en general se entiende que forman parte de su 
extensión. 
● Máximas – aspiran a la inclusión de todos los atributos, describiendo así un concepto en su forma más 
pura e ideal. 
● Acumulativos – intenta reconciliar los enfoques mínimo y máximo ordenando los atributos comúnmente 
asociados a un concepto de forma acumulativa, es decir, como más o menos esenciales para un concepto 
– da lugar a una escala ordinal. 
● Tener en cuenta 
● Al definir, la arbitrariedad en la selección de atributos limitada por el campo semántico. 
● Los conceptos deben tener capacidad de viajar. 
● Debe evitarse el estiramiento conceptual. 
● En el análisis empírico, tras la conceptualización viene la operacionalización. 
● 
● Capítulo 4 – Falacias informales – Copi 
● Falacias informales – se encuentran en el contenido del argumento (proposiciones). 
● Relevancia – premisas no son relevantes para la conclusión extraída (persuasivas). 
● Apelación a las emociones 
● Premisas dirigidas a las emociones – argumento depende de la emoción más que en la razón – lenguaje 
expresivo – discursos/campañas políticas. 
● Pista falsa 
● Distracción para confundir – se obliga a atender alguna observación o afirmación que puede estar asociada 
con el tema discutido pero que no es relevante para la verdad de lo que originalmente se debatía. 
● Hombre de paja 
● Se falsea o distorsiona la posición del adversario y esa posición se convierte en blanco de ataque – busca 
exponer la posición del adversario como una fácil de destruir. 
● Apelación a la fuerza 
● Se recurre a la fuerza o a la amenaza de fuerza para apoyar la verdad de cierta conclusión. 
● Argumento contra la persona 
● El argumento de apoya en elataque a la persona que adopta una postura. 
● Ofensivo – se ataca una característica de la persona. 
● Circunstancial – se hace referencia a la circunstancia de la persona. 
● Conclusión irrelevante 
● Las premisas apoyan una conclusión diferente de la que pretenden establecer. 
● Inducción deficiente – premisas son tan débiles e ineficaces que no se puede confiar en ellas – inadecuadas 
para justificar la conclusión. 
● Argumento por ignorancia 
● Una proposición se sostiene como verdadera sólo porque no se ha probado falsa, o falsa porque no se ha 
probado verdadera. 
● Apelación inapropiada a la autoridad 
● Conclusión se basa en el juicio de una supuesta autoridad sin legitimidad de reclamar su conocimiento 
sobre el tema. 
● 
● Causa falsa 
● Algo que no es una causa se trata como tal, se presupone una conexión causal que no existe. 
● Post hoc ergo propter hoc – “después de tal cosa; por lo tanto, debido a tal cosa”. 
● Pendiente resbaladiza – se asume que el cambio de una dirección llevará inevitablemente a un cambio 
desastroso en la misma dirección. 
● Generalización precipitada 
● Uno pasa descuidadamente de casos individuales a la generalización. Se obtienen conclusiones acerca de 
una clase determinada con base en el conocimiento de uno de los miembros de la misma. 
● Presuposición – se asume demasiado en las premisas, existen suposiciones tácitas. 
● Accidente 
● Se 
aplica 
incorrectamente una generalización a un caso particular – circunstancias accidentales. 
● Pregunta compleja 
● Se hace una pregunta de manera que presupone la verdad de alguna proposición oculta en la pregunta – 
no se busca genuinamente una respuesta. 
● Petición de principio 
● La conclusión se asume dentro de las premisas – argumento circular. 
● 
● Capítulo 5 – Proposiciones categóricas – Copi 
● Clases y proposiciones categóricas – la lógica clásica trata con argumentos basados en las relaciones de 
clases de objetos entre sí. 
● clase – colección de los objetos que presentan una característica en común - dos clases se pueden 
relacionar de 3 formas 
● Todos los miembros de una clase pueden ser incluidos en otra. 
● Algunos, pero no todos, de los miembros de una clase pueden ser incluidos en otra. 
● Dos clases pueden no tener miembros en común. 
● Proposiciones categóricas – proposiciones utilizadas en los argumentos deductivos que afirman una 
relación entre una categoría y otra – 4 tipos 
● Proposiciones universales afirmativas (A) – todo S es P. 
● Distribución – solo S 
● Proposiciones universales negativas (E) – ningún S es P. 
● Distribución – S y P 
● Proposiciones particulares afirmativas (I) – algún S es P. 
● Distribución – ninguna 
● Proposiciones particulares negativas (O) – algún S no es P. 
● Distribución – solo P. 
● 
● Capítulo 6 – Silogismos categóricos – Copi 
● Silogismos categóricos – argumento deductivo que consiste en 2 proposiciones categóricas – 3 términos. 
● Término mayor – término que aparece en el predicado de la conclusión. La premisa que lo contiene es la 
premisa mayor. 
● Término menor – termino que aparece en el sujeto de la conclusión. La premisa que lo contiene es la 
premisa menor. 
● Término medio – término que aparece en ambas premisas, pero nunca en la conclusión. 
● Modo y figura de un silogismo categórico 
● Modo – determinado por los tipos de proposición categórica (A, E, I, O) – AAA/AAE… 
● Figura – determinada por la posición del término medio en las premisas. 
● 
● 
● 
● 
● 
● 
● Reglas y falacias de los silogismos 
● 6 reglas – si se violan – falacia formal. 
● Evitar 4 términos – Todo silogismo categórico debe tener 3 términos, usados sin ambigüedad. Si contiene 
más de 3 – falacia de los cuatro términos. 
● Término medio distribuido en al menos una de las premisas – si no está distribuido – falacia del término 
medio no distribuido. 
● Cualquier término distribuido en la conclusión debe estar distribuido en las premisas – si no ocurre – 
falacia del proceso ilícito. 
● Falacia del ilícito mayor – término mayor distribuido en la conclusión pero no en la premisa. 
● Falacia del ilícito menor – término menor distribuido en la conclusión pero no en la premisa. 
● Evitar 2 premisas negativas – no puede justificarse la aseveración de la relación entre S y P en la conclusión 
– si ambas son negativas – falacia de las premisas excluyentes. 
● Si una premisa es negativa entonces la conclusión debe ser negativa – si no lo es – falacia de extraer una 
conclusión afirmativa de una premisa negativa. 
● De 2 premisas universales no se puede extraer ninguna conclusión particular – falacia existencial. 
● Capítulo 7 – Silogismos disyuntivos y silogismos hipotéticos – Copi 
● Silogismos hipotéticos – argumento que contiene al menos una proposición condicional como premisa. 
● Proposición condicional – contiene 2 proposiciones constitutivas – Si P es verdad (antecedente), entonces 
Q es verdad (consecuente). 
● Tipos de silogismos hipotéticos 
● Puros – ambas premisas son proposiciones condicionales. 
● Mixtos – una premisa es condicional y la otra es categórica. 2 tipos 
● Modo afirmativo (modus ponens) – Falacia de afirmación del consecuente. 
● Modo negativo (modus tollens) – falacia de negación del antecedente. 
 
Modus ponens 
 
 
 
 
 
Modus tollens