Apuntes El Estado Moderno

Vista previa del material en texto

Eclipse proviene del latín eclipsis, cuyo origen es un vocablo griego que significa “desaparición”. De todas formas, el uso del concepto no se refiere a una desaparición, sino a la ocultación transitoria, ya sea total o parcial, de un astro por la interposición de otro cuerpo celeste. Utilizado este como metáfora se puede entender que propende por su desaparición entre más admite actores sociales (ciudadanos que imponen la propia voluntad, dentro de una relación, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad) en el poder publico (es la capacidad que tiene el estado para obligar a alguien a realizar un acto determinado. El poder público es necesario para el funcionamiento de grupos sociales que confluyen en un espacio físico cualquiera. Se requiere de un orden y del establecimiento de reglas que permitan la convivencia humana, la cual se traduce en el ejercicio del poder) Ya que entran en choque y en este Estado moderno los ciudadanos son a quien se le ha otorgado mayor enfoque, y hasta el mismo estado perdiendo su estatus de dominio, entrando en decadencia.
· Lo que provoca la tendencia a desestatización ( Cuando el estado se vuelve más pequeño, especialmente cuando entidades publicas se convierten en privadas como los bancos) de lo público, y estas misma terminan cumpliendo mejores roles que el Estado mismo en beneficio de la sociedad, de la misma forma la emisión de las normas estatales cuenta cada vez más mayor comunicación con los actores sociales, puesto que estos tienen un poder muy importante en cuanto a los recursos de desobedecer o poner en cuestión la ley, hasta de deslegitimizar a la misma ley porque se supone que ele poder es de los ciudadanos entonces más que por roles democráticos es por oblgación que deben mantener ese buen puente comunicativo y así mantener el control social en cuanto a las decisiones del mismo estado.
· Hoy en día se a hablado de la decadencia del Estado, se sabe que este ha decaído en cuanto a su capacidad para controlar a ciertos actores del poder internacional, organizaciones o multinacionales privadas, provocando estas cuando ingresan al territorio, ocasionar secesiones (Separación de una parte del territorio y población de un país que antes había estado unida política y económicamente a él. Independencia) que amenaza con desunir y así desintegrar el territorio del Estado.
· Por eso es que se ha venido evidenciando que cada vez hay una estrecha relación entre el Estado y los actores sociales, pues necesitan escucharlos y así identificar cuales son las mismas necesidades de la sociedad, para buscar la ecuanimidad, el equilibrio del pueblo.
· Tres ideas a desarrollar:
1. El estado es en buena parte una organización abstracta fundada en una creencia colectiva más o menos extendida, aunque diferencial. 
2. De acuerdo a la literatura, que establece que el estado es una organización que tiene el poder, este detenta los recursos del poder y ejerce el mismo.
3. Ideas entorno, a público- políticos. Acá se hablará de la fuerza legitima (el Estado emplee la fuerza legítima que le proporcionan las leyes) se atraviesa o cruza para definir al PODER COMO POLÍTICO.
Resultados:
· El estado como construcción Jurídica abstracta.
· El primer concepto de Estado entendido fue el de este como un conjunto de instituciones públicas, ubicadas por encima de la sociedad, al poseer el poder son capaces de de transformar la misma sociedad a fin de obtener mayores beneficios y bienes tanto políticos como públicos de diverso orden.
Entiéndase instituciones públicas como:
· Ministerio de Minas y Energía
· Ministerio de Hacienda y Crédito publico
· Ministerio de Ambiente y desarrollo sostenible
· La Dian 
· Departamento nacional de planeación
· Dane
· Entonces el Estado vendría siendo la sumatoria de tods estas instituciones publicas dotadas de poder para atender las demandas de la sociedad, actuar sobre ella y gestionar lo publico.
· Un aspecto importante, es que se clasifica al Estado como una organización Homogenea, compacta, sin fisuras y dotada de voluntad política. Es decir, los intereses comunes que prevalecen en la sociedad, que se llevan a cabo de un consenso generalizado por ejemplo en los votos de elecciones presidenciales se ve la voluntad política. Gutiérrez y Bolivar.
· Se empieza a comprender al Estado como un organismo un aparato que este compuesto por un conjunto de órganos estatales que poseen deberes que deben cumplir mediante su mismo poder, para poner frente a las necesidades o a los mismo ciudadanos, personas jurídicas y privadas.
· Conjunto de organizaciones que ejercen un poder supremo, como un cuerpo tienen una personalidad jurídica y que actúa en obra jurídica, mediante los organismos que lo componen asi mismo, como lo establece Rosero.
· Actor que se comprota de manera coherente para gobernar un territorio claramente definido, Espinal.
· Hoy en día el Estado, esta ausente, indolente , carente de voluntad, capturado. No obstante, a este mismo, se le reclama, se le cuestiona y se le pide, entonces es evidente que dentro de ello hay un ente todo poderoso que encarna o es la síntesis de lo publico y lo privado que tiene encargado toda una nación y un sinfín de tareas que como sociedad requieren de solución. Aun así cuando no le es palpable, como sociedad le designamos las funciones más criticas para la vida colectiva como la seguridad social, la justicia social, la salud, la educación ….etc por ello se ve representado de manera general como la rama ejecutiva.
· A partir de lo anterior, se demuestra que el estado es solo una creación ficticia, impalpable, aun cuando en el mundo del Derecho se hable de que es una persona jurídica del derecho público, no obstante sigue siendo una creación artifical. (Todo ello esta estrechamente relacionado con la teoría de Tomas Hobbes, quien establecia que el estado era el leviatan, UN HOMBRE ARTIFICIAL, AUNQUE DE MAYOR ESTATURA Y ROBUSTEZ QUE EL NATURAL PARA CUYA PROTECCIÓN Y DEFENSA FUE INSTITUIDO; Y EN LA CUAL LA SOBERANÍA ES UN ALMA ARTIFICIAL QUE DA VIDA Y MOVIMIENTO AL CUERPO ENTERO, que debe buscar el bienestar común para sobrevivir y que como un cuerpo humano tiende a enfermarse y a padecer problema pues si algo se dañatodo el cuerpo emepzara a dejar de funcionar bien)considerada al mismo tiempo como UNA FICCIÓN JURIDICA, contuida desde el derecho, de hehco Rosero establece que la personalidad jurídica del Estado es expresadamente de forma ordinaria a través de la rama ejecutiva.
· Dato: La idea de persona jurídica como el Estado fue inicialmente otorgado por el derecho privado, puesto que, en el código civil colombiano, que define al estado como una persona ficticia, capaz de ejercer derechos y contraer obligaciones civiles, representada judicial y extrajudicialmente. Después fue que el Derecho natural se apropio de dicha conceptualización y la puso en uso.
· Básicamente, el estado es la sumatoria de todas esas personalidades que vendrías siendo los órganos de este cuerpo judicial y se entiende de la misma forma que dichos órganos son entidades o instituciones del estado. De hecho, por ejemplo, si en el Senado se toma una decisión no se habal de las personas en cuestión si no que se nombra de forma generalizada al órgano, es decir la institución que tomo una decisión en especial.
· Estado, institución que esta por encima y por fuera de todos los integrantes de una sociedad, atributo: Soberanía, pues lo denominamos como significado de un ser omnipotente, al ser abstracto, una idea a la que le tenemos fe, así mismo es homogéneo y encargado de una gran cantidad de tareas relacionadas a los intereses públicos, generales o nacionales que propenden por el bien comun. Muchas veces se le establece que este padece de deseos cuando dictan leyes a cumplir.
· En conclusión, el Estado no existe fenoménicamente es solo algo creado por los filósofos. Lo que si existe es una organización que colecciona individuos conectados por un sistema complejo de relaciones.
· Así como una moneda, el estado no es unengaño es una abstracción que aunque no existe físicamente, es en lo que creemos y de esta forma existe socialmente.
· Esta idea es naturalmente antropológica y marxista, que el Estado es producto de la imaginación y la creencia Harari dijo esto, “Las instituciones sobre las que se construye nuestra forma de vida son relatos: los derechos humanos, las naciones, las empresas, los dioses...”Harari, dice que aunque en principio todos creemos en lo mismo, no lo hacemos de la misma manera. Por ejemplo, Oriente y Occidente... Incluso, mire a Escocia, mire a Cataluña, mire a mi país, Israel. Hay distintas ficciones y relatos. Las guerras no ocurren por comida o territorio, sino por la idea distinta y a la vez contradictoria que dos grupos pueden tener de ellas. Este establece que, la única ficción que funciona en todas las sociedades es el dinero. Según Harari, hay una muy buena prueba si quieres saber qué es real y qué es un relato. Se basa en preguntar qué sufre o quién sufre. ¿Sufren las naciones? Cuando van a una guerra, pierden sus ciudadanos; no pierden y sufren las personas. Cuando la banca quiebra, no sufre la banca El problema es que la gente confunde el punto de vista. Entonces el Estado es un relato.
· Se ve sesgado a aspectos religiosos y míticos, ya que al no existir físicamente y al desconfiar muchas personas en el mismo pero aun asi se le otorga una gran responsabilidad como un Dios y al creer en este no se cuestiona cual es el mismo origen de su existencia.
· Sin embargo, es importante recalcar que aunque es un concepto analítico abstracto según lo establece la teoría marxista y no marxista, esto no le quita ni validez, ni dominio, porque aun así por siglos a influido de manera profunda en la vida cotidiana de la gente.
· Según Supiot, la adaptación de los seres humanos son suceptibles a una suerte de personalidad jurídica , es un individuo con derechos y obligaciones que existe , pero no como persona física, sino como institución que es creada por una o más personas físicas para cumplir un objetivo social con o sin fines de lucro. Todo ello con un carácter dogmatico, es decir, basado en la fe, ya que el estado es un cuerpo mítico de occidente segun Supiot.
· Estado abstracción social.
· Schmit dice que, todos los conceptos significativos de la moderna teoría del estado son conceptos teológicos secularizados.
· Los aspectos reales que se le otorgan al estado son como, su carácter represivo, neutral, sesgado, competente, fuente de riqueza, mecanismo de cambio social, resolutor de conflictos, defensor de la soberanía, entre otros, esto mismo ha sido deducido gracias a la experiencia con los representantes de ese ente abstracto que denominados estado.
· La vida colectiva del hombre fue explicado por Harari. En un inicio cuando existían comunidades pequeñas menores de 50 la vida de estas comunidades de chimpancés era llevadera gracias a lo que él denomina chismorreo o chisme, esto permitía unir los lazos, conocer y crear seguridad entre los individuos, no obstante esto solo funcionaba en comunidades pequeñas pues ya cuando estas dejaban de ser 50, era necesario postular otro método de seguridad entre individuos que habitan el mismo territorio, Harari lo denomina que gracias a la imaginación es que el hombre ha sobrevivido entre si después de multiplicarse, pues ya al ser tanta persona en un mismo territorio era imposible conocer sobre cada una y así tener toda la confianza, gracias a la imaginación creamos abstracciones sociales, como la moneda, empresa, nación o Estado con la finalidad de COOPERAR CON PERSONAS QUE NO CONOCEMOS, todo ello para que de manera organizada se pueda prevalecer en un territorio sin mayo conflicto, la creación del estado entonces es una forma de interactuar con personas desconocidas y cooperar por un beneficio mutuo, de hecho esto lo explicaba con marcas como Ford, y entidades políticas como la iglesia, por ejemplos para los católicos, la iglesia cuando entras al templo universal a un iglesia, en muchas ocasiones desconoces a las personas que hay y que son devotas de la religión, conocerás a 5 por mucho, no obstante, aun así no conociendo casi al 80 porciento de la población el individuo el creyente con la creencia imaginaria de y hacia un Dios como ser omnipotente, que los une a cada uno de los que está en la iglesia y coopera para buscar un beneficio común, siendo extraños y completamente desconocidos, ahora si gran parte de dichas creencias han sido solo creaciones de la misma imaginación del hombre como una historia que ha sido transmitida de generación en generación.
· El estado entonces es cread por la necesidad de los individuos en cooperar colectivamente a causa de un futuro incierto.
· Para los marxistas, el Estado y esa abstracción humana no se debia como lo dice Harari en su libro de animales a dioses o Sapiens, que es a causa de la imaginación, para los teóricos del marxismo esto se debía a que el Estado oculta las verdades relacionadas con su poder de clase, una red de patrañas que no es una acción necesariamente colectiva.
· Llega Durkheim, estableciendo que el Estado hace referencia al accionar de ciertas personas, al uso y producción de ciertos documento, a esas edificaciones que se hablan por lo general en el centro de las ciudades y a ciertos bienes que son adquiridos por los mismos, entre ellos LAS ARMAS.
· Según lagos, se puede definir el Estado como un grupo de funcionarios “SIU GENERIS” dentro del cual se definen representaciones y actos de voluntad que involucran a la colectividad, aunque no sean productos de la misma. Recordando que no es visible y se basa en la mismísima fé.
· Para el derecho administrativos hay una clara separación entre ente abstracto y persona, de aquí nace la idea de agente de estado, es decir todo colaborador del Estado o que permite el desarrollo del mismo. Donde el ente abstracto no puede actuar por si mismo sin la ayuda de la persona al ser un ente creado imaginado o fundado en creencias. Por que por ejemplo, Según derecho penal el estado no comete crímenes, en cambio las personas si, se puede hacer una analogía y el estado vendría siendo Dios y quien ayuda a actuar a demostrar su existencias es mediante ese agente que diríamos según la religión el que predica la palabra de Dios el padre, cura, papa, obispo, entre otros gracias a estas colección de individuos es que funciona la idea de Iglesia y asi mismo sucede con el Estado si no, no tendría sentido. 
· En cuanto al derecho moderno, por ejemplo, los funcionaros que trabajan para el estado, las leyes, los documentos, los códigos, las cedulas, los edificios del centro, las cosas que lo emblematizan no son cosas físicas, son en realidad expresiones del mismo ente abstracto. Teniendo en cuenta esto, El estado necesita de personas para que validen su voz aun siendo un ente abstracto, no obstante, dichas personas que lo componen necesitan algo realmente importante y es que estos PIERDAN SU MATERIALIDAD Y SE CONSIDEREN ASI MISMO ABSTRACTAMENTE. Porque necita abstraer la realidad de estos medios de acción para poder ACTUAR.
· Estado entendido como ficción jurídica. El estado tiene una materialidad expresada en personas, en cosas inamovibles y movibles, las cuales como seres abstractos tiene UN VALOR JUDICIAL, como funcionario del Estado. 
· Un homologo divino, como Dios, es centro de decisiones vinculadas a una población y en desarrollo de la vía en soberanía, creando una relación entre Estado y Poder.
· El Estado y el poder: Tres entradas, de acuerdo a los tres el alcance de poder en el Estado es diferente en cada caso.
· Aquellas que sostienen el poder de una forma por lo demás soberana.
· Quienes apuntan a que el estado cuenta con sus propios recursos de poder estrategido a nivel social.
· Este ejerce el poder, siendo un actor al respecto entre varios existentes, es decir, existe una superioridad del Estado contra el pueblo.
· El Estado como detentador del poder:
· La tesis incial del derehco como ya anticipadamente se había tratado de comprender, es que el Estadoes el detentador de un poder derivado del pueblo o de la nación o de Dios, y dicho poder es entregado al Estado mediante un contrato que es al fin de cuentas una ficción jurídica, porque es hipotético, y todo lo que constituye al estado como ser abstracto también carece de materialidad. Entonces como se evidencia, el Estado hipotéticamente tiene un ente con mayor poder que el y es el pueblo, no obstante este por diversas cuestiones no lo puede ejercer, esto se puede relacionar con la frase del billete de 1.000 de Jorge Eliecer Gaitan, que el pueblo es superior a sus dirigentes.
· Este caso en especial es lo que se puede evidenciar como el poder constituyente, donde el pueblo se ve representado por distintas instituciones estatales. 
· Estado detenta poderes derivados del pueblo, nación o religión, dichos poderes se convierten en competencias jurídicas de distinto tipo que dotan a la diversidad instancias del estado de poderes específicos según necesidad y área de acción. Hay una especialización en cada campo del organismo que es el Estado.
· Ejemplo pag 114
· A esta concepción del estado desde el derecho se le suma la idea del Estado como el centro de las tomas de decisiones, que otorga deberes a cumplir y simbólicamente tiende a concentrarse en el centro de la ciudad en edificaciones y adquisiciones del mismo. Centralizando el poder en ocasiones estructuras federales. Cuando toma forma mediante personas edificios y demás vemos como se transforma en un cuerpo artificial. Marxista tenían la idea de que el Estado terminara asumiendo su poder apropiándose de lo que esta en el centro, este pensamiento se debía a dos causas:
· Que las luchas por el poder eran para apropiarse del Estado, conquistarlo o transformarlo.
· Poder descendía de la cúspide del Estado hacia el resto de la estructura social.
· Como se logra evidenciar, esta teoría es similar a la idea de homogeneidad, pues en este caso se considera al Estado como un ente UNIVOCO, sin fisura, ni tendencias internas, ausente de conflictos, estático y no dinámico.
· Entonces el Estado es una organización de poder, detentado por pueblo, nación o dios, que al mismo tiempo dicho poder debe tener una especialización según el campo de acción, así mismo, se tiene presente la idea de simbólicamente el Estado como centro irradiador de decisiones , es el centro o conjunto de centros, se dice esto porque el Estado esta presente en cada municipio y parte de un país por ello se dice conjunto de centros y estas al tener poder las instituciones del estados deben ser obedecidas.
· No se puede establecer que cual es la procedencia del estado, pues si es una abstracción ni modo de saberlo, si es mediante un contrato hipotetico ni modos de comprobarlo, si es mediante una idea dogmatica ilegitimiza más el concepto de estado no hay forma de comprobar de donde proviene.
· Todas esas teoría o metáforas anteriormente postuladas, por pueblo, nación y Dios, tiene como consecuencia que el Estado pierda legitimidad y obediencia, ya que este tiene un poder detentado de nosotros entonces porque nosotros hemos de seguir los mandatos jurídicos que estos plantean, esta pregunta Rousseau ya se lo había planteado y es realmente importante esta postura, porque en un estado utopico, si el estado existe gracias a nosotros y a este le pertenece todos los bienes de una nación, entonces dichos bienes nos pertenecen en cierta parte nos pertenece a nosotros.
· Aun existiendo un marco jurídico donde están presentes normas y demás no le es suficiente, al pueblo, nación o Dios que ese estado tenga el poder, porque si estuviese claro no existirían conflictos tanto de obediencia como de adquirir poder, según Tyler.
4. Estado como detentador del recurso del poder:
· Una segunda fuente establece que la obediencia es fruto de los recursos socialmente estratégicos de los Estados.
· Según tapia dichos recursos de poder, son los mecanismos que permiten establecer relaciones de poder y compartir su valor por distintos actores, en la mayoría de su casos por escazes. Segun Tapia
· Según Bobbio, el acceso al conocimiento y la información genera un poder especial la cultura o ideología, por su parte la fuerza organizada de forma permanente seria el recurso propio del poder político como tal.
· El estado cuenta con tres recursos que permiten la obediencia, pues cuenta con todo el poder y con ello toda la información como:
1. Nos pueden privar de la libertad uno de los aspectos más valioso para el hombre.
2. Al ser grandes empleadores son capaces de decir quien trabaja, para quien y como produce. Tiene una gran influencia tanto en contratista como empleadores con los mismo impuestos.
3. Cuenta con recursos Armados, policías, organos de inteligencia, via mar, tierra, aire
· Como se puede visualizar el Estado cuenta en cuanto a los tres recursos una fuerza legitima como Estado que nadie más la tienen y es la que le permite en resumidas cuentas obtener la obediencia del pueblo., de conocimiento, económicos, de información y de fuerza o dinero..
· El grado más alto del Estado se halla en esos tres recursos especialmente. Adicionalmente, es interesante saber que el Estado se caracteriza por dos cosas:
1. A la información y recursos económicos que tiene no son privado sy son compartidos por la escases de los mismos, son compartidos por los medio de comunicación masiva para que estos distribuyan la información, no obstante se caracteriza por los recursos a la fuerza como algo propio de los estados, porque todo es monopolizados por estos.
2. La exclusividad de la violencia institucionalizada y legitima, este seria el sumun del Estado pues ya se entendería al Estado como soberano , es decir, como poder superior al resto vía la coerción organizada y permanente según Max Weber.
· Al habalr de poder político indudablemente nos conduce al factor asociado a lo publico y a los social, pues este primero funciona gracias al segundo, sin embargo, pues con el tiempo ha tratado de establecer comunicación con este aspecto social porque se quiere dar solución de manera pacifica, aunque dichas aproximaciones cambien cuando en instancias ultimas la idea de la fuerza o violencia institucionalizada (Abuso de autoridad) sea la única opción para que el pubelo, nación o Dios obedezcan, es su ultima herramienta USANDO LA FUERZA ESTATAL O LEGITIMA QUE ES LA QUE TIENENE INNATAMENTE CUANDO TIENEN EL PODER, pues asumen que como soberanos creen que con normas y recursos respaldaran sus actos o preferencias.
· La centralidad de la fuerza como elemento definitorio de los Estados y fuera como elemento central del poder político.
· Ejemplo pag 118
· Poder politicose distingue por ser soberano, ya que es el único que puede imponer legítimamente su voluntad por la fuerza. Segundamente es el único que este habilitado para tomar decisiones imperativas de carácter vinculante, por ende, obligatorias para todo los miembros de la colectividad. En conclusión, en ultimas instancias se recurre a la violencia y esta es legitima.
· Aun así, cuando el estado posea los recursos para hacer obedece a las personas, siempre habrá la cuestionabilidad del mismo, pues como se comenta al tener el poder tienen más tendencia ser resisitido.
 4). El estado como actor que ejercer el poder:
· Aparece Foucault y Tapia, diciendo que el Estado no es una organización, ni institución ni cuerpo, es una estrategia social comprendida por un sociedad compleja y que solo le pertenece al Estado. Se ve el poder ocmo una relación social, algo no detentable, 
· Ferguson decía que el Estado no es una entiedad que tinene o no poder es el que tienen poder esta en ese punto nodal en el centro que cordina y mutliplica las realciones de dominación , asi mismo opinaba Gledhill, quien invita a transencder la mirada del Estado como locus central del poder , en conclusión el poder a de reconocerse en todos los escenario de la vida esto lleva a pensar que :
1. El poder tiene que ver con las relaciones sociales entre seres humanos y en tal sentido a al obediencia con el mecanismo del mensajeque puede darse o no.
2. Nos encontramos con multiples relaciones de poder a nivel social, familiar, empresarial, dentro y fuera del estado siempre se encontrará. Por ello el poder se encuentra en toda la sociedad y no se puede decir que es centra como el Estado.
3. Hay cualidades físicas e intelectuales que en algún momento de la vida harán que ejerzamos poder sobre otros, altura, sexo, edad, belleza , uniformes, vestimenta..etc, claramente con rasgos históricos y cambiante con el tiempo.
4. Hay recurso más idóneos para ejercer el poder y la obediencia, al ser escasos y que toman valor para los colectivos como la información, el conocimeinto, la fuerza y el dinero.
5. Finalmente es evidente que las relaciones de poder son asimétricas por lo menos temporalmente ya que pueden ser tomadas decisiones de forma imperativa o manipuladora.
· Poder concepto relacional, entendia como parte de una relación social y dos las entidades que imparten dicho poder que es monopolizado por el estado son deben adquirir la aprobación tanto del pueblo como del Estado o soberano, pues o si no no será valida.
· En síntesis hasta este punto, vemos el Estado como Organización que ejercer el poder, ya entendemos que es el poder y los recursos del mismo, en dicho caso hay tres posibles factores cuando se ejercer el poder la obediencia, la desobediencia y quienes usan o tergiversan las cosas a obedercer a su gusto. Así mismo, que el estado esta formado por por diversas relaciones de poder tanto externas como internas, es decir, formar parte de germios, sindicatos, de otros estado u organizaciones internacionesles donde no siempre es cuenta con recursos legales, entonces puede ser legal o ilegal, solo para discutir, defender, y resitir a todos aquello que no obedezcan.
· Desde el liberalismo se ha tratado de que l estado no abuse de su fuerza, donde se creo loas tres ramas del poder, pero lo que ocasionaron fue descontol dentro del mismo organismo , haciendo que el Estado se ecneuntre como un campo de lucha y no como un actor homogeneo.
· Según Espinal, El estado no se debe pensar como una entidad FIJA E INMUTABLE, pues al igual que todo lo creado por el mismo hombre cambian conforme a los aprametros o lineamentos de la misma sociedad, conforme a a las necesidades de la misma, por más que sea un concepto abstracto el estado cambia, más no evoluciona, cambia cuando se alia, cuando las reglas cambian, cuando hay nuevos soberanos, cuando hay nuevas formas de gobierno y poder dentro del territorio mismo.
· Por ello es que se atañe a conceptos como gobernanza actual o estado red que en Estado no tiene la capacidad de dominar e imponer unilateralmente su poder y asi mismo la obediencia, si no solo coordinal la gestión d actores públicos y privados, según Mayntz.
· La antropología del Estado indica que este es un conjunto de practicas diversas y caóticas que actúan simultáneamente más no coordinadamente por ello es que hay un descontrol por dentro.
· Queja más relevante a la hora del análisis de la politica del estado es la “AUSENCIA DE COOORDINACIÓN Y SOLAPAMIENTO” Martienes establecia que una colleción de practicas descentralizadas sin una agencia central o medular es en si mismo EL ESTADO.
· En contraposición a lo anterior, El estado no detenta el poder solo para si mismo, si no que simbólicamente si guarda un centro, pues una parte d ela población aun aclama las necesidades de dicho Estado. Este permanece en una intansia central según Rommanutti
· En cuanto al poder si este están en todos lados, pero no hay jerarquización entonces no existe en esas medidad, según De Sousa.
· En los estados hay luchas del poder.
· En conclusión el se quedo con la idea que mejor estaba más acercada como el ideal de los poderes y la fuerza legitima
· ¿El estado como detenta el poder?
· Estado es un actor de poder entre otros que existen socialmente , internacional y nacionalmente.
Glosario: 
El poder constituyente es definido como “la facultad soberana del pueblo a darse su ordenamiento jurídico-político fundamental originario, por medio de una Constitución y a revisar a ésta total o parcialmente cuando sea necesario”.
Ingente:
Soberanía:
“voluntad política” nace de Rousseau, y lo define como la suma de intereses que tiene un pueblo en común; la voluntad general. Además, la distingue de la voluntad particular, que son los intereses que podemos tener tú o yo, o intereses particulares de una determinada facción política, la cual por ningún motivo debe representar la voluntad de un gobierno
El poder ejecutivo
Representado por el Presidente de la República, que hace las veces de Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. También está integrado por los ministros, los directores de los departamentos administrativos y los superintendentes, que tienen la función primordial de garantizar el cumplimiento de los derechos y deberes de todos los colombianos. En el nivel regional está representado por gobernadores y alcaldes.
El poder legislativo 
Representado por el Congreso de la República (Senado y Cámara de Representantes). Entre sus funciones más importantes están: promulgar y modificar las leyes, reformar la Constitución, ejercer control político sobre las acciones del Gobierno y elegir a altos funcionarios pertenecientes a la rama judicial, los organismos de control y la Organización Electoral.
El poder judicial
Es el encargado de administrar justicia en nuestro país, así en algunos casos esta función es ejercida por las otras ramas del poder o por los particulares. La rama judicial vela por el cumplimiento de la ley y castiga a sus infractores. Según la Constitución, el poder judicial está conformado por la Fiscalía General de la Nación y por otros cuatro organismos, conocidos en conjunto como las Altas Cortes: la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura.
Cada uno de estos poderes cuenta con funciones específicas y autónomas. Sin embargo, éstos deben trabajar de manera armónica y coordinada para garantizar el buen funcionamiento del Estado y la preservación del equilibrio de fuerzas. Esto en cuanto no es deseable que las ramas del poder público se extralimiten, se subordinen o generen vínculos de dependencia entre sí.
Poder
Fuerza legitima
Estado red
Secesionista
Según Diego Valadés, “a partir de Loewenstein se ha generalizado la utilización de la expresión ‘detentadores del poder’. Es evidente que Loewenstein no utilizó el verbo ‘detentar’ ni el sustantivo ‘detentador’ en el sentido peyorativo que tiene en español. Lo que quiso significar con la utilización de esa voz en la traducción fue sinónimo de titularidad en un cargo, en una función o en un derecho
El poder es indispensable si se le considera como fuerza necesaria para ejecutar las decisiones tomadas con autoridad por los detentadores del poder. Pero si bien la autoridad es un concepto estrechamente relacionado al de poder, no son una y la misma cosa. Considerando que el poder es la posibilidad de imponer la voluntad de uno sobre otros, y que actualmente éste se encuentra depositado en el sistema jurídico, la autoridad es la legitimación en la materialización de éste, es decir, indep
endientemente de su fuente es legítimo su ejercicio. El término “autoridad” en este capítulo se utiliza en el sentido de auctoritas, como derecho a ordenar y ser obedecido, lo cual implica una relación de supra-subordinación