Apuntes - INTRODUCCIÓN A LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

Vista previa del material en texto

Capítulo Primero: Causalidad E Imputación
· 4 etapas importantes que ha caracterizado el desarrollo de la teoría del delito
· Siendo la teoría de la imputación producto de esa evolución
	Naturalismo 
Auge en la segunda mitad del siglo xix
primera fractura en los inicios del siglo XX
	Tipo concebido con base en criterios propios de las ciencias naturales y por eso se realizó el dogma de la causalidad
Acción interpretada modificación del mundo exterior ocasionada por la voluntad del sujeto
Realización del tipo demostrar entre la actividad del hombre y del resultado la existencia de un nexo de causalidad
Imputación redujo a una relación de causalidad, esto lo explicara la teoría de equivalencia ( un resultado es la consecuencia de todas las condiciones que han contribuido a su producción)
 
	 Neokantismo
Ejerció gran influjo en las ciencias sociales y en derecho penal
	Cambio en la orientación metodológica
Introducción de criterios de valor en el análisis de las categorías dogmáticas
A Través de un estudio empírico de la no pueden encontrarse fundamentos normativos para su valoración ( falacia naturalista), lo que desencadena
Tipo penal: había que separar la causalidad de la imputación, xq la causalidad como dato empírico no podían desprenderse los juicios de valor propios de la responsabilidad penal
Tomar el dato óntico de la causalidad tal como se presenta en la realidad para examinarlo a través de criterios de valoración
Esta teoría es continuada por la teoría de la relevancia y continuada en el moderno derecho penal por la imputación objetiva
	Finalismo
Finales de la década de 1930
	 Hans welsen
 Hace críticas al naturalismo y neokantismo
Tipo penal lo establece bajo criterios prejurídicos con apoyo de las llamadas estructuras lógico. objetivad ( EL legislador está atada a ciertos elementos óntico que no puede modificar arbitrariamente), este es uno de ellos:
· acción final: El hombre a partir de su conocimiento causal previo tiene la capacidad para dirigir el curso de los acontecimientos hacia la consecución de determinados fines
Dolo: en consecuencia, que la teoría del delito está sujeta a estructuras ónticas esto significa que se traslada el dolo al tipo penal
 Dirección del curso causal: se constituía en el ámbito del delito doloso
 Elementos que serían de provecho a la imputación objetiva: 1. adecuación social, 2. el cuidado necesario en el tráfico como aspecto central del injusto del delito imprudente y el 3, nexo de antijuridicidad
	Funcionalismo
Actualmente es la orientación en el derecho penal
	 Las categorías no pueden elaborarse con base en elementos prejuridico
Ruptura con la dogmática ontologista, que los elementos de la teoría del delito tienen que ser interpretados bajo los fines y funciones que cumple el derecho en la sociedad
Produce una posible re normativización de la teoría del delito
	 Doctrina mayoritaria
	 2 categoría sucesivas e independientes en el tipo penal
1. la causalidad
2. Imputación
 Delitos de resultado: la consumación de la acción punible depende de la realización del resultado típico
Acción y resultado no deben considerarse separados uno del otro, deben estar en relación mutua que el resultado se le pueda imputar al autor con producto de su comportamiento
Conducta típica: la creación de un riesgo desaprobado. esto tiene igual validez para los delitos culposos o dolosos
I. Relación de causalidad
 Concepto tomado de las ciencias NATURALES, con la relación de causalidad:
Se expresa una conexión necesaria entre un antecedente ( causa) y un consiguiente efecto
 Causa: siempre está conformada por un conjunto de hechos
No es tarea del jurista: la indagación de cuál es la causa compleja de un resultado sancionado penalmente ( compete a las ciencias físico- naturales
 Es tarea del jurista: que papel desempeña t en el complejo causal, un acto humano que se inserta entre los antecedentes del resultado
Teorías generalizadoras: niegan que pueda establecerse se una diferencia entre causa y condición
 diciendo que cada una de las condiciones que se presenta para la realización del resultado tiene el mismo valor causal
Todas las teorías arrancan desde la t. de equivalencia o de condición
Teniendo en cuenta que no toda causa en sentido generales relevante para el derecho penal nace la t. adecuación y la de t. relevancia
	TEORÍA DE EQUIVALENCIA
	 Un resultado es causado por una acción, cuando esta no puede ser excluida sin que el resultado desaparezca en su exclusión supuesta ( fórmula de la exclusión supuesta)
· SI suprimir mentalmente la acción y el resultado de todos modos se produce no hay nexo causal entre el comportamiento y modificación del mundo exterior
Causa
 no es la suma de todas las condiciones del resultado
Es cada una de las condiciones, aun cuando estas actúan conjuntamente con muchas otras para alcanzar el resultado
Cada causa parcial como causa independiente, en materia penal se trata de establecer únicamente la relación entre una acción humana determinada y su resultado y consecuencia
 Características básicas
a. la irregularidades o extravagancia de un curso causal no rompen la relación causal
 Lo insólito de una relación condicional no tiene influencia en la causalidad
ej.
A agrede a B 
 B va al hospital, en el hospital se va la luz, o B es alérgico a la anestesia
 B muere
 Todas las condiciones son causantes de la muerte
 en muchos casos anteriores se da la casualidad mas no la imputación
b. no puede hablarse de interrupción de un curso causal- la relación de causalidad no admite interrupción
 La causalidad no se “ interrumpe” porque entre la conducta y resultado obre la actividad dolosa de un tercero 
ejemplo
en una antigua decisión sostuvo que quien construya una vivienda en el ático sin cumplir con las medidas contra incendios y sin disponer licencia de construcción será causante de la posterior muerte, aun
· tercero haya originado el fuego dolosamente
 Roxin- pronuncia
 Exclusión de la imputación de causalidad adelantada
 Falta la relación causal cuando una cadena, ya es iniciada es sobrepasada por otra que impide continuar actuando, y por lo tanto ya no se produce la relación dominante con el resultado
A le da una comida envenenada a B. el efecto se produce al día siguiente
 B sufre un accidente el mismo día
 A no se considera no se considera como causante de la muerte e B
A t solo puede ser imputado por tentativa de homicidio
Teoría de la equivalencia
 concausa
 Es una condición como cualquiera otra y no predomina sobre las restantes, puesto que todos son igualmente causales
2. la fórmula de la equivalencia
la teoría de la equivalencia, existo nexo de causalidad entre una condición y el resultado
 fórmula conditio sine qua non
· suprime mentalmente la acción 
· y si el resultado no se produce
· es porque existe un nexo de causalidad entre la conducta y modificación
 contrario
 no habrá relación de causalidad
· eliminando mentalmente el comportamiento
· el resultado de todas maneras se hubiera producido
ejemplo fórmula conditio sine qua non
 en Alemania por primera vez en 1910
 sigue alguien dispara al otro causándole una leve lesión
el herido es trasladado al médico y resulta que este lo interviene indebidamente y por esto el herido muere
 análisis: si se suprime mentalmente el acto de quien disparo, entonces no se hubiese generado el resultado, por lo que hay relación causal entre la lesión y la muerte
 la conducta del médico también es causal ya que sin esta no se hubiese producido el resultado
 se utiliza también en determinación del juicio hipotético de causalidad de los juicios de omisión
 sí una x persona ha omitido una acción exigida, que hubiese pasado si hubiese realizada la acción exigida
 fórmula:
 sí supuestamente se hubiese cometido la acción exigida
resultado no se produce
es porque existe una relación hipotética de causalidad
caso de que un padre omitió proteger a su hijo que pide auxilio en la piscina xq no sabe nadar
 si el padre lo hubiese protegidoel resultado de que el hijo no se hubiese muerto
existe una relación hipotética de causalidad
· Roxin va hacer 2 críticas a la utilización en determinación del juicio hipotético de causalidad de los juicios de omisión
1.1 al suprimir una acción presupone que se conozca la relación causal entre la acción y el resultado, de lo contrario la pregunta no podría ser respondida ( en el sentido de que la forma de obrar no se conozca no se podría ver la influencia de la acción y resultado)
1.2 en el caso de la supresión mental se produce el error
· -causalidad de reemplazo, otra causa produce el mismo resultado, o causalidad alternativa: varias condiciones actúan independientemente una de otra, pero en forma simultánea
1.3 Objeciones
a. no permite conocer la ley natural que rige un suceso
· Al desconocerse la ley causal natural, la fórmula tradicional de la teoría de la teoría de las condiciones impide determinar si existe relación de causalidad entre la condición y el resultado
· ejemplo en el caso de contengan, no sirve para nada que supuestamente se excluya el consumo y se haga la pregunta si el resultado desaparecería
· esta pregunta solo se puede hacer si de antemano se sabe que los medicamentos producen malformaciones
b. No explica los casos de causalidad hipotética y alternativa
 en el caso de que un militar hubiese sido acusado por fusilamiento ilegal en guerra, pero se aplicar el hipotético del curso causal de que otra persona lo pudo haber causado
en el cao de la discusión de la causalidad no desaparece la causalidad de su conducta, si se llegara a discutir más se llegaría que la muerte del ejecutado no tendría causa, por la que la conducta del segundo que es hipotético tampoco la tendría
causalidad alternativa
· en el caso de que A Y B dispararon simultáneamente conta C
· si este muere por los disparos simultáneos
 análisis
· sí suprimo mentalmente el disparo de A, el resultado de todos modos se produce por la conducta de B, y si suprimo mentalmente el disparo de B, el resultado de todos modos se produce por la conducta de A
· Ninguno de los dos es causal para la producción del evento
¿Qué es el principio de in dubio pro reo?
El principio in dubio pro reo en el Derecho Penal indica que, si el juez o tribunal tienen dudas sobre la culpabilidad de un acusado tras valorar las pruebas disponibles, la sentencia o decisión judicial debe favorecer al acusado. Se puede traducir como “ante la duda, a favor del acusado
3. la interrupción de un curso causal salvador
· la teoría de equivalencia de las condiciones se encuentra en la rarísima constelación de ser obstaculizan los procesos de causalidad que tienen una salvación
ej.: si el autor impide que un, pero y un salvavidas se dirigen donde el nadador que se está ahogando, el nadador perece, siendo que pudo haber sido salvado
· roxin dice que el que actuó debe ser castigado como autor de consumación del delito de comisión
· el derecho se da por satisfecho por una acción determinante, la obstaculización del salvador es igualmente determinante
 la reafirmación del principio y no al rechazo, de que la relación real de los acontecimientos nunca puede ser reemplazada por un desarrollo hipotético
	Teoría de la causalidad adecuada
 JAKOBS El intento + significativo hacia una restricción de la casualidad a la causalidad imputable mente
Von Kries
 la teoría fue de gran utilidad para resolver el problema de los delitos cualificados por el resultado
CRITICAS
a- permite resolver los problemas de los llamados de casos causales extraordinario no constituye, en consecuencia, una explicación general de lo que es una conducta prohibida
b. se limita a calificar los sucesos según criterios estadísticos o de casualidad habitual, no obstante, pueden existir condiciones que, a pesar de no ser calificadas como habituales, son relevantes para el tipo penal
	 causante: aquella conducta que, de acuerdo a la experiencia general de la vida, ostenta una tendencia general hacia el logro del resultado típico
Condiciones adecuadas ( corresponde al resultado): Cuando ella ha incrementado considerablemente la posibilidad de realización del resultado
 Condiciones irrelevantes: que solamente por azar han colaborado al logro del resultado, son consideradas jurídicamente irrelevantes
KRIES. Se basó en la posibilidad y en la probabilidad de hacerse ex ante y esencialmente desde el punto del sujeto que actúa u omite
· #casos favorables
—-----------------------------------------
· #casos posibles
permite la eliminación de cursos causales extravagantes o de naturaleza extraordinaria
se permite descarta las desviaciones del curso causal producidas por fuera de todo calculo racional
ejemplo
 DEJA DE SER considerado del resultado más grave ( la muerte) el que ocasiona a otra en un accidente de tráfico, quien muere en el hospital por una intervención quirúrgica
¿ Como formular el juicio de probabilidad?
 fue solucionado con el pronóstico objetivo posterior
 JUEZ
· Posición del observador que se halla antes del hecho
· dispone de los conocimientos de un hombre inteligente del círculo correspondiente al autor
· #casos favorables u juicio ex ante, que acumula las posibilidades objetivas y subjetivas, oscilando las propuestas pares
—-----------------------------------------
· #casos posibles para la posibilidad del juicio objetivo entre aquello que se debe esperar de personas en un determinado rol
ejemplo
 En el caso del del hemofílico el ocasionar a alguien una pequeña herida no es condición que generalmente conduzca a la producción del resultado.
	 Teoría de la relevancia típica
 escalón más la evolución de las teorías de causalidad
	 Considera que los principios de la adecuación no son suficientes para a la determinación de la relación causal
Hace una diferenciación entre causalidad e imputación
 IDEA FUNDAMENTAL: la relación causal por sí sola no puede fundamentar la responsabilidad por el resultado
 relación causal si no que es necesaria la relevancia jurídico penal del nexo causal
consecuencia acepta la teoría de la equivalencia, pero limita sus excesos en el cambio del tipo
· esto quiere decir que en sentido jurídico no es viable que todas las condiciones sean equivalentes puesta que no todas pueden fundamentar responsabilidad
 IDEA FUNDAMENTAL: Mediante a una interpretación correcta del sentido penal, hay que precisar cuáles de las condiciones han contribuido a la producción del resultado del resultado son relevantes para el derecho penal
ejemplo
 en el caso que una x invite a w a una fiesta
w se cae un pozo que no había visto
 t. equivalencia
 x ser causante
 relevancia
 condiciones normales, el hecho de invitar a alguien a una fiesta no es relevante para el tipo penal del homicidio
	 Imputación objetiva
	· se exige un vínculo causal entre la acción y l resultado
A. ELEMENTOS BASICOS
 1.
Nexo se determina con base en una categoría ontológica y prejurídica
ontológica: LEY causal natural que explique cómo ha operado en la realidad la sucesión entre dos hechos
prejurídica: Si el resultado es la consecuencia natural de una acción humana
 delitos de omisión y en los de pura activa
 
no es la demostración de un nexo material de causalidad
2. 
· Demostrada la causalidad
· Debe ser sometido a los criterios de valoración para determinar si el nexo entre acción y resultado es relevante para el tipo penal
 contenido de valoración: depende de la finalidad que se le asigne al derecho penal en la sociedad y NO DE UNA CATEGORIA PREJURIDICA COMO LA CAUSALIDAD
Separar claramente la causalidad de la imputación
UNA CONDUCTA SOLO PUEDE SER IMPUTADA, CUANDO HA CREADO RIESGO JURÍDICAMENTE DESAPROBADO QUE SE CONCRETA EN LA PRODUCCIÓN DEL RESULTADO
CASO
A conduce su carro y atropelló a B, ocasionándole una leve herida a B
B se recupera
Antes de salir del hospital, una enfermera suministra un medicamente que le ocasiona la muerte debido a una reacción súbita e inesperada en B
 teoría de equivalencia, condiciones que contribuyerona la producción del resultado
1. la comisión de A a B que lo llevo al hospital
2. Conducta de la enfermera que le entrega el medicamento ala paciente
3. Condiciones particulares que le generan a la victima
 Precisar si se ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado
 para estoy hay que precisar si el conductor estaba prestándole cuidado necesario en el trafico
1. Caso que A ha seguido las normas de tránsito, EL SUJETO NO HA CREADO UN RIESGO JURIDICAMENTE DESAPROBADO
 A pesar de la causación del resultado su conducta no es típica
El resultado se produjo dentro de un riesgo permitido ( conducir vehículos con observancia de las normas exigidas en el tráfico)
2. Caso que A NO HA seguido las normas de tránsito
 Concretar si existe un nexo normativo entre la infracción a la norma cuidado y el resultado producido
 FIN DE LA PROTECCIÓN DE LA NORMA DE CUIDADO INFRIGIDA TENÍA COMO FINALIDAD VITAR LA PRODUCCIÓN DEUN RESULTADO COMO EL PRODUCIDO.
SAMUEL PUFENDORF1632 BERLIN. solo hablo de imputación, influenciado por Rousseau
	 HEGEL
	 KARL LARENZ
	 HONIG
	 Cada quien pone en el curso causal lo que es suyo
Lo que se imputa es lo mío, mi propia obra, lo que ha sido producido x su propia obra
Se olvida las ciencias naturales, el método científico y ser tratada en el derecho penal; imputar de la teoría de la equivalencia ( 
Esta teoría se va evaluar, hoy no se basa la causalidad para la imputación objetiva
Es una de las fuentes de las ideas de imputación objetiva
 Trata el problema de imputación en la 2da parte de la filosofía del derecho “ la moralidad”
 persona: aquel sujeto que es determinado por su propia voluntad
Imputación: Juicio por el cual se decide por cuáles comportamientos o acciones un sujeto puede ser hecho responsable
	 1ero en hablar de la imputación objetiva en el derecho civil
Diferenciar el tipo objetivo para poder hablar del hecho ilícito en el derecho civil
 misión de la imp. objetiva: el juicio sobre la cuestión de si un suceso puede ser atribuido a un sujeto como propio
 Imputación objetiva: Intento de delimitar los hechos propios de los acontecimientos accidentales
 Voluntad del individuo: Señalar que circunstancias pueden o no ser imputadas al sujeto
 previsibilidad: la capacidad de prever y con esta evitar las consecuencias punibles de comportamiento
	 1ero en hablar de la imputación objetiva en el derecho penal 1830
 artículo: “ causalidad de la imp. objetiva”
 No es posible que en el derecho todo suceso se haga depender de la relación causal existente entre la acción y resultado, casualidad demasiado amplia
crítica de la teoría de la adecuación por limitarse al tema de la probabilidad y la calculabilidad
 habla de
TEORÍA DE LA POSIBILIDADA OBJETIVA
 Considerándolo como base en los elementos de la imputación, con base en un juicio objetiva se puede determinar la alcanzabilidad o evitabilidad del resultado
ORIENTACIÓN ACTUAL
· Imputación objetiva: sirve para limitar la responsabilidad penal
· Actual: mecanismo para determinar el comportamiento prohibido por ende TEORÍA GENERAL DE LA CONDUCTA TÍPICA
 - explica:
 fundamentos del delito de acción y omisión
teoría de la tentativa
 teoría de participación delictiva
tipo objetivo del delito culposo y doloso
a través de un sistema coherente de interpretación
· Función que desempeña el derecho penal
· finalidad
· análisis de su sentido social
· precisar si se encuentra expresamente prohibido
· prohibición es relevante para el tipo penal
VARIOS ASPECTOS CENTRALES
1. Quedan por fuera de la prohibición penal aquellas conductas que se encuentran dentro de un orden históricamente constituidas
WELZEL
 Las conductas socialmente adecuadas no son típicas, aunque se cuente con la posibilidad de la lesión a un bien jurídico
2. un sujeto solamente es responsable por asuntos que se encuentran dentro de la órbita de su competencia
 posición de garante
 ejemplo sus padres a sus hijos, los esposos y el Estad con respecto a sus ciudadanos
3. fijada la posición de garante, hay que determinar si el sujeto en su posición de garante defraudó las expectativas que nacen de su rol; si creo un riego jurídicamente desaprobado
4. el derecho penal no puede ser entendido como la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico ( solamente) . Constituyen ilícito: aquellos comportamientos que defraudan las expectativas emanadas de su rol
5. Determinación de la conducta prohibida, no solo se trata de cuando existe un riego ilícito, se debe tener en consideración
· KARL LARENZ
· concreción de las expectativas que e
· manan del status
	
 ROXIN Y LA IMPUTACIÓN OBJETIVA ( SISTEMA DE IMPT. OBJETIVA)
	
 ROXIN Y LA IMPUTACIÓN OBJETIVA ( SISTEMA DE IMPT. OBJETIVA)
1. PRIMERA TAREA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
· Describir las circunstancias que hacen una causación una conducta típica, se tendrán que tener en cuenta estos 2 principios fundamentales:
· se imputa un resultado cunado su conducta ha creado un peligro no cubierto por el riesgo permito
ej.: el caso donde A dispara dolosamente con el fin de matar a 
· B va sufrir solo lesiones graves, 
· B lo trasladan al hospital, al ser trasladado ocurre un incendio y se muere B
		 análisis: El disparo de A ha sido la causa, ciertamente de un peligro no 
permitido, pero en el incendio del hospital NO se concreta el peligro que parte de una lesión producida por un disparo
FINAL: por la razón anterior a A no se le puede imputar el resultado de muerte, solo le corresponde tentativa de homicidio.
· Excepcionalmente, a pesar de que se presente el resultado como la realización de un peligro desaprobado, se puede suprimir la imputación cuando al alcance y el fin de protección del correspondiente tipo penal no comprende la obstrucción de esos peligros y sus resultados
 
ejemplo x, convence a Y para que intente ascender a una elevada montaña por un camino supremamente elevado
Y sube y sufre un accidente mortal
X no solo ha causado la muerte de Y, sino que también ha facilitado la concreción de un peligro desaprobado, originado por el
No obstante X NO HA COMETIDO UNA ACCIÓN PUNIBLE DE HOMICIDIO, POR QUEDE POR SI DENTRO DEL CODIO PENAL ALEMÁN
NO ES PUNIBEKE LA INSTIGACIÓN AL SUICIO, TAMPOCO VA SER SOLO LA INSTIGACIÓN A ARRIESGAR LA PROPIA VIDA
A. CREACIÓN Y REALIZACIÓN DE RIESGOS
Los riegos no son jurídicamente relevantes, y por ende se excluye la imputación en el siguiente grupo de casos
· Disminución de riegos : El derecho penal no puede prohibir conductas que mejoren la situación del bien jurídico
hay falta de creación del riesgo cuando el autor modifica el desarrollo del curso causal; disminuye el peligro existente para la víctima y se mejora el objeto de la acción
 ej.
· el médico que para una salvar una vida debe amputar algunos de sus órganos para no permitir que se expanda la enfermedad
· A desvía el golpe de B que iba hacia la cabeza de C
· se rechaza la imputación del resultado
 Disminución del riesgo para que se excluya la tipicidad de la conducta no basta solo el hecho cuantitativo, sigs. requisitos
· debe tratarse de un mismo bien jurídico