Comparación del efecto del genotipo de Kappa caseína sobre la composición de la proteína láctea en diversas razas lecheras

Vista previa del material en texto

CIÓN PARA 
EL DESARROLLO-
. 
Zoof. Jorge H. Quijano B 
❖ 
. Profesar Universidad N acfona1 
ZOb.L Josi Julián Echeverry
,;
Z 
·coLA TA.ª '.. . 
E-mail: jj ech'Mre@url.'almed:edu.co
El rendin1icnt d la leche n la 
1ndu. tria ien una e h,1 relación 
con u calidad c:om o ici nal 
p · ,cipalmentc con u. contenido de 
proteína y gra a. También e de 
cono in1iento la i 1portancia • lo· 
aumento· en ren "miento qu . ro 
con e1 u ·o de leche con 
concenlracioneL ruta e.le ca."eína. 
Lo� ava11 ·sen la ingenielia genética 
han 11<:vado a d tectar los alel L lel 
genoma bovino ponsaLles d la 
producción de la K-cascína, una de 
la." prote'na · de mayor imp, rta.ncia 
n la coagulación d la leche y por lo 
iar to del rendnniento qu ·, ro. Que 
en con ·ecu ncia, e o logros deb n � er aprovechado. en las inve tigacione · 
orienla<la · a1 1n joramiento O'ené íco de la_ca.lidad de la leche. 
as ca eína. p o ína mayorc. 
tran. formación que era. Tn. d" l a 
e la leche de vaca on la ha e de la 
as casef n· �.., � J pha 1, Be a(�) y la Kappa (K) 
e�tá11 presente en toda, la. raza., e ·�tiendo un polimorfismo g nético que quier 
decir c1ue encuentran n dif, en e forma y qu varían de un.: ni mal a olro y de 
una :raza a otra (Revista orma 1do, 1997). 
ario e dio han coincidido n mostrar que el gen d la K-caseína e. t'Í 
relacionado con un aumento de la proteína total,. lo ·ontenidos de ca ína y 
K-caseína; pero tamb· 'n e tá a ociad a una dLminuciún de l ,L cont nido� e
proteína en el uero. E ·to. re ultados se p1-cs nta 11 e 1 la Tabla l.
Tabla 1. Contenido proteico de diferente genotipo para K-case'na 
GE OTIPOS PROTEÍ A TOTAL 
AA 3.3 7 
AB 3. 7
HB 3.44 
, 
PRO'I EÍ SEi -JJ i L RO 
2.65 0.71 
2.67 0.70 
.75 0.69 
Tomado de g kway y Hang (1986) 
J -ol (1994). pn.:s1.:nl6 1 f clo d lo, aldo. en el cunt ni 
diforcn e� razas ( abla 2 . 
prot h a lá ·L a 1 
Tabla 2. Efecto de o alelo de K-caseína obre lo contenidos de la 
proteína láct a 
RAZA PROTEÍNA TOTAL(%)' CASElNA (%) PROTE( A SUERO(%) 
M AB BB AA AB BB AA AB BB
AYRSHIRE 3.31 +0,05 +0,07
·-
HOLSTEIN 3.37 0,00 +0,.07 2.65 +0.02 +0.10 0.71 -0.02 -0.02
JERSEY 4.01 -0.06 +0.14
NORMANDO 3.51 +0.03 2.70 . +0.05
r oda· laL razas inc emen nron el cunte 1ido l prot ·in­
g 11 lipo BB, sin e ·i. tir difere ,e· e�tndí. ti � entr 
Tomado deJakob (199 } 
ua1 e o pr sent nm el 
Ha . El por .n ;:ije <l 
a .. ·ína. e in Temen tú en res ·n ·ia d »l al •lo By h µr lt'Ína <l I su ro ,e bmin yó.
Bob ,G. et al (199Y), tra.bajd1<lo con 33 v· as Ho] in y usando 592 mue 1.ra
indi · ual � neo tr · que no hahía difer�n -ia 'Í Tnificali 'ª en concentrac:iú t taJ
de proteína ntre lo- ifi re 1t · ll'eno jpo para la K-ca · ína. L in ·mbaruo, . a
su. i lución d · l a lo A incrcm ·n a ]a proporción <le -ca� ína d la Je ·h •. En la
Tabla 3 s pr en tan lo sulta oL.
che o 
Tabla 3. ed'as fino ípica para concentración y compo ición de proteína 
láctea en vacas Hol tein con diferent s geno ipo para K-ca eína 
CARACTERÍSTIC 
AA 
(n-409)1
PROTEÍNA , OTAL1 32.2 ± 3.1 
k-caseína 2 16.6 ± 2.1 
AB 
(n=163)1 
Media= D.E 
32.4 ±3,5 
17.9 2.2 
B6 
(n�20} 
31.6 _ 2.6 
19.6 2.0 
Tomado de Bobe. 1999, adaptado po-r (fliija•no jl Ech.eveny, 2000. 
J Expresad.a en gr./litro de leche. 
2 Expre a:da como porcentaje de peso de la proteína ind·vidua a la prot ína total. 
chero 
El trabajo fue realizado en ei hato 
localizado. en lo municip·os le Cald· s, 
Don !.\-latía. , B h ira · En 1.r rríot-. 
mue ·tra la con tituycrnn 62 va ·as d 
las raz.a Hol -te:in, J er ey, Ayr. hí re y 
ormando qt e tenían genotipo 
ro o ·irlos para Y-caseína. 
S anal· zó el por enlaje de proteína con 
el !viilko�can. 
Para la d ·t 'rminadón d la fraccione· 
pro · i a u iHzó ]a fenica de co1Tido 
electrofor' tico con ge poi iacr "lamida al 
12% y utilizando el SD ·-pag (del 
Centro de Inve tigaci ne Médi a· de la 
niversidad Pontificia H livar·c na , 
pr sentado e 1 el gráfi ·o. 
La información se analizó iguicndo el 
método de lVIínimo · Cuadrados d scrito 
por harve 1985). 
El mod lo pro ne� to fue el sigui nte: 
Y,,� 1 ;;;;;;µ+ G; � + H"- + P 1 + e;i'"' dond 
Yij�1 = Por entaj de ca eína en lech �­
µ = l\lledia d Jo todo lo efectos. 
G 1 = Ef. co • el genotipo de la va a i, 
variando d l a�,. ie o 1:AA, 2:' B 
3:BB. 
R
i
: Efecto de la raza j, variando j <l � 1 a 
4, iendo l: Holst in , 2: Ayr·h·re 3: 
I ormando y 4: J ers y: 
H K = Electo del hato k, variando k de l a 6. 
P
1
;;;;;; Ef ·to <le ]a pro ína total. 
eiikL = E rrnr · 'I ·rimen tal. 
Se ·ealíz ro 
-a, p - ·1. eína y E i..a-glohulina. Los resul • ad s pr . enlan en la. 
igui ntc tabla·. 
En la abla 4 e u 'tran lo a l re qu afectan la e n, • n ra ión de b pa-c dna 
n 1 J ch . 
Tabla 4. actore néti o - amb" ntal 
kappa-ras ína d 
FUE TES 1 11 
DE VARIA IÓ 
G OTIPO X X 
RAZA X 
.,. 
PROTEÍ TOTAL xu 
� 
HATO 
E TIMADORE 
edia 2.56 2.56 
Desviación Est. 0.34 0.44 
R2 (%) 38.00 1.00 
C.V.% 13 .. 5 17 
** P<0.01
tan fa ariaci n d la 
m IV 
X 
,,,_ 
X X 
X 
2.56 2.56 2.56 
0.43 0.43 0.43
1.1 O 4.30 2.00 
17 17 17 
EL os r sultado indican q_ue el por nta· de kappa- a eína no está influc cia lo 
por la raza, el o 1 g •nolipo, ya que ningu1 o d' ,�to� mostró efecto 
e- a.dí ·tica11 enlt:: :;"gniG ativo. L s e efi 1 "nie de detm·mi a ió1 fu ron
de nasiado bajos (a excepción del rim r modelo). indicando que Jo fe o.
m alizados contsibuy en baj porc •nt.aj a la ariación de la Kappa- · · Ína _
xisten o ro - fo r que no fu ron induído · n d mod lo. 
En la Tabla 5 se pre en tan la medias d,e kappa case1na de acu '"'Ido con ·l genotipo 
de las vaca .. 
1 
Tabla 5. Med·a de mínimos cuadrado. erro e tándard para los genotipos 
es,udiados 
GE OTIPOS OBSER :ACIONES 
' 38 
AB 67 
BB 78 
:MEDIA ERROR ESTÁNDARD 
2.59 0.071 
2 .. t55 0. 05 3
2.57 0.049
E��tos r sulta 'O mue- ran a poca 
diferencia. entre d contenic o de 
· -ca. �ína de lo, tre- g notipo
stucEados. E, ·to concu rda co11
1v1cLean et al ( 1984), foand ·ri ·t
al (1990), Hae L in et n1 (1987),
Gon cm tal ( 98 7), Bovenhuis ,t_
al(19'92)yKi (1994 y lifi red
lo� r .. ultado pre en.lados por
g-Kway-Hang et a 1 ( 1986), quien
r port6 efod.o del g nolipo b ·e 1 
con tenido de l ap Ja-ca ·eína y 
grasa. Lo� promecH os d las raza 
egún el coute11ido de k-c eína ·e 
pr ·enta n a'Tnb1a6. 
Taba 6. M dia de mínimo cuadra os error e tándard para los conte i os 
de la K-caseína de las diferentes razas estudiada 
RAZAS OBSERVACIONE MEDIAS ERRORESTÁNDARD:
AYRSHIRE 36 2.56 1 0.072 
HOLSTEIN 69 2.61 0.052 
INOfil.1A
N
DO 28 2.61 0.082 
JER y 50 2.50 0.061 
1 
E to: re. ultadlo · ··01 di i:nto de lo· le E. Ja y b y Z. Puhan ( 1994 , que 
en ontraron it re 1ci. , ignificativa ·ntr.c la. ra.zm onnando y HoLt ·in. E d 
T saltar que ·ti ... on rario d l trabajo de E. Jacol Z. Puha.n, n el prccntc lo 
animales no -tabar1 clasificados al i. nl rior de las raza� por l g ofpo' C , B, 
BB) y ·.topo ·iblemer t. influyó para no 11 ontrar d·fer nrias . ignificativas en re 
raza 
E hato n tuvo f ,cto ·igni 1cali o _obre la conc n ración d� Ka pa-cas r a, n s 
enconlró lit r, t ·a para di ·cutirlo. 
El fecto de hato resultó altamente i "mificativo (.P<0.01) sobre e1 porcentaje de 
p:ot í a. E la Tal la 7 J resentan lo, resultados. 
Tabla 7. Efecto de] bato sobre el porcentaje d.e proteína láctea total 
1EDIA DE MÍNIMOS 
HATO OBSERVACIONES CUADRADOS 
Ronisal 19 3.10 
¡:;:scocia. 17 2.47 
Pantano 50 2.63 
El Puesto 6 2.59 
Nirvana 42 2.89 
Frontera 49 2.95 . ·;, 
La ignificanda del hato concuerda con 
cevedo (1997) y Eche erry (2000) los cuale" 
·eportan ue e hato afecta ignificaiivamcnte
el porcentaje de proteínd lá.ciea.
E] genotipo de la vaca no tuvo fecto
ignifi ati \ o sobre el porcentaje de pro cína
lotal. 
E\ffiOR CONSTANTE 
ESTANDARD '.ESTIMADA 
0.134 +0.332
0.137 -0.304
0.086 -0.143
0.238 -0.178
0.108 +0. 1 18
0.085 +0.174
El g noi-ipo · uvo efecto ·ignifica ivo (P<O. 7) obre 
P-lact lobulina.ncen raci ÓJ1 <le 
En la Tabla 8 ·e pre:senta las media .. para lo· dil"t:renlt, genotipo analizado ...
Ta la 8. 1\Ied.ia de mínimos cuadrado ± error estándard y constantes es, imadas 
para el g nof po n relación con la concentración de - actoglobulina 
ENOTIPO 
,¡.\ 
j 
BB 
OBSERV C ONES 
38 
67 
78 
MEDIA DE ERROR ca 'D\N E 
áNIMO. ESTÁNDARD ESTIMADA 
CUADRADOS 
2.37 0.064 +0.102
2.23 0.046 -0.028
2.19 0.044 +0.074
�� 
L , · r ·�ul ado. e , cucrdan ron 
Ng-Kwav-Hanfl' et al {19-98), u· n s 
• M 
enconhar n que i ··tía e ecto signifi a, ·vo 
ntre l· if rente� var·an s ge10típicas 
n relación con la pr teína érica. 
'"'="'--=,.._Dc....e=sp rt ec erio 
1. El hat, , el 0enotipo (AA, B, HB) y la raz.a (Holstcin, Je ey , rm 11 o y
yr hire) no uvieron e e o . ignifkativo sobr e porcentaje de K-caseína de la
leche explicando. olame.1 te el 4% e la variación de la· ·ar. et, Tfstica. 
2. El J'enolipo para � aseh a af tó . ignificativamcnt la
a-Jactog ohulina (P<0.07), iendo el genotipo 1 el que pr
(2. 7%) y el BH el d, 1 t.norvalor (2 .19 %). 
3.El gc1 tipo no tuvo focto si n1ificativo
�obre el · rce - taje
conccntrncióo d 
n tó mayo:r v, lor 
de pro ú1a otal.
4. El efecto d, ha ·o y noti popara 1 
K- ·asdna eJ plican en u· 9% ] por ntaj­
de proteína total.
5. Lo· '·ultados d ·l presente trabajo n
fn ron concordante:;; n, u totalidad con a
re 1isión de lit ratura, po iblem nte por e]
bajo número de a imal � Ve lll< d ,, y el
promedio <le muesl a. po animal. Es
recomendable realizar un nue o análi-i
bajo la. nusma:· , ondicione
metodológica. per incrementando el
tama.úo mue tr, L
Desp 
JAKOB, E.; PillIAN Z. ImplicationL of genetic pol ,morphi m of 1n"lk 
protein on production and proc.e ing o- milk. _n: Bt1lletin F �- o. 04 
(1995): p. 2-25. 
JAKOB, E. Gen tic poli rphi:sm of milk prol in. In: :Bu1l t"n FIL. o.298 
(1994); p.17-27. 
NG, KWAY, HANG. Gen tic polilnorphi rn oI milk protcins� n:lalion ·hip ,:i. ·th 
production trnits 1 milk composition and technologica1 propertic . Jn: Journa of 
Animal ... ,cic1 ce. o. 78 ·uppl. P. 131-147. 
DUPUY, C. Cualidade t enológica de la Jech,,. .E_ evi ta rn ,rndo. C br.-
Jun. 1997). 
ECHEVERRY. J.J. E ·timadón de parán1 uo 
genéliet s pa -a el porc nt.aj d proteína, n leche. 
i llín, 2000. 7 4 h. Trahajo de grado 
(Zoo ecn · ta). ni ver� i e ad aciona] de 
Colombia. 
ACEVEDO, L. Factore que afectan el porc n aj 
de proteína láctea. En: Despertar Lechero. o.14 
{ 1997); . 79-86. 
TRUJILLO, E. Ca. eína en el mejorm iento 
animal. En: EM ARIO l ' ERNACIO '\L 
OBRE , LID D DE LECHE 
COMPETTTIVIDAD Y PR TE� A. (2 : 1999' : 
1\/Ied llín). Memoria. del II r ínariu 
Inte.rnaci O lle 1 sobre a · dad de L he 
Competitividad y Pro eína. :lede1lín� 
COL \NT , 1999. 294 p. 
CA, EÍ A, QUESERÍA y e1 ominacif rn de 
origen controlado. ...1ll: Revista or nando 
Colombiano. o.29 (Abr.-Ju . 1998): p. 8-t 2. 
	Comparación del efecto del genotipo de Kappa caseína sobre la composición de la proteína láctea en diversas razas lecheras
	Resumen
	Introducción
	Materiales y métodos
	Resultados
	Factores que afectan la concentración de Kappa - caseína
	Factores que afectan el porcentaje de proteína total
	Factores que afectan la concetración de B-Lactoglobulina
	Conclusiones
	Bibliografía