Evaluación de diferentes arreglos en el sistema de siembra maíz-frijol en el oriente antioqueño

Vista previa del material en texto

EVALUACION DE DIFERENTES ARREG LOS EN EL SISTEMA DE 
SIEMBRA MAIZ.FRIJOL EN EL ORIENTE ANTIOQUEEO* 
Carlos DIaz A. 
Manuel José Abs B. 
Jesus Antonio Rivera* 
1. RESUMEN 
El trabajo tuvo como objetivos estudiar Ia rentabi-
lidad on el sistema de siembra maiz/frijol, de once 
arreglos en Ia zona del oriente antioqueflo, durante 
1979. 
La investigacián Se realizó en el Centro Regional 
de investigación - (CR1) "La Selva", localizado en el 
municipio de Rionegro (Antioquia), Colombia, a 
2.040 m.s.n.m., precipitación promedia anual de 
1.500 mm y temperatura media de 18° C; condiciones 
éstas, del clima frIo moderado colombiano. 
En frijol se usaron las variedades niejoradas ICA 
Viboral (voluble) y Diacol CatIo (arbustivo) y en 
maiz, Ia variedad amarilla de textura fina, ICA V 402. 
Se empleó ci diseño estadistico de bloques comple-
tos al azar con tres repeticiones; parcelas de 5 surcos 
con 10 metros de longitud por surco (45 m2 ), para 
cosechar las plantas de los tres surcos centrales (27 
m2). 
Se tomó el dato de producción (kg/ha) para esti-
mar el ingreso neto"con base en'1los precios de yenta 
de los productos a Ia cosecha (maiz a $14 kilo, frijol 
arbustivo a $38 y $34 kilo para ci seniestre A y B y 
frljol voluble a $73 y $67 kilo para los mismos semes-
tres) y a los costos por hectárea (mano de obra e insu-
mos) para cada uno de los arreglos del cstudio. 
Los resultados mostraron que ci sistema rnás renta-
ble fue maIz en relevo con frijol voluble, ci cual desde 
ci punto de vista del mejoramiento genético y de las 
prácticas agronórnicas del cultivo, se debe trabajar en 
el sistema maiz y frijol, con los arreglos maiz = frijol 
voluble (sistema más rentable del estudio); maiz /7 
frijol arbustivo = voluble II frljol arbustivo; frijol vo-
luble (0); maIz x frljol voluble = frljol voluble y mafz 
/7 frIjol arbustivo =frijol voluble. Ademãs, no parece 
aconsejable on ci sistema maIz y frIjol, ci mdximo nh-
mero de cosechas al año (cinco), por los relativos ba-
jos ingresos y Ia difIcultad de manejo del arreglo, es-
pecialmente on ci control de plagas y enfermedades. 
2. INTRODUCCION 
La práctica generalizada de Ia agricultura on las 
areas de minifundio de asociar o intercalar cultivos, se 
usa en ci pals en forma amplia, presentando una serie 
de arreglos en ci sistema de siembra maiz y frijol. Co-
mo ejemplo de dicha práctica agronOmica se destaca 
Ia zona del oriente antioqueno. 
Siendo ci maIz y ci frijol una de las bases de Ia ali-
mentación del pueblo antioqueno y debido a los bajos 
rendiniientos que &p presentan on ci cultivo de frijol 
por unidad de superficie, es necesario obtener infor-
macion que permita aumentar Ia producción y renta-
biidad para una zona determinada, mediante Ia bUs-
queda de variedades de alto rendimiento, que se corn-
porten bien bajo los diferentes arreglos o sistemas de 
siembra que actualmente se utilizan con dichas espe-
cies. 
El presente trabajo tuvo como objetivo fundamen-
tal estudjar Ia rentabilidad econOmica de diferentes 
arreglos en los sistemas de siembra, bajo los cuales se 
puede cultivar ci maiz y ci frijol en Ia zona del orien-
te antioquefio. 
Contribución del Programa Maiz y Sorgo y Producciôn Agricola. ICA, Regional 4, MedelIin, Apartado Aéreo 51764. 
IA., MS., Programa Mai'z y Sorgo, Director Regional de Producción Agricola y IA., M.C. Programa MaIz y Sorgo, respective-
mente. ICA, Regional 4, Medellin. 
Revista ICA Bogota (Colombia) Vol. XVIII No.4 pp. 251-259oiciembre 1983 CK-ISSN-0018.8794. 
251 
Se utilizaron nueve arreglos o sistemas que inclu-
yen desde el monocultivo para maiz y frljol, hasta ci 
de un total de cinco cosechas en un año y en la misma 
parcela. El experimento se realizá en el Centro Regio-
nal de Investigaciones (CR1) La Seiva, durante el pri-
mero y segundo sernestre de 1979. 
3. REVISION DE LITERATURA 
Cerrate y Carnarena (4), evaluaron en tres localida-
des de la provincia Carhuaz del Peru, los arreglos en 
monocultivo y en asocio en tres variedades de maIz 
y dos de frljol (arbustivo y voluble), habiendo indica-
do que a pesar de la reducción del rendimiento de las 
especies en ci asocio en comparaciófl con ci monocul-
tivo, ci asocio permitió un uso más eficiente de la tie-
rra y produjo nlayores ingresos netos. 
Francis, Flor y Prager (5), al caicular el ingreso ne-
to de tres sistemas de cultivo (monocultivo y asocio 
de maiz y frIjol voluble) hailaron que ci monocultivo 
con frljoi voluble fue un 42% menos rentable que ci 
sistema asociado maiz-frljol voluble. Posibiemente ci 
resultado anterior se puede explicar basado en lo ano-
tado por CIAT (1), de que la ventaja del frljoi voluble 
en monocultivo depende de los costos de la mano de 
obra y del soporte o tutor empleado para ci cultivo. 
Francis (6) midió, por medio de diez experinientoS 
sembrados en Palmira (Colombia), la eficiencia eco-
nómica del rnaiz y del frijol (arbustivo y voluble), en 
monocultivo y en asociación. Halló que el arreglo 
maiz asociado frijol arbustivo fue el de mayor ingreso 
neto de las cinco modalidades de cultivo estudiadas, 
con una superioridad sobre los nionocultivos de un 
89'/ para ci arbustivo y un 60%para ci voluble. 
Francis y Prager (7), en Colombia y Santa Cecilia 
y Vieira (8) en ci Brasil, estudiaron la eficiencia eco-
nómica del frljoi y maiz, solos y asociados. Los pri-
meros investigadores citados, encontraron valores 
"EUT" (uso eficiente de Ia tierra) por encima de 1,5 
para ci sistema asociado sobre los monocultivos y los 
dos liltimos investigadores encontraron valores de 
1,24 para el arreglo maiz asociado con frijol arbusti-
vo y 1,72 para maiz asociado con frljol voluble. 
En C1AT (I), con base en 20 cnsayos agronómicos 
se realizó ci anãiisis económico de los sistemas de 
siembra maIz y frijol voluble solos y en asociación. 
Los resultados con los precios y costos de esa época y 
para esa localidad, indicaron que ci maiz en monocul-
tivo fue la aiternativa menos rentable de las tres estu-
diadas; la de frijol voluble en monocultivo Ia mais 
rentable a una reiación de precios frljol/malz superior 
a 4:1 y la asociación maiz con frijol más rentable por 
debajo de la relación de precios 4:1. 
Francis y Sanders (10), en Palmira (Colombia), mi-
dieron los rendimientos, ingresos netos y riesgos en 
tres sistemas de cultivo (monocultivos de maiz y fri-
jol voluble y el asocio de ambos) con un tango de re. 
lación de precios frijol/maiz desde 1:1 a 8:1. Para ci 
sistema asociado, hallaron una mayor probabilidad de 
obtener ingresos mais estables con inversiones y ries-
gos relativamente mais bajos que los monocultivos. 
Moreno (ii), en el municipio mejicano de Tiatle- 
mango, Puebla, halió que los beneficios 	netos del 
rnalz y ci frijol arbustivo o voluble en asociación fue-
ron en todos los casos superiorcs a los monocultivos. 
4. MATERIALES Y METODOS 
El experimento se realizó durante ci prime ro (A) y 
segundo (B) semestres de 1979 en ci Centro Regional 
de Investigaciones 1CRI) "La Seiva", localizado a 
2.040 m.s.n.m., unà precipitación promcdiaanual de 
1.500 mm y tempertura media de 18°C. Estas con-
dicioncs hacen ci cima frlo moderado colombiano. 
En frijol se utiizaron las variedades mejoradas ICA 
Viboral (voluble) y Diacol Catlo (arbustivo). En maiz 
se utiizó la variedadamrilia 1CA V 402. 
Se usó ci diseflo csLadlstico de bioques completos 
al azar con tres repeticiones, en parcelas de cinco sur-
cos de diez metros de longitud por surco (45 m2 ). Se 
cosecharon las plantas de ios tres surcos centraies 
(27 m2 ). 
En cada parceia se tomó ci dato de producción 
(kg/ha) y se cstimó ci ingreso neto con base en los 
precios de yenta de los productos a la cosecha (maiz 
a $14 kilo, frijol arbustivo a $38 y 534 kilo para ci se-
mestre A y B y frijol voluble a S73 y $67 kilo para 
los mismos sernestrcs) y a la estimación de los costos 
por hcctairea (mano de obra e insumos) para cada uno 
de los arreglos del cstudio. Ademais, se tomó la preci-
pitación mensual ocurridadurante el aflo Oel cstudio, 
cuya graifica aparecc en Ia figura 1. 
Sc aplicO fertilizante compieto 10-30-10 en vI mo-
mento de Ia sicmbra en cantidad de 300 kg/ha al maiz 
y 200 kg/ha al frijol (arbustivo y/o voluble). Adett'ás, 
al frijol arbustivo y voluble en monocultivo y al arxe-
glo maiz solo con galiinaza, se Ic aplicaron 2,5 toneia-
das de gallinaza por hectárca en la sicmbra. 
El frijol voluble en monocultivo tuvo "guadua" 
corno tutor y la descripcián de los arreglos se presenta 
en la tabia 1. 
5. RESULTADOS Y DISCUSION 
Los rendimicntos en grario (kg/ha) por semestre y 
por especie (malz y frijol) para cada uno de los once 
arreglos del etudio se presentan en la tabla 2. 
252 
S = Siembra 
F Floración 
C Cosecha 
a = Frijol arbustivo 
v 	= Frijol voluble 
m = Mali 
(790,4 mm) 
270 
240 
210 
180 
120 
90 
60 
30 
LB------ 
(776,6 mm) 
I 
150 
E F M A M J J A S 0 N D E F M 
FIGURA 1. Curva de precipitaciàn (mm) para oP CR1 La Selva, durante el año agrIcola 1979. 
253 
TABLA 1. Descripción de los once arreglos del estudio en el sistema maiz-trujol CRI La Selva, 1979. 
Arreglos Sistemas de Distancia s.embra 
Plantas/sitio Plantas/ha 
Cosechas 
por anO MiI 
siembras Mettos 
Numeros 
M Fa Fv M Fa Fv 
M Fa Fv No. 
M (0) sin gallinaza Cuadro (Cu) 1x0,9 - - 3 - 
- 34 
34 
- - 
- 
1 
1 
M (0) con gallinaza Cuadro 1x09 - - 3 - 
1 
- 
- 
- 
100 - 2 
Fa (0) A y B Chorrillo (Ch) - lxO,1 - - 2 - 23 2 
Fa (0) A y B Cuadro - 
1 x0.9 
- 
1xO,1 
1x0.9 
1xO,9 
- 
3 
- 
1 2 
- 
34 80 23 3 
M//FaFv 
M//Fe =Fv (P.E.) 
CuyCh 
Cu y Ch 1x0.9 1xO,1 1xO,9 3 1 2 34 80 
23 
23 
3 
3 
M X FaFv Cu 1xO,9 
- 1x0.9 3 - 
1 
2 
2 
34 
34 
- 
140 23 5 
M X Fv//Fa=FvllFa Cu y Ch 1xO,9 0,5x0,1 1xO,9 3 34 80 - 3 
M/fFa=Fa CuyCh 1x0,9 1xO,1 
- 3 1 - 
2 34 - 23 2 
M=Fv Cuadro 1x0,9 
- 1x0,9 3 
3 
- 
1 2 34 80 23 
4 
M//FazFv//Fa Cu y Ch 1xO.9 0.5x0.1 1xO,9 
PE. = 	Previo encallado 
M =Maiz 
Fa = 	Frijol arbustivo 
FV = 	Frijol voluble 
(o) = 	Monocultivo 
// = 	Intercalado 
X =Asociado 
= 	Relevo 
A = 	Primer semestre 
B = 	Segundo semestre 
TABLA 2. Rendimiento (kg/ha) por especie (Maiz y Fr(jol) y por semestre (A y B), para cada uno de los 11 arreglos del estudio en el sistema ma(z-fr(jol (arbustivo y voluble). CRI La Selva", 
1.979. 
RENDIMIENTO EN GRANO PARA: Total 
No. Arreglos Maiz Fa(A) Fa(B) Fv(A) Fv(B) Total Arreglo 
kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha FrIjol kg/ha 
1 M (0) sin gallinaza 3.926 - - - - - 3.926 
2 M (0) con gallinaza 4.185 - - - - - 4.185 
3 Fa(0)AyB - 1.437 204 - - 1.641 1.641 
4 Fv (0) A y B - - - 1.404 881 2.285 2.285 
5 M//Fa 	Fv 3.704 574 - - 704 1.278 4.982 
6 M//Fa=Fv (P.E.) 3.852 515 - - 526 1.041 4.893 
7 Mx Fv=Fv 3.222 - - 604 496 1.100 4.322 
8 MxFv//Fa=Fv/IFa 3.296 752 148 452 207 1.559 4.855 
9 M//Fa=Fa 4.296 515 89 - - 604 4.900 
10 M=Fv 4.128 - - - 944 944 5.092 
11 M//FaFv//Fa 4.519 656 104 - 622 1.382 5.901 
Promedio 	 3.905 	 742 	 136 	 820 	626 	 4.271 
P.E. = 	Pre-encallado 
M = 	Maiz 
Fa = 	Frijol arbustivo 
Fv = 	Frijol voluble 
(0) = 	Monocultivo 
II = 	Intercalado 
X = 	Asociado = = 	Relevo 
La producciôn en grano de la variedad sintética de 
maiz, ICA V 402, varió entre 3.222 y 4.519 kg/ha, la 
del frijol arbustivo Diacol CatIo de 89 a 1.437 kg/ha 
para los semestres A y B, respectivamente y Ia del fri-
jol voluble, ICA Viboral, de 207 a 1.404 kg/ha, en los 
mismos semestres A y B. Las producciones prome-
dias por semestres del frIjol fueron: para ci arbustivo, 
742 kg/ha durante ci primer semestre y 136 kg/ha pa-
ra el segundo y para el voluble, 820 y 626 kg/ha para 
ci primero y segundo semestre del ano, respectiva-
mente. El total producido por los arreglos, varió de 
1.641 con frijol arbustivo en monocultivo dos cose-
chas a 5.901 kg/ha para maiz//frijol arbustivo =frijol 
voluble 1/ frIjol arbustivo. La producción total de frI-
jol varió de 604 a 2.285 kg/ha para el frijol arbustivo 
y voluble, respectivamente, en los tratamientos 9 y 4. 
Los resultados anteriores para un solo año, mostra-
ron un mejor comportamiento de los fri'joles Diacol 
Catco e ICA Viboral durante el primer semestre agri-
cola del año siendo además, más productivos en mo-
nocultivo que en las asociaciones. Resultados simila-
res encontraron Suescum, Arias y Mufloz (9), durante 
dos afios con los mismos genotipos de frijol en el 
CR1, La Selva. Es posible que la menor produccián de 
los frijoles durante el segundo semestre se deba a la 
poca disponibilidad de agua en el periodo de Ilenado 
del grano en ci segundo semestre (Figura I). La pro-
ducción del maiz ICA V 402, resultó menor cuando 
se asoció con el frijol voluble ICA Viboral, lo cual su-
giere un mayor grado de competencia al maIz por par- 
te del frIjol 	voluble. Resultado similar encontró 
CIAT (1,2). Se destaca que ci frijol voluble produce 
más en todo ci aflo: fenómeno que permite un uso 
más eficiente del area utilizada en ci sistema analiza-
do. 
El ingreso bruto, costos de producción e ingreso 
neto aparecen en la tabla 3 y los cuadrados medios y 
la comparación de prornedios por parcela (Duncan 
1%) para el ingreso neto de los once arreglos estudia-
dos en la tabla 4. 
Los arreglos que mayores ingresos netos generaron 
fueron: maiz en relevo con frijol voluble (S73.007), 
maiz intercalado con frijol arbustivo, en relevo con 
frijol voluble e intercalado con frijol arbustivo 
(556.774), frijol voluble en monocultivo (S56.196; 
maiz en asocio y relevo con frijol voluble (S54.470) 
y maiz intercalado con fri)ol arbustivo y en relevo con 
frijol voluble (553678). En cambio, los de menor 
ingreso neto fueron: maiz en monocultivo con galli-
naza ($28.489); maiz intercalado con frijol arbustivo 
y en relevo con fri'jol voluble (520.478) y frijol arbus-
tivo en monocultivo (55.852). 
El ingreso bruto en ci arreglo maiz en relevo con 
frijol voluble (tratamiento 10), fue superior a tres de 
los cuatro monocultivos del estudio. Este resultado es 
comparable a los obtenidos por varios investigadores 
(1, 2, 3,4,7 y 8) con asocios de maiz y frijol arbusti-
vo o voluble. 
En relación con los monocultivos por semestre, se 
aprecia en la tabla 5, que los más bajos ingresos gene-
rados por ci frijol arbustivo, Diacol Catlo, durante to-
do ci año (55.852, tabla 3), fueron ocasionados por 
la pérdida (-519.319) obtenida en ci segundo seniestre 
a causa del bajo rendimiento obtenido. 
Al comparar la eficiencia econOmica de los siste-
mas de cultivo en asocio, relevo y/o intercalado con ci 
mejor monocultivo (Tabla 6), se aprecia que el trata-
miento 10 (M = Fv), lo superO en beneficios netos en 
un 30%. Los tratamientos 11 (M/fFaFv//Fa), 7 (Mx 
FvFv) y 5 (M//Fa=Fv), fueron similares y los 8 (Mx 
Fv//FaFv//Fa), 6 (M//FaFv P.E.) y 9 (M//Fa=Fa) 
resultaron con menores ingresos netos, 18 a 64 por 
debajo del mejor monocultivo (frijol voluble en mo-
nocultivo). 
TABLA 3. Ingreso bruto, costos de producción e ingreso neto, para los once arreglos del estudio en el sistema maiz-fr(jol (arbusti- 
vo y voluble). 	CR1 La Selva", 1 .979. 
PESOS/HECTAR EA/AlO 
No. Arreglos Ingreso costo 	-- Ingreso 
Utilidad 
bruto total neto 
por peso 
invertido 
1 M (0) sin gallinaza 55.137 22.100 33.037 cde" 
1,49 
2 M (0) con gallinaza 58.489 30.000 28.489 cde 
0,94 
3 Fa (0) A y B 61.622 55.770 5.852 f 0,10 
4 Fv)0)Ay6 161.537 105.341 56.196ab 
0,53 
5 M//Fa=Fv 120.863 67.185 53.678 abc 
0,79 
6 M//Fa = Fv (FE.) 110.322 68.000 42.322 bcd 0.62 
7 MxFvFv 122.500 68.030 54.470 ab 
0,80 
8 MxFv//Fa=FvJ/Fa 126.370 80.048 46.322 bcd 
0,57 
9 M//FaFa 82.519 62.041 20.478 ef 
0,33 
10 MFv 121.300 48.293 73.007 a 
1,51 
11 M//Fa = Fv//Fa 133.178 76.404 56.774 ab 0,74 
Se agradece a la Economista Norha Londo6o (dAT) por la colaboración de los cálculos económcos. 
Arreglos con igual letra no hay diferencia significativa al i% de probabifidad. 
256 
TABLA 4. Cuadrados medios y comparación de promedios (Duncan 1%) para el ingreso neto ($/parcela/ano), de los once arreglos 
del estudio.CR1 La Selva". 1979. 
Fuentes de 
variacjón CL CM 
Replicaciones 2 126,2049 
Tratamjenjos 10 8.131,0653" 
Error 20 518,2095 
Total 32 
CV. 	1%) 20 
Prueba de Duncan 	(1%) 
(10) 	(11) 	(4) 	 (7) 	(5) (8( (6) 	 (1) 	(2) 	(9) 	(3) 
197 	153 	152 	147 	145 125 114 	 89 	77 	55 	16 
3. 	 ab 	 ab 	 ab 	abc bcd bcd 	cde 	de 	ef 	f 
Significancia al nivel del 001 de probabilidad 
Nimero del tratamiento 
Letras iguales significao valores estad (St icamente similares. 
TABLA 5. Ingreso bruto, costos de producción e ingreso neto por semestre (A y B) • para los monocultivos del estudio. "CR1 La 
Selva". 1979. 
Monocultivo 
Semestre M (0) sin M (0) COn 
gallinaza gallinaza Fa (0) Fv (0) 
PRIMERO (A): 
Ingreso bruto )$/ha) - - 54.656 102.559 
Costos )$/ha) - - 29.485 75.670 
Ingreso neto (S/ha) - - 25.171 26.889 
SEGUNDO (B) 
Ingreso bruto (S/ha) 55.137 58.489 6.966 58.978 
Costos (5/ha) 22.100 30.000 26.285 29.671 
Ingreso neto )$/ha) 33.037 28.489 -19.319 29.307 
TABLA 6. Comparación de Ia eficiencia económica de diferentes sistemas de cultivo en el "CR1 La Selva", durante 1979. 
INGRESO NETO ($/HA) PARA Porcentaje 
Tratamiento Monocultivo Monocultivo 	 Monocultivo Arreglos arreglo sobre 
No. Maiz Frijol 	 FrIjol Maiz-Frijol mejor 
arbustivo 	 voluble monocultivo 
5 33.037 5.852 	 56.196 53.678 96 
6 33.037 5.852 	 56.196 42.322 75 
7 33.037 5.852 	 56.196 54.470 97 
8 33.037 5.852 	 56.196 46.322 82 
9 33.037 5.852 	 56.196 20.478 36 
10 33.037 5.852 	 56.196 73.007 130 
11 33.037 5.852 	 56.196 56.774 101 
257 
6. CONCLUSIONES 
.1 . Desde el punto de vista rentabilidad, la mayor fue 
para el sistema M=Fv, pero se debe tener en cuen-
ta la disponibiidad de capital y tierra, en cuyo Ca-
so el agricultor puede valerse de varias alternati-
vas, 
No fue económica Ia práctica de aplicar abono or-
gánico (gallinaza) al maIz cuando se lo cultivó so-
lo. El maiz en monocultivo, tuvo una rentabilidad 
mayor que solo fue superada por M = Fv. 
A pesar de ser superior la producciOn del frijol vo-
luble en monocultivo durante el primer semestre 
del aiio, ci precio del tutor en la region del estudio 
lo hizo menos rentable que otros arreglos. Serla 
importante estudiar sisternas de tutoraje para dife-
rir costos en varias cosechas, lo cual podrIa hacerlo 
más rentable. 
Sobre la base de lo anterior, el tallo del maiz como 
tutor del frijol voluble fue un factor económico im-
portante en ci arreglo maIzfrijol voluble. 
Las variedades rnejoradas de frijol arbustivo y vo-
luble del estudio en monocultivo fueron significati-
vamente mas rendidoras durante ci primer semes-
tre. 
El frijol voluble fue ci monocultivo que mayores 
ingresos netos generó, pero su rentabilidad sOlo fue 
de 0,53 por cada peso invertido, en razón de los al-
tos costos que seguramente podrIan Ilegar a diferir-
se en un sistema de tutoreada permanente. 
El monocultivo durante todo ci aOo (dos cosechas) 
con ci frIjol arbustivo Diacol CatIo, resultó anti-
econOmico por la baja producción de la variedad 
durante ci segundo semestre del año. 
Lo anterior sugiere que para ci oriente antioqueño, 
se requiere estudiar para frijol arbustivo, la interac-
don genotipo x ambiente y/o Si la siembra en el 
mismo sitio por dos semestres corisecutivos trae 
como consecuencia la disminución en los rendi-
mientos de la segunda siembra. 
Con base en éste y otros estudios similares se po-
drá determinar si es o no necesaria la obtenciOn de 
genotipos de frijol arbustivo altamente rendidores 
para ci segundo semestre. Sin embargo, el mono-
cultivo con frijol voluble no dehe descartarse por-
que si se logra bajar costos, serla una aiternativa 
para la zona, al aumentarse la producciOn de frijol. 
Desde ci punto de vista del mejoramiento genéti-
co y de las prácticas agronómicas del cultivo, pa-
ra ci sistema maIz y frijol, se debe trabajar con los 
a.rreglos maiz en relevo con frIjol voluble, maiz 
intercalado con frijol arbustivo en los dos semes-
tres y en relevo con frijol voluble; maiz asociado 
y en relevo con frijol voluble y maiz intercalado 
con frijol arbustivo y en relevo con frijol voluble. 
10. No parece aconsejable en ci sistema maiz y frIjol, 
ci máximo nOmero de cosechas al año (cinco), 
por los relativos bajos ingresos y la dificultad de 
manejo del arregio, especialmente en la apiicación 
de las prácticas culturales. 
7. SUMMARY 
Evaluation of different systems of corn-beans arrange-
ments in the east part of Antioquia State 
The purpose of this research was to study the net 
income in the maize - bean, cropping system of eleven 
arrangement in the oriente antioqueño colombiano, 
during 1979. 
The investigation was conducted at Regional 
Research Center "La Seiva", located in a Colombian 
cold moderate climate at 2.040 m.s.n.m. with rainfall 
of 1.500 mm and average temperature of 180 C. 
The bean genotipes used were ICA Viboral 
(Climbing habit IV) and Diacol Catio (Stem habit 1) 
and the corn synthetic variety ICA V 402. 
A randomized complete block design with three 
repetition was used. The plots consisted of five rows 
of 10 meters length for harvesting the three central 
rows to be harvested. 
Data of grain yield were taken (kg/ha) to estimate 
the net income based on selling prices of products at 
harvest time (corn SCol 14 kg; stem habit I bean 
SCol 38 and 34 kg and the climbing bean SCol 73 and 
67 for similar semester) and the cost by hectare (la-
bor and supplies) for each of the arrangement in the 
study. 
The results showed that from the point of view 
of genetic improvement and the agricultural practices 
for the cropping system maize-bean it is admisable to 
study the following arrangements: maize in relay 
intercropping with climbing beam maize row inter-
cropping with stem habit 1 bean in relay intercropping 
with climbing habit IV bean and row intercropping 
with stem habit I bean; monoculture climbing habit 
IV bean; associated and in relay intercropping maize 
with climbing habit IV bean and maize row inter-
cropping with stem habit I and in relay intercropping 
with climbing habit IV bean. 
Futhemore, it is not recomended, in the cropping 
system maize-bean, to use the maximum amount of 
harvests per year (five), due to the relative low 
incomes and the difficulty to manage the crop, 
specially pests and diseases control. 
258 
8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
dAT. Programa de frijol, Informe Anual. Asociaciones de Ma(z/Fr(jol. Respuesta a Ia densidad en frijol rrepador, Cali Co-
lombia, pp. B.71 B.72, 1977. 
---------Programa de frijol. Informe Anual. Asociaciones de Ma(z/Frijol, competencia entre frijol y maiz. Cali, Colom-
bia, pp. B.72 - 8.73, 1977. 
--------. Programa de fr(jol. Informe Anual. Economia, Econom,'a de Ia Asociación Fri'jol/Maiz, Cali, Colombia. p. 
884.885, 1977. 
CERRATE, A. y F. CAMARENA. Cultivos asociados en el callejón de Huaylas, Perii, Informativo del mai'z. Nümero extra-
grdinario de investigación. v. 1 P. 68-72. 1975. 
FRANCIS, C.A.; C.A. FLOR y M. PRAGER. Contrastes agroeconómicos entre el monocultivo de niaiz y Ia asociaciOn maiz-
frijol. En: Curso Intensivo de Adiestramiento de Producción de Frijol, para Investigadores de Amrica Latina. Cali, Co-
lombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1977,27 p. 
FRANCIS, C.A. Miltiples cropping potentials of beans and maize. Hort Science. v. 13 no. 1, p. 12-15. 1978. 
---------y M. PRAGER. Factores agronómicos de Ia asociaciOn frijol/maiz. En: Curso Intensivo de Adiestramiento 
en ProducciOn de Frijol, para Investigadores de America Latina, Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura 
Tropical, 1977, 21 p. 
--------and J.H. SANDERS. Economic analysis of beans and maize systems monoculture versus associated cropping. 
Field Crops Research v. 1. p. 319-335. 1978. 
SANTA-CECILIA, F.C. y C. VIEIRA. Associated cropping of beans and maize 1. Effects of beans cultivars with differente 
growth habits. Turrialba v.28, no. 1, p.19-23. 1978. 
SUESCUM, J.; ARIAS, F.J. y MUItJOZ, A.R. Informe Anualde Actividades, Instituto Colombiano Agropecuario, ICA, 
1981. 
MORENO, R.O.H. Las asociaciones de ma(z y frijol, un uso alternativo de Ia tierra. En: Resimenes anali'ticos sobre fri'jol, 
Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1977. v. 1, p. 178-1 79. 
259