Algunos parámetros de estabilidad fenotípica en la evaluación por calidad en trigo panadero

Vista previa del material en texto

ALGUNOS PARAMETROS DE ESTABILIDAD FENOTIPICA 
EN LA EVALUACION POR CALIDAD EN TRIGO PANADERO 
Rodrigo Britto M. tA. Ph.D 
RESUMEN 
Cuatro genotlpos de logo de los 25 Inctuidos en las pruebas regionales del altiplano Cundlboyacense, 
en el primer semestre de los anos 1966 a 1977. a excepcl6n de 1972. fueron us ados para determlnar 
la estabilidad fenotip'ca a traves de 21 amblentes (localidad por semestre). de Cinco caracteristlcas de 
calldad por medlo de Cinco metodologias, para preclsar cual 0 cuales de elias guardaban mayor relaclon 
con el procedlmlento empleado por el programa de tngo del ICA. y para comparar el promedlo a traves 
de todos los amblentes con el promed:o de teshgos, para decldlr la comerclalizaclon de un genotlpo 
dado Para todas las caracteristlcas. dos 0 mas de los cinco metodos estudlados fueron cOlncldentes 
en Identlficar el genotlpo de me/or estabilidad Los cinco metodos para los factotes peso hectrotitnco y 
extraccl6n de hanna, y los metodos de la ecovalencla, de Finlay y Wilkinson y de Eberhart y Russell 
para la caracterishca de volumen del pan, slempre Incluyeron a Samaca 66 como uno de los genotlpos 
deseados par su estabilidad Los tres lillimos lactores de calldad menclonados son los mas Importantes 
desde el punta de vista industrial los metodos de Rnlay y Wilkinson y de Eberhart y Russell tamblen 
claslficaron a la vanedad Samaca 68 como de adaptabilidad general para las variables extracclon de 
hanna y volumen del pan La seleccl6n de Samaca 68 par su estabilidad y adaptabilidad fue, entonces, 
bastante concordante con 10 reahzado por el Programa de Trigo deiICA. ya que esla vanedad fue por 
mucho lIempo el tesllgo naclonal de calldad 
Palabras cJaves adicionales: Establhdad fenotlplca, adaptablhdad. Inleraccl6n genotlpo-amblenle. 
cahdad 
ABSTRACT 
SOME PHENOTYPIC STABILITY PARAMETERS FOR THE QUALITY 
EVALUATION IN BREAD WHEAT 
To determine the phenotypIc stability of quality charactenstlcs over 21 envlfoments (Iocatles x semes-
ters) four bread wheat genotypes and five different methodologies were used The four genotypes were 
taken from 25 genotypes studied In the regional trials In the Cundlilamarca and Boyaca states. from 1966 
to 1977. Without Includmg the 1972 year The main objective was to deline which methodologies man-
tamed a better relationship With the normal precedure used by the ICA wheat program, the average of 
a given genotype over environments compared to the average of a check, to deCide Its release Two or 
more of the five methods COinCided 10 Idenhfylng the genotype With best stability In all characters The 
five methods always Included Samaca 68 as one of Ihe most stable genotypes for the characters weight 
and flour Yield However, only the ecovalence, the Fmaly and Wilkinson and the Eberhart and Russell 
methods pOinted out thiS same genotypeas stable for Ihe loaf volumen factor The Finlay and Wilkinson 
and Eberhart and Russell melhods also Indicated thai Samaca 68 variety had general adaptability for 
flour Yield and loaf volume vanables The selection of Samaca 68 for Its stability and adaptability matched 
Grupo Multldlsclpllnano de Tngo ICA CI Tlballata A A 151123 Eldorado Santalc de Bogota 
117 
REVISTA ICA, Vol. 28, Abril· Junio 1993 
with the practice carried out by ICA wheat program ThiS variety was the Colombian quality check until 
it became very susceptible to leaf rust 
Additional key words: PhenotypIc stability. adaptability. genotype-environment intoractlon. quality. 
En el reflnamiento de las metodologias 
para medir la establlidad fenotipica de los 
genotlpos a traves de los amblentes, se 
han concentrado muchos de los esfuerzos 
del mejoramlento de plantas. En efecto, 
desde tiempo atras procedlmlentos y para-
metros se han ideado para determlnar tal . 
estabihdad. La varranza de un genotlpo a 
traves de los amblentes, el coerlclente de 
varia cion convencional, (Fanels y Kannen-
berg, 1978), la ecovalenc/a de Wricke 
(Becker, 1981; Wncke, 1962; Wrrcke y We-
ber, 1986), el coeflciente de regreslon de 
Finlay y Wilkinson (1963), el coeflclente de 
regresion y el cuadrado media de las des-
vraciones de la regreslon de Eberhart y 
Russell (1966), el promedlo de los compo-
nentes de varlanza de la Interacclon geno-
tlPO x amb/ente, para todos los pares de 
genotlpos que Incluyen el genot/po en 
mencron (Pla/sted y Peterson, 1959), el 
componente de varlanza de la Interacclon 
genollpo x amblente al exclUir el genot/po 
requendo (Plalsted,1960), y los valores Cl! 
y ~ de Tal (1971) son, entre otros, algunos 
de los parametros uhhzados. 
En ColombIa, en cuanto a calldad de tn-
go, muy poco se han utllrzado estos mode-
los y la sola comparaclon del promedlo de 
los factores mas Importantes de esta cali-
dad, a traves de todos los amblentes mues-
treados, con el promedlo de testlgos (varie-
dades ya comerclales) determlna el 
lanzamlento al mercado de un nuevo geno-
tlPO de trlgo. Para la entrega a los agriculto-
res de las vanedades Bom~a 63 y Sugamuxi 
68, todavla cuillvadas en los aitlplanos Cun-
dlboyancense y Nartnense, y de Tlba 63 y 
Samaca 68, ya retlradas del mercado, se Sl-
gUlo tal procedlmlento Los datos utllrzados 
de anos pasados fueron los que determlna-
ron en su momento, en parte, ellanzamlento 
118 
al mercado de los cuatro genotipos como 
vanedades comerclales; por tanto, permilen 
una mayor conrlanza y validez en la compa-
raclon de los metodos de estabilidad fenoti-
pica. En conslderaclon a 10 anterior, el pre-
sente trabaJo busco determinar la 
establlidad de cinco caracteristlcas de cal!-
dad en las cuatro variedades de trigo antes 
cltadas, por cInco metodos diferentes para 
preclsar cual 0 cuales guardaban mas rela-
cIon can el procedlmiento hasta ahara usa-
do para la comerclalizaclon de las Iineas de 
Irlgo en ColombIa. 
MATERIAlES Y METODOS 
Las cuatro vanedades del estudio fue-
ron extraidas de las 25 IIneas y variedades 
de trlgo evaluadas por el programa respec-
tlvO del Instltulo Colomblano Agropecuario, 
ICA, en pruebas regIonales, en 21 ambien-
tes (localtdad x semestre) del Aillplano Cun-
dlboyancense Estas 21 slembras 5e reali-
zaron durante el primer semestre de 1966 a 
1997, can excepclon del ano 1972, y los 
cuatro genotlpos se 5elecclonaron par ser 
comunes a los 21 amblentes y por haberse 
constltUldo en vanedades comerciales. AI-
gunas caracteristlcas generales de las slete 
locahdades aparecen en la Tabla 1. 
Los genotlpos fueron sembrados en un 
dlseno lattice sImple 5 x 5 can cuatro repe-
tlclones. La parcela 0 umdad experimental 
cons/stlo en tres surcos de cinco m de lar-
go, separados 30 cm. Las practicas cultu-
rales durante el desarrollo del cultivo fue-
ron las recomendadas por el programa de 
trtgo del leA para el maneJo de sus ensa-
yos de rendlmlento y conslstleron, prtnci-
palmente, en la utllizacion de 200 kg/ha del 
ferilltzante compuesto 10-30·10, Y en la 
BRITTO, M.,R. Evaluaci6n en trigo panadero 
aplicacion de algunos de los siguientes 
herbicidas: Dinitro orto secundario butil fe· 
nolo Diuron, en dosls de 10 Iitros/ha y 800 
gfha, respectlvamente, casi siempre acom· 
panada esta aplicacion de una desyerba 
manual para el control de malezas. La re-
coleccion 0 corte se ejecuto manualmente 
con hoz, para tnllar postenormente cada 
manojo en una trilladora estaclonana 
Con el grano de las cuatro repeliclones 
se hlzo una mezcla para sacar una mues-
tra de mas de un kilogramo, la cual, des-
pues de limplada en una trilladora soplado-
ra convenclonal estandar para trigo, para 
eliminar impurezas, granos partldos y/o da-
nados, se empleo para determmar los CIn-
co siguientes factores de calidad flslca, 
molinera y panadera. 
Peso Hectolftrico: La evaluaclon se hl-
zo en una balanza Shopper, de un cuarto de 
Iitro, modelo M.l.D. 100, de acuerdo con el 
metodo 55-10 de la Amencan ASSociation of 
Cereal Chemists (MCG). Este factor expre-
sa el peso especifico del granD por unldad de 
volumen en kllogramos por hectohtro 
Peso de mil granos: Esta enfunclon 
del tamano, densldad y umformldad del 
grana; se evaluo tomandose de la muestra 
general dos submuestras de 100 granos 
EI promedio del peso de las dos submues-
tras se multlpllco por 10. 
Extraccion de harina: Una vez 
acondlcionadc el grano, se realizo la mo-
Iienda en un molino expenmental BRA· 
BENDER QUADRUMATIC JUNIOR, con 
muestras de 700 gramos. La extracclon 
de hanna se expreso en porcentaJe en 
base a sustancla seca. 
Absorcion de agua: Este factor se 
calculo de los resultados obtenidos en el 
anahsis geologico elaborado en el farino· 
grato Brabender, segun el metodo de panl-
flcaclon 10-10 de la AACC, con 200 9ra-
mas de hanna 
Volumen del pan: Determlnado en el 
volumetro estandar de 1 100 c.c, emplea-
do para pan, tomando el promedlo de des 
panes horneados, de cada muestra 
Amilisis Estadistico. Para la determi-
nacion de los dlstlntos parametros de esta-
blhdad, XIJ representa el promedlo obser-
vado del genotlpo I (I = 1, " P) en el 
amblente J{J = 1, ,q) Y XI t X.J Y X ,deno-
tan los promedlos marglnales del genotlpo 
I, del ambiente J y el promedlo general, res· 
pectlvamente 
TABLA 1. Altura sobre el nivel del mar y tres caracteristicas ambientales de las siete localida-
des experimentales. * 
Promedio 
Altura 
Precipitacion 
Temperatura anual Humedad relativa 
Localidad m.s.n.m. °c m.m C%) 
Mosquera 2543 130 7510 80 
DUitama 2485 143 7583 74 
Soacha 2900 11 5 7846 82 
Subachoque 2590 12 1 8810 80 
BOlaca 2603 131 6360 
Sop6 2650 8359 
Suba 2650 133 8635 
Tornado de los bole lines agrometeoror6glcos dellnslltuto Colombiano de Hldrologia y AdecuaclOn de tlerras, 
Hlmat 
119 
REVISTA leA. Vol. 28, Abril ~ Juuio 19!)3 
Los cinco parametros de eslabilidad 
usados fueron: 
La varianza de un genotlpo a traves de 
los ambientes: 
Q 
S,2 = I (Xfj- xd/ (q-1) 
J'" 1 
EI coeflClente de vanabilidad conven-
clonal usado por Fancls y Kannenberg 
(1978): 
CVI = SIIXI. X 100 
La ecovalencla de Wncke (Becker, 
1981, Wrrcke, 1962, Wrrcke y Weber, 
1986): 
WI2 = {bl - 1 }2Sq2 = S2dl 
donde bl = coeflClente de regreslon 
del genotlpo I. 
Sq 2 = vananza amblental. 
S2dl = vananza de las desvlaclones de 
la regreslon del genotlpo I 
EI coeflclente de regreslon de Finlay y 
Wllkmson (Finlay y Wilkinson, 1963). 
Q Q 
bl= I (XIJ.XI) (X J.x )/I. (X J.X )2 
J= 1 /-1 
La varranza de las desvlaclones de la 
regreslon de Eberhart y Russell (Eber-
hart y Russell, 1966) 
~
Q 
S = (q-2) I. 
/= 1 
Q 
(XI J _XI)2 b21 I. 
/ = 1 
RESULTADOS Y DISCUSION 
Promedio ambiental 
Para cada una de las CinCO caracte-
ristlcas de calrdad, aparecen en la Tabla 
2 tanto el promedlo amblental como el 
promedlo a traves de los 21 amblentes 
Cada caracteristlca encontro un am-
blente dlferente para su meJor expreslon. 
Para el peso helectro\ttnco, 10 fue Soacha-
120 
1967 con 81.4 kg/hi; para peso de 1000 
granos, Duitama (Surbata)- 1966 can 46.7 
g; para extracci6n de harina, Duitama (Sur~ 
bata)-1969 con 74.1%; para absorci6n de 
agua, Mosquera (Tibaitata)-1976 con 
86.2% y para volumen del pan, Mosquera 
(T1baltata)-1967 con 1030 c.c. 
De estos amblentes, Mosquera (Trbai-
tata)-1967, ademas de presentar el mayor 
promedlo en el factor ya mencionado, so-
bresali6 por el promedlo del peso de 1000 
granos. EI ambiente Mosquera (Tibaitata) 
1973, mostro Ires variables: extraccion de 
hanna, absorcion de agua y volumen del 
pan, con los promedios mas bajos, Indican-
do que aunque, en general, los ambienles 
afectaron dlferentemente los dtstintos ca-
racteres, algunos de ellos podrian estar 
modlftcando con la mlsma mtensidad a va-
nas de eslas vanables. 
Parametros de estabilidad 
fenotipica 
La Tabla 3 muestra los valores para los 
cinco parametros de estabilrdad fenotiplca 
empleados, con la posicion relativa de los 
genotlpos en los tres prrmeros metodos, al 
aceptar como mas estable el de menor va-
nanza, a traves de todos los ambientes, 
menor coeflclente de variaci6n 0 menor 
ecovalencla (Becker, 1981; Francis y Kan-
nenberg, 1978; lin et al, 1986; Wrrcke, 
1962, Wncke y Weber, 1986). Con el cuar-
to parametro, el coeficlente de regresi6n, 
Finlay y Wilkinson (1963) aseguran que un 
genotlpo tendra una establlidad promedlo 
a traves de todos los amblentes, cuando 
este coetJclente sea igual a 1, mientras que 
el ultimo parametro, vananza de las des-
VlaClones de la regresion, Eberhart y Rus-
sell (1966) 10 asoclan con el coeflciente de 
regreslon para deflnlr como genotlpo esta-
ble aquel con coeficlenle de regresl6n es-
tadistlcamente Igual a 1, y una vananza de 
las desvlaclones de la regresion tan pe-
queiia como sea poslble. 
Con estos parametros, los cinco meto-
dos 0 sistemas para deflnlr la estabihdad 
BRITTO, M.,R. Evaluaci6n en trigo panadero 
TABLA 2. Promedio ambiental, con cuatro variedades, de cinco caracteristicas de caUdad. 
Peso 
Ambiente 1 
hectolitrlco 
kg/hi 
Mosquera (libaltatci) 1966 773 
DUitama (SurbatA) 1966 776 
Mosquera (libaltata) 1967 783 
Soacha 1967 814 
Subachoque 1967 743 
Mosquera (libaltaa) 1968 764 
DUitama (Surbatci) 1968 771 
BOjaca 1968 784 
Subachoque 1968 700 
Sop6 1968 781 
Suba 1968 755 
Mosquera (libaltata) 1969 769 
DUitama (Surbata) 1969 775 
Mosquera (lib3llata) 1970 772 
DUitama (Surbata) 1971 775 
Mosquera (libaltata) 1973 738 
Mosquera (libaltata) 1974 768 
Mosquera (lib3llata) 1975 749 
DUitama (Surbata) 1975 774 
Mosquera (libaltata) 1976 764 
Mosquera (libaltata) 1977 793 
Promedio 76.7 
1 Localidad y ana de slembra 
2 S610 Inc1uye las vanedades Booza 63 y rtba 63 
de las cinco caracteristicas de las cuatro 
variedades serian: el de la vananza, el del 
coeficiente de variacion, el de la ecovalen-
cia de Wricke, el Finlay y Wilkinson y el de 
Eberhart y Russell. 
Para el peso helectrolitico, los tres pri-
meros y el quinto metodo de Eberhart y 
Russell discriminaron muy bien las dos pri-
meras variedades, ya que en los cuatro 
metodos, Samaca 68 y Bonza 63 fueron 
las mas estables por sus menores val ores 
de la varianza, coeficiente de vanaclon y 
ecovalencia, y por presentar un coeficlente 
de regresion igual a 1 y las menores va-
rianzas de la desviaclon de la regresion. 
A 
Peso 1.000 Extraccion Absorclon Volumen 
granos harlna agua pan 
9 % % C.C 
447 691 750 8837 
467 703 737 8437 
457 684 770 10300 
412 69 B 732 7400 
310 704 2 700 2 7100 2 
427 677 755 7950 
385 683 720 7837 
437 71 5 750 7550 
412 649 755 8687 
397 707 717 8512 
400 691 752 8037 
407 716 742 9675 
380 741 710 8700 
440 697 697 8125 
380 675 765 7900 
445 671 662 6430 
402 684 750 7662 
430 694 790 8030 
435 719 750 7617 
380 685 862 8897 
387 739 81 7 7817 
41.0 69.6 74.9 819.7 
En la dlferenclaclon de las otras vaneda-
des, Tiba 63 y Sugamuxi 68, tambien cOlncl-
die ron los dos pnmeros metodos al colocar-
las en el tercer y cuarto lugar p~r su 
establlidad, respectlvamente. Igualmente, el 
metoda de Wricke, el de Eberhart y Russell 
concordaron en la claslficaclon de estas dos 
vanedades, pero en sentldo contrario a 10 
menclonado con la vananza y el coeficlente 
de variacion. Con el empleo del solo coefi-
clente de regresion de Finlay y Wilkinson, to-
das la variaciones serian Igualmente esta-
bles al mostrar un valor Igual a 1. 
Con la vananza y el coeficlente de vana-
Cion, Tiba 63 y Sugamaxl 68 presentaron el 
121 
REVISTA leA, Vol. 28, Abril. Junio 1993 
TABLA 3. Promedlo y algunos para metros de establlidad de cinco caracteristlcas de calidad en 
cuatro varicdades de trigo. 
Parametro de estabilidad 1 
Varianza 
Coef. Coef. de las 
Varledad Promedio Varlanza Varlacion Ecovalencla regresl6n des via clones 
(SI2) (CVi) (Wi2) (bi) (S2di) 
1. Peso hectolitrico, kg/hl 
Bonza 63 765 100(2) 41(2) 37(2) 1 1 37 
liba 63 763 103(3) 42(3) 77(4) 08 75 
Sugamuxl68 779 123(4) 45(4) 57(3) 12 S.5 
Samaca 68 763 74(1) 36(1) 33(1) 09 3.3 
2. Peso 1000 granos, 9 
Bonza 63 389 34 1 (2) 15 0(4) 225(3) 09 22.5 
liba 63 428 323 (1) 133(1) 190(2) 1 0 190 
Sugamuxr 68 401 355(3) 148(3) 263(4) 09 260 
Samaca 68424 37 2 (4) 144 (2) 17 2 (1) 1 2 160 
3. Extraccion de harina, % 
Bonza 63 680 105(3) 48 (3) S 7 (2) 1 0 57 
liba 63 706 97(2) 44(2) 58(3) 09 58 
Sugamuxr68 695 125(4) 51 (4) 70(4) 1 1 69 
Samaca 68 705 90(1) 42(1) 46(1) 09 46 
4. Absorcion de agua, % 
Bonza 63 709 52 6 (4) 102(4) 228(3) 1 3 206 
liba 63 71 9 509(3) 99(3) 178 (1) 1 4 • 145 
Sugamuxr68 749 169(1) 55(1) 324(4) o 1 •• 177 
Samaca 68 81 9 377(2) 75(2) 21 9 (2) 1 0 21 9 
5. volumen del pan, C.C 
Bonza 63 7955 83324(1) 11 5 (1) 91146(3) OS" 69861 
liba 63 809 S 296396(4) 21 3 (4) 13517 6 (4) 1 6 " 10837.8 
Sugamuxr 68 8094 13254 1 (2) 142 (3) 89588(2) 08 87170 
Samaca 68 854 7 139407(3) 136(2) 5577 8 (1) 1 1 55225 
Entre parente SIS, numero que rnd,ca la posrcr6n relatrva de los genotlpos por su eslabilidad fenotiplca 
1 = Mayor eslabrhdad 4 = Menor establhdad 
,,.. Estadistlcamente dlferenle de 1 al nlvel del 5 y 1% respectrvamente 
mlsmo grado de establltdad para el peso de 
los 1000 granos en los dos metodos, ocu-
pando pnmera y tercera poSIcion, respectl-
vamente. Igual correspondencla se dlo para 
las cuatro variedades al usar la ecovalencla 
y la metodologla de Eberhart y Russell, don-
de Samaca 68 fue la vanedad mas estable y 
Sugamuxi 68 la mas rnestable Como en el 
caso del peso hecto~tnco, con el coeflclente 
de regreslon todas la vanedades presenta. 
ron la mlsma establltdad promedla para el 
peso de 1.000 granos 
122 
Samaca 68 fue Ja variedad mas esta-
ble para la extracclon de hanna en cuatro 
de los CinCO metod os: varianza, coefi-
clente de vanaclon, ecovalencia, y meto-
do de Eberhart y Russell. Sin embargo, 
con el coeflClente de regresion todas las 
cuatro vanedades 5e considerarian igual-
mente estables. 
Sugamuxi 68 sobresaho por su ma-
yor establhdad en el porcenta)e de absor-
cion de agua, segulda por Samaca 68, al 
conslderar··la vartanza y el coeflclente de 
BRITIO, M.,R. Evnlunci6n en trigo panadero 
TABLA 4. Varledades preferidas por su establlldad fenotipica en cada caracter;stica de acuerdo 
al metodo de determinacion. 
Coeflciente de 
Caracterfsticas Varianza variaci6n 
Peso hectolitnco Samaca68 Samaca 68 
Peso 1000 granos Tiba 63 Tiba 63 
Exlraccl6n de hanna Samaca 68 Samaca 68 
Absorcl6n de agua SugamuxI68 SugamuxI68 
Volumen del pan Bonza 63 Bonza 63 
variaclon. Samaca 68 sigulo siendo la se-
gunda variedad mas estable con el para-
metro de la ecovalencla, 10 que no suce-
dia con Sugamuxi 68 que ocupo el ultimo 
lugar. Por tener coeficlentes de regresian 
Iguales a 1, unlcamente Samaca 68 y 
Bonza 63 mostrarlan una establhdad pro-
media; pero, al examinar conjuntamente 
este parametro con la vananza de las 
desviaclones de la regreslon, Bonza 63 
tendria una mayor establhdad. Este re-
sultado de Bonza 63 con los dcs ultlmos 
metodos tue un poco contrario al obser-
vado con los tres pnmeros, donde ocupo 
los ultlmos sitios par su establhdad. 
En la Ultima caracterlstica, volumen 
del pan, mientras Bonza 63 tue la vanedad 
mas estable segun la vananza y el coefi-
ciente de vanaclon, Samaca 68 10 fue con-
forme a la ecovalencia y la metodologia de 
Eberhart y Russell. Convlene menclonar 
que liba 63 se manifesto como el genotlpo 
mas sensible a los amblentes, en todos los 
cinco sistemas. 
Aunque es dlficil tener un concepto 
uniflcado ace rca de la respuesta de un ge-
notlpo a los amblentes, que es multlvana-
da, con estos procedlmientos que transfor-
man dlcha respuesta en unlvarlada a 
traves de un indlce de estabihdad (Lin e/ al, 
Metodo 
Finlay y Eberhart y 
Ecovalencia Wilkinson Russell 
Samaca 68 CualqUtera de Samaca 68 
las cuatro 
Samaca 68 Cualqulera de Samaca 68 
las cuatro 
Samaca 68 CualqUlera de Samaca 68 
las cuatro 
Tiba 63 Bonza63 Bonza 63 
Samaca 68 
$amaca 68 Sugamuxl68 Samaca 68 
Samaca 68 
1986), algunos de ellos fueron cOlnclden-
tes en Identlficar el genotipo prefendo par 
su estabihdad, tal como se aprecla en la 
Tabla 4. 
De estos Cinco metodos, el de Finlay y 
Wilkinson {1963}, y el de Eberhart y Russell 
(1966), son los UniCOS que Involucran el pro-
medlo de la caracteristlca para deflnlr como 
vanedad de adaptablhdad general (1963) 0 
vanedad deseada (1966), a aquella que, 
cumphendo las condiciones de establhdad 
requendas en cad a caso, tenga ademas un 
promedio por enclma del promedlo general 
en todos los ambl8ntes. Las lineas de regre-
sian de las Figuras 1 a 5, definlrian aSI tal 
vanedad en las CinCO caracteristlcas en los 
dos sistemas (Tabla 5) 
Puesto que la cahdad de una vanedad 
de tngo se Juzga, pnnclpalmente, par la 
apreclaclOn conJunta de los facto res de 
porcentaJe de extracclon de hanna y volu-
men del pan, que mteresan al agrlcultor, al 
mohnero y al panadero. respectlVamente, 
Samaca 68 serla la vanedad a escoger per 
su establhdad en los metodos de la vanan-
za, del coeflenclente de varlacion. de la 
ecovalencla y de Eberhart y Russell, por 
haber presentado des 0 tres de las varia-
bles menclenadas con la establhdad de-
seada en cada metoda (Tabla 4) AI consl-
123 
REVISTA leA, Vol. 28, Abril- Junio 1993 
TABLA 5. Variedad descadn 0 de adaptabilidad general en cinco caracteristlcas de calldad para 
dos metodos de determlnacl6n. 
Metodos 
Caracteristlcas Eberhart y Russell Finlay y Wilkinson 
Peso hecloninco 
Peso 1 000 granos 
ExtraccI6n de hanna 
Absorci6n de agua 
Volumen del pan 
Nlnguna 
iiba 63 
Samaca 68 
Ninguna 
Samaca 68 
derar el promedlo. Samaca 68 seria tam-
ba§n la vanedad a selecclonar con los me-
todos de Finlay y Wilkinson y Eberhart y 
Russell, par presentar dos de las tres ca-
racteristicas: extracclon de hanna y volu-
men del pan, can un promedlo por enclma 
del promedlo general en todos los ambien-
les (Flguras 3, 5 Y Tabla 5). 
BaJo las consideraclones anteriores de 
cahdad en los modelos de establhdad estu-
dlados, las dos variedades del ano 1963 
SugamuxI68 
Tiba 63 
Samaca 68 
Tiba 63 
Samaca 68 
Samaca 68 
Bonza y Tiba, poslblemente no se hubieran 
lanzado al mercado y de las dos del ana 
1968 se hubiera prefendo Samaca. Empe-
ro, esto no e5 completamente cierto, pues-
to que los ambientes incluidos no fueron 
los conslderados para decldir la comercia-
lizacion de las vanedades de 1963 y repre-
sentan solo una muestra de los ambienles 
donde se evaluaron las de 1968, ya que las 
pruebas regionales del presente estudio 
. cobljaron excluslvamente los alios de 1966 
a 1977. De otro lado, la establlidad de un 
85.-------------------------------------~r---------~ 
124 
PromedlO ft-• 
~ 
~ Bonza 63 * I1ba 63 -EJ-
80r------------------------------c~~~~ 
sugamux,68"k 
o 
~ 
.:: 
'-
'0 
U 75i---------------~~~------------------~ 
III 
.t= 
o 
III 
III 
Q. 
70r-~~--------------------------------~ 
65t· ----,-----~----~----,---~----~--~~ 
8 6 4 2 0 2 4 6 
fndice ambiental 
Samaca 68 
FIGURA 1.lfneas ~e regresi6n (peso hectolitrico vs.indice ambiental) para cua-
tro vanedades de tngo. 
-+-
BRITTO, M.,R. Evaluaci6n en trigo panadero 
II) 
o c 
~ 
OJ 
50r-------------------------------------------~ 
45+---------------------------------~~~~--~ .. , ..... <; .. '> 
....... .. ~.//. 
o 40+-------------------~~~~~~~----------~ 
o 
q 
<t-
11.1 
~ 35+----------7~------------------------------~ o 
~ ~~ 
~ .;z · 
30~~----------------------------------------~ 
25+-----r----,r----,----~----_r----~----~--~ 
-10 ·8 6 -4 ·2 o 2 4 6 
indice ambiental 
Promedio -D 
Boo.za63 * 
Tiba 63 -B-
Sugamuxl68--/.:J.-
Samac<1 68 -+-
FIGURA 2. Lineas de regresi6n (peso de 1000 granos vsindice ambiental) para cuatro 
variedades de trigo. 
ttl 
C 
'':: 
c;J 
.c 
ClJ 
'0 
c 
:2 
u 
(.) 
ttl ... -)( w 
75 
74 
72 I 
70 
68 
66 
64 
62 
60 
-5 
~ 
~ .' .. ' / ,>' 
/~~// _ / -----,;/,'" ,/ .. , 
~~/_ .n .' " 
/ ' ,'/ , 
,~/ 
1:1 / 
A 
;0,; 
-4 -3 -2 -1 o 1 2 3 4 
rndice ambiental 
5 
Promedio fl 
Bonza53* 
Tiba53 B 
Sugamuxi se-!:s 
Samacl 68 -+-
FIGURA 3. Lineas de regresion (extraccion de harina vSlndice ambiental) para cuatro 
variedades de trigo. 
125 
HEVISTAleA. Vol. 28. Abril- Junio HHJ:J 
90 
85 
ro 
:l 
en 
ro 80 
III 
1:1 
c: 
:2 75 
u .. o 
0 70 til 
.0 
~ 
c: 
ro 
Q. 
(U 
1:1 
c: 
Q) 
E 
::::I 
0 
> 
126 
65 
60 
55 
·10 ·5 o 5 15 
Indice ambiental 
FIGURA 4. Uneas de regresion (absorci6n de agua vs fndice ambiental) para cuatro 
variedades de trigo. 
1200 
1100 --- -
roOD 
gOO 
800 
700 
600 
n 
500 
-200 150 100 
.p .... 
------.,....::--/,..-=-.-------~--j 
- .. --;-"-ll--==--------------1 
" ...... ' 
--- --- - - ---.-- - ----1 
so o 50 100 7S0 200 250 
Indice ambiental 
Promodio _ 
Booza6J * 
Toba63 -EJ-
Sugamuxl68-k 
Samaca 66 -+-
FIGURA 5. Lineas de regresi6n (volumen del pan vs fndice ambiental) para cuatro 
variedades de trigo. 
BRIITO, M.,R. Evaluaci6n en trigo panadero 
genotipo, especial mente en los metodos 
de Finlay y Wlkinson y de Eberhart y Rus-
sell, es una medida relativa que depende 
de los genotipos inc/uidos en fa prueba, al 
tomar el promedio general de todos como 
una respuesta estandar para determinar 
cada indice ambiental (Eberhart y Russell, 
1966; Finlay y Wilkinson, 1963), y en el 
presente estudio s610 hay dos de los 25 de 
1963 y dos de los 25 de 1968. 
CONClUSIONES 
A pesar de las Iimitaciones expuestas, 
todos los metodos fueron eficlentes en dis-
cnminar a la variedad Samaca 68 par la es-
tabilidad de dos 0 tres de los factores mas 
importantes en calidad: peso hectolitrico, 
extraccion de harina y volumen del pan. 
Puesto que el mayor interes es conse-
guir caracteristicas estables con altos pro-
medios en todos los ambientes, los meto-
dos de Finlay y Wilkmson y Eberhart y 
Russell fueron tambien funcionales para 
catalogar a Samaca 68 como de adaptabi-
lidad general por la extracclon de hanna y 
volumen del pan. Tanto los resultados de 
estabilidad como de adaptablhdad de Sa-
maca 68 fueron bastante cOlncidentes can 
la seleccion practicada par el Programa de 
Trigo, basandose en el promedlo de testi-
gas comerciales,ya que esta variedad tue 
durante mucho tlempo el testlgo naclonal 
par cahdad (ICA, 1978; ICA, 1979), hasta 
que se volvio altamente susceptible a la ro-
ya de la hoja, PUcctnla recondlta. 
En consecuencia, fa comparaclon de 
promedios de factores mas Importantes de 
caltdad, I1neas promisonas vsvanedad co-
mercial a reemplazar, puede segufr em-
pleandose, qUiza complementando tal pro-
cedimiento can uno de los dos metodos de 
estabilidad, Finlay y Wilkinson 0 Eberhart y 
Russell, ultimamente citados. 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
1. Becker, H.C. 1981 Correlahons among some 
stallstlcal measures of phenotypIc stability 
Euphytlca 30 835-840 
2. Eberhart, S.A.; Russell, W.A. 1966 Stability 
parameters forcompanng varieties Crop SCI 6 
36·40 
3. Finlay, K.W.; Wilkinson, G.N. 1963 The analy-
SIS of adaptation In a plant - breeding program-
me Aust J Agnc Res 14 742-754 
4. Francis, T.R.; Kannenberg, LW. 1978 Yield 
stability studies In short - season maize 1 A 
deSCriptive method for grouping genotypes, 
Can J Plant SCI 58 1029-1034 
5. Instltuto Colombiano Agropecuario, 1978 
Programa Naclonal de Cereales Menores Infor-
me anual 1977 Bogota 128 p 
6. Instituto Colombiano Agropecuarlo, 1979 
Programa Naclonal de Cere ales Menores Infor-
me anual1979 Bogota 114 p 
7. Lin, C.S.; 8lnns, M.R.; Lefkovitch, LP. 1986 
Stability analysIs where do we stand? Crop Sci 
26 894-900 
8. Plaisted, R.L. 1960 A shorter method for eva· 
luatlng the ability of selectIOns to Yield consIs-
tently over locallons Am potato J 37 166-172 
9. Plaisted, R.L.; Peterson, l.C. 1959 A Techni-
que for evaluating the ability of selecllons to yield 
consistently In dlHerent locations or seasons Am 
Potato J 36 381-385 
10. Tai, G.C.C.1971 GenotYPIc stability analysIs 
and lIs aplicallons to potato regional tnals Crop 
SCI 11 184-190 
11. Wrlcke, G. 1962 Uber elne Melhode zur Erfas-
sung der 6kologlschen Streubrelte In feldversu-
chen Z Pflanzanzuecht 47 92-96 
12. Wricke, G.; Weber, W.E. 1986 Quantitative ge-
netics and selection In plant breeding Walter de 
Gruyter, Berlin 406 p 
127