actividad 1

Vista previa del material en texto

Pensamiento Crítico 2023-1
ACTIVIDAD 1
Pensamiento Crítico
	Nombre 
	
Claudia Lorena Pariona Castro 
	Código
	
22200361
	Sección
	
010
1. Observe la siguiente imagen y responda las preguntas que se plantean a continuación.
1.1. Describa la imagen. 
	
En la primera imagen, podemos ver a un señor que ha ido a visitar a la familia de Mafalda y ella sale a atenderlo. El señor sugiere que está buscando al "jefe de la familia", lo que da a entender que en una casa hay una figura de autoridad clara y jerárquica. Por otro lado, Mafalda parece sorprendida por la pregunta del señor, lo que sugiere que esta no es una idea que ella comparte.
En la segunda imagen, se confirma y Mafalda responde a la pregunta del señor de una manera que sugiere que ella no cree en la idea de un "jefe de la familia". Su respuesta es "en esta familia no hay jefes, trabajamos en cooperativa", lo que da a entender que la familia de Mafalda toma decisiones importantes en conjunto, en lugar de que una sola persona tenga la autoridad para hacerlo. 
En la tercera imagen, Mafalda cierra la puerta, dejando al señor sorprendido y confundido. Esta imagen fue como una representación del rechazo de Mafalda a la idea de que una figura de autoridad sea necesaria en una familia.
1.2. Identifique un rasgo de carácter del pensador crítico que ha empleado para responder a la pregunta 1.1.
	RASGO DE CARÁCTER
	
Imparcialidad intelectual.
	JUSTIFICACIÓN:
He empleado el rasgo de carácter del pensador critico imparcialidad intelectual porque al describir las imágenes he sido capaz de analizar la situación de manera objetiva y justa, sin dejar que mis prejuicios o ideas influyan en mis conclusiones.
2. Lea atentamente el siguiente texto. Luego, responda las siguientes preguntas:
DE TURQUÍA, CON DOLOR[footnoteRef:1] [1: De Belaunde, A. (28 de febrero de 2023). De Turquía, con dolor. Jugo de Caigua. Recuperado de https://jugodecaigua.pe/de-turquia-con-dolor/] 
Una carta nos advierte de un peligro que queremos olvidar
Por Alberto de Belaunde
Querido amigo peruano: 
Soy Mehmet Yilmaz, un ciudadano turco que visitó tu país para hacer turismo hace algunos años, y que desde entonces lo tiene cerca de su corazón. Me encantaría escribirte esta carta en otras circunstancias, en mejores tiempos. ¡Cuánto quisiera poder dedicar estas líneas a recordar mi hermoso viaje a Cusco y Arequipa! O lo bien que me trataron las divertidas noches limeñas; que pudiéramos comentar nuestra afición común por la buena comida, y sobre cómo nuestros maravillosos cafés están conquistando el mundo. O hablar del sorprendente éxito que tienen las telenovelas de mi país por allá. Espero sinceramente que haya otra oportunidad para hacerlo, pero si hoy estás recibiendo esta carta es porque tengo que advertirte que estás corriendo grave peligro. 
Espero que no tomes este mensaje con ligereza. Me ha costado mucho escribirlo en medio del inimaginable dolor por el que estoy pasando. Lo hago con el sincero deseo de que tus compatriotas y tú no tengan que vivir lo que aquí estamos sufriendo.
Ruego que mi carta llegue a tiempo para que puedas actuar. 
Como debes saber por las noticias, varias de las ciudades de mi país están en ruinas. El 6 de febrero, a las 4:17 de la mañana, ocurrió un terremoto de 7.8 de magnitud en el sur y en el centro de nuestro territorio. Un terremoto considerado extremo. Por la hora, había poca gente en las calles y mucha dentro de sus casas: una combinación mortal. Y lo peor es que no quedó ahí. Pocas horas después, mientras se intentaba salvar a miles de víctimas atrapadas bajo los escombros, ocurrió otro terremoto de 7.7 de magnitud. 
No vivíamos un evento sísmico así desde 1939. Un terremoto siempre es una terrible sorpresa, pero sabíamos que podía pasar. Las placas de Anatolia, Arabia y África deberían ser un recuerdo permanente del peligro en el que nos encontramos. Lamentablemente, pareciera que a veces lo olvidamos, o preferimos ignorarlo. Creo que a ustedes les ocurre lo mismo. 
El número de víctimas es imposible de saber con certeza, pero se calculan más de 44 mil muertes y 108 mil heridos. Las pérdidas económicas se calculan en decenas de miles de millones de dólares. 
No podríamos haber evitado el terremoto, pero sí podríamos haber actuado para que las cifras de muertes y daños no sean tan altas. Y es ese remordimiento el que me motiva a escribirte hoy.
En 1999 tuvimos un terremoto que le costó la vida a 17 mil personas. Juramos que la próxima vez estaríamos mejor preparados, pero no fue así. Pese a que se creó un “impuesto de terremotos” para tener dinero para acciones de prevención y para contar con un sistema rápido de acción en caso de sismos, nada de eso ocurrió: este suceso demostró que la prevención no fue tal y la respuesta en las cruciales primeras horas después del sismo, donde se puede salvar a miles de personas, fue errática e improvisada. A ello se suma que nuestro sistema de salud colapsó, al igual que la red de fluido eléctrico y agua potable, además de tener serios problemas para la distribución de alimentos. 
Otro grave problema fue el de nuestras construcciones. En el papel, tenemos los mejores estándares de construcción, pero en la práctica la informalidad en las edificaciones y la corrupción alrededor de su fiscalización hacen que la realidad sea otra; por no mencionar la sobrepoblación y tugurización de muchas de las ciudades afectadas. La receta completa para la tragedia. 
Han pasado algunos días desde el terremoto, lo que me ha permitido tener más tiempo para reflexionar. Y es en ese proceso que he pensado en ti y en el Perú. Las similitudes que encuentro son alarmantes. No solo nos parecemos en cosas positivas, como ser orgullosos herederos de culturas milenarias o en tener una maravillosa diversidad cultural que se refleja en nuestra comida, música y demás tradiciones. Lamentablemente, también nos parecemos en nuestra falta de preparación frente a lo que la ciencia y la historia nos dicen que será inevitable.
En particular, me preocupa una de tus ciudades más importantes: tu capital, Lima, la cual alberga a un tercio de los habitantes de tu país. 
He visto en un reporte técnico que circula por Internet que tu ciudad capital y su vecina, el Callao, tienen a siete millones de personas en zonas de alto riesgo. ¡Siete millones! De ocurrir un terremoto como el nuestro, el número de muertos podría ser muchísimo mayor al que nosotros estamos lamentando. Y leo también sobre la informalidad en la edificación de casas y edificios, la construcción en terrenos vulnerables, la tugurización, la vulnerabilidad del sistema de salud. Todos son elementos que compartimos. 
Y tomando en cuenta la convergencia de la placa de Nazca y la placa continental que existe en tus costas, no es un supuesto descabellado o poco probable. Leo que hace 48 años ocurrió el último terremoto en Lima. La pregunta no es si volverá a ocurrir, sino cuándo es que pasará. No somos adivinos, no podemos responder esa pregunta, pero sí se puede actuar para estar mejor preparados.
Toda esta información no es nueva, ya te la dieron los especialistas una y otra vez. Pero al igual que sucedió por acá, tu reacción y la de las autoridades no parece ser suficiente. ¿Por qué ocurrirá ello? ¿Será que, ante la magnitud del horror que puede suceder, preferimos caer en negación? No lo sé. Lo que sí sé es que cuando ocurra, lo lamentarán y desearán con todas sus fuerzas haber escuchado y actuado a tiempo. 
Recuerda, además, que no todo está en manos de tus autoridades. ¿Tienes un botiquín de primeros auxilios en caso de que ocurra una desgracia? ¿Y una mochila de emergencia para las primeras horas? ¿Esa mochila tiene una batería externa cargada para tu celular? ¿Tienes en la maletera de tu carro, o en algún lugar seguro de tu casa, agua y comida almacenada para los días siguientes? ¿Has conversado con tu familia sobre qué hacer en caso el sismo los sorprenda en lugares distintos? Y como esas, hay varias preguntas más que podría hacerte, pero no quiero abrumarte.Como ves, no son pocas las cosas que están directamente en tus manos. 
Ojalá que estas palabras puedan ayudar a que algo cambie. Si las letras no lo hacen, tal vez las imágenes ayuden. Deseo de corazón que así sea. 
Atentamente, tu amigo, Mehmet Yilmaz 
P.D.: Si bien soy un personaje ficticio y esta carta es una creación literaria del autor de este artículo, toda la información que ha consignado aquí es real. Reacciona antes de que sea tarde.
2.1. Identifique dos características del pensamiento crítico que refleja la carta de Mehmet Yilmaz. Justifique su respuesta. 
	CARACTERÍSTICA
	
Reflexivo.
	JUSTIFICACIÓN:
La carta de Mehmet refleja la característica de reflexivo porque es una carta detallada y bien pensada con la intención de alertar a sus amigos en Perú sobre un peligro que ha experimentado en su propio país. Él reflexiona sobre su experiencia y considera las posibles consecuencias de no tomar medidas preventivas.
	CARACTERÍSTICA 
	
Implica normas.
	JUSTIFICACIÓN:
La carta de Mehmet refleja la característica del pensamiento crítico implica normas porque en la carta se ve que hay diferentes necesidades de estar preparados para enfrentar una situación de emergencia y poder garantizar la seguridad y bienestar de uno mismo y de los seres queridos. Además, estas normas se basan en las recomendaciones de expertos y autoridades en el tema de preparación ante desastres naturales, lo que las hace respaldadas por la evidencia y el conocimiento especializado en la materia.
2.2. ¿Está de acuerdo con el autor del texto al señalar que no todo está en manos de tus autoridades cuando existe un problema social? ¿Qué disposición hacia el pensamiento crítico debería desarrollar usted para brindar su punto de vista de manera imparcial? Justifique su respuesta en ambas preguntas.
NOTA: En la primera pregunta de 2.2 desarrolle un ejemplo que ayude a justificar su respuesta. 
	JUSTIFICACIÓN:
Sí, estoy de acuerdo con el autor del texto en que no todo está en manos de las autoridades cuando existe un problema social.
	EJEMPLO:
Un ejemplo de esto podría ser la situación de la pandemia de COVID-19. Si bien es cierto que las autoridades tienen la responsabilidad de tomar medidas para prevenir la propagación del virus, también es importante que cada persona asuma su propia responsabilidad y tome medidas de precaución para protegerse a sí misma y a los demás.
Por ejemplo, las autoridades pueden imponer medidas de distanciamiento social y uso de mascarillas, pero también es responsabilidad individual seguir estas medidas y evitar reuniones innecesarias o viajes no esenciales. Además, las autoridades pueden implementar campañas de vacunación, pero es responsabilidad de cada persona vacunarse y ayudar a crear inmunidad colectiva.
	DISPOSICIÓN
	
Inquisitiva.
	JUSTIFICACIÓN:
Esta disposición implica una actitud curiosa y de indagación, y promueve la búsqueda de información y el cuestionamiento de las ideas establecidas. Al reconocer que la resolución de problemas sociales no recae únicamente en las autoridades, se muestra una disposición inquisitiva al buscar alternativas y soluciones desde distintos puntos de vista.
2.3. Plantee la estrategia del Pensamiento Crítico que podría haber empleado el autor para redactar el artículo. 
	1) Plantearse preguntas:
¿Qué medidas se pueden tomar para prevenir los efectos de un terremoto?
¿Qué recursos se necesitan para implementar estas medidas?
¿Cómo se puede educar a la población sobre los riesgos y las medidas preventivas?
	2) Responderlas de forma razonada:
Para responder estas preguntas de manera razonada, es necesario considerar la información disponible acerca de los terremotos y las medidas preventivas que se pueden tomar. En primer lugar, podemos decir que es difícil prevenir un terremoto, pero sí se pueden tomar medidas para reducir sus efectos, como la construcción de edificios resistentes, la implementación de sistemas de alerta temprana, y la preparación de planes de emergencia. Además, se necesitan recursos financieros y humanos para implementar estas medidas, y se puede educar a la población a través de campañas de información y formación en medidas preventivas.
	3) Creer en los resultados del pensamiento:
 
En este caso, podemos creer en la importancia de tomar medidas preventivas puede reducir los efectos de los desastres naturales, por ello debemos de coordinar los esfuerzos entre diferentes actores, desde el gobierno deben de poner mayor importancia de educar a la población sobre los riesgos y las medidas preventivas.
3. Lea con atención y responda las preguntas que se plantean a continuación. 
PREGUNTA 1: ¿Qué habilidad cognitiva del pensamiento crítico y rasgo del carácter del pensador crítico debe desarrollar un responsable de equipo para lograr una comunicación de impacto e incrementar el compromiso de sus compañeros para realizar todas las actividades de manera eficaz hacia el logro de objetivos? Justifique su respuesta.
	HABILIDAD COGNITIVA
	
Autorregulación 
	JUSTIFICACIÓN:
Un responsable de equipo debe de tener la habilidad cognitiva de autorregulación para que sea capaz de monitorear y controlar sus propios pensamientos, emociones y acciones para comunicarse efectivamente con sus compañeros y aumentar su compromiso. La autorregulación también es importante para mantener la calma y la compostura en situaciones de estrés y para fomentar una cultura de trabajo en equipo y colaboración positiva.
	RASGO DE CARÁCTER
	
Empatía intelectual.
	JUSTIFICACIÓN:
El responsable de equipo debe tener el rasgo del carácter de empatía intelectual para poder tener la capacidad de ponerse en el lugar de sus compañeros, para entender sus preocupaciones y puntos de vista, y así poder comunicarse de manera mas efectiva con ellos.
PREGUNTA 2: Anita considera que es bueno escuchar y reflexionar todos los puntos de vista
respecto a las políticas económicas que se deben implementar en su país y no solo tener en
cuenta una perspectiva. 
¿Qué característica y disposición al pensamiento crítico ha reforzado Anita para llegar a esa conclusión? Justifique su respuesta.
	CARACTERÍSTICA
	
Reflexiva.
	JUSTIFICACIÓN:
La característica del pensamiento crítico que ha reforzado Anita para llegar a esa conclusión es reflexiva, ya que está dispuesta a pensar sobre todas las perspectivas y considerar diferentes soluciones antes de tomar una decisión informada.
	DISPOSICIÓN
	
De mente abierta.
	JUSTIFICACIÓN:
Anita está demostrando una disposición de mente abierta al escuchar y considerar diferentes puntos de vista sobre las políticas económicas que deben implementarse en su país. Ella entiende que es importante no limitarse a una sola perspectiva y estar dispuesta a reflexionar sobre las diferentes opciones disponibles para poder tomar una decisión bien informada.
1