Paradigmas en la Investigación Científica

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMON RODRIGUEZ 
VICERRECTORADO ACADEMICO 
DECANATO DE POSTGRADO 
MAESTRIA EN CIENCIAS DE LA EDUCACION 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA 
 
Fundamentos Epistemológicos, Ontológicos, Metodológicos y Axiológicos 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Realizado por: 
Mylvia Fuentes Aldana 
 
 
 
 
 
 
 
Caracas, Marzo 2002 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA 
 
Fundamentos Epistemológicos, Ontológicos, Metodológicos y Axiológicos 
 
 
A través de este ensayo se tratara de identificar y comprender las características de los 
diversos paradigmas de la investigación que han predominado en la modernidad y pos-
tmodernidad, igualmente se da cuenta de los fundamentos Epistemológicos, Ontológicos, 
Metodológicos y Axiológicos que los determinan. 
 
Vale establecer una distinción entre conocimiento cotidiano y conocimiento científico, 
entre conocimientos pre-científicos, pseudo-científicos y científicos. El conocimiento pre-
cientifico se remonta a épocas primitivas donde el hombre se interesó en el éxito de sus 
acciones y fue ese éxito lo que le permitió hacerse representaciones cognitivas de la 
realidad, y tomar conciencia que estas representaciones mejoraban su actuación. 
 
 
 
 
 
 
 
Fuente: R. García y M. Vielma (2000) 
 
Las primitivas representaciones producidas en épocas remotas difieren de lo que 
actualmente se denomina “ciencia”. El conocimiento común o cotidiano carece de dos 
propiedades que posee el conocimiento científico, a saber la sistematización (sistema de 
reglas expresas) y la socialización (el dominio del conocimiento del individuo pasa a ser 
colectivo). 
 
Fuentes (2002 a) señala que desde sus orígenes el hombre ha percibido la realidad que le 
circunscribe y de hecho la ha representado en dibujos e historias. En la búsqueda de 
explicaciones a los sucesos se observa una construcción del conocimiento de carácter 
evolutivo. A continuación presentamos, de manera resumida, algunas de estas 
consideraciones que se originan en el tipo de pensamiento que denominaremos 
precientífico, pasando por las consideraciones pseudocientíficas hasta llegar al 
pensamiento científico, propio de la modernidad, y en el enfoque de la postmodernidad, 
donde autores como Piaget ofrecen bases de explicación postracionalista. 
 
Las concepciones precientíficas 
 
El pensamiento mágico, considerado por algunos sociólogos como pensamiento 
primitivo, se caracteriza por ser prelógico, sólo alcanza a establecer relaciones 
extrínsecas o subjetivas entre los objetos. Se basa en dos postulados: (a) cada objeto o 
fuerza produce su similar y (b) los objetos que están en próximo contacto se influencian 
mutuamente, intercambiando sus propiedades. En este estadio del desarrollo del 
pensamiento todavía no se ha descubierto el principio de “no contradicción”, sobre el cual 
va intercalarse el pensamiento lógico. 
Las creencias populares mágico-religiosas, relativas al ORIGEN DIVINO, se pueden 
evidenciar, por ejemplo, en las concepciones antiguas de la Mitología Grecoromana, en 
donde la posesión de una habilidad o aptitud artística, Intelectual, social o corporal de las 
personas era explicada como producto de una distinción o dotación otorgada por dioses 
ACCIONES 
 
MAPAS 
MENTALES 
 
INCREMENTAN LAS 
CALIDADES DE LAS 
ACCIONES 
 
NUEVA ACCION 
 
específicos. Así tenemos que la rapidez en el desempeño de un corredor era producto de 
la protección del dios Mercurio, el mensajero de los dioses. Una tormenta podría ser un 
castigo de Apolo por no haber recibido las mejores ofrendas. 
Este tipo de pensamiento, presente en el devenir de los inicios de la historia de la 
humanidad, ha sido descrito por pensadores como Augusto Comte, quien denominaba a 
esta etapa de la evolución del conocimiento de la humanidad como la ETAPA TEOLOGICA 
o antropomórfica, en donde se reviste de personalidad a los objetos y a las fuerzas de la 
naturaleza 
Piaget (1984) coincide con Comte y establece un paralelismo entre el desarrollo 
del conocimiento racional de la humanidad, a lo largo de la historia, y el de los individuos 
en particular. Así señala que en el niño de dos años predomina el pensamiento 
PRELOGICO o PREOPERATORIO el cual se basa en apreciaciones subjetivas, no considera 
ni el tiempo ni el espacio, no establece relaciones de coordinación entre las acciones 
individuales y las acciones interindividuales o de cooperación social, ignora los principios 
de causalidad e identidad; admite cosas contradictorias; su mentalidad prelógica está 
formada por un sistema de creencias anárquicas y sin sistematización. Se presenta un 
dualismo primitivo, en donde las cosas o son fabricadas (ARTIFICIALISMO) o son vivas 
(ANIMISMO). 
El ARTIFICIALISMO es la tendencia del pensamiento que lleva a considerar todas 
las cosas como el producto de un arte, y de un arte análogo a la técnica humana. Ej. de 
este tipo de razonamiento: “La luna la hizo un señor que necesitaba luz porque estaba 
oscuro”. 
El ANIMISMO se caracteriza porque se anima a todos los cuerpos de fuerzas 
internas y de apetitos análogos a los de los seres vivos. Ej.: “las nubes conocen a donde 
van”, “El sol desea darnos calor”... 
Durkheim y Levy Bruhl señalaban que el hombre “primitivo” proyectaba sobre la 
naturaleza concepciones que posee por su misma experiencia de los hechos sociales.Este 
tipo de pensamiento persiste en algunas creencias populares, estas creencias se 
convierten en clisés sociales, y son difíciles de modificar. 
 
Concepciones Pseudo-Científicas 
 
Siguiendo las etapas del desarrollo de la razón, según Piaget, encontramos que la 
evolución del conocimiento, el manejo de nuevas experiencias y la acción sobre el 
ambiente, lleva a la adquisición de estructuras cognitivas cercanas a la lógica, es la 
reflexión sobre la acción lo que permite descubrir una estructura lógica en el desarrollo de 
los fenómenos, pero en esta etapa todavía existe un desfase entre acción y pensamiento, 
se proponen cosas que no se saben explicar, lo cual se debe a que aun no se termina de 
adquirir los principios básicos de la lógica (identidad, no contradicción, tercero excluido). 
El niño llega a la idea que el origen del sol no tiene nada que ver con la industria 
humana. El niño inventa un origen natural (condensación del aire, de las nubes, etc) o 
más raramente rehusa resolver la cuestión de origen considerándola demasiado difícil 
Es así como en el ámbito de las concepciones de las diferencias individuales 
encontramos posiciones típicas de esta etapa que se mueven en una aparente posición 
científica. 
Hipócrates (460-367 a.C.) consideraba que la constitución física incluye las 
características estructurales del individuo, propiedades anatómicas, fisiológicas y 
bioquímicas. En consecuencia sostenía que la constitución corporal estaría relacionada 
con la posibilidad de adquisición de enfermedades. 
Galeno (131-201), al igual que Hipócrates, atribuía las diferencias 
temperamentales al predominio de uno u otro de los “humores” del organismo; distinguía 
cuatro clases de temperamentos: flemático (apático, por la producción de la flema), 
melancólico (triste, sombrío a causa de la sobreproducción de “bilis negra”), colérico 
(irritable por el predominio de la “bilis amarilla) y sanguíneo (entusiasta por la “fuerza de 
su sangre”). 
Gall, en el siglo XVIII funda la FRENOLOGIA, disciplina que formula la existencia de 
una estructura correspondiente entre la forma del cráneo y las capacidades del cerebro. 
Estableció un índice cefálico y su relación con la inteligencia. Solo en casos de síndromes 
patológicos como la microcefalia, la hidrocefalia u otros, se pueden levantar hipótesis que 
se asocian a comportamientos específicos. 
La disciplina de la FISIOGNOMÍA interpreta que existen relaciones entre los 
movimientos y la constitución física y la inteligencia o personalidad: mandíbula cuadrada-
firmeza de carácter..., barbilla huidiza debilidad de carácter.Las concepciones de E. Kretschmer (1925) y W. Sheldon (1942) sobre la 
TIPOLOGIA CONSTITUCIONAL y su relación con las características físicas y psicológicas 
aun la mantienen muchos profesionales de la psiquiatría. 
E. Kretschmer estableció cuatro tipos constitucionales a los cuales hizo 
corresponder tipos de temperamentos. El Pícnico es redondeado, cambia fácilmente en 
sus estados anímicos de la alegría a la tristeza y tiende a ser sociable. El estado 
patológico asociado suele ser el humor alternante o manías tristes (mania-depresion). El 
Atlético presenta un mayor desarrollo muscular, es ancho de hombros, se interesa por las 
actividades físicas y suele ser persistente y repetitivo en sus ideas. El estado 
psicopatológico asociado estaría en el comportamiento violento y explosivo. El 
Leptosomático es de huesos largos, poco tejido graso y muscular, tiende al aislamiento 
social, se interesa por el ejercicio del pensamiento. El estado psicopatológico asociado es 
la psicosis esquizofrenica. El Displástico suele presentar la combinación de dos de los 
tipos constitucionales o puede presentar un desarrollo armónico de las tendencias 
constitucionales. 
 
TIPO 
CONSTITUCIONAL 
TEMPERAMENTO 
Pícnico Ciclotímico 
 
Atlético Epileptoide 
Leptosomático Ezquizotímico 
 
Displástico 
 
Mixtos y displásicos 
 
W. Sheldon, años después establece en su libro “The varieties of temperament .A 
psychology of Constitutional of Diferences” (1942, citado en Anastasi op cit.) tres 
tipologías 
 
TIPO 
CONSTITUCIONAL 
TEMPERAMENTO 
Endomorfia Viscerotonia 
Mesomorfia Somatotonia 
Ectomorfia Cerebrotonia 
 
 
¿Cuál es mesomórfico? 
 
 
 
 
 
 
Aun cuando el índice de Wertheime-Hesketh establece una correlación entre la 
constitución corporal con la edad y el tipo de psicosis, se han registrado en la mayoría de 
los estudios correlaciones significativas pero bajas, así como la evidencia de errores de 
muestreo. La mayoría de los especialistas en el área de la psicología y psiquiatría han 
desechado estas concepciones porque las excepciones son muy amplias. 
 
Las Concepciones Científicas. 
 
El desarrollo del pensamiento empírico-positivista, a partir del siglo XIX, implico un 
cambio conceptual o cambio paradigmático, se proclama la existencia de la 
“objetividad” en la investigación científica, el énfasis en el control de la subjetividad, la 
necesidad de indagar de manera experimental y controlada. En el campo de la Psicología, 
por ejemplo, el estudio del comportamiento humano se prescribe de una manera racional, 
sistemática y organizada lo cual conduce al uso de la medición, al desarrollo y aplicación 
de tests psicológicos. Se promueve la consideración del tiempo y el espacio 
(contextualización), las relaciones de causalidad, de identidad, el principio de no 
contradicción. La “legalidad” o establecimiento de relaciones entre los fenómenos que 
consiste simplemente en incluirlos en un encuadre matemático, y la causalidad, que 
extrae de la realidad una estructura “cuyas transformaciones permitirán desde ese 
momento hallar las leyes generales y particulares, como necesarias consecuencias de la 
estructura y no como generalizaciones de distintos órdenes simplemente encajados” 
(Piaget, 1984:315) Esta estructura es asimilable a un “modelo”, lo que implica la 
existencia objetiva de los objetos y de sus transformaciones. La causalidad exige que el 
objeto exista. La comprensión no es otra cosa que la convergencia entre aquello que 
realizan materialmente los operadores objetivos y aquellos que pueda realizar en sus 
deducciones el sujeto mismo. 
 
La parte de imagen con el identificador de relación rId4 no se encontró en el archivo. La parte de imagen con el identificador de relación rId5 no se encontró en el archivo.La parte de imagen con el identificador de relación rId6 no se encontró en el archivo.
Sin embargo, en este devenir histórico, se han originado diversos modelos explicativos 
del conocimiento y su investigación, los cuales son denominados paradigmas. Las 
características de los fundamentos epistemológicos, ontológicos y metodológicos de los 
paradigmas de la investigación; se presentaran a continuación en dos cuadros, el primero 
se basa en los aportes de GUBA (1991) quien presenta de manera explicativa y critica los 
paradigmas Postpositivista, Positivistas, la Teoria-Critica y Constuctivismo. El segundo es 
una síntesis de las propuestas de varios autores adaptado por quien suscribe 
 
 
 
 
 
 PARADIGMAS SEGÚN E. GUBA (1991) 
 POSITIVISMO POST-POSITIVISMO TEORÍA-
CRITICA 
CONSTRUCTIV
IS-MO 
Bases 
Ontológicas 
Realista: la realidad 
existe “fuera del 
individuo” y está dirigida 
por leyes y mecanismos 
naturales. 
Realista-Critica: la 
realidad existe, pero 
nunca puede ser 
totalmente 
aprehendida. 
Realista 
Critica: Como 
en el caso del 
Postpositivism
o. 
Relativista: las 
realidades 
existen en la 
forma de 
construcciones 
mentales 
múltiples. 
Epistemolo
gía 
Dualista S-O 
Objetivista: Es posible 
y esencial para el 
investigador adoptar una 
postura distante, no 
interactiva. 
Objetivista 
modificada: la 
objetividad permanece 
como un ideal 
regulador.Pero nunca se 
puede llegara 
representarla realidad 
tal cual es 
Subjetivista: 
los valores 
median la 
investigación. 
Subjetivista: 
el investigador 
y lo investigado 
están 
fusionados en 
una solo 
entidad. Sujeto 
y Objeto 
epistémico se 
determinan 
mutuamente. 
Metodologí
a 
ExperimentalManipula
tiva: se formulan por 
adelantado preguntas e 
hipótesis. 
ExperimentalManipul
ativa modificada: 
enfatiza el multiplismo 
critico. 
Dialógica-
Transformati
va: elimina la 
falsa 
conciencia, y 
energiza y 
facilita la 
transformación
. 
Fenómeno-
lógica, Herme-
néutica- y 
Dialéctica. 
Interesa el 
fenómeno y el 
noúmeno. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los Paradigmas son considerados “...como realizaciones científicas 
 universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, 
proporcionan 
 modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” 
(Kunh, 1972: 13) 
 
 
 
Cuadro comparativo de tres posiciones de síntesis paradigmáticas (M. 
Fuentes, 2002 b) 
 
CRITERIOS 
 
POSITIVISTA- 
RACIONALISTA 
HISTÓRICO-
SOCIAL 
IDEOLÓGICO 
CRÍTICO 
INTERPRETATIVO 
FENOMENOLÓGICO 
(NATURALISTA) 
BASES 
TEÓRICAS 
Materialismo 
Asociacionismo 
Empirismo 
Positivismo 
Marxismo 
Psicoanálisis 
Teoría Crítica 
Movimiento 
Feminista 
Teología de la 
liberación, 
Fenomenología 
Método Hermenéutico 
FINALIDAD Describir, Explicar, 
Controlar y 
Predecir . 
La objetividad es una 
meta en la investigación 
Liberar o emancipar 
Cambiar las 
condiciones 
concretas. Liberar 
de las pautas 
condicionantes y 
alienantes de la 
sociedad 
 
Comprender e 
Interpretar 
(comprensión mutua y 
participativa) 
acompañar en el 
cambio conceptual 
BASES 
ONTOLÓGICAS 
Existe una realidad 
externa e independiente 
del investigador, esa 
realidad es única, 
tangible, medible, 
fragmentable 
La realidad se rige por 
leyes posibles de 
descifrar. Se llega 
mediante la razón 
La realidad concreta 
es construida 
socialmente 
 
Las realidades son 
múltiples depende de 
la construcción de las 
personas individuales 
y compartidas 
RELACIÓN 
SUJETO-
OBJETO 
El Sujeto que investiga 
está separado del 
Objeto investigado, es 
neutral y distante, no 
se puede involucrar en 
la relación. 
 
Las relaciones 
sujeto-objeto están 
influenciadas por las 
condiciones sociales, 
las ideologías 
predominantes, las 
cuales hay que 
hacer conscientes. 
 
Existe una interacción 
entre el sujeto y el 
objeto epistémico. El 
proceso de interacción 
genera los resultados 
 
 
 
 
CRITERIOS 
 
POSITIVISTA- 
RACIONALISTA 
HISTÓRICO-
SOCIAL 
IDEOLÓGICO 
CRÍTICO 
INTERPRETATIVO 
FENOMENOLÓGICO 
(NATURALISTA) 
ESTILO DEL 
INVESTIGADOR 
Observador, 
Interventor, modificador 
Participativo, 
militante 
Empático, 
comprensivo. 
BASES 
AXIOLÓGICAS 
Los valores no deben 
intervenir en la 
investigación. Se 
promuevela 
neutralidad, la 
comunidad científica 
valida 
Se reconoce la 
existencia e 
influencia de los 
valores en la 
investigación. Se 
cuestionan las 
ideologías 
Se reconoce la 
existencia e influencia 
de los valores en la 
investigación, los 
valores se construyen 
socialmente 
BASES 
METODO-
LÓGICAS 
Enfoque cuantitativo, 
experimental Las 
hipótesis se someten a 
pruebas empíricas. 
El método en el 
positivismo es 
fundamentalmente 
inductivo y en el 
racionalismo es 
deductivo, ambos 
coinciden en unificar el 
Método Hipotético-
Deductivo. Levantan 
teorías. 
 
Interés por la 
dinámica de las 
relaciones sociales 
Acción-reflexión-
acción 
Método dialéctico 
Método dialógico 
transformativo. 
Enfoque cualitativo u 
holístico. Método 
Inductivo, 
Hermenéutico-
dialéctico. 
Interdisciplinario 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CRITERIOS 
 
 
POSITIVISTA-
RACIONALISTA 
HISTÓRICO-
SOCIAL 
IDEOLÓGICO 
CRÍTICO 
INTERPRETATIVO 
FENOMENOLÓGICO 
(NATURALISTA) 
APROXIMA-
CIÓN A LA 
REALIDAD 
Búsqueda del 
conocimiento absoluto 
de la realidad, de la 
objetividad. Se efectúan 
recortes específicos de 
la realidad (análisis 
parcial), generalmente 
desde una disciplina, 
interesa simplificar. Se 
realizan estudios de 
carácter experimental, 
con pocas variables. Uso 
de Hipótesis y variables. 
 
 
 
 
Visión dialéctica, 
considera el 
contexto 
sociocultural y la 
dinámica de la 
realidad,. 
Interesa la 
representación de la 
realidad, del mundo 
experiencial y 
subjetivo. La 
generación de 
significados. 
Generalmente el 
enfoque es 
interdisciplinar. Uso del 
estudio de casos 
(sincrónico y 
diacrónico) 
 
 
DISEÑO Múltiples diseños: 
experimentales, Cuasi-
experimentales 
Método Histórico 
dialéctico 
Método hermenéutico 
CRITERIO DE 
VALIDEZ 
Sobre la validez la 
confiabilidad. 
La teoría debe resistir la 
falsación 
Valor de la validez: 
la distribución de 
recursos y del poder 
Comprender, explicar y 
contribuir al cambio 
mutuo 
 
La revisión de las características de cada uno de los paradigmas permite 
distinguir los puntos en común o complementariedad y las diferencias o 
contrariedades entre ellos. 
 
La Teoría-Critica y el Constructivismo, por ejemplo, coinciden el planteamiento 
epistemológico ya que basan el modelo de comprensión de la realidad a partir de 
la negación de la objetividad y el planteamiento de la consideración de la 
subjetividad del investigado en el conocimiento de la realidad; aunque la 
argumentación es diferente coinciden con la intervención de los valores del 
sujeto. 
 
Guba (1991) propone que ningún paradigma puede tomarse como absoluto 
porque la realidad a estudiar es múltiple; entonces asumir la investigación de la 
realidad podría establecer la complementariedad de los paradigmas. 
Compartimos el planteamiento de que todos tienen méritos o aspectos positivos. 
 
Hurtado y Toro (1997) ubican a los paradigmas positivista y racionalista en la 
Modernidad y los paradigmas interpretativo-fenomenológico y naturalista en la 
postmodernidad. Los aspectos distintivos de la modernidad y la postmodernidad 
serán discutidos en próximos ensayos. 
 
Los contenidos relacionados a los diferentes paradigmas generan el surgimiento 
de los distintos enfoques, en un deseo de acercarnos a la realidad. Además de 
buscar los modelos que permiten aproximarse al conocimiento de realidades 
complejas. 
 
Cabe destacar que esta revisión de la bibliografía, discusión y reflexión en torno a 
los diferentes paradigmas permiten un acercamiento valioso a las formas de 
asumir un trabajo de investigación, generando preguntas tales como: ¿Cuál es el 
paradigma que nos acompaña en el proceso investigativo? ¿Esa posible asumir la 
complementariedad entre los paradigmas o mas bien entre los métodos? ¿Puede 
realmente el investigador asumir una postura objetiva ante el objeto de estudio?. 
Las dudas, las reflexiones, las diferentes respuestas que pueden surgir ante una 
misma pregunta, posibilita la formulación de planteamientos pertinentes frente al 
trabajo científico. 
 
 
REFERENCIAS BIBLIOHEMEROGRÁFICAS Y LECTRÓNICAS 
 
Anastasi, A. (1971). Psicología Diferencial. Madrid: Aguilar. 2ª ed. Caps. 
1,2, 7, 8 y 18. 
 
Barker, J. A. (1995) Paradigmas. El negocio de descubrir el futuro. 
Colombia: McGraw Hill.(Video). 
 
 Capra, F.(1995). Los caminos de la Mente. Película de dos horas y media 
de duración. 
 
Erives, C. (1998). Realidad Epistemológica. Hacia un proceso educativo 
[Disponible en: geogle@.com (Consultado 2000 noviembre 11) 
 
mailto:geogle@.com
Fuentes, M. (1999) Notas para la discusión sobre los factores 
intrapersonales y el proceso de enseñanza-aprendizaje. Material instruccional 
mimeografiado para el curso Diferencias Individuales y Estrategias de 
Aprendizaje. Maestría en Ciencias de la Educación. UNESR. Decanato de 
Postgrado. Caracas: UNESR. 
 
Fuentes, M. (2001) Los Paradigmas Epistemológicos en la Sociedad del 
Conocimiento. Caracas: Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional. 
IAEDEN. Disponible en http://www.unesr.edu.ve 
 
Fuentes, M. (2002 a). Concepciones Explicativas de las Diferencias 
Individuales. Curso: Psicología del Desarrollo de la Personalidad de Alto Riesgo. 
Maestría Iberoamericana on line en Drogodependencias. Disponible en 
http://virtualdeb.uned.es/webct/public/home. 
 
Fuentes, M. (2002 b). Los Paradigmas y las Epistemologías Emergentes 
Individuales. Cursos: Métodos de Investigación. Maestría en Educación, Mención: 
Procesos de Aprendizaje. UCAB. Caracas: UCAB Serie de n diapositivas con Guía 
de apoyo. 
 
García, R. y Vielma, M. (2000) Los paradigmas de investigación. Ensayo 
preparado para el curso Métodos de Investigación. Maestría en Proceso de 
Aprendizaje. UCAB. Caracas: UCAB. 
 
Guba, E. (1991). The Alternative Pardigm Dialog. Newbury Park. 
California: Cage. Material mimeografiado. Traducción Maria de Castro. 
 
Hurtado, I. Y Toro, L. (1997). Paradigmas y Métodos de Investigación en 
tiempos de cambio. Venezuela: Clemente editores, C..A. 
 
Kunh, T. (1974). La estructura de las revoluciones científicas . México: 
Fondo de Cultura Económica. 
 
Piaget, J. (1984). La representación del mundo en el niño. Madrid: Morata 
6ª ed. 
 
Porlan, R. (1995). Constructivismo y escuela. Hacia un modelo de 
enseñanza-aprendizaje basado en la investigación. Sevilla: Díada Editora 2ª ed. 
 
 
Ejercicios de Aprendizaje 
 
1. Responde, según tu propia intuición y experiencia, al siguiente 
planteamiento: “ Ha caído un árbol en el bosque ¿se ha producido un 
ruido o no? Razona tu respuesta y ubícala en uno de los paradigmas 
discutidos 
 
 
 
 
 
2.- A partir de la lectura del ensayo, prepara un glosario de los términos 
nuevos o de difícil comprensión inmediata; se cita un ejemplo de una de 
las terminologías utilizadas. 
 
Glosario: 
Cambio conceptual: El cambio conceptual consiste en un proceso de 
modificación de los esquemas conceptuales del aprendiz, que conlleva tanto a la 
reconciliación del nuevo conocimiento con el ya existente, así como al reemplazo 
del conocimiento personal por el conocimiento científico o acordado por el grupo 
de referencia. Este cambio se sucede siempre y cuando el conocimiento anterior 
se encuentra en etapa de transición, es decir, que posee uno o más elementos 
del concepto científico o acordado socialmente, pero que sin embargo no se 
corresponde rigurosamente con éste. Porlán (1995) señala que tanto las 
observaciones que realiza el sujeto cognoscente como las interpretaciones de 
dichas observaciones están influenciadas por sus propias ideas y expectativas, 
asignándole un carácter personal a su juicio. 
 
 
	PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
	PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
	Fuentes (2002 a) señala que desde sus orígenes el hombre ha percibido la realidad que le circunscribe y de hecho la ha representado en dibujos e historias. En la búsqueda de explicaciones a los sucesos se observa una construcción del conocimiento de c...
	Las concepciones precientíficasW. Sheldon, años después establece en su libro “The varieties of temperament .A psychology of Constitutional of Diferences” (1942, citado en Anastasi op cit.) tres tipologías
	Las Concepciones Científicas.
	REFERENCIAS BIBLIOHEMEROGRÁFICAS Y LECTRÓNICAS
	Ejercicios de Aprendizaje
	Cambio conceptual: El cambio conceptual consiste en un proceso de modificación de los esquemas conceptuales del aprendiz, que conlleva tanto a la reconciliación del nuevo conocimiento con el ya existente, así como al reemplazo del conocimiento persona...