Influencia de fuentes y dosis de nitrógeno en el pH de un suelo aluvial

Vista previa del material en texto

INFLUENCIA DE FUEN7 ES Y OOSIS DE NITROGENO 
EN EL PH DE UN SUELO ALUVIAL * 
JAVIER CHICA G. Y 
JAIME LOTERO C," 
31 
1. I~TnODUCCIOX 
Es una opinion general que en los suelos tropicales el nutri-
mento mas limitante es el nitrogeno y el uso de estc clemento se 
incrementa cad a dia. 
Hasta cl presente en Colombia no se conocen estudios en los 
cuales se trate de valorar el efecto de aplicaciones masivas de ni-
trogeno, de diferentes fuentes y en distintas dosis, sobre el pH del 
suelo a diversas profundidades, 
Muchos ganaderos aplican nitrogeno en una forma liberal a 
sus pastos, sin saber cuill es el efecto que a largo plazo estas apli-
caciones puedcn tener sobre el rcndimiento de los pastos. 
~< Conll·jlllll ·jCll1 lif' la Facuit:ld cll' Cif'nria~ AgTt{:o1a~ lit, .:'.It ·t!ellin \' d,"\ 
Dt'partanwnto clr' AgTonOIllI:l lil'\ In:-;tituto Co\omhiano AgTllpt'('llarro, 'lCA . 
Adaptaeion (jp] ll'abajo <II' It':-;j); Jlrt'~f:'nta(l() pOI' el autol' pril1<'i}I:\1 a did\:! 
Facultad, p:u'a optal' HI titulo dp Ing-C'nit'I'Cl AgTclllOlllO. 
'" '" In).wn;(·\'O Agn)nolllo tiP eELA tiP Clllom111:1; Inj.!'t 'nlf' I'o A .CTllnolllo 
Ph.D., })i}'f'dor ;\;J('ional clt'l 1'1'(Jg'I':Il1l:l 11(' Pasto . ..: y FOlTa,h' . ..: lit ' ] ICA, l"t''''l'l'''-
t i\-allwnll', Cf'nll'o Nu('iona1 dt, IlI\'(':-;tij.!'a('io,H'~ ,·\J.!TOpC'l·llnria:-; Tulitl 0 . ..; pi 11:1. 
,'Ir·df'11in, Apartado AJn'(j ;-,17111. 
" ,) 
.'-
Estas consideraciones silTieron de eslimulo para iniciar un 
('studio de 1(1 influencia de dosis y fuentes de nitrogeno en cl pH 
dl' lin stwlo aluvial. teniendo en mente los siguientes objetivos: 
. 1 Tratar de encontrar y medir las \'ariaciones del pH en un 
sue10 a cinco profundidndes diferentes, como resultado de Ia apli-
cacion de tres fuentes de nitrogeno en cinco dosis diferentes . 
. ~. Trtltar de determinar si algunas anormalidades que se 
presentaron en cl experimento, como disminucion de rendimiento 
del pasto pangola y algunos sintomas de deficiencia, se deben a 
yariaciones cn cl pH . 
. ~L Determinar clHil de estas tres fuentcs causa mas variaclOn 
en e1 pH y hnsta que profundidad se produce este efecto. 
2. TIEVISIO?\ DE LITEflA TUnA 
Los fertilizantes portadores de nitrogeno ejercen un conside-
rable efecto, tanto en el pH del suelo, como en Ia perdida de ca-
tiones por deslave (14). 
ApJicando cantidades cquiyalcntes de nitrogeno, Barnette y 
Hester (2), comprobaron que en un suelo Norfolk arenoso, el sul-
fato de amonio incremento la acidez a mayor profundidad que el 
fosfato de amonio. Comparando e1 valor relati\ro del sulfato de 
amonio y el cloruro de amonio, McClure y Hunter (11) encontra-
ron mayor depresion en e1 pH del 5uel0 por parte del sulfato de 
amOnIO. La mayor mo\·ilidad relati\'a del elora en comparacion 
con los iones sulfato y consecuentemente mayor perdida en el 
suelo, puede haber sido Ia causa de esta diferencia. 
La sllstitucion de los iones hidrogello y amonio, por el pota-
sio agregado en altas dosis de fertilizantes, favorece el desarrollo 
de la acidcz en las capas inferiores del sLlelo (1). 
En un experimento realizado por Huberty y Haas (10) se 
determino el pH en parcelas irrigadas y con abonamiento de sul-
fatn de amonio y nitrato de calcio con10 -'fuentes de nitrogeno, y 
se encontro que eran ilcidas a una profundidad de 60 centimetros, 
cuando el suelo adquirio capacidad de campo. EI sulfa to de amo-
nio incremento mas la acidez. 
AI comparar el efecto de In aplicacion de fertilizantes nitro-
genados en el pH del suelo, Espinosa y Tenorio (8) tomaron mues-
tras a tres profundidades, 0-10, 10-20 Y 20-40 centimetr~s y obser-
varon que a los cuatro arios de iniciado el experimento, el descenso 
en el pH del suelo alcanzo un valor maximo de casi dos unidades, 
con los tratamientos a base de sulfato de amenia y nitrosulfato 
de amenia; con el testigo y el nitrato de sodio oeurrio un descenso 
de 0,3 a 0,2 unidades, respectivamente; estos Ultimos descensos se 
atribuyeron a la accion acidificante del superfosfato triple. 
2.1. Sulfato de amonio. 
La aplicacion del sulfato de amonio al suelo da Iugar a un 
aumento de la acidez; esto es debido en parte al hecho de que 
algunos de los iones amenia son absorbidos por las plantas y el 
exceso de iones sulfa to forma acido sulfurico en el suelo, y tam-
bien porque algunos de los iones de amonio se convierten en acido 
nitrico, que a su vez neutraJiza parcialmente el calcio del sueIo (5). 
Al fertilizar el cafe en banda circular, Ia acidez del suelo se 
aumente con Ia adicion de 453 gramos de fcrtilizante de formula 
10-5-10 a base de sulfato de amonio, supcrfosfato triple y muriato 
de potusa; el aumento de Ia acidez se observe hasta la profundidad 
de 30 centimetr~s con cantidades mayo res de fertilizante (906 a 
1.812 gram os) (7). 
GaIvez y otros (9) demostraron que al aplicar sulfato de arno-
ni~o cada dos meses a un suelo franco nrenoso, en cantidad de 12,8 
grarnos por arbol de cafe, se redujo drasticamente el pH del suelo, 
y el calcio Y,magnesio intercambiab1es. 
Estan de acuerdo Barnette, Hester y Pierre (2, 12) , a1 afir 4 
mar que cuando se aplica sulfa to de amonio a1 suclo se produce 
un aumento en la concentracion de hidrogeniones. 
Segtln Vladimir y Harold (15) el indicc de acidez del sulfato 
de amenia es de 110*. 
2 .2. N itra to de sodio. 
EI nitrato de sodio tiene un indice de basicidad de 29,0 (15) *. 
EI nitrato de sodio es una sal neutra, pero fisiol6gicamente 
actt13 como basica y par 10 tanto tiene el poder de reducir, hasta 
cierto pun to, la acidez del suelo. Es muy hidrosoluble y, en parte 
gracias a esto, se difunde rapidamente en el sueIo, pero debido a 
estn misma cualidad y a Ia naturaleza de la sal, esta igualmente 
expuesto a las perdidas par lixiviaci6n (5). 
Pierre (13), en estudios de invernadero, encontr6 que al nitra-
to de sodio, el nitrato de calcio y la cianamida de calcio disminu-
yeron la concentracion de los iones de hidrogeno; el sulfato de 
amonio produjo ' el mayor aumento en la concentracion de iones 
hidrogeno, seguido en orden descendente par el fosfato de amonio, 
nitrato de amonio y Ia urea. 
2.3. Urea. 
La urea es comp.letamente soluble en la solucion del suelo, 
perc en su forma pura no parece ser muy utilizada por las plantas. 
La urea se convierte probablemente en anionic 0 en amenia y ni-
tratos, y estas form as son aprovechadas por la plan-ca. Las reaccio-
nes que se verifican en el suelo antes de que el nitrogeno de la 
urea sea asimilado par las plantas son las .siguientes (5): 
~ El indice de acidez de un fE'rtilizante, se refiere a los kilogramos de 
CaCO:1 que sc dcben aplicar llara neutrnlizul' In ncidez resultante de In apli-
eaei6!l de 100 kilogramo,:; de di cho fel'tilizante. 
.. El jndiee de bnsicida d !'c rcfipre n. los kilogramos de azufl'c que se 
ueben aplicar, para contl':!.lTcstar e-l cfecto bnsieo ('Juc se produce en el suclo 
al aplicnr 100 kilogramos de un iertiliznnte. . 
CO (NH!) 2 + 2H20 
(NH.1) 2 CO,~ + 30!) 
2HNO:: + O:! 
(NH.,) 2 CO:! 
2HNOz + 3H!)O + CO:! 
2HN03 
La influencia inicial de la urea en 1a reacci6n del suelo es al-
calina, tal como las materias orgimicas protei cas, pero su efecto 
final es 1a produccion de una ligera acidez (5). 
Segun Vladimir y Harold (15), la urea tiene un indice de aci-
dez de 80. 
Crowder y otros (6), encontraron que la aplicaci6n de canti-
dades superiores a 300 kilogramos por hectarea, de nitr6geno en 
forma de urea, originaba un leve incremento en 1a acidez del 
suelo; con 900 kilogramos por hectarea se redujo el pH cerca de 
0,4 unidades y con 3.600 kilogramos por hedarea se disminuy6 el 
pH en mas de 1,5 unidades. 
3. MATERIALES Y ~IETODOS 
En 1960 se inici6 un experimen to llevado a cabo por el perso-
nal del Programa Nacional de Pastas y Forrajes del lCA en el 
Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias Tulio Ospina, 
en un suelo aluvial de la Facultad de Ciencias Agricolas de 1/fede-
11m, usando tres fuentes de nitr6geno y cinco dosis,en pasta 
pangola. 
La Facultad esta situada a una altura de 1.500 metros sobre 
el nivel del mar; la temperatura media es de 21,6 grados centi-
grados, can fluctuaciones entre 30,6 y 16,2, Y can una precipita-
cion media anual de 1.345 milimetros. Los meses de mayo a junio 
y de septiembre a noviez:nbre son los que reglstran la mayor canti-
dad de lluvia. 
El suelo del sitio experimental es franco arenoso, cuyos por-
centajes de arena, limo y arcilla, a diferentes profundidades, se 
incluyen en la Tabla 1, y fueron obtenidos por el metodo de Bou~ 
youcos (4). 
:1(; 
Las principales cnrntcrlsticns qUlmicas del suclo, n uno. pro-
fundidnc1 de 0 n 20 centimetr~s, se puedcn observnr en In Tnbln 2. 
Se empleo el diseii.o experimcntal de "parcelas sub-divididas" 
con cuatro replicaciones, usando la fucnte de nitrogeno como par-
cela principal, las dosis como sub-parcel as y las profundidades co-
mo sub-sub-purcelas. 
TABLA 1. TExruRA eEL SURO A DIFERENTES PROFUNDIOAOES. DETERMINACIONES HECHAS FOR 
EL METOOO DE 80UYOUCOS. 
Pr~b"di<bd em Arena ~~ Limo (/~' Arcilla c:o Textura 
0-5 59,9 31.0 D,l Franco arenoso 
5 -10 62.4 28,G 9,1 Franco arenoso 
10 - 20 59,9 31,0 9,1 Franco arenoso 
20 - 40 59,9 31,0 9,1 Franco arenoso 
40 - 60 67,4 26,0 6,6 Franco arenoso 
TABI.A 2. PRINCIPAlES CA~ACTERISTICAS CUIMICAS DEL ~UELO. 
pH N ';C. C. I .C. Ca Mg K Na P ppm 
(Brav /I) milicqv;"alen tes en 100 gramO$ de suelo 
6,0 2,42 0,09 50,8 8,4 3,99 1,61 0,20 0.20 
Las fUEnte~ d" nitr6geno fueron NaNO~, (NH.,.SO:; y {NH.).'~CO, que ccntienen 16; 21 Y 45 por 
ciento de n itrc;e:lo, respect iv~ m~:lte 
Las dosis de nitrogeno fueron: 0, 50, 100, 150 Y 200 kilogramos 
por hectarea aplicados despues de cada corte, 
Tamano de las parcelas: dos por seis metros. 
EI fosforo y el potasio se aplicaron uniformemente en todas 
las parcelns incluyendo los tcstigos, inicialmente y deEpues de eada 
seis cortes a razon de 100 kilogramos por ' hectarea de PzO~ Y 50 
de K:!O. 
3i 
Despues del corte numero 21, se tomaron tres muestras de sue-
10 al azar en cada una de las sub-parcelas y a cada una de las si-
gUientes profundidades: 0-5, 5-10, 10-20, 20-40 Y 40-60 centimetros. 
Las tres muestras de cada profundidad se mezclaron para for-
mar una muestra comtin, Ia cual se utilizo para la determinacion 
del pH. Las muestras se seearon al aire y se tamizaron usando una 
malIa de dos milimetros. 
El pH se determino usando un potenciometro con electrodo 
de vidrio y con una relacion suelo-agua de uno a dos. Las deter-
minaciones se hicieron par duplicado. Can estos valores as! obteni-
dos se hicieron los respectivos analisis estadisticos. 
4. RESULTADOS 
Los efectos de las fuentes de nitrogeno, dosis de aplicacion y 
profundidades en los valores promeclios del pH del suelo, se inclu-
yen en Ia Tabla 3. 
Las diferencias entre los valores del pH de las parcelas testigo 
(cero nitrogeno), pueden atribuirse a variaciones del sueIo y a 
error experimental. 
Despues de haberse efectuado el analisis estadistico de los re-
sultados obtenidos, en el promedio general se encontro que no hubo 
significancia estadistica a nivel del cinco por ciento entre las fuen-
tes sulfato de amonio y urea, pero sl se encontr6 entre estas dos 
fuentcs y el nitrato de sodio; los promedios se pueden observar 
en la Tabla 4. 
En Ia Tabla 3 puede observarse que el pH del suelo aumenta 
~l :nedida que se profundiza hasta 60 centimetr~s. A medida que 
se aumentan las dosis hay un menor valor de pH en todos los hori-
zontes del suelo para las fucntes sulfato de amenia y urea, pero 
continua con In tendencia de aumentar cl pH con Ia profundidad. 
Con el nitrato de sodio ocurrc 10 contrario, a1 aumcntar In dosis 
el pH del suclo se incrementa y con In misma tcndencia de CHl-
mentar con Ia profundidad. 
38 
TADLA ~ o (FECTO DE LAS FUENTES DE NITROGENO, D051S DE APLfCACION Y PROFUNOIDADES EN 
LOS VALORES PROMED IOS CE pH DEL SU£LO • 
O.;:,is c: N PrcfvndidJd em Fventc~ d~ nilreg=no 
IdJ=gramos por hectarcJ NuNO 
J (NH,l"SO, INH~)~CO 
0- U ;),95 0,78 0,61 
fI- IO G,13 5,80 5,80 
0 (0) ... 10 - 20 G,25 5,% 5,88 
20 - 40 G . .u 6,21 6,25 
·10 - GO 6,57 6,16 G,38 
0- U G,GG 4,62 5,22 
5- 10 6,68 5,07 5,53 
W (1050) 10 - 20 6,42 5,27 5,66 
20 - 40 6,52 5,83 6,lu 
40 - 60 G,63 6,12 6,26 
0- U 6,83 4,05 5,20 
5- 10 6,88 4,17 5,42 
100(2100) 10 - 20 6,93 4,65 5,55 
20 - 40 7,23 5,48 6,08 
40 - GO 7,72 S,GG 6,07 
o- il 6.96 4,07 4,95 
5- 10 .. <J? 1,_- 4,OG 5,03 
150(3150) 10 - 20 
,.. ..,-1,0<> 3,97 5,48 
20 - -to 7,55 4,80 6,12 
·10 - 60 7,51 5,40 6,4G 
0- £) 7,50 3,85 4,67 
5- 10 7,70 3,98 4,78 
200(4200) 10 - 20 7,47 3,78 5,23 
20 - 40 7,92 4,23 5,85 
40 - GO 7,92 ·t,62 6,27 . 
• Prcm~di~ d~ cuatr:> replicJcicnes, dos lectvras per replicaci6n 
La cif'a entre parentes i! in~i'J cl teta l de nitrcgcno apli~do, dvrante 21 cortes . 
En cuanto a las dosis de nitrogeno, se pudo observar que entre 
las dosis de 50, 100 Y 150 kilogramos por hectaren no se encontra-
ron diferencias estadfsticamente significativas, y 10 mismo entre 
las dosis de 150 y 200 kilogramos por hectarea, pero S1 se encontro 
significacion estadistica entre las dosis dOe 200 y 50 kilogramos por 
39 
hectarea. El testigo resulto significativo con respecto a las cuatro 
dosis empleadas (Tabla 5). 
Al analizar los valores de pH a diferentes profundidades, se 
encontr6 que hubo significacion estadistica entre todos los niveles 
de profundidad, 10 eual constituye eI principal factor para que las 
interacciones en las cuales interviene Ia profundidad sean signi-
ficativas; los valores promedios se inc1uyen en Ia Tabla 6, en Ia 
eual puede observarse que al profundizar en el suelo, hasta 60 cen-
timetros, el pH tuvo tendencia a aumentar, 
TABl.A 4. EFECTO DE LAS FUENTES DE NITROGENO EN EL pH DEL SUELO. 
Fuentes de Nllr6gen=> 
(NH4)~SO. 
(NH:):CO 
NaN03 
O.M.S al nivel del 5~~ ;:; 0,87 
Prcmedio general del pH 
4,93 
5,68 
6,97 
TABLA 5. EFECTO DE LAS OOSIS DE N1TROGENO EN EL pH PROMEDIO DEL SUELO. 
Dos i s de Nit rcgeno 
kilogramo . ~r hect,kea 
o 
50 
100 
lGO 
200 
O.M.S. al nivel dd 5 ~c = 0, 14 
Promedio pH 
6,07 
5,91 
5,81 
5,79 
5,70 
TABLA 6. EFECTO DE LAS PROFUNDIDADES EN EL pH PROA\EDIO DEL SVELO. 
Prclundidld em 
0-5 
:; - 10 
10 - 20 
20 - ·10 
,10 - ()O 
D./.\ .S. al n i v~1 del 5~c = 0,06 
PrC'mcdio pH 
- - ------ - -
[,,·16 
5,fi() 
G,17 
(i ,~~·l 
40 
TAOlA 7. [F[eTO C~ LAS rU( NTES Y DOSIS D:; N I TRO~ENO EN El pH e EL :;UCLO. 
t:~$ i s de N Fuentes de Ni 1(69CnO 
" i l C'9 r~nl:;s Fe r hC( t ~ rC l {NH~>;;SO. (NH, >: CO N~N03 Promeclio 
VAlORES DEL pH 
0 (0) .:. 5,D8 5,D8 G,26 G,07 
ZiO (1030) 5,38 5,70 G,G8 5,90 
100 (2100) ·1,78 5,G6 7,00 5,81 
130 (3HiO) ·1,,16 G,01 7,32 5,7D 
200 ( ·l ~OO) '-1,05 ;),36 7,70 G,70 
Promcdio 4,93 o,G7 5,97 
• EI nvm~ ro entre pe rl ntes ls I n d lc ~ la ca ntlc!~d tetel de nltr6geno t. pllcado en 21 cOrle ,. 
O.M.S. "I n j,cl d e! 5~ ; pa ra unil mi sm~ des ls de difercnle. fu entes = 0 .92 
D /.\ .S. al p i,,·:1 d~ 1 5,;( c" tr~ d iferentcs dosh d~ una m isma f uenle = 0 ,24 
Analizando 1a interacci6n de fuentes por dosis de nitrogeno, 
sc encontro que ]05 valores extremos se obtuvieron con las fuentes 
sulfato de amonia y nitrato de sodio con valores de pH de 4,05 y 
7,70, respectivamente (Tabla 7). Adcmas, puede apreciarse que el 
cambio de pH fue mas intenso a1 pasar de la dosis de 50 a 100 kilo- ' 
gramos pOI' hectarea, observimdose una interacci6n significativa de 
fuentes por dosis de nitrogeno en relacion a1 nitrato de sodio y 
sulfato de amonio; dicha interaccion en forma grafica puede obser-
varse en la Figura 1. 
En cuanto a las diferencias entre diferentes dosis de una mis-
rna fuente , puede notarse que fueron significativas cuando el ni· 
trogeno aplicado despues de cada corte se aumento de 0 a 50; de 
50 a 100; de 100 a 150 y de 150 a 200 kilogramos por hectarea, cuando 
la fuente de nitrogeno usada fue el sulfato de amonio. En e1 caso 
de Ia urea puede apreciarseque hubo diferencias significativas 
cuando el nitrogeno se aumento de 0 a 100.; de 100 n 200; y de 150 
a 200 kilogramos por hedarea. En el nitrato de sodio se aumento 
cl pH del suelo en forma significativa de 0 a 50; de 50 a 100; de 
100 a 150 y de 150 D. 200 kilogramos por hectarea. 
En cuanto a la s diferencias entre una misma dosis de diferen-
tes fu entes, puedc observarse que hubo diferencias significativas 
cuando se uso sulfato de amonio y urea en dosis de 150 y 200 
7.0 
G.O 
5.0 
4.0~-------------------------------------------------o BO 40 60 
PROFUNDIOAD EN CEtfTIME1ROS 
rIGUI~\ 1. E fed o de !:Is fu C:' nte:> y dosi~ d .. • nit rogeno en t' J JIB dd ~;uc l t" 
42 
kilogramos por hectarea; en el C:lSO de la urea y el nitrato de sodio 
se aumento cl pH del suelo en forma significativa con las dosh; de 
100, 150 Y 200 kilogramos por hcct5rcn; y entre el sulfa to de omo~ 
nio y el nitrato de sodio hubo aumento significativo del pH del 
sucl~ con las dosis 50, 100, 150 y 200 kilogramos por hectarea. 
Al considerar la interaccion de fuentes por profundidad se ve 
que el principal efecto de las tres fuentes se ejerce hnsta la pro~ 
fundidad de 40 centimetr~s como puede apreciarse en la Figura 2, 
espcciolmente para el sulfato de amonio y la urea. 
SegtIn cl ancUisis estadistico se encontro que la interaccion de 
fnente por profundidad fue significativa. De acuerdo con los da~ 
tos present ados en la Tabla 8, si se considera el efecto de diferen~ 
tes fuentes a una misma profundidad, se nota que hubo diferen· 
cins significativas entre las tres fuentes. 
Solamente en el caso de la urea se encontr6 significacion esta~ 
distica entre los valores del pH de las profundidade~ O~5 y 5~10 
centimetr~s. EI aumento de pH iue significativ~ a1 pasar de las pro~ 
fundidades 5-10 a 10-20 centimetros, en las parcelas que recibieron 
sulfato de amonio y urea; ademas donde se usc sulfato de amenia 
hubo diferencias significativas en el pH del suel0 a1 pasar de Ia 
profundidad 20~40 a 40-60 centimetr~s . Con el nitrato de sodio no 
TABLA 8. EFECTO DE LAS FUENTES DE NITROGENO Y LAS PROFUNOIDADES EN CENTIMETROS 
Profvr.d i d~d em 
O-G 
.'i - 10 
10 - 20 
~O - 40 
·10 - GO 
I'romeliio 
SOBRE EL pH DEL SUELO 
Fuentes de Nltr6geno 
( NH, ),50, (NH, ),CO NaNO~ 
VALORES DEL pH 
4,3G 5,13 .. 6,78 
4,4fi fi,a! 6,81 
4,72 5,;,(j 6,88 
.'i .:n (i,18 7,01 
:"" i r""' 
oJ ,""!' G.28 7,15 
·1,88 [j,G!) G,92 
D.!.· . . ~ . at n i;~1 ,~zl 5 r ; PM,' d ,!ercntcs r ,,~nl e~ i! ur,3 ml'm,,· pr~fvndi<.lad = 0 .42 
C I .\ .~ . ~ I r,;,.·,1 c!~ 1 5'~ p rJ difcrcnt ~ 1 proh:ndid~ d~> de una misma fvente = 0,15 
Prome<lio 
5,42 
5,52 
5,72 
6,16 
0,33 
a.o 
1.0 
5.0 
4~~------------------------------------------------------o 50 
U050 KGS}<t 
100 
(2.100 KGS) + 
150 
(3150 KGS)" 
OOSIS DE HITROGENO 
EN KGS I HEeT 
-+ CANTIOAO TOTAL OE NITROGENO A PLICA OA DURANTE 21 CORTES 
FlGUHA :2 . Efecto de Iu s fU f' nles de n it ru~(' n() r dc l a~ pnl[undid,Hk:; ('n ,_I 
l,H del s ll elo. ., 
44 
hubo diferencias signific.:'ltivas en cl pH del suelo a1 pasnr progrc~ 
si"amente de una profundidnd a otra. En todas las profundicladcs 
hubo difercncins significntivas del pH entre las tres fuentes de ni-
trogcno, como pllede obseryarsc en In Tabla O. 
1:1 ~n{llisis estadistico de los resultados obtenidos, mostro que 
hubo una interaccion significativa de dosis de nitrogeno por pro-
fundidad. El pH del suelo original (sin aplicacion de nitr6gcno) au-
TABL" 9. EFECTO DE LAS 0051S DE NITROGENO Y LAS PRCFUNOIDADES SOBRE EI.. pH DEL SUELO. 
Profundid3d em Dosls de Nllr6geno kilegr&mos J::or hect,kca 
0 50 101 150 200 Promoolo 
o~ 1050 2100 3150 ,4200 
VALORES DEL pH 
0-5 5,78 5,50 5,36 5,32 5,34 5,4G 
5 -10 G,80 5,76 5,49 5,43 5,42 5,53 
10 - 20 6,03 5,78 fi,71 5,70 5,49 5,72 
20 - 40 (;,20 6,OG G,2G 6,H; G,OO 6,15 
40 - GO (;,37 6,03 G,25 6,45 6,27 6,33 
Promedio 6,05 5,88 5.81 5.7G 5,70 
. C~~Ii:)d I::::al c!~ r.ilr~cno ~pli<:"d~ en 21 c:::rtes. 
O./.\.S. &1 nivel eel t::r' - , c p~ra di fer~nte$ dcsis de nitr':gcn::> a una misma profundjd~d = 0.17 
D.M S ;II niyel czl 5"Z entre pr=·fundid~des c!' una mi!ml d:)sls = 0,19 
ment{> con In profundidad; csta interaccion, aunque significativa, 
es dificil de explicnr porque habia tres fuentes de nitrogeno, de 
las cuales dos tendian a reducir el pH del suelo y una a aumentar-
10 (Tabla 9). 
S. DISCUSION 
En Ia revision de litcratura sc citaron trabajos en los cuales 
SI? estableci6 claramen1.c que con la adici6n de urea y sulfato de 
amonio, sc incremcntaha la acidez del su.clo (2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 
12) y cl uso del nitrato de sodio, como fuente de nitr6g2no, tend!'! 
a aumcntar la a1calinidnd del suelo (5, 13), 
45 
Como puede observarse en Ia Tabla 4, entre las· fuentes _ de 
sulfato de amonio y urea no se encontro una diferencia estadisti':' 
camente significativa al nivel del cinco pOl' ciento en el ·perio-do de 
cuatro ailos de aplicaci6n, can un total de 21 cortes, pero pucae 
apreciarse una mayor tendencia de acidificaci6n del suelo, con el 
uso de sulfato de amonio que can la urea. 
Esto en parte puede deberse, en el cas a del sulfato de amonio, 
que can sus dos radicales, y el agua del suelo, puede originar acido 
sulfurico y acido nitrico, en tanto que Ia urea puede dar solo acido 
nitrico; este es menos fuerte que el acido sulflirico, par 10 tanto, 
can Ia disociacion del acido, el poder de arrastre de bases puede 
sermayor en el sulfato de amenia que en la urea quedando asi en 
libertad un mayor numero de iones hidr6geno en el suelo~ que 
puede contribuir a la mayor acidez encontrada can el sulfa to de 
amonio. 
PosibIcmente en un periodo mas largo' de aplicaciones pueden 
encontrarse diferencias estadisticamente significativas entre estas 
dos fuentes. 
Can el nitrato de sodio, a pesar de se!- una sal neutra, como 10 
afirma Collings (5), se observo que tenia un poder aIcalinizaIlte 
en magnitud proporcional al sulfato de amonio, -como acidificante. 
Con la aplicacion de estas fuentes de nitr6geno al pasto pan-
gola, en los primeros ailos de iniciado el expcrimento no se -nota 
-diferencia significativa en cuanto a rcndimientos, pero a partir 
del tercer ano ya se observabandifercncias con mayor rendimiento 
en las parcelas que recibieron nitrato de sodio y un rendimiento 
intermedio con Ia urea. 
La informacion obtenida en el prescnte estudio puede servir, 
en parte, para un programa de fertilizaci6n en estas condiciones, 
ya que se obtuvo en un periodo de cuntro ailos un descenso de 
casi dos unidades de pH con el tratamiento a base de sulfato de 
amonio, dato que esta de acuerdo con los obtenidos por Bolanos 
(3) y Espinosa y Tenorio (8). 
Ademas, en el pasto pangola, se observaron sintomas de defi:-
ciencia de fosforo para las fuentes sulfa to de amonio y urea, pero 
46 
con mayor intensidnd para el sulfato de amenia; esto puede deberse 
:11 descenso del pH, ya que el pH inicial era de 6,0 y baj6 a 4,0 y a 
este pH los 6xidos e hidr6xidos de hierro y aluminio son solubles 
y pueden scr responsables de la fijacion del fosforo. 
De los datos presentados en In Tabla 3 puede deducirse que a 
medida que se profundiza en el suelo, independien~emente de la 
dosis y Ia fuente, el pH del suelo se hace mayor; esto puede deberse 
a la acumulacion de bases que son lixiviadas de Ia parte superior y 
tambien al hecho de que el 80 a 90 por dento de las raices del pasta 
pangola se encuentran en los 10 primeros centimetros, de donde el 
pasta extrae la mayor parte de las bases y ademas por su respira-
cion radical emi te CO2 , que con el agua del sueIo forma acido car-
b6nico, que contribuye al descenso del pH en Ia parte superior. 
El efecto de Ia fuente de nitrogeno en el pH del suelo depende 
en mucho de Ia naturaleza de este, y en el presente caso de un 
suelo franco arenoso,su efeeto se ejercio hasta ]a profundidad de 
40 centimetros, pero en suelos arcillosos y de alto contenido de ma-
teria organica, es decir, con mayorpoder "amortiguador", no debe 
esperarse efeeto hasta esa profundidad, y en suelos arenosos este 
efecto debe ser mayor, tanto en profundidad como en magnitud de 
cambia del pH. EI efecto de la fuente fue diferente a medida que se 
profundizaba en el suelo, segun puede observarse claramente en 
la Figura 2. 
La disminucion de pH, fuera de la fijacion del {6s£oro, trae 
como consecuencia otros efectos desfavorables como Ia insolubiliza-
cion y poea aprovechabilidad del molibdeno, .reduceion de la activi-
dad de las bacterias nitrificantes y carencia de elementos esencia-
les para estas como fesforo, calcio, magnesia, etc.; puede haber solu-
bilizacion de hierro, aluminio y manganese en tal forma que sean 
toxicos a las plantas. 
Por otra parte, el aumento del pH por aplicacion del nitrato 
de sodio a la larga puede traer como consecuencia la insolubilizacion 
de elementos menores 0 micronutrientes como el bora, cobre y zinc, 
que pueden limitnr el rendimiento; ademas 1a saturaci6n del com-
plejo de cambia con sodio puede producir defloculacion del suelo 
y en casas extremos llegar a ser t6xico. 
47 
~. CONCLUSIONES 
De los resultados obtenidos se pueden justificar las conclusio-
nes siguientes: 
.1. Se encontro un aumento de la acidez del suelo con la apli-
cacion del sulfato de amonio y la urea. El sulfa to de amenia incre-
mento fuertemente 1a acidez y en menor proporcion Ia urea. El ni-
trato de sodio aumento considerablemente Ia alcalinidad . 
. 2. El efecto principal de las dosis y fuentes de nitrogeno se 
ejercio hasta la profundidad de 40 centimetr~s y de abi en adelante 
su efecto fue insignificante, observimdose que a medida que se 
profundiza en el suelo el pH aumenta . 
. 3. El efecto de las fuentes, dosis y profundidades fue estadis-
ticamente significativ~, 10 mismo que sus interacciones . 
.4. En las parcel as testigos se observo que e.l pH aumentaba a1 
prcfundizar en el suelo basta estabilizarse a una' profundidad aproxi-
mada de 20-40 centimetr~s . 
. 5. Debido a que 1a urea es 1a fuente de nitrogeno mas barata 
y de mas facil adquisicion en Colombia, puede programarse un sis-
tema de fertilizacion a base de este fertilizante, con aplicaciones 
periodicas de cal para tratar de mantener un pH adecuado (6,0 a 
6,5) para el normal desarrollo de las plantas. 
7. RESU:\IEN 
En un suelo aluvial franco arenoso de la Facultad de Cicncias 
Agrl'::olas de Medellin, en ci cttal se babia establecido un expcri-
mento de fuentes y dosis de nitrogeno en pasto pangola, se hizo un 
csbdio para determinar e1 efecto de estas ' variables en el pH del 
suelo a diferentes profundidades. 
El nitrato de sodio, cl sulfa to de amenia y la urea sc usar,)l1 
como fuentes de nitrogeno, en dosis de 0, 50, 100, 150 Y 200 kilogra-
mos por hectarca, despues de cada corte. Las muestrtls de suelo s,e 
tomaron a las profundidades de 0-5, 5-10, 10-20, 20-40 Y 40-60 centI-
metros despues de cuatro anos de iniciado cl experimento y cunndo 
48 
las parcelas habian rccibido una aplicacion total de nitrogeno de 
0, 1.050, 2.100, 3.150 Y 4.200 kilogramos por hectarea. EI suelo se seco 
a1 aire, se PDSO a traves de un tamiz de dos milimetros y el pH se 
determino con potenciometro de electrodo de vidrio usando una re-
lacion suelo-agua de uno ados. 
EI efecto de las fuentes de nitrogeno, dosis y profundidades fue 
estadisticamente significativ~, 10 mismo que sus interacciones. 
Se encontro que el pH del suelo aumentaba con la profundidad 
y tendia a estabilizarse a una profundidad aproximada de 20-40 
centimetr~s. EI nitrato de sodio aumento el pH del suelo en fonna 
proporcional a la cantidad aplicada, mientras que Ia urea y el sul-
fato de amenia 10 disminuyeron, especialmente esta Ultima fuente 
de nitrogeno. En el promedio general para fuentes de nitrogeno, se 
encontro que el pH original (6,0), aumento· a 6,97 para el nitrato de 
sodio y disminuyo a 5,68 y 4,93 para la urea y el sulfato de amonio, 
respectivamente. 
Aparentemente el mayor efecto de las fuentes y dosis de nitro-
geno se ejerci6 a una profundidad de 0-20 centimetros, siendo la 
mas afectada la de 0-5 centimetr~s. 
La aplicacion mas alta de nitrogeno (4,200 kilogramos por hec-
tarea), aumento el pH del suelo en 1,55 unidades en los primeros 
cinco centimetros de suelo, cuando se empleo nitrato de sodio y 10 
redujo en 0,94 y 1,93 unidades cuando se empleo urea y sulfato de 
amonio, respectivamente. 
Los resultados obtenidos muestran claramente como las apUca-
ciones continuadas de altas dosis de nitrogeno pueden alterar seria-
mente el pH del suelo, segun la fuente que se emplee; esto logica-
mente influye en el crecimiento y productividad de los cultivos, al 
alterar Ia disponibilidad de los nutrient~s . y los procesos microbio-
logicos en el suelo, principalmente. 
La urea parece ser la fuente de nitrogeno mas recomendable 
debido a su poco efecto en el pH del suel0, bajo precio, comparada 
con el sulfato de amenia y el nitrate de sodio, alto contenido de 
nitrogeno y facilidad de adquisicion en nuestro medio. 
·1 ~I 
8. RIBLIOGHAFIA 
1. AHlW~A, F. P. <'f ai. l!)!)S. Quantituti\·t~ ('valu~ltion of soil TI~uction and 
base status changes rp!';ulting from field applications of residually 
acid forminJ::" nitroJ,;cn fertilizer::>. Soil S('1. Soe. Arnf'r. Proc. S!2: 
:i39-[)-12 . 
• ) HAItXF,TTB. R. :'II. and J. H. H~;STEIt. 1930. Influence of inorganic nitt'ogNI 
(~ompounds on readion and rcplaeeahl(· ha~e~ of Norfolk ~and. Soil 
Sd . . W: 431-437. 
~;. Bm,A:\'os, C, :'Ir. 1!)G3. Eft-do de In aphcaci6n de ahono organ\(:o, l'ul y un 
fertilizante amoniacal en el pH del suelo y en la produccion de ('a-
feto. Instituto SalvadorE'l1o de In\'estIg'acion~s del Cafe. (Rolet.ln 
Informatiyo N ", 50). 
4. Rc!l'YOUCOS, G. J. 1!J34. A (~()mparison hetween the pipette method and 
the hydromet€r method of making- nwchnnical analysis of soil. Soil 
Sci. ;IR: 33:;-345. 
;). COl.LINGS, G. H. 1!)[);). Commerciul Ft:'rtilizel'::', 5th. ed. )[eGraw-Hlll Book, 
New York. p. 617. 
G, CROWDER, L, V. et al. 1964. ResIJuesta del pasta IJangola (Digita.ria rlc-
cumben.<; Stent) a diferentes cantidades y frecuencias de aplicacion 
de nitrogeno en Colombia. Agric. Trop. 20 (8): 453-462. 
,. ESI'IXOSA, 1\1. F. y L. H. TENORIO. 1 !)(i2a, Efecto de ]a aplicac:ion de un 
fertilizante acidificante y de cal, en el pH del suelo y en la produc-
cion del cafeto. El Cafe de El Salvador Nq. 366-367: 181-193. 
nados en el pH del Ruelo y en In l)roduccion dp. cnfeto. Cafe de El 
Salvador .12 (368,369) :2D1-305. 
8. ---- 1!J62b. Efccto de la alllicncion de difercntes f('rtilizantes nitroge-
!I. GAL\'EZ, N. L. et al. 1!)55, The influence of nitrogenous fertilizers on thp 
)?H and exchangeable baseR st.atus of certain coffee and citrus :"0, 
lIs. The Philippine Agriculturist 39 (2) :81-90. 
HI, Hn.l~m"i. 1\1. H. and A. R. C. HAAS. 1940, The pH of soil as affech'cl hy 
soil moi8turf~ and oth(~ r factors. Soil Sci . .$9: ,155-·177. 
11. ~rCCJ,URE, G. 'Yo and A. S. HUNTER 1062. lnvestig-..ltiom; of ammonlUllI 
chloride as n nitrogen fcrtilizl'l' for forag-e crop!-l and corn. Ag-ron. 
,Jour. 54 (5): 443-447. . 
l~. Pn:I:HF:, '\T. H, Ifl31. Efff'ct of nitl'og'('nous fl'rtillzf'rs on :"oil :ll'illity. lnd. 
Eng. Chcm. 2.1 (12) : 14·10-1·1013. 
1:;. 1~~8. Nitrogenous fertiliz.'l'~ and ::.oil aCidity; I: dfed of \,:\ . 
rioui> nitl'og-cn6us fcrtilizers on soil r(':wtion,' Jour, Anwr. So..:. 
Agron. 20(3) :251-2fin. 
1-1, TJSPAI.F:. S. L. ancI L. r-:. NLLSO:-;. 1fl;ifi . Stlil [('rtility and Fl'rtiliz(·l'::'. Til,· 
McMillan Co., New York. p. ·1aO. 
I:>. VI~"'lJDlm. 1. v J, p, IIAROJ.I). l!I;;!I, V,.:o t·fil'az dl' Ill"; fl'rtilizanll'::'. Fo\,d 
and Airic-ultul"(' Or~lnlzatioJl. Horn:\, p. :10. (E4udio:, AgTi1p"t'U;!' 
rlOS ~ " , ·1:\).