INMUNIDAD DE JURISDICCION

Vista previa del material en texto

INMUNIDAD DE JURISDICCION
DOS CONCEPTOS IMPORTANTES 
SOBERANIA: 
COMO LA FACULTAD DEL ESTADO DE EJERCER SUS PODERES PÚBLICOS, CON EXCLUSIÓN DE CUALQUIER OTRO PODER. ES DECIR QUE EL PODER QUE EJERCE EL ESTADO NO PUEDE ESTAR SOMETIDO O SUBORDINADO A NINGÚN OTRO PODER
LA IDEA DE SOBERANÍA SE TRASLADÓ AL ÁMBITO DE LA JURISDICCIÓN, ENTENDIÉNDOSE QUE NINGÚN ESTADO POR SU CARÁCTER DE SOBERANO PODÍA QUEDAR SOMETIDO A LOS TRIBUNALES O LEYES DE OTRO ESTADO
INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN 
ENTENDIDA COMO LA RENUNCIA QUE HACE UN ESTADO AL EJERCICIO DE SU FUNCIÓN JURISDICCIONAL DE LA QUE ES TITULAR , EN ARAS DE PRESERVAR LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD SOBERANA E INDEPENDENCIA EXPRESADOS EN LA MÁXIMA SEGÚN EL CUAL LOS IGUALES NO TIENEN JURISDICCIÓN UNO SOBRE EL OTRO
JURISDICCION INTERNACIONAL Y SOBERANIA
ARTICULO 117 DE LA CONSTITUCION NACIONAL : 
CORRESPONDE A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ORIGINARIA Y EXCLUSIVAMENTE, EL CONOCIMIENTO Y LA DECISIÓN DE "...LOS ASUNTOS CONCERNIENTES A EMBAJADORES, MINISTROS Y CÓNSULES EXTRANJEROS..."
Art. 24 del Decreto 1285/58 QUE DISPONE: “LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONOCERÁ: 1°) ORIGINARIA Y EXCLUSIVAMENTE, EN TODOS LOS ASUNTOS QUE VERSEN ENTRE […] UN (1) ESTADO EXTRANJERO; DE LAS CAUSAS CONCERNIENTES A EMBAJADORES U OTROS MINISTROS DIPLOMÁTICOS EXTRANJEROS, A LAS PERSONAS QUE COMPONGAN LA LEGACIÓN Y A LOS INDIVIDUOS DE SU FAMILIA, DEL MODO QUE UNA CORTE DE JUSTICIA PUEDE PROCEDER CON ARREGLO AL DERECHO DE GENTES; Y DE LAS CAUSAS QUE VERSEN SOBRE PRIVILEGIOS Y EXENCIONES DE LOS CÓNSULES EXTRANJEROS EN SU CARÁCTER PÚBLICO”.
“NO SE DARÁ CURSO A LA DEMANDA CONTRA UN (1) ESTADO EXTRANJERO; SIN REQUERIR PREVIAMENTE DE SU REPRESENTANTE DIPLOMÁTICO, POR INTERMEDIO DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO, LA CONFORMIDAD DE AQUEL PAÍS PARA SER SOMETIDO A JUICIO”.
EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 24, SE INCLUYE LA DENOMINADA CLÁUSULA GRONDA.
CONVENCIÓN DE VIENA DE 1961 SOBRE RELACIONES DIPLOMATICAS: 
LA INMUNIDAD DE LA QUE GOZAN LOS ESTADOS ESTRANJEROS Y LOS DIPLOMATICOS ES ABSOLUTA , SI OBSTANTE ELLO UN JUEZ DECIDE ACTUAR CONTRA ELLOS SOMETIENDOLOS A JUICIO LA SENTENCIA ES NULA PORQUE VIOLA LA SOBERANIA DEL ESTADO EXTRANJERO 
CLAUSULA GRONDA
CUANDO UN ESTADO SOMETIO JURISDICCIONALMENTE A LA REPÚBLICA ARGENTINA ANTE SUS TRIBUNALES. ES DECIR, SI UN ESTADO EXTRANJERO IMPONE AL PAÍS ANTE SUS TRIBUNALES, LA REPÚBLICA ARGENTINA SOMETERÁ AL ESTADO EXTRANJERO ANTE LOS SUYOS. CONCRETAMENTE, LA CLÁUSULA GRONDA, EXPRESA: […] “EL PODER EJECUTIVO PUEDE DECLARAR CON RESPECTO A UN (1) PAÍS DETERMINADO LA FALTA DE RECIPROCIDAD A LOS EFECTOS CONSIGNADOS EN ESTA DISPOSICIÓN, POR DECRETO DEBIDAMENTE FUNDADO. EN ESTE CASO, EL ESTADO EXTRANJERO, CON RESPECTO AL CUAL SE HA HECHO TAL DECLARACIÓN, QUEDA SOMETIDO A LA JURISDICCIÓN ARGENTINA
POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN
TESIS DE LA INMUNIDAD ABSOLUTA
EN FUNCIÓN DE LA MISMA EXISTE LA IMPOSIBILIDAD ESTADO PUEDA SER OBLIGADO A SOMETERSE A LA JURISDICCIÓN DE OTRO ESTADO, A NO SER QUE MEDIARE SU CONSENTIMIENTO EXPRESO.
POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN
TESIS DE LA INMUNIDAD RELATIVA O RESTRINGIDA:
SURGE CON LAS FACULTADES DE LOS ESTADOS DE EJERCER ACTIVIDADES QUE INVADEN FRECUENTEMENTE LA ESFERA PRIVADA O LO QUE MISMO ACTUABAN COMO PERSONAS DE DERECHO PRIVADO 
POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN
ACTOS IURE IMPERII 
ES DECIR AQUELLOS ACTOS DE GOBIERNO REALIZADOS POR EL ESTADO EXTRANJERO EN SU CALIDAD DE SOBERANO 
ACTOS IURE GESTIONIS
ACTOS DE ÍNDOLE COMERCIAL, PRIVADOS, QUE PUEDEN SER REALIZADOS POR UNA PERSONA FÍSICA O JURÍDICA Y, POR NO COMPROMETER LA SOBERANÍA O EL PODER ESTATAL, NO REQUIEREN UN RESGUARDO JURÍDICO ESPECÍFICO.
TESIS DE LA INMUNIDAD RELATIVA O RESTRINGIDA:
SUBSISTE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DEL ESTADO EXTRANJERO DE MODO QUE CUANDO REALIZABA ACTOS DE IMPERIO, COMO SOBERANO, SEGUÍA GOZANDO DE LA INMUNIDAD
CUANDO EL ESTADO LLEVABA A CABO ACTOS DE ÍNDOLE PRIVADA (COMERCIAL, LABORAL, ETC.), LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN CEDE Y EL ESTADO EXTRANJERO DEBE SOMETERSE A LOS TRIBUNALES DE OTRO ESTADO.
LA LEY 24488 ART. 2
ENUMERA UNA SERIE DE EXCEPCIONES DONDE CEDE ESTA INMUNIDAD Y EL ESTADO EXTRANJERO DEBERÁ SOMETERSE A LOS TRIBUNALES DE NUESTRO PAÍS SE LA SIGUIENTE FORMA : "LOS ESTADOS EXTRANJEROS NO PODRÁN INVOCAR INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN EN LOS SIGUIENTES CASOS DESCRIBE ALLÍ UNA SERIE DE ACTOS DE NATURALEZA "IURE GESTIONIS". . . "CUANDO CONSIENTAN EXPRESAMENTE A TRAVÉS DE UN TRATADO INTERNACIONAL, DE UN CONTRATO ESCRITO O DE UNA DECLARACIÓN EN UN CASO DETERMINADO, QUE LOS TRIBUNALES ARGENTINOS EJERZAN JURISDICCIÓN SOBRE ELLOS."
	LAS EXCEPCIONES QUE RECOGE LA LEY SE BASA EN CRITERIOS MODERNOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES COMERCIALES E INDUSTRIALES DEL ESTADO
CUANDO FUEREN DEMANDADOS POR CUESTIONES LABORALES, POR NACIONALES ARGENTINOS O RESIDENTES EN EL PAÍS, DERIVADAS DE CONTRATOS CELEBRADOS EN LA REPÚBLICA ARGENTINA O EN EL EXTERIOR Y QUE CAUSAREN EFECTOS EN EL TERRITORIO NACIONAL 
CUANDO FUEREN DEMANDADOS POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE DELITOS O CUASIDELITOS COMETIDOS EN EL TERRITORIO.
CUANDO SE TRATARE DE ACCIONES SOBRE BIENES INMUEBLES QUE SE ENCUENTREN EN TERRITORIO NACIONAL;
CUANDO SE TRATARE DE ACCIONES BASADAS EN LA CALIDAD DEL ESTADO EXTRANJERO COMO HEREDERO O LEGATARIO DE BIENES QUE SE ENCUENTREN EN EL TERRITORIO NACIONAL;
CUANDO, HABIENDO ACORDADO POR ESCRITO SOMETER A ARBITRAJE TODO LITIGIO RELACIONADO CON UNA TRANSACCIÓN MERCANTIL, PRETENDIERE INVOCAR LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DE LOS TRIBUNALES ARGENTINOS EN UN PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA VALIDEZ O LA INTERPRETACIÓN DEL CONVENIO ARBITRAL, DEL PROCEDIMIENTO ARBITRAL O REFERIDA A LA ANULACIÓN DEL LAUDO, A MENOS QUE EL CONVENIO ARBITRAL DISPONGA LO CONTRARIO.
 
CASO MANAUTA JUAN JOSE Y OTROS C/ FEDERACION RUSA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
 ( 22-12-1994 ) 
EL DICTADO DE ESTE FALLO MOTIVO QUE, EL CONGRESO SANCIONARA LA LEY 24.488 DE INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DE LOS ESTADOS EXTRANJEROS ANTE LOS TRIBUNALES 
OBJETO DE LA DEMANDA MANAUTA JUAN JOSE Y OTROS ACTORES DEMANDARON A LA EMBAJADA RUSA LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE LES HABRÍA IRROGADO EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE APORTES PREVISIONALES, SINDICALES Y ASIGNACIONES FAMILIARES, A CARGO D LA DEMANDADA.
SETENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y CAMARA : BASÁNDOSE EN EL DECRETO-LEY 1285/58, SE SOSTUVO QUE NO SE DARÍA CURSO A UNA DEMANDA CONTRA UN ESTADO EXTRANJERO, SIN QUE PREVIAMENTE ÉSTE DIERA SU CONSENTIMIENTO PARA SER SOMETIDO A JUICIO. EN CONSECUENCIA, EL TRIBUNAL PIDIÓ EL CONSENTIMIENTO, PERO EL GOBIERNO DE RUSIA NO CONTESTÓ, ENTENDIENDO EL MAGISTRADO ESTE SILENCIO COMO UNA NEGATIVA TÁCITA A SOMETERSE A LA JURISDICCIÓN, CON LO QUE SIGUIENDO LA POSTURA DE LA INMUNIDAD ABSOLUTA, DECIDIÓ RECONOCER LA INMUNIDAD DE LA EMBAJADA Y DECLARASE INCOMPETENTE PARA ENTENDER EN EL ASUNTO.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION: 
HIZO LUGAR A LA PETICION DE MANAUTA
NO INTERVENCIÓN: UN ESTADO NO PUEDE INTERVENIR EN ASUNTOS INTERNOS DE OTRO
B) TEORÍA RESTRINGIDA DE LA INMUNIDAD DE ESTADOS EXTRANJEROS: PARA QUE UN ESTADO TENGA INMUNIDAD FRENTE A OTRO, EL DEMANDADO TUVO QUE HABER ACTUADO COMO SOBERANO. PERO EN ESTE CASO NO SE TRATABA DE UN ACTO DE GOBIERNO SINO DE UNA OBLIGACIÓN LABORAL Y PREVISIONAL CUYO INCUMPLIMIENTO DABA LUGAR AL PEDIDO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, POR TANTO NO CORRESPONDÍA APLICAR EL DECRETO-LEY 1285/58.
EN CONCLUSION
DEPENDE DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO QUE EL ESTADO EXTRANJERO GOCE DE INMUNIDAD DE JURISDICCION
SEGÚN EL SUJETO : 
SI EL ESTADO ACTUA COMO ENTE POLITICO NO PUEDE SER SOMETIDO A PROCESO
SI EL ESTADO OBRA COMO UN PARTICULAR, COMO UN ENTE CIVIL ES CONSIDERADO COMO CONTRATANTE Y PUEDE SER JUZGADO POR LOS TRIBUNALES NACIONALES
 SEGÚN EL ACTO : SI SE TRATA DE UN SERVICIO PUBLICO QUE ES UNA MANIFESTACION DEL PODER DEL ADMINISTRADOR GOZARA DE INMUNIDAD.