Teoria Lógica

Vista previa del material en texto

La lógica Formal estudia los razonamientos desde el punto de vista de su validez, es decir la forma
de los razonamientos, estructura de los argumentos sin tener en cuenta el contenido.
la lógica informal estudia los modos correctos de argumentar teniendo en
cuenta los contextos del diálogo y las cuestiones que se deben tratar, la
discusión acerca de ciertos tipos de razonamientos que surgen comunmente en
contextos reales de argumentación
Enfoques
Nace con Aristóteles, quíen clasifica y explica como evitar razonamientos
falaces.
Existen tres tipos de enfoques:
1) Análisis de las falacias: El tema principal son los argumentos,
entendiendo que son falaces aquellos que resultan engañosos (parece
correcto pero no lo es). Crítica: No tiene en cuenta el contexto en el cual
se argumenta.
2) Teoría dialógica: La cual se nutre de la teoría de la comunicación y de
los juegos) entiende que las falacias no deben ser el tema central de
estudio, sino los distintos tipos de DIÁLOGOS en los cuales se
intercambian razonamientos. Crítica: Pone demasiado énfasis en las
motivaciones de los participantes en el diálogo, que en el razonamiento
mismo.
Qué es un buen diálogo?
● regla de la cantidad: proporcionar la información justa para apoyar una
idea
● Regla de la cualidad: no argumentar con ideas de las que no estés
seguro de su veracidad, y no tratar de defender una opinión a toda costa
sin tener suficientes pruebas.
● Regla de la relevancia: centra tus aportaciones en el tema del que se
dialoga sin desviarte a temas que no aportan a la idea principal.
● Regla de modo: explicarse con claridad, sin ambigüedades, siempre de
manera ordenada y no muy extensa.
3) La Retórica: Deben tenerse en cuenta las emociones de la audiencia y de
quien argumenta a la hora de determinar si un razonamiento es
convincente. Un razonamiento convincente, puede no resultar adecuado
si el contenido de las premisas es ofensivo o de alguna manera
inaceptable para quien está dirigido. Crítica: Imposibilidad de demostrar
cuando termina la tarea descriptiva y en donde comienza la normativa.
Una falacia es un razonamiento psiclogicamente persuasivo pero
logicamente defectuoso.
Un error de razonamiento.
Un razonamiento es un conjunto de oraciones formulado por
alguien que pretende que una de esas oraciones- Conclusión del
razonamiento- se sigue, desprende o derive de las demás
premisas del razonamiento. Esa pretensión es lo que distingue a
los razonamientos de otros conjuntos de oraciones como las
descripciones y los relatos.
Un razonamiento incluye al menos, dos oraciones: La conclusión y
por lo menos una premisa.
Si el razonador pretende que el apoyo que las premisas dan a al
conclusión es un apoyo concluyente (Imposibilidad que la
conclusión sea falsa partiendo de premisas verdaderas ) el
razonamiento es DEDUCTIVO. Si realmente dan ese apoyo
concluyente, además diremos que es un razonamiento
DEDUCTIVO VÁLIDO, si por el contrario es concluyente pero no
real, habrá RAZONAMIENTO INVÁLIDO.
Si se pretende que las premisas den algún apoyo a la conclusión,
es decir que este apoyo no es concluyente, el razonamiento es
INDUCTIVO, pudiendo ser correcto o incorrecto según se de
realmente o no dicho apoyo.
Ej. Premisas*(1)
La validez de un razonamiento no depende de la verdad o falsedad
de las premisas y conclusiones. Ej 2 y 3. En el caso del ej 4,
sabemos que si las premisas son verdaderas, la conclusión debe
seguir la misma linea, bajo pena de ser considerado inválido.
Ahora en los demas casos se necesitará saber mas cosas para
determinar si es válido el razonamiento.