Vazquez Sorianola construcción de la nación en hispanoamérica

Vista previa del material en texto

415
LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN 
EN HISPANOAMÉRICA
Mario Armando vázquEz soriano1
sumario: I. Introducción. II. La nación es una comunidad que se constru-
ye. III. El proceso de construcción de la nación. IV. El uso de la historia y la 
memoria en la construcción de la nación. V. La construcción de la nación en 
Hispanoamérica. VI. Conclusiones. VII. Relación de fuentes bibliográficas 
y hemerográficas.
I. introDucciÓn
Hasta ahora el debate sobre el origen y la definición de las naciones moder-
nas no tiene resultados concluyentes, a pesar de que la bibliografía al respec-
to es abundante. En principio cabe señalar que las naciones no se pueden 
definir como realidades puramente objetivas y objetivables. Si bien es cierto 
que una nación surge cuando ciertos lazos objetivos (lengua, entidad política, 
territorio, descendencia común, costumbres, tradiciones, religión, etcétera), 
delimitan a un grupo social, en realidad son pocos los que poseen todos esos 
rasgos, además de que ninguno de ellos es esencial para la concepción o la 
existencia de la nación. Es por esto que se considera que las naciones tam-
bién se deben definir a partir de las subjetividades que hacen a los individuos 
sentirse miembros de una nación, como lo sugiere Tomás Pérez Vejo al pro-
poner que el estudioso de las naciones se debe interesar por averiguar “qué 
mecanismos conducen, en un determinado momento histórico […] y en un 
definido espacio geográfico […] a esa colectividad a considerarse a sí misma 
como nación”.2
1 Maestro en estudios regionales; profesor en el Departamento de Relaciones Interna-
cionales y Humanidades del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, 
campus Querétaro, México.
2 Pérez Vejo, Tomás, Nación, identidad nacional y otros mitos nacionalistas, Oviedo, Nobel, 
1999, p. 12.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
http://www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx/
416 Mario arMando Vázquez Soriano
Sucede también que los procesos de construcción nacional en el mun-
do son diferentes, pues cada uno es resultado de un proceso particular de 
coerción ideológica que hace que una colectividad acepte una serie de tra-
diciones, normas y valores como propios, y los interiorice como expresión 
de su comportamiento social. Esta coerción ideológica es el fundamento de 
la construcción de la nación como una imagen mental de tipo integrador, 
ya que pretende desarrollar una identidad colectiva capaz de legitimar al 
Estado como defensor y garante de la nación.
Esto es importante, porque la construcción de una nación no es un 
asunto exclusivamente político, aunque esto no evita que el debate funda-
mental sobre la nación termine dirimiéndose en el campo de los conceptos 
políticos. Se trata también de un proceso mental, cuyo funcionamiento tiene 
que ver con el desarrollo de modelos culturales, filiaciones, arquetipos, mi-
tos y ritos. Es en este sentido que Pablo Ortemberg advierte que la nación 
pertenece al orden del imaginario, por lo cual se construye básicamente en 
él: “Por medio del imaginario se puede llegar no sólo a la cabeza sino, de 
modo especial, al corazón, esto es, las aspiraciones, los miedos y las espe-
ranzas de un pueblo. Es en él donde las sociedades definen sus identidades 
y objetivos, definen sus enemigos, organizan su pasado, presente y futuro”.3
Asimismo, la construcción de la nación es un asunto de estética,4 pues 
“Son las rutinas, las costumbres y las formas artísticas las que expresan la na-
ción y las que la dibujan en el imaginario colectivo. Es en éstas donde se lleva 
a cabo el proceso de invención nacional”.5 Es por esto que es de suma im-
portancia fijar tradiciones —reales o ficticias, pero propias y genuinas—,6 
como son las celebraciones festivas y las conmemoraciones de batallas. Pero 
no toda creación —sea histórica o de ficción— se integra al nacionalismo, 
pues se requiere que el Estado (en virtud del papel que desempeñan en el 
proceso de construcción nacional), la incorpore previa y sistemáticamente 
a su discurso y a sus prácticas simbólicas. Posteriormente se ocupará de 
difundirla al resto de la sociedad para compartir los significados que les 
3 Ortemberg, Pablo, “Algunas reflexiones sobre el derrotero social de la simbología re-
publicana en tres casos latinoamericanos. La construcción de las nuevas identidades políticas 
en el siglo XIX y la lucha por la legitimidad”, Revista de Indias, Madrid, vol. LXIV, núm. 232, 
Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2004, p. 712.
4 Mandoki, Katya, La construcción estética del Estado y de la identidad nacional, México, Con-
sejo Nacional para la Cultura y las Artes-Fondo Nacional para la Cultura y las Artes-Siglo 
XXI, 2007.
5 Pérez, op. cit., nota 2, pp. 17 y 18.
6 Hobsbawm, Eric y Terence Ranger (eds.), La invención de la tradición, Barcelona, Crítica, 
2002.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
417LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
ha establecido.7 Precisamente en Hispanoamérica la nación es construida 
desde el Estado, pero lo que le da fuerza y continuidad es “la esfumación 
en el imaginario colectivo de su carácter de ‘invención en el tiempo’, y su 
sustitución por una imagen de la nación como algo inmanente, además de 
singular y autoafirmativo y, en tanto tal, receptáculo de todas las lealtades”.8
Retomando la postura de los teóricos instrumentalistas, en este trabajo 
se considera que para construir a la nación en Hispanoamérica los agentes 
constructores de las nacientes entidades políticas se dieron a la tarea de con-
solidar un territorio, unos cuerpos legales y un aparato burocrático-militar 
que vigilara el cumplimiento de las leyes. Pero sobre todo buscaron moldear 
una población leal, obediente, y que se sintiera incluida en el proyecto de 
los grupos hegemónicos; es decir, una población patriota capaz de admitir y 
aceptar la identidad social que transmiten los grupos dirigentes a través de su 
acción nacionalista. Es así que el Estado está obligado a crear una nación que 
haga posible que los grupos dirigentes transformen a la población en un cuer-
po social sobre el cual ejercer dominación e implementar la acción estatal.9
Sin embargo, la nación es un fenómeno que conlleva en sí la posibilidad 
de sucesivas actualizaciones, por lo que es necesario que el Estado se erija en 
guardián o protector del aparato simbólico que sustenta al imaginario y a la 
memoria de la nación, con la finalidad de que otras actualizaciones u otros 
nacionalismos no desarticulen su construcción.10 A partir de lo anterior, se 
puede afirmar que quien tiene el poder del relato y del discurso en una so-
ciedad es quien monopoliza la voz que crea memoria. Se trata de un poder 
7 Vizcaíno, Fernando, El nacionalismo mexicano en los tiempos de la globalización y el multicul-
turalismo, México, Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de 
México, 2004, pp. 17 y 18.
8 Quijada, Mónica, “¿Qué nación? Dinámicas y dicotomías de la nación en el imagi-
nario hispanoamericano del siglo XIX”, en Annino, Antonio y Guerra, François-Xavier 
(coords.), Inventando la nación. Iberoamérica. Siglo XIX, México, Fondo de Cultura Económica, 
2003, p. 289.
9 Pinto Rodríguez, Jorge, La formación del Estado y la nación, y el pueblo mapuche. De la inclu-
sión a la exclusión, Santiago de Chile, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos-Centro de 
Investigaciones Diego Barros Arana, 2003, pp. 89-92; Larraín, Jorge, Identidad y modernidad 
en AméricaLatina, México, Océano, 2004, pp. 25 y 26; Colom González, Francisco, “La ima-
ginación nacional en América Latina”, Historia Mexicana, México, vol. LIII, núm. 2 (210), 
2003, pp. 318 y 319.
10 Achugar, Hugo, “Derechos de memoria, sobre independencias y Estados-nación en 
América Latina”, en Achugar, Hugo (coord.), Derechos de memoria. Nación e independencia en 
América Latina, Montevideo, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Univer-
sidad de la República, 2003, pp. 27 y ss.; Crespo, Regina, “Nacionalismo cultural: México y 
Brasil”, en Cadena, Jorge et al. (coords.), Nación y movimiento en América Latina, México, UNAM-
Siglo XXI, 2005, p. 36.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
418 Mario arMando Vázquez Soriano
relacionado con el poder político o que incluso es parte del mismo poder 
político.11 Es aquí en donde se pone en práctica la coerción ideológica con 
el fin de construir la nación.
Para construir la memoria compartida que sustente a la nación se re-
quieren símbolos e imágenes que funcionen como elementos de cohesión 
capaces de desarrollar en los individuos sentimientos de pertenencia. De tal 
modo que en la construcción de las naciones hispanoamericanas
[…] tenemos que poner al Estado en el centro del proceso de construcción 
nacional. Son las diversas estrategias estatales las que nos van a permitir re-
construir las formas en que las diferentes naciones acabaron dibujándose 
como tales en el imaginario colectivo de cada nueva comunidad nacional. 
Pero las fuentes no pueden ser las habituales de los estudios sobre el Estado. 
No son los decretos, ni las leyes, ni siquiera las constituciones, las que deben 
llamar nuestra atención […] Son las diferentes formas de expresión cultural, 
de la música a la historia, de la literatura a la pintura, las que nos pueden 
servir de guía para descubrir la forma en que ser miembro de una nación se 
convirtió en algo natural.12
Estos elementos conforman un imaginario sobre la nación que —como 
señala Pérez Vejo— no es un discurso abstracto articulado, sino una suce-
sión de imágenes mentales elaboradas mediante representaciones visuales. 
Más que el reflejo de una realidad, estas imágenes son los recursos que en 
Hispanoamérica el Estado emplea para construir un imaginario en donde 
la nación se convierte en la fuente y el origen de toda legitimidad política. 
Es en este sentido que se puede señalar que el imaginario que construye el 
Estado es un imaginario instituidor; porque impone la manera en que se orga-
nizan las percepciones, las racionalidades, las necesidades, los tiempos y los 
espacios de la nación.13
En consecuencia, como la construcción de la nación va necesariamen-
te acompañada de la elaboración de un imaginario histórico en donde las 
imágenes son una fuente imprescindible, se debe advertir que “reconstruir 
el proceso de invención de una nación es, en gran parte, reconstruir el pro-
11 Pérez Garzón, Juan Sisinio, “Memoria, historia y poder. La construcción de la identi-
dad nacional española”, en Colom González Francisco (ed.), Relatos de nación. La construcción 
de las identidades nacionales en el mundo hispánico, Madrid, Iberoamericana, 2005, pp. 698 y 699.
12 Pérez Vejo, Tomás, “La construcción de las naciones como problema historiográfico: 
el caso del mundo hispánico”, Historia Mexicana, México, vol. LIII, núm. 2 (210), 2003, pp. 
296-297.
13 Gilabert, César, El hábito de la utopía. Análisis del imaginario sociopolítico en el movimiento 
estudiantil de México, 1968, México, Instituto Mora-Miguel Ángel Porrúa, 1993, p. 64.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
419LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
ceso mediante el cual determinadas imágenes históricas fueron creadas y 
difundidas hasta convertirse en imagen verdadera de la historia de un grupo 
humano, hasta cuajar en un relato coherente de representaciones sobre los 
orígenes de la comunidad nacional”.14 Puesto que es necesario fabricar un 
imaginario histórico en donde las diversas representaciones del pasado de 
la nación se ordenen de forma comprensible, es imprescindible la crea-
ción, la difusión y el ordenamiento de imágenes históricas que se conviertan 
en la “imagen verdadera” de la historia de la nación al ofrecer un relato 
coherente sobre sus orígenes. De estos y otros aspectos fundamentales de 
la construcción de la nación en Hispanoamérica se tratará a continuación.
II. la naciÓn Es una comuniDaD quE sE construYE
En cuanto a las explicaciones teóricas sobre el origen de las naciones, 
Elías Palti distingue dos tipos de discursos: el genealógico y el antigenea-
lógico. Los criterios que sigue Palti para establecer esta diferenciación son 
semejantes a los que José Álvarez Junco emplea con el mismo propósito, 
aunque este los identifica como enfoques primordialistas y enfoques ins-
trumentalistas. Por una parte, los enfoques primordialistas se desarrollan 
a partir del siglo XIX, y declaran que las naciones son un hecho natural, 
por lo cual las narrativas nacionales que elaboran se limitan a contar los su-
puestos orígenes de la nación, intentando revelar las características que las 
identifican y las distinguen de las demás, así como la posible evolución que 
determinará su destino último.
Por otra parte, los enfoques instrumentalistas se comienzan a generar a 
finales del siglo XIX y principios del XX, y se caracterizan porque no admi-
ten que las naciones sean hechos naturales, sino que las ven como creacio-
nes artificiales articuladas por intereses políticos. Desde esta perspectiva, la 
nación se percibe como un constructo mental producto de la modernidad, 
que expresa formas ficticias de identidad discursivamente construidas. Por 
lo que se supone que el surgimiento de las nacionalidades, aun cuando res-
ponda a procesos materiales objetivos, no sería independiente de los modos 
de conciencia subjetiva.15
14 Pérez Vejo, Tomás, “Imágenes, historia y nación. La construcción de un imaginario 
histórico en la pintura española del siglo XIX”, en Colom González, Francisco (ed.), Relatos 
de nación. La construcción de las identidades nacionales en el mundo hispánico, Madrid, Iberoamerica-
na, 2005, p. 1120.
15 Palti, Elías, La nación como problema. Los historiadores y la “cuestión nacional”, Buenos Aires, 
Fondo de Cultura Económica, 2003, pp. 11-16; Álvarez Junco, José, Mater dolorosa. La idea de 
España en el siglo XIX, Madrid, Taurus, 2002, pp. 13 y 14.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
420 Mario arMando Vázquez Soriano
Es a partir de su obra ya clásica —¿Qué es una nación?— que Ernest Re-
nan marca la pauta de los enfoques instrumentalistas sobre el origen de las 
naciones. En ella, Renan advirtió que ninguno de los supuestos factores 
culturales (lengua, religión, geografía, etnia, etcétera), en que según los en-
foques primordialistas se basa la nacionalidad puede explicar cómo se for-
maron las naciones y cómo se delimitaron mutuamente. Por consiguiente, 
“la falta de criterios objetivos revela el carácter, si bien no arbitrario, sí al 
menos construido de la nación: a fin de constituirse como un todo homogéneo 
y único, toda nación debió antes ser capaz de rellenar sus fisuras internas y 
olvidar los antagonismos que la dividieron históricamente”.16La pregunta que Renan se hace de por qué Suiza es una nación aunque 
tiene tres lenguas, dos religiones y distintos grupos étnicos, mientras que 
Toscana —tan homogénea— no constituye una, tuvo su respuesta al recu-
rrir tanto a factores objetivos como subjetivos. Renan supuso que el hecho 
de que los suizos fueran una nación, mientras que los toscanos no lo eran, 
dependía en parte de las representaciones que de sí mismos tienen los su-
jetos que las conforman. Es a partir de esta observación que el estudio del 
surgimiento de las naciones se va a ocupar de averiguar qué es lo que lleva a 
los sujetos a imaginarse a sí mismos como formando una nación.17
Los enfoques instrumentalistas no consideran que el sentimiento nacio-
nal sea espontáneo o innato, sino que es adquirido e inculcado a través del 
proceso educativo, las ceremonias, los símbolos, los monumentos o las fies-
tas cívicas. A partir de esta noción “se cayó en la cuenta de que los Estados, 
tenidos entonces por invenciones humanas que se apoyaban en fenómenos 
sociales y culturales previos, eran los promotores del proceso”.18 Aunque 
también se invocan el pasado y las tradiciones, lo que importa no es tanto la 
historia como la imagen que se construye de ella: “ya no es la nación sino el 
propio mito de la nación el que se convierte en objeto de análisis, materia de 
debate y, eventualmente, en el centro de un culto laico”.19
A partir de estas premisas, en el último cuarto del siglo XX se elabo-
raron diversos estudios sobre la nación y el nacionalismo, que resultaron 
cruciales para su comprensión. Entre estos trabajos sobresalen principal-
mente los de Ernest Gellner, Benedict Anderson y Eric Hobsbawm, quienes 
coinciden en caracterizar a la nación como una construcción histórica. En 
principio, Gellner advierte que el Estado y la nación emergieron de manera 
16 Ernest Renan, citado en Palti, op. cit., nota 15, p. 63.
17 Ibidem, p. 108
18 Álvarez Junco, op. cit., nota 15, p. 15.
19 Palti, op. cit., nota 15, pp. 93-95.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
421LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
independiente, y que per se el Estado no es equiparable a la nación.20 Por 
otra parte, tanto este autor como Hobsbawm consideran que para com-
prender cómo se conforma una nación se deben tomar en cuenta las subje-
tividades de quienes la integran. Es a partir de esta premisa que Hobsbawm 
define a la nación como “cualquier conjunto de personas suficientemente 
nutrido cuyos miembros consideren que pertenecen a una ‘nación’”.21 Las 
definiciones objetivas han fracasado, según Hobsbawm, porque solo algu-
nos miembros de las numerosas entidades que encajan en tales definiciones 
pueden calificarse de naciones en un momento dado. Esto se debe a que los 
criterios que comúnmente se emplean para definir lo que es una nación son 
“borrosos, cambiantes y ambiguos [...] Lo cierto es que casi cualquier cla-
sificación de alguna comunidad como ‘nación’, basándose en tales criterios 
pretendidamente objetivos, estaría expuesta a objeciones”.22
Otro autor que considera que la nación debe definirse a partir de una 
combinación de criterios objetivos y subjetivos es José Álvarez Junco, para 
quien son naciones “aquellos grupos humanos que creen compartir unas 
características culturales comunes —lengua, raza, historia, religión— y que, 
basándose en ellas consideran legítimo poseer un poder político propio, sea 
un Estado plenamente independiente o un gobierno relativamente autó-
nomo dentro de una estructura política más amplia”.23 Es así que en su 
definición Álvarez Junco combina características objetivas (los rasgos cultu-
rales), con características subjetivas de deseo o voluntad (como la aspiración 
política), bajo la premisa ya expresada por Gellner y Hobsbawm de que las 
primeras no son suficientes para explicar el deseo de formar una nación: 
“Ante las dificultades que presentan los rasgos culturales como criterios de 
diferenciación, acabamos aceptando que son naciones aquellos grupos hu-
manos cuyos miembros se sienten o quieren ser nación”.24
Tanto Gellner como Hobsbawm resaltan el carácter moderno de la na-
ción, así como el elemento de artefacto, invención o ingeniería social que 
interviene en su construcción. Incluso Gellner advierte que el nacionalis-
mo es el que las inventa y a menudo las destruye.25 Por su parte, también 
Elías Palti considera que el origen de las naciones no se remonta más allá 
del siglo XVIII, y que las formaciones políticas precedentes (como las mo-
20 Gellner, Ernest, Naciones y nacionalismo, México, Consejo Nacional para la Cultura y las 
Artes-Alianza, 1991, p. 20.
21 Hobsbawm, Eric, Naciones y nacionalismo desde 1780, Barcelona, Crítica, 1997, p. 17.
22 Ibidem, p. 15.
23 Álvarez Junco, op. cit., nota 15, p. 11.
24 Ibidem, pp. 11 y 12.
25 Gellner, op. cit., nota 20, pp. 48 y 49.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
422 Mario arMando Vázquez Soriano
narquías) no podrían considerarse verdaderamente como naciones: “esas 
soberanías no estaban fundadas en principios de nacionalidad, sino que se 
organizaban a partir de sistemas de autoridad personales que se extendían 
a través de territorios diversos”.26
Pero es Benedict Anderson quien plantea la idea de que la nación es 
una comunidad política imaginada e inherentemente limitada y soberana. 
Es imaginada porque los miembros de las naciones, por más pequeñas que 
sean, nunca se conocerán completamente entre sí, pero a pesar de esto en 
la mente de cada uno existe una imagen de unión. Además, es limitada 
porque aún la más grande de las naciones es finita y no va a incluir a toda 
la humanidad. Asimismo, es soberana porque las ideas de la Ilustración y 
de la Revolución francesa destruyeron la legitimidad del derecho divino a 
gobernar reclamando el derecho del pueblo para su autodeterminación. 
Finalmente, es una comunidad, porque a pesar de las desigualdades y de la 
explotación que prevalezcan en ella, las naciones son concebidas como una 
confraternidad profunda y horizontal.
Sin embargo, a diferencia de lo que suponen Gellner y Hobsbawm, An-
derson vinculó el surgimiento de las identidades nacionales con fenómenos 
culturales anteriores a la Revolución Industrial, como son la difusión de la 
imprenta y la ruptura de la unidad religiosa en Europa tras la reforma pro-
testante. No obstante, al ocuparse de los orígenes de la conciencia nacional, 
señala que la convergencia del capitalismo y la tecnología impresa permi-
tió la posibilidad de una nueva forma de comunidad imaginada, que en su 
morfología básica es el paso a la nación moderna.27
En consonancia con la propuesta de Anderson, Tomás Pérez Vejo esti-
ma que se debe concebir a la nación como una representación simbólica e 
imaginaria; es decir, “como algo perteneciente, fundamentalmente, al mun-
do de la conciencia de los actores sociales”. Esta concepción de la nación 
parece convertirse actualmente en un consenso con el cual están de acuerdo 
la mayor parte de los estudiosos, ya que el carácter imaginario y simbólico 
de las naciones no impide que tengan eficacia social; es decir, que existan 
como realidades sociales. De tal forma se concibe que las naciones se in-
ventan; en otras palabras, se construyen y en su proceso de construcción 
“la voluntad cuenta más que la conciencia; y los mitos, las costumbres, las 
lenguas, la historia, etc. sólo adquieren poder por la repetición, la difusión 
y, en definitiva, la construcción”.28
26 Palti, op. cit., nota 15, pp. 9-14.27 Anderson, Benedict, Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of National-
ism, Londres, Verso, 1992, pp. 6 y ss.
28 Pérez, op. cit., nota 2, pp. 12-17.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
423LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
III. El ProcEso DE construcciÓn DE la naciÓn
Para responder cómo es que una comunidad se convierte en una nación, 
se puede tomar como punto de partida la advertencia de Hans-Joachim Kö-
nig acerca de que no todos los Estados son simultáneamente naciones, pero 
que un Estado puede llegar a ser una nación como resultado de una política 
de integración o de participación política y social que produzca una cre-
ciente lealtad, una identificación y un sentimiento nacional en la sociedad.29 
Por su parte, Stein Rokkan indica que durante el proceso de construcción 
de la nación la sociedad transita por cuatro fases: 1a. Fundación del Estado 
y fijación territorial del mismo por parte de una elite; 2a. Incorporación 
de amplios estratos de la población al sistema político; 3a. Aumento de la 
participación activa de la población, y 4a. Redistribución de los bienes na-
cionales. Según esta concepción, las elites son los actores decisivos en el pro-
ceso de formación de la nación, por lo que estas cuatro fases son las tareas 
que ellas deben emprender para construirla. Asimismo, se presupone que 
si los grupos dirigentes son quienes pueden iniciar la movilización, también 
son ellos los que pueden impedir que la participación política y económica 
crezca, bloqueando con esto la transformación de la colectividad en una 
nación.30
Hobsbawm también conviene en que la nación y el nacionalismo son 
fenómenos construidos básicamente desde arriba. Como la conciencia na-
cional se desarrolla de manera desigual entre los distintos grupos sociales y 
en las diferentes regiones de un país, “la mayoría de los estudiosos estaría 
de acuerdo en que, cualquiera que sea la naturaleza de los primeros grupos 
sociales que la ‘conciencia nacional’ capte, las masas populares —los traba-
jadores, los sirvientes, los campesinos— son las últimas en verse afectadas 
por ella”.31
Cabe adelantar que fue por estas razones que el surgimiento de los Esta-
dos nacionales en Hispanoamérica durante el siglo XIX planteó dos proble-
mas políticos importantes. El primero fue el de procurar la lealtad de la gen-
te hacia el Estado y el sistema gobernante; el segundo fue la identificación 
con ellos. Cuando la sociedad y los gobernantes todavía no se encontraban 
directamente cara a cara, a la gente no se le exigían la lealtad y la identifica-
29 König, Hans-Joachim, “Nacionalismo y nación en la historia de Iberoamérica”, en 
König Hans-Joachim, Tristan Platt y Colin Lewis, Estado-nación, comunidad indígena, industria. 
Tres debates al final del milenio, Holanda, Asociación de Historiadores Latinoamericanistas Eu-
ropeos, 2000, p. 29.
30 Stein Rokkan, citado en idem.
31 Hobsbawm, op. cit., nota 21, pp. 18-20.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
424 Mario arMando Vázquez Soriano
ción con el Estado, o bien se obtenían por medio de instancias autónomas o 
intermedias, como la religión y la jerarquía social. No obstante, en el siglo 
XIX el declive de los antiguos lazos sociopolíticos hizo necesario formular 
e inculcar nuevas formas de lealtad cívica, debido a que otras lealtades po-
tenciales disponían ahora de la posibilidad de expresarse políticamente. A 
partir de entonces se presentó a los gobernantes el problema de adquirir 
una nueva legitimidad, lo cual se resolvió mediante la identificación con un 
“pueblo” o una “nación”.32
Es a partir de entonces cuando se promueven los “nacionalismos ofi-
ciales” o nacionalismos de Estado. Este tipo de nacionalismo lo ejerce y 
promueve un Estado que ya existe como una forma de legitimar su poder, 
y consiste en exaltar elementos de identidad de acuerdo con los intereses de 
los dirigentes del gobierno central. Además, favorece la conservación del 
orden, la unidad cultural y del territorio, así como el respeto por las leyes 
del país.33 Un aspecto relevante en el caso de los nacionalismos de Estado 
es que la coerción ideológica se realiza sobre todo a través de las formas de 
expresión que el Estado controla directamente, como el arte, la educación 
o la cultura oficiales. Asimismo, encuentran su principal apoyo ideológico 
en la historia, que es codificada por las instituciones estatales, como historia 
nacional, y que equipara el pasado del Estado con el pasado de la nación.
El discurso de los nacionalismos de Estado no es interiorizado auto-
máticamente por lo sujetos a quienes va dirigido, pues su acción efectiva 
se consigue en gran medida debido a la familia, la escuela, la literatura, la 
pintura o los medios de comunicación de masas.34 Es por esto que se pueden 
comprender mejor si se observa su dimensión cultural, ya que los procesos 
a través de los cuales se logra el consenso y la legitimidad son fundamen-
talmente de naturaleza ideológica, aunque las formas en que se insertan en 
una red mediadora están normadas por cánones culturales.35
Además de la historia patria existen otros medios a través de los cuales 
se difunden los mitos fundacionales de la nación. Por ejemplo, la literatura 
es un medio sobresaliente, porque a través de las novelas y los dramas se 
puede llegar al público lector. Otra forma destacada es la creación y el desa-
32 Ibidem, pp. 91 y 92.
33 Seton-Watson, citado en Anderson, op. cit., nota 28, p. 86; Vizcaíno, op. cit., nota 7, p. 54.
34 García Castro, María, “Identidad nacional y nacionalismo en México”, Sociológica, 
México, núm. 21, 1993, p. 35.
35 Gutiérrez López, Roberto y Gutiérrez E., José Luis, “En torno a la redefinición del na-
cionalismo mexicano”, Sociológica, México, núm. 21, Universidad Autónoma Metropolitana. 
Unidad Azcapotzalco, 1993, p. 88; Bartra, Roger, “La crisis del nacionalismo en México”, 
Revista Mexicana de Sociología, México, núm. 3, 1989, p. 19.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
425LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
rrollo de una iconografía historicista, que hace posible que en el imaginario 
nacional se sustituya la imagen de una comunidad religiosa (la cristiandad), 
por la de una comunidad política (la nación). Sin embargo, la elección del 
medio que se emplea para difundir los mitos de la nación está determinado 
por el momento decisivo en que tiene lugar el proceso nacionalizador. Fue 
así que la literatura y la pintura fueron los medios idóneos para los españo-
les, los ingleses y los franceses, así como la ópera lo fue para los italianos y 
los alemanes; y el cine lo fue para los estadounidenses.36
IV. El uso DE la historia Y la mEmoria 
En la construcciÓn DE la naciÓn
Para perpetuarse, el Estado necesita monopolizar la interpretación del 
pasado de la nación, y para esto requiere elaborar una historia nacional 
oficial y normalizada que se difunda masivamente. Si la nación es una co-
munidad imaginada y construida con base en un proceso que el Estado 
dirige, entonces se requiere de un mito fundacional y una historia que la 
hagan existir y que le otorguen legitimidad. La historia definida como na-
cional es una necesidad ontológica para la nación, afirma Pérez Vejo, puessin historia no hay nación. Es por esto que el Estado la va a reinterpretar 
de tal forma que va a convertir la historia de su creación en la historia de la 
construcción de la nación, por lo cual no duda en retomar del pasado aque-
llos episodios a los que puede atribuir un carácter precursor. La nación es 
en gran medida fruto de la historia construida por el Estado; sin embargo, 
para que le sea útil para legitimar su poder político requiere aparentar que 
la nación es algo anterior a él, incluso la presenta como si fuera algo natural.
Para las naciones, entonces la historia es la principal fuente de legiti-
mación e identificación colectiva: “De forma que realidades estatales, de 
carácter estrictamente político o administrativo, pueden acabar generando 
un sentimiento colectivo específico justificado por la historia”, como afirma 
Pérez Vejo.37 La historia patria y los mitos derivados de ella se convierten 
así en una especie de partera de la nación, pues con base en ellos el Estado 
puede inventarse una nación a la medida. No obstante, Pérez Vejo supone 
que, dado que todo sentido de identidad es siempre conflictivo, preferir de-
terminados momentos históricos en detrimento de otros, resaltar aquellos y 
olvidar éstos”.38 Es así que la amnesia histórica se vuelve un elemento im-
portante para el universo imaginario de la nación.
36 Pérez, op. cit., nota 2, pp. 29 y 30.
37 Ibidem, pp. 115-121.
38 Idem.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
426 Mario arMando Vázquez Soriano
Sin embargo, para las naciones modernas —cuya idea de nacionalidad es 
más geográfica que sanguínea—, la identificación de los antepasados siempre 
es difícil, ya que se debe hacer una selección de cuáles antepasados son los 
que se reconoce: los conquistados o los conquistadores, los grupos sociales 
dominantes o los dominados. Para resolver este dilema se siguen diversas 
estrategias, como mantener la idea de antepasados colectivos y aceptar a to-
dos los ancestros de la nación; o bien elegir solamente a algunos y rechazar 
a otros, con lo cual se reducen los riesgos de división interna.
Esta decisión resulta fundamental en el caso de las naciones hispanoa-
mericanas, ya que lo que se elige determina el pasado nacional, así como sus 
mitos, sus símbolos, sus memorias y sus referentes físicos. En Hispanoaméri-
ca es común la elaboración de un pasado que proporcione identidad a la na-
ción y legitimidad al grupo gobernante. Por este motivo, el uso de la historia 
es un factor sumamente valioso, ya que la elección de ciertos antepasados y 
determinados episodios que la historia patria se apropió hace posible esta-
blecer símbolos de cohesión nacional. Aunque en este proceso se dejan en 
el olvido a personajes, grupos y episodios que la memoria nacional no con-
sideró convenientes conservar y difundir. Sin embargo, el Estado no espera 
que los personajes y los episodios históricos que le son convenientes sean 
valorados por la comunidad nacional, ni tampoco considera que espontá-
neamente aflorarán sentimientos de solidaridad nacional en caso de peligro 
exterior. Si hay algo que lo caracteriza es su activa política legitimadora, en 
la cual los héroes se inventan mediante relecturas específicas del pasado, 
que se difunden masivamente, y los sentimientos de solidaridad nacional 
se sacramentalizan de forma ritual a través de las celebraciones patrióticas; 
en otras palabras, el Estado mitifica el pasado elegido obteniendo una im-
plicación afectiva de las personas con ese pasado, la cual será más intensa 
mientras más dramático sea el hecho histórico recordado.39
En relación con lo que se recuerda y lo que se olvida, sucede que la 
memoria se relaciona estrechamente con la historia, aunque existe una dis-
tinción fundamental que las separa: la memoria se mide y se evalúa por la 
credibilidad, mientras que la historia lo que busca es la veracidad. Al igual 
que la historia, la memoria desempeña un importante papel en la construc-
ción de las naciones, pues es un soporte configurador, productor e identifi-
catorio de los sujetos históricos. Sin embargo, es preciso controlar la espon-
taneidad, la pasión y la selectividad de la memoria mediante la historia.40
39 Ibidem, pp. 122-124.
40 Achugar, op. cit., nota 10, p. 9; Jatahy Pesavento, Sandra, “Memoria, historia y ciudad: 
lugares en el tiempo; momentos en el espacio”, Anuario de Espacios Urbanos, 2002, México, 
Universidad Autónoma Metropolitana, Plantel Azcapotzalco-Gernika, 2003, pp. 21 y 22; Le 
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
427LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
Pero ¿qué es lo que determina que un recuerdo tenga fuerza, vigencia, 
arraigo y proyección social? Esto depende de la profundidad de su impacto 
inmediato, de su capacidad de penetrar en la conciencia colectiva, y de la 
permanencia o la reactualización de una determinada situación material 
real que al continuar funcionando por décadas o siglos sigue alimentando la 
vigencia y la fuerza de ese recuerdo.41 En Hispanoamérica los constructores 
de la nación lo comprendieron muy bien, y por eso buscaron que los mitos, 
los símbolos y los demás referentes de la nación tuvieran permanencia y 
fueran eficaces.
La memoria social hace evidente este proceso cuando se le estudia en 
su transformación de memoria cívica. La memoria cívica es compartida por 
gente que nunca se ha encontrado, pero que consideran que comparten una 
historia común, constituyendo así precisamente la comunidad imaginada 
descrita por Anderson, y que está unida tanto por lo que recuerda como 
por lo que olvida.42 Es en esta acepción que la memoria cívica se asemeja 
al recuerdo compartido, que en las sociedades modernas integra las distintas 
perspectivas de quienes comparten un recuerdo en una versión única o al 
menos en pocas versiones a través de instituciones (como los archivos), y 
medios de ayuda mnemotécnica (como los monumentos y los nombres de 
las calles). Sobre todo el recuerdo compartido es un diálogo entre el pasado 
y el presente; es decir, una conversación con el pasado desde el presente.43
Lo más importante, sin embargo, es que el recuerdo compartido puede 
dar origen a una comunidad de memoria. Avishai Margalit la define como una 
colectividad “que trata con la vida y con la muerte, una comunidad en la 
que el motivo del hacer memoria, que se convierte en una revivificación, es 
esencialmente más poderoso que en una comunidad que se basa en la mera 
comunicación. Es una comunidad en la que la pregunta por la superviven-
cia se trata mediante el recuerdo”.44 Dicho en otras palabras, la conserva-
ción de la memoria del pasado cumple un papel decisivo en la supervivencia 
de la colectividad y en la continuidad de su identidad grupal.
Goff, Jacques, “El tiempo del mundo: el regreso de Braudel”, en Academia Universal de las 
Culturas, ¿Por qué recordar?, Barcelona, Granica, 2002, p. 194; Touraine, Alain, “Memoria, 
historia, futuro”, en Academia Universal de las Culturas, ¿Por qué recordar?, Barcelona, Grani-
ca, 2002, p. 199.
41 Aguirre Rojas, Carlos Antonio, Mitos y olvidos en la historia oficial de México, México, 
Ediciones Quinto Sol, 2003, p. 71.
42 O’Donnell, Guillermo, “Acerca del Estado en América Latina contemporánea: diez 
tesis para discusión”, La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciuda-
danos, Buenos Aires, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2004, p. 170.
43 Margalit, Avishai, Ética del recuerdo, Barcelona, Herder, 2002, p. 60.44 Ibidem, pp. 60 y ss.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
428 Mario arMando Vázquez Soriano
Por consiguiente, se puede considerar también que la nación es una 
comunidad de memoria; el recuerdo compartido que la constituye igual-
mente tiene su origen y su fundamento en la historia y el mito que dan 
forma a los imaginarios colectivos que le sirven de armazón, y de la mis-
ma manera tal recuerdo se desempeña como un componente primordial 
de la construcción social que da forma a las naciones modernas. Como lo 
advierte Ortemberg: “La nación es asimismo una construcción de las dis-
tintas memorias colectivas y sociales que cambia diariamente, generación 
tras generación”.45 Sin embargo, cabe apuntar que no todas las colectivi-
dades logran conformar comunidades de memoria ni tampoco naciones, 
pues para que “la memoria colectiva pueda almacenarse, reproducirse, 
multiplicarse y ser redistribuida entre los miembros de la comunidad, es 
preciso la existencia del Estado”.46
La memoria cívica no se construye necesariamente a partir de las vi-
vencias particulares de la comunidad, sino que se utilizan ciertos recursos 
simbólicos para imponer su reconocimiento. Aunque se valga de personajes, 
de lugares y de hechos del pasado que son reconocidos por una comuni-
dad, deliberadamente se le presenta como patrimonio de la colectividad, y 
se expone su valor memorial de acuerdo con las intenciones determinadas 
por el régimen o por quienes detentan el poder político. “Así, ciertos actos, 
características y valores son destacados, mientras que otros tantos atributos 
son deliberadamente ignorados, como si no tuviesen importancia o jamás 
hubiesen existido”.47
V. la construcciÓn DE la naciÓn 
En hisPanoamérica
Algunos autores —como Anthony Giddens— consideran que el surgi-
miento y el desarrollo del nacionalismo, la nación y el Estado en la mayoría 
de los países se basan en lo que sucedió en Europa. Sin embargo, Bene-
dict Anderson y Hans-Joachim König desestiman este argumento, haciendo 
notar que los movimientos nacionales en Hispanoamérica son paralelos e 
incluso anteriores a los de los países europeos, y además señalan que con-
dujeron a la formación de Estados y naciones propios. Tal como Tomás 
Pérez Vejo lo advierte al indicar que “Hispanoamérica fue el escenario de 
45 Ortemberg, op. cit., nota 3, pp. 718 y 719. 
46 Florescano, Enrique, “Notas sobre las relaciones entre memoria y nación en la histo-
riografía mexicana”, Historia Mexicana, México, vol. LIII, núm. 2 (210), 2003, p. 395.
47 Jatahy, op. cit., nota 40, pp. 23 y 24.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
429LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
uno de los más tempranos, exitosos y masivos procesos de construcción que 
se conocen”.48
Antes de la independencia en la América española se pensaba en la 
monarquía como si se tratara de una familia formada por varios hijos (los 
pueblos y los individuos), a la cabeza de la cual se encontraba el rey como 
padre. Cuando Napoleón Bonaparte depone a Fernando VII deja huérfa-
na a la familia y la usurpación es vista por los diversos reinos como un mal 
supremo, ya que se encontraban igualados en un mismo deber de lealtad 
hacia el rey.49 Entonces cabe preguntarse: ¿cuáles fueron las causas de que 
los reinos españoles rompieran este pacto de lealtad con la Corona española 
y buscaran la independencia, perdiendo así el sentido de unidad nacional 
que había caracterizado a los actores políticos activos en ambos lados del 
Atlántico?
Fueron varios los factores que propiciaron los movimientos indepen-
dentistas. Uno de los más relevantes fue el absolutismo ejercido por los re-
gímenes monárquicos europeos que hacia fines del siglo XVIII provocó que 
la corona española acrecentara la presión sobre sus posesiones americanas y 
sus instituciones representativas. Sin embargo, de manera paralela al avance 
del absolutismo se estaba dando la gran mutación cultural de la Ilustración, 
que va a producir múltiples transformaciones en las ideas, en los valores y 
en los comportamientos de las sociedades occidentales. De modo que en un 
contexto de cambio social y de búsqueda de libertad de acción y de pen-
samiento, las llamadas reformas borbónicas redoblaron el control sobre la 
sociedad y despertaron en ambos lados del Atlántico el deseo de conformar 
naciones armónicas compuestas de hombres libres e iguales ante una misma 
ley.50
La necesidad y el deseo social de una representación justa y legítima fue 
una de las razones que movieron a los insurgentes hispanoamericanos a la 
rebelión. Con la deposición de Fernando VII se intensificaron los cuestio-
namientos de los criollos acerca de la relación existente entre la metrópoli 
y los reinos americanos, y llegaron a la conclusión de que lo que existía era 
una asociación voluntaria, y que a falta del rey la soberanía residía en el 
48 Giddens, Anthony, Sociología, Madrid, Alianza, 2002, pp. 568 y 569; Pérez Vejo, To-
más, “La construcción de las naciones como problema historiográfico: el caso del mundo 
hispánico”, Historia Mexicana, México, vol. LIII, núm. 2 (210), 2003, p. 283.
49 Guerra, François-Xavier, Modernidad e independencias. Ensayos sobre las revoluciones hispáni-
cas, México, Fondo de Cultura Económica-Mapfre, 1993, pp. 19-29.
50 Palacios, Guillermo y Moraga, Fabio, “La independencia y el comienzo de los regí-
menes representativos”, Historia Contemporánea de América Latina, vol. I (1810-1850), Madrid, 
Síntesis. 2003, pp. 95 y ss.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
430 Mario arMando Vázquez Soriano
pueblo.51 De este modo, “las mutaciones ideológicas acompañan la reivindi-
cación por los americanos de su igualdad respecto a los peninsulares. Lo que 
antes se fundaba en antiguas leyes y privilegios va ahora a fundamentarse 
progresivamente en el derecho natural y la soberanía de los pueblos”.52
Fue entonces que se propagó la agitación política y comenzó el des-
membramiento de la monarquía española, pues “algunas provincias dentro 
de los reinos americanos llegaron a la conclusión de que ellas también te-
nían derecho a formar sus propios gobiernos locales, punto de vista que las 
ciudades capitales rechazaron con fuerza. En algunas regiones, las propias 
elites estaban divididas y, en algunos casos, el conflicto surgió entre las ciu-
dades y el campo”.53 Esta contingencia tendría consecuencias duraderas, ya 
que los conflictos se prolongarían durante gran parte del siglo XIX, y los 
nuevos Estados tuvieron que hacer uso de diversos mecanismos —incluso 
las armas—, con el fin de conformar gobiernos fuertes y legítimos que per-
mitieran consolidar la construcción nacional.
No obstante, Benedict Anderson advierte que los dos factores que co-
múnmente se señalan para explicar la independencia de Hispanoamérica 
—el incremento del control sobre los reinos americanos a partir de las refor-
mas borbónicas y la difusión de las ideas de la Ilustración—, no explican sa-
tisfactoriamente por qué entidades como Chile, México, Ecuador, Venezue-
la o Perú resultaron ser emocionalmente deseables y políticamente viables. 
Tuvieron que presentarse otros factores para que se redefiniera a las masas 
de indios, negros y mestizos como connacionales; y sobre todo para que loscriollos —y los demás grupos sociales— vieran a España, a quien estaban 
atados en muchas maneras, como un enemigo extraño.54
Se debe tomar en cuenta también que en Hispanoamérica las naciones 
no se construyeron con base en criterios étnicos o culturales, puesto que 
entonces no existían nacionalidades diferentes, sino una sola: la española, 
que era común a casi todos. Del mismo modo, la heterogeneidad racial 
y cultural de la población imposibilitó que se estableciera inicialmente un 
criterio étnico para la unidad estatal o nacional. Prácticamente antes de la 
independencia, los distintos reinos americanos no constituían sociedades 
suficientemente diferenciadas, de tal modo que un nativo de Caracas no 
era considerado extranjero en Lima, Quito o Buenos Aires. Esta situación 
51 Rodríguez O., Jaime E., La independencia de la América española, México, El Colegio 
de México-Fondo de Cultura Económica, 2006; Rodríguez O., Jaime E., “La emanci-
pación de América”, Secuencia, núm. 49, Instituto Mora, 2001, pp. 43 y ss.
52 Guerra, op. cit., nota 49, pp. 29 y 145.
53 Rodríguez, op. cit., nota 51, p. 60.
54 Anderson, op. cit., nota 27, pp. 50-65.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
431LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
se prolongó incluso después de la independencia, e impedía que las pobla-
ciones otorgaran su lealtad absoluta a los nuevos Estados, ya que las identi-
dades vigentes seguían siendo la local y la americana.55 Sin embargo, cabe 
señalar que son las identidades culturales de los antiguos reinos las que a 
largo plazo pueden crear un espacio propio, entre otras causas debido a la 
ingeniería simbólica que se utilizó para construir la nación, y que en gran 
medida disuelve y recompone las identidades local y continental.
El deseo de emanciparse de España no requería entonces que la cues-
tión nacional se fundamentara inicialmente en una unidad étnica, sino en 
la idea de la libertad política y la autonomía. Es por esto que la discusión 
respecto a si los criollos se basaron en una concepción de nación cultural-
étnica o en una de nación cívico-territorial es gratuita, pues debido a las cir-
cunstancias en que surgen los movimientos nacionales, los Estados se tuvie-
ron que construir sobre la superación del estatus subordinado y con base en 
un imaginario que fomentara en la población un sentido de identificación 
con las entidades políticas nacientes.56
El consenso entre los historiadores latinoamericanistas estima que los 
dirigentes criollos erigieron el postulado de la libertad y la igualdad como 
característica distintiva de los nuevos Estados, ya que así podían seguir un 
camino viable hacia la unidad y la integración de la nación. Con todo, no 
se puede descartar que tanto la idea de nación cultural-étnica como la de 
nación cívico-territorial hayan estado presentes en los procesos de construc-
ción nacional. Sin duda estos procesos se basaron en la noción cívica, que 
atañe a la idea de una comunidad territorializada que está unificada legal, 
institucional, económica y políticamente. Pero también se recurrió a diver-
sos elementos culturales que supuestamente son distintivos de la nación, los 
cuales se instrumentalizaron y se difundieron explícitamente, como ocurrió 
con los mitos de origen y el conjunto de símbolos que son utilizados para 
consolidar una identidad común.57
Desde un principio la ciudadanía se convirtió en uno de los elementos 
promotores del Estado nacional, pues con ella la generalidad de los habitan-
tes ya no se vieron tratados como súbditos bajo tutela, sino como miembros 
iguales del cuerpo del Estado.58 Al considerárseles como ciudadanos, las 
55 Escudé, Carlos y Cisneros Andrés, Historia de las relaciones exteriores argentinas, Buenos Ai-
res, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales-Grupo Editor Latinoamericano, 
2000, en http://www.argentina-rree.com/historia.htm (6 de junio de 2005).
56 König, op. cit., nota 29, pp. 31 y 33; Palacios, op. cit., nota 50, p. 177.
57 Quijada, op. cit., nota 8, p. 289.
58 Colom, op. cit., nota 9, pp. 327-328; Subercaseaux, Bernardo, “Tiempo nacional e in-
tegración. Etapas en la construcción de la identidad nacional chilena”, en Colom González 
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
432 Mario arMando Vázquez Soriano
personas supuestamente gozaron de los mismos derechos y de las posibili-
dades de desarrollo que les fueron vedados durante la monarquía española, 
por lo que se mostraron dispuestos a defender la independencia de los nue-
vos países. Con esta maniobra se consiguió que los movimientos nacionales 
no quedaran reducidos a un pequeño círculo de patriotas, sino que se exten-
dieran al grueso de la población.
No obstante, cabe mencionar que durante el siglo XIX la estimación que 
se tuvo del indígena como componente de la nación fue desigual, porque la 
concepción que los grupos gobernantes tuvieron sobre la nación también 
fue cambiante. Si bien al inicio de la vida independiente se pensaba que 
había que conformar una nación cívica donde los distintos grupos sociales y 
étnicos se cohesionaran en una sociedad que buscaría el bien común, para 
la segunda mitad del siglo XIX esta imagen se transformó para dar paso al 
deseo de conformar una nación civilizada: “A partir de esta concepción —que 
refleja una disminución del optimismo independentista— la nación cívica, 
que había sido imaginada como una construcción incluyente, da paso a la 
‘nación civilizada’, cuya imagen se irá asociando paulatinamente a la exclu-
sión ‘necesaria’ de los elementos que no se adapten a ella”.59
La concepción de la nación como una nación civilizada tendría su auge 
desde mediados del siglo XIX hasta principios del XX, cuando otra idea va 
a reemplazarla. Como señala Mónica Quijada, la idea de una nación civiliza-
da, cuya cohesión cultural estaba constituida por la exclusión de los elemen-
tos que se consideraban como no asimilables, cedería su lugar a otra, que 
rechaza la construcción excluyente de la nación. Esta nueva concepción, 
que se conoce como la nación homogénea, poco a poco iría teniendo un mayor 
ascendiente entre la elite y otros grupos sociales. Asimismo, por primera 
vez establecería una diferencia sustancial entre lo que es la construcción del 
Estado y lo que es la construcción de la nación, advirtiendo que no son pro-
cesos equivalentes, y que si bien para entonces el Estado se ha construido 
satisfactoriamente en algunos países (como México y Argentina), la nación, 
por el contrario, no habría tenido tanto éxito.
Con la concepción de la nación homogénea se retomaría la idea de una na-
ción incluyente, pero esta ya no sería la nación de ciudadanos que impulsó 
al imaginario liberal a principios del siglo XIX, sino una comunidad unida 
por los ideales y la afirmación de una personalidad colectiva. De esta mane-
ra, la imagen inicial de una nación integrada por individuos industriosos y 
Francisco (ed.), Relatos de nación. La construcción de las identidades nacionales en el mundo hispánico, 
Madrid, Iberoamericana, 2005, p. 651.
59 Quijada, op. cit., nota 8, pp. 310 y ss.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
433LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
cohesionados en su lealtad al Estado es desplazada poruna, donde la unifi-
cación de las lealtades se vincula a la homogenización de los universos sim-
bólicos. Por lo tanto, ya no es suficiente con la integración política y social, 
sino que se vuelve imprescindible alcanzar una integración cultural plena. 
Es por esto que se buscará reencontrar un “espíritu nacional”, sobre todo 
con la ayuda de un modelo educativo que borre la heterogeneidad simbóli-
ca, reivindique la tradición y revalorice lo propio frente a lo extranjero. Sin 
embargo,
[…] como ocurrió a todo lo largo del siglo XIX, una cosa eran los programas 
y otras las realizaciones. La “nación homogénea” no logró borrar del imagi-
nario de las élites a la “nación civilizada”, como ésta no lo hizo tampoco con 
la “nación cívica”. La nación seguiría siendo un proyecto inacabado que, 
hasta el día de hoy, se renueva en cada generación, reflejando las interac-
ciones de viejas y nuevas ideas, de aspiraciones no cumplidas y esperanzas 
inéditas, de prejuicios seculares y ansias de transformación.60
Por otro lado, la legitimación del Estado con base en la lealtad que se 
dice tener a la nación no es suficiente para dotarla de contenidos claros y 
precisos. Por esta razón fue necesario construir a la nación mítica y sim-
bólicamente, con el fin de otorgar a cada sociedad un nosotros colectivo que 
permitiera deshacer el antiguo sentimiento de pertenencia a la monarquía 
española y transferirlo al nuevo Estado. Las construcciones narrativas me-
diante las cuales a lo largo de los siglos XIX y XX se elaboró la idea de un 
pasado nacional se produjeron como parte del proyecto de los nuevos gru-
pos gobernantes para dar un sustento de legitimidad a los Estados. Es por 
esto que son ellos quienes definen los contenidos del nacionalismo y los ha-
cen pasar como elementos fundamentales de la nación y sus miembros; pero 
esta maniobra implicó en primer lugar que en el imaginario de los grupos 
dirigentes se configuraran una serie de rasgos diferenciales para caracteri-
zar a la nación. Estos rasgos no solamente debían distinguirla de España y 
de las naciones vecinas, sino que además debían integrar en el imaginario a 
una población que era sumamente heterogénea, no solo por su color de piel, 
sino también porque poseían un universo simbólico propio.61
Sin duda era necesario transformar a los antiguos vasallos del rey de 
España en fieles servidores de la patria. Pero “la sustitución de viejas iden-
tidades resulta siempre conflictiva, especialmente cuando […] va acompa-
ñada de la necesidad de extender el sentimiento de nación a territorios y 
60 Ibidem, p. 315.
61 Palti, op. cit., nota 15, p. 131; Quijada, op. cit., nota 8, p. 289.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
434 Mario arMando Vázquez Soriano
poblaciones caracterizados por su enorme extensión y disparidad”.62 Lo-
grar que los pobladores se dieran cuenta de que ahora Colombia, Paraguay, 
Argentina, México, Chile, Bolivia o Perú reemplazaban a España y que el 
nuevo gobierno republicano sustituía a la monarquía española, hizo im-
prescindible acelerar el proceso de construcción de la nación, ya que esto 
permitiría incorporar a los individuos en el proyecto de los grupos dirigen-
tes, y extendería hacia ellos la norma jurídica establecida en las leyes. No 
obstante, esto solo se va a conseguir plenamente cuando se despierte una 
conciencia patriótica en la población. Es entonces que los dirigentes pue-
den traspasar su proyecto de nación a los demás grupos que comienzan a 
sentirse ya como colombianos, paraguayos, argentinos, mexicanos, chilenos, 
bolivianos o peruanos.63
Fue por esto que los Estados se dieron a la tarea de practicar una inge-
niería ideológica consciente y deliberada con el fin de construir las repre-
sentaciones que conformarían la imagen de la nación. Los mecanismos de 
producción y reproducción de la conciencia social que permiten desarrollar 
una identidad nacional son los mitos, los símbolos y los rituales de la nación. 
De hecho, “ninguna comunidad que aspire a convertirse en nación —y mu-
cho menos en patria—, puede existir sin la creación de mitos compartidos 
que vayan formando un sustrato anímico común”.64 Solo a través de la crea-
ción de mitos sociales y políticos fue posible que los países hispanoameri-
canos recién independizados pudieran unificar a los diversos grupos y a las 
diferentes regiones para respaldar al Estado.
Existe una relación estrecha entre los imaginarios y los mitos que sirven 
para construir a la nación. Como advierte Estela Serret: “el mito que cons-
truye identidad se convierte en imagen, es decir, en realidad petrificada que 
no admite cambios, que no presenta fisuras. Es ahistórica, antidinámica y, 
por lo tanto, máscara, ficción”.65 La imagen es la presencia misma del mito, 
y no solo lo comunica, sino que lo fija y lo revela estéticamente de manera 
verbal o visual en el imaginario y la memoria.66 Es por eso que si se desea 
que persista una versión única de la nación en el imaginario social se vuelve 
62 Pérez, op. cit., nota 12, p. 288.
63 Pinto Rodríguez, op. cit., nota 9, p. 104; Ortemberg, op. cit., nota 3, 701.
64 Dávila, Luis Ricardo, “Independencia e insuficiencia en la construcción de la nación 
venezolana”, en Colom González, Francisco (ed.), Relatos de nación. La construcción de las identi-
dades nacionales en el mundo hispánico, Madrid, Iberoamericana, 2005, p. 305.
65 Serret, Estela, “Leyendo la identidad nacional en el discurso de Octavio Paz”, Socioló-
gica, México, núm. 21, Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Azcapotzalco, 1993, 
p. 204.
66 Arroyo, Israel, “Juárez: imágenes estéticas”, Metapolítica, México, núm. 46, 2006, p. 95.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
435LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
imprescindible la creación y el uso de mitos que se arraiguen en la memoria 
colectiva mediante imágenes diversas. De modo sucinto el mito se puede 
definir como
[…] un principio ordenador. Con base en él los hombres y la mujeres fun-
damentan sus valores éticos y morales, definen causas y efectos, construyen 
taxonomías, orientan procesos sociales y psicosomáticos, le dan vida a sus 
tradiciones, educan a las nuevas generaciones, tienden a cohesionar a los gru-
pos de los que forman parte, legitiman estructuras de poder, costumbres, di-
visiones, roles.67
Precisamente las naciones son un campo privilegiado para desarrollar 
significaciones míticas. De hecho ellas desempeñan un importante papel en 
su construcción, porque se relacionan íntimamente con la identidad y con 
la historia del grupo que las elabora y utiliza. Por tal motivo, son elementos 
muy útiles para comprender los procesos de identificación colectiva, ya que 
constituyen representaciones codificadas de los presupuestos ideológicos y 
culturales de un grupo. Además, las construcciones míticas no se hacen en el 
vacío, sino que se elaboran con base en las necesidades de la colectividad.68
Valiéndose de actos emblemáticos, escenarios, leyendas, héroes, antihé-
roes, sucesos extraordinarios, frases célebres, etcetera, los mitos sirven para 
dar una visión uniforme del pasado de la nación, y de esta forma contri-
buyen a crear una identidad nacional y fomentan el nacionalismo. Como 
son el relato que da unidad a cualquier grupo, desde antaño los hemos ne-
cesitado y los seguiremos necesitando, pues a través de ellos los individuos 
conforman su identidad colectiva y su sentido de comunidad y lealtad con la 
nación. Además, declaran una identidad con la tierra de origen,destacan 
la personalidad del grupo frente a los demás, establecen un lazo de identi-
dad con el pasado y funcionan como referentes para el futuro.69
Los mitos también sirven para legitimar el orden político establecido, 
pues poseen un discurso ideológico y un conjunto de pensamiento simbó-
lico que tienen la misma función: justificar la supremacía de alguien sobre 
67 Paoli, Antonio, “La semiosis mitológica”, Tramas, México, núm. 4, Universidad Autó-
noma Metropolitana, 1992, p. 51.
68 Galván Tudela, José Alberto, “La construcción de la identidad cultural en regiones in-
sulares: Islas Canarias, España”, en Ávila Palafox, Ricardo y Calvo Buezas, Tomás (coords.), 
Identidades, nacionalismo y regiones, México, Universidad de Guadalajara-Universidad Complu-
tense de Madrid, 1993, p. 209.
69 Carreño King, Tania y Vázquez del Mercado, Angélica, “La disputa por la historia 
patria. Entrevista a Lorenzo Meyer”, Nexos, México, núm. 191, 1993, pp. 41-49; May, Rollo, 
La necesidad del mito, Barcelona, Paidós, 1992, pp. 17 y ss.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
436 Mario arMando Vázquez Soriano
los demás.70 Es por esto que desempeñan una tarea primordial en forjar la 
creencia de que se pertenece a una nación, tarea que es de suma impor-
tancia para la legitimación y la reproducción del Estado. Por consiguiente, 
cada nación elabora mitos particulares que las distinguen de las demás y 
que se vuelven símbolos de masa, que serán la referencia privilegiada del 
sentimiento nacional. Los símbolos pueden ser entidades naturales o histó-
rico-imaginarias; por ejemplo: para los franceses es su Revolución, para los 
judíos es el Éxodo, y para los italianos es la Roma imperial, así como sus 
montañas lo son para los ingleses y el ejército lo fue para los alemanes.71
No es de extrañar entonces que en Hispanoamérica una de las primeras 
acciones que desde la guerra de independencia se tomaron para singularizar 
a cada nación fue fijar símbolos y fiestas que celebraran la emancipación. 
Sin embargo, era esencial que estos fueran reconocidos colectivamente, por 
lo que se tuvieron que añadir elementos autóctonos a los primeros símbolos 
republicanos que habían sido retomados de la iconografía de la Revolución 
francesa. Tal como sucedió con el gorro frigio o la escarapela tricolor a los 
cuales se les agregaron imágenes propias de la flora y la fauna de cada país 
(como huemules, cóndores o nopales), o bien se les añadió el sol (que estaba 
relacionado con el “Inti” incaico), así como la figura del indígena mítico y 
mitificado. En lo que se refiere a los festejos, desde un principio se comen-
zaron a celebrar las victorias de los patriotas, y las fiestas se convirtieron en 
ocasiones propicias para articular nuevas formas de identificación colectiva 
que se sobreponían y se alimentaban de las memorias y de los espacios tra-
dicionales.
Por esto mismo, en los países hispanoamericanos la gesta de indepen-
dencia es enaltecida profusamente en las hagiografías oficiales encarnadas 
en historias patrias, que la presentan como un destino natural que se genera 
incluso desde antes de la conquista española.72 Sin embargo, son limitados 
los arquetipos a los que se ha recurrido para narrar esta epopeya, pues los 
hagiógrafos no están exentos de repetir el arquetipo cristiano de nacimien-
to, muerte y resurrección característico de las historias nacionales del mun-
do occidental. Este arquetipo gira en torno a la existencia de una nación 
próspera y feliz anterior a la dominación europea, y que fue destruida por 
los conquistadores. Luego, los insurgentes vengan la derrota y resucitan a 
la nación muerta al obtener la independencia. En este ciclo de vida, muerte 
70 Héritier-Augé, Françoise, “La sangre de los guerreros y la sangre de las mujeres”, 
Alteridades, México, núm. 2, 1991, p. 96.
71 Giménez, Gilberto, “Apuntes para una historia de la identidad nacional”, Sociológica, 
México, núm. 21, 1993, p. 18.
72 Colom, op. cit., nota 9, pp. 313 y ss.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
437LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
y resurrección lo que se niega es el “no tiempo” o “no existencia” de la 
nación; es decir, la época relacionada con la dominación española. Asi-
mismo, se puede observar que en la mayoría de los casos el origen de estas 
naciones se establece en el pasado prehispánico, aunque este se circunscri-
be al de la etnia mítica elegida, como por ejemplo, los aztecas en el caso de 
México, o los incas en el de Perú.73
Como gran parte del éxito de la construcción de una nación estriba en 
su capacidad para convertir la propia historia de la comunidad en un mito 
omnicomprensivo que dé sentido a las vidas individuales,74 en Hispanoamé-
rica se respaldó una historia patria que habla de mártires de la independencia, 
con un claro tinte romántico, que enaltece esta gesta al rango de epo-
peya trágica, y que de manera simultánea establece un canon de héroes 
nacionales y un calendario de festividades patrióticas, que tienen como 
propósito legitimar y glorificar al Estado a través de ellos, al grado de que 
los héroes de la patria resguardan los valores que conforman la estructura 
imaginaria de la nación, pues encarnan simbólicamente sus glorias y sus 
tragedias en virtud del proceso de mitificación al que son sometidos.
Hay que tomar en cuenta que los mitos aluden a un valor en el cual 
radica su importancia. Por lo tanto, la selección de los personajes que con-
forman el “panteón nacional” no se hace al azar, sino teniendo en cuenta 
una referencia directa a un valor determinado que se desea difundir entre 
la gente. La característica fundamental de los valores es que no existen por 
sí mismos, sino que descansan necesariamente en un depositario, que gene-
ralmente es del orden físico. De manera que los relatos, las frases, las cere-
monias y los demás medios que proporcionan las imágenes que apuntalan 
la memoria colectiva son estos depositarios que se dirigen a las emociones 
y a los sentimientos a través de los cuales la gente capta los valores. En este 
caso son los héroes de la patria quienes encarnan determinados valores, y de 
la misma manera en que el mito se dirige a un valor, también el personaje 
histórico se vuelve un símbolo orientado hacia ese valor.75
Sin embargo, la mitificación de los héroes también implica que su per-
sonalidad histórica y su biografía se reconstruyan con base en las normas 
del mito. Es por esto que el carácter histórico de los personajes que se cele-
bra en los relatos épicos no se cuestiona, aunque su historicidad no resista 
73 Pérez Vejo, Tomás, “Nacionalismo e imperialismo en el siglo XIX: dos ejemplos de 
uso de las imágenes como herramienta de análisis histórico”, en Aguayo, Fernando y Roca, 
Lourdes (coords.), Imágenes e investigación social, México, Instituto Mora, 2005, p. 62.
74 Pérez, op. cit., nota 12, p. 301.
75 Entrevista personal realizada al doctor José Antonio Paoli Bolio el 28 de junio de 1995 
en México, D. F. 
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
438 Mario arMando Vázquez Soriano
mucho tiempo la acción “corrosiva” de la mitificación.76 Pero como la fe que 
las personas tienen en ellos importa más que las ideas y las doctrinas que sus-
tentaban, el carácter históricode los héroes celebrados en los mitos es algo 
en lo que se cree y no se discute. Incluso se vuelve un referente cuasidog-
mático que si alguna vez llegara a ser cuestionado, entonces “la Palabra del 
imaginario histórico responderá movilizando su poder simbólico además de 
sus encarnaciones materiales”.77
En relación con la historia y los mitos, Tomás Pérez Vejo afirma que las 
historias patrias son las principales responsables de la creación de las nacio-
nes, ya que tienen la capacidad de hacer del relato de los hechos del pasado 
una narración con significado simbólico. Es por esto que en ellas es donde 
hay que averiguar cómo fue forjada la particular idea de nación, puesto que 
contribuyen arduamente a esta tarea en virtud de los héroes y las cunas de 
la patria que ayudan a instituir. A través de estos, los grupos dirigentes
[…] reflejaron virtudes cívicas y éticas y las brindaron al imaginario colectivo 
como una suerte de espejo sobre el cual forjar las ‘virtudes nacionales’. Ese 
proceso no estuvo libre de conflictos y muchas veces entrañó una auténtica 
‘guerra de próceres’, ya fuera por la asociación de éstos, en vida, a posturas 
ideológicas o acciones políticas definidas y contrapuestas (Hidalgo o Iturbi-
de), por la selección de orígenes diversos de la nacionalidad (Cuauhtémoc o 
Cortés), o bien porque un mismo héroe era compartido por dos o más países, 
como es el caso del culto cuasi religioso a la figura de Simón Bolivar.78
Es así que los conflictos que se suscitaron en torno a la fijación de los 
héroes de la patria, algunos de los cuales aún persisten en varios países, es-
tán íntimamente relacionados con la definición de los mitos de origen y la 
elaboración de la memoria histórica. De tal suerte que los héroes aparecen 
y desaparecen según la función que cumplen al materializar la ideología 
dominante.79
Aunado a lo anterior, sucede que la elección de una concepción étnica o 
cívica sobre lo que es la nación también impone condicionamientos impor-
tantes a la memoria colectiva y al imaginario social. Puesto que se requiere 
76 Eliade, Mircea, Cosmos and History: The myth of the eternal return, Nueva York, Harper’s & 
Brothers, 1959, pp. 39-43.
77 Pomer, León, La construcción del héroe. Imaginario y nación, Buenos Aires, Leviatán, 2005, 
pp. 141 y 142.
78 Quijada, op. cit., nota 8, p. 303.
79 Zárate Toscano, Verónica, “El lenguaje de la memoria a través de los monumentos 
históricos en la ciudad de México (siglo XIX)”, Nuevo Mundo Mundos Nuevos, núm. 1-2001, en 
http://nuevomundo.revues.org/document214.html (6 de marzo de 2006).
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
439LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN EN HISPANOAMÉRICA
dotar a la nación de una profundidad histórica como aval de su autentici-
dad; en el caso de la nación étnica, esa profundidad le es otorgada recurrien-
do a la identificación con un pasado glorioso que está ligado a la sangre y a 
la tierra. Por el contrario, la nación cívica debe construir la densidad épica 
de su destino en virtud de un futuro no menos egregio que se pretende alcan-
zar.80 Ya se ha dicho que no se puede descartar que tanto la idea de nación 
cultural-étnica como la de nación cívico-territorial estén presentes en los 
procesos de construcción nacional en Hispanoamérica a través de los mitos 
y los símbolos que dan forma a la memoria y a los imaginarios históricos. 
Aunque para lograr tal efecto hubo que inaugurar actos fundadores para la 
nación; es decir, fijar las fechas de nacimiento, designar qué acontecimientos 
contribuyeron a su formación, y sobre todo identificar a sus héroes tutelares. 
Sin embargo, la naturaleza y la dimensión de estas acciones estuvieron de-
terminadas por el beneficio simbólico que se obtendrían de ellas.
En este contexto, se puede afirmar entonces que “una ruptura radical 
llevada a cabo en un impulso colectivo espectacular ofrece un material más 
favorable para la mitificación que una emancipación gradual que repose 
sobre una secuencia de acontecimientos distribuida en el largo plazo”.81 Por 
este motivo es que se prefiere mitificar a los personajes y a los episodios que 
resultan más impactantes para la memoria colectiva. De tal manera que re-
sulta más impresionante conservar el recuerdo de las proclamaciones que 
hace un general victorioso en el campo de batalla, que recordar los conve-
nios a los que llega una asamblea de notables al final de cada sesión. Por la 
misma razón es que se han conservado ciertos sucesos que se cree que fun-
dan o consolidan a la nación, como el Grito de Dolores o la muerte de Arturo 
Prat durante la Guerra del Pacífico.
Ernest Renan ya lo había advertido al señalar que “Si de recuerdos na-
cionales se trata, más valen los lutos que los triunfos puesto que imponen 
deberes; y demandan un esfuerzo común”.82 No obstante, puede ocurrir 
también que el imaginario y la memoria de la nación se edifiquen con mi-
tos “depresores” que conservan el recuerdo de derrotas y que ofrecen una 
visión pesimista del futuro, aunque en el caso hispanoamericano esto no es 
algo usual, ya que comúnmente se pretende que las derrotas sean gloriosas 
y que los villanos sean unos apátridas traidores a la nación.
80 Colom, op. cit., nota 9, p. 320.
81 Bouchard, Gérard, Génesis de las naciones y culturas del nuevo mundo, México, Fondo de 
Cultura Económica, 2003, p. 40.
82 Renan Ernest, citado en Lomné, Georges, “El ‘espejo roto’ de la Colombia bolivaria-
na (1810-1850)”, en Guerra, François-Xavier (coord.), Inventando la nación. Iberoamérica. Siglo 
XIX, México, Fondo de Cultura Económica, 2003, p. 496.
 www.juridicas.unam.mx
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM 
http://biblio.juridicas.unam.mx
DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México, 
Instituto de Investigaciones Jurídicas
440 Mario arMando Vázquez Soriano
Asimismo, la búsqueda de los orígenes de la nación es una experiencia 
recurrente en las diversas experiencias de construcción nacional. En His-
panoamérica, la elección siempre ha estado entre dos orígenes posibles: el 
universo anterior a la conquista europea o el que surge con ella. Ahora bien, 
si el origen de la nación se sitúa en un tiempo anterior a la conquista, la co-
nexión entre el grupo originario y la nación actual se puede instituir de dos 
formas: una consiste en establecer el vínculo mediante la sangre; es decir, 
se considera que existe una ascendencia genealógica. La segunda es consi-
derar que existe una pertenencia al mismo territorio. Esta última forma re-
sulta significativa, porque implica reconocer que no existe una ascendencia 
genealógica —como sería el “México mestizo” de raíces indígenas—, sino 
“una continuidad legitimada exclusivamente por la pertenencia al sagrado 
territorio de la patria”.83 Sin embargo, de este modo en el imaginario de 
la nación los indígenas no son “ancestros”, como sucede en México, sino 
“precursores”, como pasa en Chile. En este último caso lo que hace a la 
nación y la convierte en unidad será el territorio y no el pasado indígena. 
Una diferencia de apreciación del origen y el espacio que sin duda incide 
fundamentalmente en la construcción de ambas naciones.
De un modo u otro, la reivindicación y la apropiación idealizada de los 
indígenas, ya sea de sus antiguas culturas (los aztecas en México o los incas 
en Perú), o bien de sus valores (los araucanos en Chile), refuerza la identidad 
colectiva al establecer una línea de continuidad entre la nación que está en 
construcción y la cultura indígena prehispánica. Además, permite legitimar 
la emancipación como un acto de justa rebelión, y dota a la nación de una 
antigüedad respetable al ubicar sus orígenes