Michael Reeves-Adán, la caída y el pecado original

Vista previa del material en texto

© 2014 por Hans Madueme y Michael Reeves
Publicado por Baker Academic
una división de Baker Publishing Group
PO Box 6287, Grand Rapids, MI
49516-6287
www.bakeracademic.com
Edición de libros electrónicos creada en 2014
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede
ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperación o transmitida
en cualquier forma o por cualquier medio (por ejemplo, electrónico,
fotocopia, grabación) sin el permiso previo por escrito del editor. La única
excepción son las citas breves en reseñas impresas.
Los datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del
Congreso están archivados en la Biblioteca del Congreso,
Washington, DC.
ISBN 978-1-4412-4641-7
A menos que se indique lo contrario, las citas de las Escrituras son de La
Santa Biblia, English Standard Version® (ESV®), copyright © 2001 de
Crossway, un ministerio de publicaciones de Good News Publishers. Usado
con permiso. Todos los derechos reservados. Edición de texto ESV: 2011
Las citas bíblicas etiquetadas como NASB son de la New American Standard
Bible®, copyright © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995
por The Lockman Foundation. Usado con permiso.
Las citas bíblicas etiquetadas como NLV son de la Versión Nueva Vida.
Las citas bíblicas etiquetadas como NVI son de la Santa Biblia, Nueva Versión
Internacional®. NIV®. Copyright © 1973, 1978, 1984, 2011 de Biblica, Inc. ™
Usado con permiso de Zondervan. Todos los derechos reservados en todo el
mundo. www.zondervan.com
Las citas bíblicas etiquetadas como NVI 1984 son de la Santa Biblia, Nueva
Versión Internacional®. NIV®. Copyright © 1973, 1978, 1984 de Biblica, Inc.
™ Usado con permiso de Zondervan. Todos los derechos reservados en todo
el mundo. www.zondervan.com
Las citas bíblicas etiquetadas como RSV son de la Versión Estándar Revisada
de la Biblia, copyright 1952 [2ª edición, 1971] de la División de Educación
Cristiana del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados Unidos
de América. Usado con permiso. Todos los derechos reservados.
Las citas bíblicas etiquetadas como HCSB son de Holman Christian
Standard Bible, copyright 1999, 2000, 2002, 2003 de Holman Bible
Publishers. Usado con permiso.
El capítulo 1 está adaptado del libro ¿Realmente existieron Adán y Eva?
por C. John Collins, © 2011. Usado con permiso de Crossway, un ministerio
de publicaciones de Good News Publishers, Wheaton, IL 60187,
www.crossway.org .
“En los debates actuales sobre la autoridad de la Biblia y la verdad de la fe
cristiana, la historicidad de Adán y la caída ha tomado un papel destacado.
Estas doctrinas han sido desafiadas por algunas teorías científicas, y algunos
http://www.bakeracademic.com/
http://www.zondervan.com/
http://www.zondervan.com/
http://www.crossway.org/
teólogos (como a menudo antes) se han visto atrapados en una indecorosa
lucha por mantenerse al día con ellas. Pero si abandonamos la creencia
cristiana de que caímos en Adán, ¿con qué derecho mantenemos que somos
salvos en Cristo? Estas doctrinas son 'hilos en una prenda sin costuras', en las
felices palabras de Madueme y Reeves, editores de Adam, the Fall y Original
Sin. Ellos y los otros autores de este libro hablan con verdadera
contundencia sobre estos asuntos, dando a sus lectores una base sustancial
para asegurar que Adán realmente existió, que caímos en él y que podemos
confiar en Jesús para deshacer lo que hizo Adán ”.
- John Frame , Seminario Teológico Reformado
“Tanto en la superficie bíblica como en la tradición cristiana, se enseña o
asume la existencia histórica de Adán y la entrada del pecado en el mundo
a través de él. Este volumen demuestra
que estas no son meras apariencias superficiales y no pueden simplemente
consignarse en la tradición. Dirigido a lectores evangélicos protestantes y a
aquellos que renunciarían a estas creencias, el libro argumenta de manera
persuasiva que no debemos poner reparos a la interpretación tradicional de
las Escrituras. Independientemente de lo que los lectores hagan con los
detalles de los argumentos presentados en este volumen, saldrán sobrios por
el sentido de lo que está en juego ".
- Stephen Williams , Union Theological College, Belfast
“Esta es una defensa bienvenida de las doctrinas clásicas de la historicidad de
Adán y la realidad del pecado original. Es ocasionado por la creciente
negación de ambos, incluso en los círculos evangélicos. Los autores de los
ensayos del libro reúnen argumentos nuevos y convincentes al abordar los
nuevos desafíos a estas doctrinas. Recomiendo altamente este libro."
- David M. Howard Jr. , Universidad Bethel
C ONTENIDO
Cubrir i
  
kindle:embed:0004?mime=image/jpg
Página de título iii
La página de derechos de autor iv
Endosos v
Introducción: Adam bajo asedio: preparando el escenario vii
Hans Madueme y Michael Reeves
Parte 1 Adán en la Biblia y la ciencia 1
1. Adán y Eva en el Antiguo Testamento 3
C. John Collins
   
2. Adán en el Nuevo Testamento 33
 
Robert W. Yarbrough
   
3. Adam y la ciencia moderna 53
 
William Stone (un seudónimo)
   
Parte 2 El pecado original en la historia 83
 
4. El pecado original en la teología patrística 85
Peter Sanlon
   
5. La Doctrina Luterana del Pecado Original 109
Robert Kolb
   
6. El pecado original en la teología reformada 129
Donald Macleod
7. "Pero un pagano todavía": La doctrina del
pecado original en la teología wesleyana 147
Thomas H. McCall
8. El pecado original y la teología moderna 167
Carl R. Trueman
 
Parte 3 El pecado original en teología 187
 
9. El pecado original en la teología bíblica 189
James M. Hamilton
10. Hilos en una prenda sin costuras: el pecado
original en la teología sistemática 209
Michael Reeves y Hans Madueme
11. "La parte más vulnerable de todo el relato cristiano":
El pecado original y la ciencia moderna 225
Hans Madueme
 
12. El pecado original en la teología pastoral 251
Daniel Doriani
 
Parte 4 Adán y la caída en disputa 269
13. Pecado original y muerte original: Romanos 5: 12-19 271
Thomas R. Schreiner
 
14. La Caída y Génesis 3289
 
Semanas de Noel
 
15. Adán, historia y teodicea 307
William Edgar
 
Posdata 323
Michael Reeves y Hans Madueme
Biografías de los colaboradores 325
Índice de Escrituras 329
Índice de materias 335
Notas 341
Contraportada 345
I NTRODUCCION
UNA PRESA BAJO EL S IEGO
Preparando el escenario
Hans Madueme y Michael Reeves
Adán parece hoy un producto de la imaginación antigua.
Su fantasma todavía acecha el edificio del pecado
original, pero la estructura agustiniana se derrumba, se
derrumba, se lleva el viento. Emil Brunner vinculó su
imagen patrística subyacente del tiempo y el espacio con
el centauro de la mitología, algo así como un cuento de
hadas de los hermanos Grimm; tales nociones, escribió,
han sido "irrevocablemente
barrido, incluso para las personas más ortodoxas ". 
historicidad de Adán Affirming en el vigésimo primer
siglo es, pues, un pintoresco, pero sin esperanza, intento
“para colocar el agustino 'Adán en el Paraíso' en un
post-copernicano mundo.” Por supuesto, podemos optar
por defender la narrativa adánica tradicional con la
retórica cuidadosa de los guardianes teológicos llenos de
ansiedad , pero todo eso
el ruido es patéticamente “quijotesco y
reaccionario”, mucho ruido y pocas nueces. Así dice el
diagnóstico de Brunner, fiel portavoz de la teología
moderna. Después de Darwin, las doctrinas de la caída y
el pecado original se han vuelto simplemente increíbles
para muchas personas en la actualidad.
Lo que quizás sea sorprendente es que incluso los
evangélicos están perdiendo cada vez más la fe en estas
doctrinas clásicas. Están buscando nuevas formas de
darle sentido a Adán en las Escrituras. En 2007, Francis
Collins, ahora director de los Institutos Nacionales de
Salud, recibió una gran subvención del
Fundación Templeton para lanzar su nueva organización
BioLogos. Su misión es abordar “la creciente guerra
cultural entre ciencia y fe” y modelar una mejor manera:
“la armonía de la cienciay la fe” (ver www.biologos.org).
BioLogos se mantiene firme ya que este enfoque encarna
una larga tradición que se remonta a la filosofía natural
de
1
2
3
los siglos XVII y XVIII. Sin embargo, este terreno se ha
vuelto resbaladizo y pronto se produjo una controversia
cuando BioLogos planteó preguntas.
sobre la realidad histórica de Adán y Eva. 
Bruce Waltke, el destacado erudito evangélico del
Antiguo Testamento, renunció al Seminario Teológico
Reformado (RTS, Orlando) después de grabar una
entrevista en la que explicaba cómo reconcilió su
creencia en la evolución teísta con su interpretación de
Génesis 1-3. En un extracto de la entrevista, publicada en
el sitio web de BioLogos el 24 de marzo de 2010, Waltke
advirtió que los evangélicos que rechazan el consenso
abrumador para la evolución están en
peligro de convertirse en una "secta". En los círculos
reformados y dentro de la teología protestante
conservadora más amplia, esas eran palabras de
lucha. Aunque Waltke finalmente aclaró su
compromiso inquebrantable con la historicidad de
Adán, las consecuencias llevaron a su renuncia a su
puesto en RTS (sin embargo, pronto fue contratado
como profesor distinguido del Antiguo Testamento en
el Seminario Teológico Knox).
No mucho después, surgió otra entrevista, esta del
profesor evangélico del Antiguo Testamento Tremper
Longman. En el video, advirtió contra una lectura “muy
literalista” de Génesis 1–2. No estaba seguro de si "Adán"
se refería a un individuo real oa la humanidad en su
conjunto; También sugirió que los primeros capítulos del
Génesis "no prohíben la idea de que existe un proceso
evolutivo". La entrevista original de Wilberforce
Fellowship se grabó en septiembre de 2009 y se publicó
en línea el año siguiente. Poco después, RTS liberó a
Longman de sus responsabilidades docentes adjuntas.
Caían las fichas de dominó.
Ya en 2005 Peter Enns había invocado la encarnación para
revitalizar la
doctrina de la inerrancia. Acusó a la doctrina evangélica
tradicional de las Escrituras de docetismo y, en cambio,
ofreció la humanidad de la Biblia como clave para
comprender la naturaleza del texto del Antiguo
Testamento. El libro resultó demasiado caliente para
manejarlo y, en 2008, renunció bajo una nube oscura del
Seminario Teológico de Westminster. Amplió su tesis en
un volumen posterior, afirmando que la teología
cristiana puede prescindir de un
4
5
6
7
Adán y Eva sin ningún daño. Las fichas estaban bajas,
las apuestas aumentaron y la controversia más amplia
amenazaba con astillar a los ya frágiles
vínculos dentro de la coalición evangélica. 
Todo esto es solo la punta del iceberg. Los naufragios
ensucian el océano. Otros profesores han perdido
puestos permanentes en circunstancias similares.
Algunos
8
9
Vemos la perdición inminente, una nueva inquisición
fundamentalista que se avecina en el
horizonte, si es que no está llamando a la puerta. Esta
disputa familiar tiene incluso
llamó la atención de los medios seculares. ¿Estamos,
quizás, presenciando otro capítulo en ese interminable
duelo polémico, el conflicto entre biblicistas y
evolucionistas, creacionistas y evolucionistas teístas
enfrentándose, pistolas amartilladas, en lados opuestos
del campo? Bueno, seguramente existen algunas
conexiones. Por un lado, viejo-tierra y tierra joven
creacionistas igualmente defender la historicidad de
Adán; Los cristianos que objetan son invariablemente
evolucionistas teístas.
Pero la realidad es mucho más compleja.
Los así llamados creacionistas están de acuerdo con la
historicidad de Adán, pero a menudo no están de
acuerdo con el modo de su creación como
así como el significado literario de los primeros capítulos
del Génesis. Y, por supuesto, un evolucionista teísta
puede afirmar una caída en la historia. No es necesario
mirar más allá de los evolucionistas teístas de principios
del siglo XX como James Orr, el Papa Pío XII y los
teólogos del Viejo Princeton; todos insistieron en
Creación sobrenatural de Adán y posterior caída. 
La tentación en este debate es pensar que Adam es
simplemente una pieza de un rompecabezas en el que la
caída y la evolución son piezas separadas que podemos
reorganizar y barajar por el tablero. Pero tal imagen es
engañosa, demasiado plana y unidimensional. Adán y la
caída no flotan libremente en las Escrituras como ideas
desarraigadas, atomistas e independientes. Son nodos
centrales que se mantienen unidos y están
completamente enredados en una matriz teológica
10
11
12
orgánica mucho más amplia. Si quitamos a Adán y la
caída de la arquitectura de la fe, ¿cuáles serán las
repercusiones? ¿Algo suave, como arrojar un guijarro a
un estanque con las ondas absorbidas nuevamente por el
sistema? ¿O algo más serio, como la gran caída de
Humpty Dumpty, donde todos los exegetas del rey y todos
los teólogos del rey no pudieron volver a unir la fe? Los
cristianos necesitan respuestas confiables a tales
preguntas.
Gran parte del debate gira en torno a tres áreas clave.
El primero se refiere al estatus epistemológico de las
ciencias naturales para la teología. Algunos argumentan
que las creencias tradicionales simplemente tienen que
cambiar, de una forma u otra, antes de lo que ven como
los resultados asegurados de la ciencia. Otros cristianos
se han vuelto militantes contra la ciencia porque sienten
una amenaza creciente de las teorías científicas
emergentes. Por un lado, debemos reconocer que la
noética
los efectos del pecado infectan todos los estratos de la
investigación científica. ciencia no debe usurpar la
autoridad de las Escrituras. Sin embargo, por otro lado,
debe haber un
13 La
el debido reconocimiento de que las investigaciones
empíricas de los científicos pueden glorificar a Dios
ayudándonos a comprender y disfrutar su creación
más profundamente.
La segunda área es la crítica histórica de la Biblia. Una
vez que modificamos apropiadamente cómo entendemos
la naturaleza de las Escrituras, la controversia pierde sus
dientes afilados y desaparece en gran medida. Como
comenta Enns, “Tenemos que ajustar nuestras
expectativas de lo que la Biblia puede o no puede hacer;
es decir, tenemos que calibrar nuestras expectativas de
género de Génesis en vista de las nuevas
información histórica." Una lectura histórico-crítica
cuestiona el supuesto tradicional de que Génesis 3 y
Romanos 5 requieren un Adán histórico. La pregunta que
se hacen muchos eruditos religiosos es si una imagen
infalibilista de la Biblia ha mantenido cautiva a la mente
evangélica. Los eruditos bíblicos que operan con
suposiciones histórico-críticas han hecho las paces desde
14
hace mucho tiempo con un mundo sin Adán . Pero los
evangélicos solo tienen
Recientemente comencé a luchar con estas preguntas de
una manera constructiva. La pregunta sigue siendo si
expulsar al infalibilismo de la casa de la teología
evangélica simplemente abrirá la puerta a problemas
histórico-críticos mucho más devastadores . ¿Será la
condición final de los evangélicos
la beca será peor que la primera? 
El área final de debate es la tradición de la iglesia, con
Galileo como el chico del cartel. El geocentrismo fue
ampliamente aceptado por la iglesia medieval, una
posición con razón revocada por las observaciones
heliocéntricas de Copérnico, Galileo y Kepler. En el
proceso, la iglesia —tanto protestante como católica—
parecía defensiva, reaccionaria y rígidamente literalista
en su lectura de
Sagrada Escritura. ¿Nos enfrentamos hoy a otro
momento de Galileo? Al defender la historicidad de Adán,
¿los evangélicos conservadores están cautivos por la
tradición? Incluso la Confesión de Westminster enfatiza
la falibilidad de la tradición: “Todos los sínodos o
concilios, desde los tiempos de los apóstoles, sean
generales o particulares, pueden errar; y muchos se han
equivocado . Por lo tanto, no deben hacerse
la regla de fe o práctica; pero para ser usado como ayuda
en ambos ". Algunos han sugerido que la intransigencia
evangélica está motivada por el miedo. Repensar la
historicidad de Adán sería desafiar una cierta
comprensiónde la autoridad bíblica y, por lo tanto,
amenazar la identidad de grupo de los protestantes
conservadores. Como escribe Enns, “Para algunos
cristianos, por lo tanto, la evidencia de las ciencias
naturales o la arqueología, no importa cuán convincente
sea, es simplemente
inadmisible. Hay demasiado en juego ". En resumen,
¿cuál es el papel epistémico e instructivo positivo de la
tradición de la iglesia en el diálogo entre
15
dieciséis
17
18
19
ciencia y teología, y ¿qué podemos aprender de las
perspectivas más antiguas de las tradiciones patrística y
de la Reforma?
El libro que tiene en sus manos habla de esta situación
y, aunque ciertamente no es la última palabra, ofrece una
palabra mesurada que busca no solo involucrar
preguntas importantes para los especialistas, sino que
también arroja una mirada más amplia hacia
preocupaciones más integradoras y de gran tamaño .
Después de todo, es ahí donde realmente viven los
cristianos normales, donde la goma dogmática se
encuentra con el camino existencial. Pero algunos han
sugerido que la erudición teológica genuina debería
evitar cualquier discusión que atraiga la fe cristiana a la
apologética, porque tal situación puede distraernos de las
prioridades teológicas muy particulares de la fe e incluso
puede distorsionar la forma equilibrada del evangelio (p.
Ej., Karl Barth argumentó de manera famosa en ese
sentido). Prestamos atención a esas preocupaciones con
mucho gusto. Y, sin embargo, cualquier teología digna del
evangelio no puede evitar adoptar una orientación
apologética cada vez que factores extrabíblicos
amenazan la integridad de la tradición apostólica que nos
ha sido transmitida. La fidelidad al Evangelio a veces
exige instintos apologéticos. En efecto, si la apologética es
un componente de la pastoral de la función de
la teología, como nos gustaría argumentar, entonces es
precisamente mediante la participación de este tipo de
cuestiones contemporáneas que la teología cristiana
puede tener una tracción potente existencial y pastoral
en la vida de los creyentes.
No hay un solo capítulo en este volumen que pueda
sostenerse por sí solo como Hércules y rescatar por
sí solo a Adán de su plausibilidad teológica, cultural y
científica en rápida disminución. Sin embargo, cuando
todos los capítulos están
tomados en conjunto como una voz unificada, ofrecen
“un argumento largo” que aborda estas preguntas de
manera integral. Nuestra tesis básica es que la doctrina
tradicional del pecado original no solo es ortodoxa, sino
que también es la síntesis teológicamente más
convincente del testimonio bíblico.
La primera parte de este libro comienza con dos capítulos sobre
la exegética
evidencia de la historicidad de Adán en el Antiguo y
Nuevo Testamento. El tercer capítulo, escrito por
“William Stone”, coloca a Adam en una conversación con
evidencia crucial de la paleoantropología. Stone es un
paleontólogo académico, y en su ensayo ha optado por
20
21
trabajar bajo un seudónimo por motivos profesionales (ni
su gremio ni sus colegas verán con buenos ojos lo que ha
escrito aquí). Sugerimos que esta situación curiosa, si no
infrecuente, es sintomática de un debate que se ha
polarizado y politizado inútilmente. La segunda parte del
libro incluye cuatro capítulos que elaboran sobre la
importancia del pecado original en patrística,
Tradiciones luteranas, reformadas y wesleyanas.
Sirviendo como contrapunto, también hay un capítulo
sobre las perspectivas menguantes de la doctrina en la
teología moderna. En la tercera parte del libro, varios
capítulos examinan la doctrina del pecado original en sus
ricas dimensiones bíblicas, teológicas y pastorales. Estas
importantes realidades resultan ser notablemente
resistentes, rebosantes de energía teológica vivificante ,
en medio de los enormes cambios científicos que se
ciernen sobre un mundo posdarwiniano . La parte final
del libro aborda algunos desafíos recurrentes a las
doctrinas de la caída y el pecado original y demuestra su
continua relevancia y vitalidad.
La teología cristiana en su mejor siempre será-puede
solamente ser! --Ortodoxo. Precisamente por eso
también tiene la carga de ministrar a la iglesia de una
manera que siempre busque promover una confianza
funcional y profundamente arraigada en las grandes
cosas del evangelio. Es ese tipo de teología la que motiva
este libro. Es ese tipo de teología gozosa por la que vale
la pena vivir y morir. Con esa intención, recomendamos
estos capítulos al lector.
P ARTE 1
Adán en la Biblia y la ciencia
1
Un DAM Y E VE EN LA O LD T estamento
C. John Collins
Tradicionalmente, los cristianos, como los judíos de
quienes surgieron, han leído la historia de Adán y Eva en
los primeros capítulos de la Biblia como una descripción
de los primeros seres humanos, de quienes descienden
todos los demás humanos. También han tomado el relato
de la "desobediencia" en Génesis 3 como narración del
origen de todo pecado humano: es decir, estos lectores
han supuesto que Dios primero hizo a los humanos
moralmente inocentes y que los eventos de Génesis 3
transformaron la condición moral de Adán. y Eva, y así
de todos
la humanidad después de ellos. 
Muchos eruditos contemporáneos han puesto en duda
esta comprensión tradicional de los orígenes tanto de los
humanos como del pecado. Por ejemplo, James Barr
(1924-2006), un erudito bíblico de considerable influencia
en el siglo XX, afirmó que la forma convencional de leer
el Génesis "deriva esencialmente de San Pablo", mientras
que una lectura atenta del Génesis en su
propios términos llevarán a conclusiones diferentes. 
Además, Claus Westermann (1909-2002), otro erudito
influyente, insistió en que Génesis 3 (tomado como una
historia de “caída”) es de mínima importancia en todo el
Antiguo Testamento: “No se cita ni se presume en
ninguna parte del Antiguo Testamento; su significado es
limitado
a eventos primigenios ". Y Peter Enns, un erudito del
Antiguo Testamento con antecedentes evangélicos, ha
llevado adelante esta noción de que el Antiguo
Testamento (a diferencia de Pablo) no atribuye el
pecado humano a la desobediencia primaria de Adán;
de hecho, es un error tomar a Adán en Génesis como el
primer ser humano real: “El Adán de Pablo no es el
resultado de un
lectura 'directa' del Antiguo Testamento ". 
Varios factores en el clima de pensamiento moderno
hacen atractivo reducir la importancia de Adán y Eva.
Primero, está la eterna pregunta de cómo las acciones
realizadas por otra persona hace tanto tiempo , incluso si
ese alguien es mi antepasado, pueden tener un impacto
tan importante en la vida aquí y en
1
2
3
4
ahora. segundo lugar, existen paralelismos entre las
historias del Génesis y las historias que provienen de
otras partes del antiguo Cercano Oriente (sobre todo de
Mesopotamia); tal vez Génesis esté haciendo algo similar
En
a lo que hacen estos otros cuentos, y si no otorgamos
"historicidad" a los otros cuentos, ¿por qué
¿Deberíamos suponer que es importante para Génesis? 
Y tercero, muchos toman las teorías biológicas actuales
para implicar que los humanos surgieron por medio de
un proceso evolutivo y natural más que por la acción
especial de Dios; estas teorías dificultan hablar de los
primeros miembros de una nueva especie. Abordaré estos
factores climáticos solo de una manera muy superficial
aquí y pospondré la discusión más amplia a otro lugar.
A primera vista, puede parecer que “Adán y Eva” de
hecho juegan solo un papel muy pequeño en toda la
Biblia hebrea (a diferencia de los Apócrifos y el Nuevo
Testamento). Victor Hamilton observó:
Aparte de sus usos en Génesis 1-5, la única otra ocurrencia inequívoca
del nombre propio “Adán” en el AT es 1 Crón. 1: 1. Puede ocurrir en
Deut. 32: 8; Job 31:33; Hos. 6: 7. Esto es sorprendente, dado el hecho de
que la literatura del Antiguo Testamento no duda en recordar a los
primeros héroes del pasado de Israel como Noé, Abraham, Jacob y
Moisés, y así vincular el pasado con el presente en un continuo
corporativo. . . . A diferencia del AT, la literatura intertestamentaly el
NT tienen numerosas referencias a Adán. Para el primero, compare con
Sir. 17: 1; 49:16; Tob. 8: 6; Sab. 2:23; 9: 2. Para el
último, compare con Lucas 3:38; ROM. 5: 12-21; 1 Cor. 11:12; 15:22, 45–49; 1 Tim.
2: 13-14. 
Si las estadísticas de citas fueran todo lo que hay en la
discusión, de hecho sería difícil justificar el énfasis
cristiano tradicional en Adán y Eva. Pero, como espero
mostrar, estas estadísticas son potencialmente
engañosas y no deberían controlar nuestra discusión.
Esto es lo que pretendo lograr en este ensayo. Dado que
las referencias explícitas a Adán y Eva se encuentran
principalmente en Génesis 1-5, primero mostraré cómo
los capítulos 1-11 de Génesis tienen una clara unidad
literaria en su forma actual (independientemente de su
historia compositiva). Si el resto de la Biblia trata este
material como un todo, entonces los ecos de una parte
bien pueden estar evocando el todo. En segundo lugar,
examinaré temas específicos dentro de Génesis 1–5 para
ver cómo el texto describe a Adán y Eva y su significado.
En tercer lugar, consideraré cómo el resto del Antiguo
Testamento se refiere, evoca o presupone la historia de
Adán y Eva. Finalmente, tomaré una muestra breve de los
escritos judíos del período del Segundo Templo (fuera del
Nuevo Testamento) que muestran que estos autores, de la
corriente principal del judaísmo, vieron a Adán y Eva de
la misma manera que yo. A lo largo de mi discusión,
6
7
llamaré la atención sobre cómo toda la historia del
Antiguo Testamento
presupone el significado histórico de Adán y Eva como la
fuente de la humanidad y como la puerta por la que el
pecado entró en el mundo de Dios.
La unidad de Génesis 1–11
Los eruditos comúnmente asignan las diferentes
perícopas en Génesis 1-11 a fuentes separadas. En
particular, a menudo leemos que Génesis 1–2 presenta
dos relatos de creación diferentes (1: 1–2: 3 y 2: 4–25), que
incluso pueden ser
difíciles de reconciliar entre sí. 
Si podemos establecer que la forma actual de Génesis
nos invita a leer Génesis 1-11 como un todo coherente,
entonces podemos decir que cualquier lectura que no
incorpore tal coherencia es inadecuada, y que esto es así
independientemente de lo que pensemos. la prehistoria
de las perícopas individuales.
Su escenario en el libro del Génesis
La primera línea de argumento es el hecho de que
Génesis 1-11 es ahora parte de toda la estructura de
Génesis. La función organizadora del toledot
(“generaciones”) en Génesis es bien conocida: ver
Génesis 2: 4; 5: 1; 6: 9; 10: 1, 32; 11:10, 27; 25:12, 19; 36: 1,
9; 37: 2. Según el toledot , Génesis 1 (en realidad,
1: 1–2: 3) es una especie de prefacio de todo el libro,
mientras que
Génesis 2–4 (2: 4–4: 26) es la siguiente sección, y así sucesivamente.
Argumentaré que Génesis 1–11 (1: 1–11: 26) tiene su
propia coherencia, y podemos ver que se extiende sobre
varias secciones marcadas por el toledot . Al mismo
tiempo, como ha señalado RWL Moberly, no existe una
verdadera
romper de Génesis 11 a Génesis 12. La historia en su
conjunto avanza sin problemas.
8
9
10
Ahora considere cómo Génesis 1:28 registra la
"bendición" de Dios sobre la pareja humana, instándoles
a "ser fructíferos y multiplicarse". Estos temas se
encuentran a lo largo de Génesis y más allá. En Génesis
9: 1, Noé es una especie de "nueva
Adán”: “Y Dios bendijo a Noé ya sus hijos, y les dijo: ‘
Sed fecundos y multiplicarse y llenar la tierra.’ En
Génesis 12: 2–3, el Señor bendecirá a Abram y lo
convertirá en un canal de bendición para sus propios
descendientes y para el resto del mundo. Estas promesas
se repiten a los herederos de Abraham: a Ismael (17:20),
Isaac (26: 3-4) y Jacob (28: 3; 48: 3-4). los
11
El libro del Éxodo comienza diciéndonos: “Pero el pueblo
de Israel fue fructífero y creció mucho; se multiplicaron y
se hicieron extremadamente fuertes, de modo que la
tierra se llenó de ellos ". Deuteronomio promete que el
pueblo de Israel, cuando sea fiel, seguirá disfrutando de
esta bendición (30:16; ver también 7:13):
Si obedeces los mandamientos de la SEÑOR tu Dios que yo te ordeno
hoy, si amas a la SEÑOR tu Dios, andas en sus caminos y guardas sus
mandamientos, sus estatutos y sus reglas, vivirás y te multiplicarás . y
la L ORD tu Dios te bendecirá en la tierra a la que entras para tomar
posesión de ella.
Todo esto nos permite ver que Génesis se enfoca en
las formas en que Dios ha hecho nuevos comienzos
después de Adán y Eva: con Noé, y luego con Abram y
su descendencia. Por lo tanto, Noé, Abram e Israel son
"nuevos Adanes", lo que muestra cuán completamente
está integrado Génesis 1–2 en todo el Pentateuco.
El llamado de Dios a Abraham no es simplemente para su propio
beneficio, sino también para
El resto del mundo. Uno de los temas principales de la
esperanza mesiánica del Antiguo Testamento es la
expectativa de que, bajo el liderazgo del Mesías, el
pueblo de Dios logre llevar la luz de Dios al mundo
gentil. La forma de esta historia bíblica asume que todos
los seres humanos tienen un origen común, una
situación común y una necesidad común de conocer a
Dios y que la imagen de Dios se restaure en ellos; esta
suposición proviene de incluir Génesis 1-11 en la
historia, con alguna versión de la lectura convencional
de la “caída” de toda la familia humana.
12
Paralelos entre Génesis 1–11 y
los "mitos" del Antiguo Cercano
Oriente
Una segunda vía para establecer que deberíamos leer
Génesis 1-11 juntos proviene de los paralelismos con
materiales de otros antiguos Cercanos.
Pueblos orientales, particularmente de los mesopotámicos. 
Noté que intuitivamente vemos una transición entre
Génesis 1-11 y el resto de Génesis. Aunque no hay un
cambio gramatical, nuestra intuición encuentra apoyo en
cómo el narrador se ralentiza en la historia de Abraham:
ha estado cubriendo grandes períodos de tiempo en
narraciones breves, mientras que ahora está tomando
más tiempo de narración para cubrir menos tiempo
transcurrido en mas detalle.
13
Estas otras historias del antiguo Cercano Oriente
confirman aún más nuestra intuición. No veo ninguna
razón para discutir con la forma en que los especialistas
en el antiguo Cercano Oriente encuentran los principales
paralelos con Génesis 1-11 para incluir la Lista de reyes
sumerios, la Epopeya Atrahasis y el Génesis / sumerio de
Eridu.
Cuento de inundaciones. (Otra historia, Enuma Elish
, o la epopeya babilónica de la creación , alguna vez
pareció una fuente prometedora para las
comparaciones también, y algunos eruditos bíblicos
aún recurren a ella; los asiriólogos, sin embargo,
parecen menos
dispuesto que antes a respaldar gran parte de una comparación. )
Hay mucho que decir sobre las conexiones y sobre las
formas en las que Génesis 1-11 es similar y diferente a
estas otras fuentes, lo que el espacio me prohíbe hacer
aquí. El punto de interés por ahora es que este patrón
general de Mesopotamia proporciona un contexto
literario e ideológico en el que habla Génesis 1–11 : es
razonable concluir que Génesis 1–11 lo hace como un
todo .
¿Qué nos dice este paralelo acerca de la función de
Génesis 1-11? Las fuentes mesopotámicas proporcionan
lo que el asiriólogo William Hallo llama "prehistoria" (el
14
15
período de la existencia humana antes de que haya
registros escritos seguros) y "protohistoria", las primeras
etapas para las que existen
registros. Otra forma de decirlo es reconocer que estos
materiales proporcionan lo que podemos llamar la parte
delantera de la historia oficial de la cosmovisión
mesopotámica. Además, parece que los mesopotámicos
tenían como objetivo lograr su propósito fundando sus
historias en lo que pensaban que eran eventos reales,
aunque contados con una gran cantidad de imágenes y
simbolismo. Esto significa que aquellos que piensan que
un texto es históricamente referencial solo si podemos
leerlo con una hermenéutica literalista están cometiendo
un error fundamental: no solo están fallando en leer el
texto antiguo en sus propios términos, sino que en
realidad están ignorando la forma en que que la
comunicaciónhumana funciona.
Por lo tanto, es razonable considerar que Génesis 1-11
proporciona la versión "oficial" - divinamente aprobada -
mediante la cual el pueblo de Dios debe representar la
prehistoria y la protohistoria, esperando una atención
similar a la historia sin una excesiva
carácter literal. 
Vínculos literarios y lingüísticos en
Génesis 1– 11
16
17
Mi tercera línea de argumento a favor de la
conveniencia de leer Génesis 1-11 como una unidad
proviene de los vínculos literarios y lingüísticos entre
estas perícopas.
Los vínculos bien conocidos para todo Génesis 1-11
incluyen los ya mencionados entre Adán y Noé, que
presentan a Noé como un "nuevo Adán". Además, hay
vínculos claros entre Génesis 1 y Génesis 5, como
1: 26-27 y 5: 1-5 (la vida de Adán), y entre Génesis 4 y 5,
como 4: 25-26 y 5: 3-11 (Seth y Enosh). Puede haber un
vínculo entre la genealogía descendiente de Caín
(4: 17-22) y la de Set (5: 6-32), especialmente en los
nombres Enoc, Metusael / Matusalén y Lamec (ver
4:18 con 5:18, 21, 25), aunque esto no es del todo
seguro. Génesis 9-11 es coherente con las
perícopas anteriores, ya que estas
Los capítulos registran la secuela del gran diluvio, con el
descenso de varios pueblos de la familia de Noé (ver 10:
1), según lo vinculan las genealogías (ver 11:10,
retomando la línea de Sem), con 11:10 –19 en paralelo
con 10: 21– 25 (a través de Peleg), y 11: 20–26 trayendo la
línea hasta Abram, Nacor y Harán (quienes, con sus
descendientes, aparecerán en el resto del Génesis).
Dentro de Génesis 1–4 también hay vínculos claros.
Primero, Génesis 2-4 se asigna comúnmente a la fuente J,
con algunas redacciones; la unidad general
no es controvertido. Segundo (ver más abajo), Génesis
2: 4-25 sirve para elaborar el sexto "día" de Génesis 1. En
tercer lugar, la afirmación común de que el
La historia de la creación P (Génesis 1) está libre de
antropomorfismos está equivocada; esta historia en
realidad depende de un antropomorfismo, es decir, la
representación de
Dios como alguien que pasa por su semana laboral y
disfruta de su descanso sabático. Génesis 2 aporta su
propio antropomorfismo a este patrón, representando a
Dios como si fuera un alfarero “formando” al primer
hombre (2: 7) y un trabajador que “construye” a la
primera mujer (2:22). Finalmente, varios enlaces verbales
muestran que, cualesquiera que sean los orígenes
separados que pudieran haber tenido las perícopas
individuales, se han editado de tal manera que exhiban
coherencia. Por ejemplo, en 1:28 leemos: “Y Dios los
bendijo . Y Dios les dijo: 'Sean fecundos y multiplíquense '
”. En Génesis 3, la“ bendición ”( brk ) se ha convertido en“
maldición ”( 'rr ), el antónimo propio. Y mientras que la
bendición fue que se multiplicaran al tener hijos, después
de la desobediencia Dios le dice a la mujer que
“seguramente multiplicará tu dolor en la maternidad”, el
escenario de la bendición se ha convertido en uno de
dolor y peligro. El capítulo genealógico 5 (v. 29) también
se refiere a la “maldición” de Dios sobre la tierra (3:17):
“y [Lamec] llamó su nombre Noé, diciendo: 'De la tierra
que la SEÑOR ha maldecido [ ' rr ] esto
18
19
20
21
uno nos aliviará de nuestro trabajo y del doloroso trabajo
[ 'itstsâbôn , véase 3:16, 17] de nuestras manos' ”.
Además, tres plurales en primera persona
“enigmáticos” , con los que Dios se dirige a “nosotros”,
aparecen en Génesis 1–11: 1:26; 3:22; y 11: 7. Muchos
suponen que estos (o al menos el primero) son Dios
dirigiéndose a su concilio angelical,
aunque considero que la mejor explicación es un "plural
de autodirección". La conclusión específica aquí no
importa para mi propósito: el punto es que esta es una
característica distintiva de este tramo de material, de
fuentes supuestamente separadas. Una vez que
reconocemos cómo Génesis 1-11 está integrado en todo el
flujo del libro de Génesis, y cómo estos capítulos son
paralelos a los materiales básicos de Mesopotamia que
dan forma a la cosmovisión , no es de extrañar que quien
haya reunido estos capítulos lo haya hecho de esa
manera. forma en que despliegan su unidad a nivel
literario y lingüístico.
¿Génesis 1 y 2 nos dan dos
relatos de la creación?
Ahora centrémonos más en las dos perícopas, Génesis
1: 1–2: 3 y 2: 4–25. ¿No frustran estos pasajes todos los
intentos de leerlos coherentemente?
En cuanto a si provienen de fuentes separadas, los
argumentos a favor y en contra de tales fuentes siempre
serán indecisos, ya que no se sabe que exista ninguna de
estas fuentes putativas. El único texto que tenemos es el
que une estos dos pasajes. Además, no tenemos ninguna
razón para esperar que quien haya reunido estos pasajes
sea un tonto (o un comité de tontos), que no pueda
reconocer las contradicciones tan bien como nosotros.
Como James Barr, quien aceptó la ruptura crítica común
de Génesis en fuentes putativas, y una fecha tardía para
su composición final, señala, es razonable esperar que un
editor haya suavizado las contradicciones genuinas entre
sus fuentes, y las tensiones que permanecieron serían
han invitado a audiencias antiguas a buscar formas de
“reconocer la veracidad de
ambas narrativas ". (el propio Barr no explicó cómo se
considera que la suavización efectivamente trabajadas.)
Por lo tanto, si los estudios literarios y lingüísticos
apuntan a una forma de leer toda la producción
coherente, hacemos bien en prestar atención de pago.
22
23
Mis propios estudios literarios y lingüísticos han
llevado a tal coherencia. Apoyo una versión de la
opinión rabínica tradicional, a saber, que, lejos de
encontrar dos relatos discordantes, deberíamos ver
Génesis 1: 1–2: 3 como el relato general de cómo Dios
creó y preparó la tierra como un lugar adecuado para
que vivieran los humanos. , y Génesis 2: 4-25 como una
elaboración de los eventos del
sexto día de Génesis 1. Esta lectura tradicional subyace,
digamos, en la forma en que el oratorio Die Schöpfung (
La Creación ) de Haydn entrelaza las dos narrativas: en
el sexto día, Dios creó al hombre a su "propia imagen"
(Gén.
1:27), y “sopló en su nariz aliento de vida” (Génesis 2: 7).
 Más importante aún, también subyace en la forma en
que Jesús leyó los dos pasajes juntos, en Mateo 19: 3–9
(Marcos 10: 2–9), combinando Génesis 1:27 con
2:24. Mi trabajo proporciona una justificación
gramatical para este enfoque tradicional al mostrar cómo
Génesis 2: 4-7 vincula las dos historias. Además, la
validez de esta lectura no se basa en ningún punto de
vista de la autoría y la fecha del Génesis. 
El propósito de Génesis 1: 1–2: 3 es celebrar como un
gran logro la obra de Dios de modelar el mundo como
un lugar adecuado para que vivan los seres humanos.
“El tono exaltado del pasaje permite al lector
reflexionar sobre esto con una sensación de asombro,
adorando la bondad, el poder y la creatividad de Aquel
que
hizo todo esto ". 
Luego viene Génesis 2: 4-7:
Estas son las generaciones
de los cielos y la tierra cuando fueron creados,
en el día en que el SEÑOR Dios hizo la tierra y los cielos.
Cuando aún no había arbusto del campo en la tierra y aún no había
brotado ninguna planta pequeña del campo , porque la SEÑOR Dios no
había hecho que lloviera sobre la tierra, y no había ningún hombre
para trabajar la tierra, y un la niebla subía de la tierra y regaba toda la
faz de la tierra; entonces el Dios L ORD formó al hombre de polvo del
suelo y sopló en sus fosas nasales
el aliento de vida, y el hombre se convirtió en una criatura viviente. 
La estructura quiástica de 2: 4 ( a cielos | b tierra | c cuando fueron
creados
// c ' en el día que hizo la L ORD que Dios hizo | b ' tierra | c '
cielos ), mirando hacia atrás a la primera perícopa y hacia
adelante a la segunda, nos invita a leer los dos pasajes en
unión. El cambio en el nombre divino, de “Dios” ( 'elohîm
24
25
26
27
28
29
) en 1: 1–2: 3 a “el Dios L ORD ” ( YHWH' elohîm ) en
2: 4–3: 24, funciona retóricamente para identificar lo
universal, majestuoso y trascendente Creador (Dios) con
el Dios del pacto de Israel (el Señor), que a su vez
fundamentala
propósito de que Israel sea un pueblo particular llamado
a ser un vehículo de bendición para el mundo entero.
La acción de Génesis 2: 7 es paralela a la de 1:27. La ESV
de 2: 5-7 muestra cómo los versículos 5-6 proporcionan el
escenario para el evento del versículo 7: en una región en
particular ("la tierra", versículo 5), en una época
particular del año (al final del estación seca, antes de que
comenzara a llover, cuando las nubes de lluvia [“niebla”]
comenzaban a levantarse), es entonces cuando Dios
formó al hombre. En otras palabras, leemos Génesis 1 y 2
juntos tomando 2: 4–25 para completar los detalles del
“Sexto día”, amplificando 1: 24–31. Específicamente,
explica cómo fue que Dios creó a la humanidad como
hombre y mujer y los equipó para ser fructíferos y
multiplicarse. Podemos ver esto más allá de la forma en
que "no es bueno que el hombre esté solo" en frascos 2:18
con el "muy bueno" de 1:31: esto nos muestra que el
capítulo 2 no ha llegado al punto de 1: 31 hasta que el
hombre y la mujer sean una sola carne. Una vez que
llegamos a 2:25, con el hombre y la mujer desnudos y sin
vergüenza, damos un suspiro de alivio: ahora estamos en
el punto en el que todo está "muy bien".
Por lo tanto, tenemos toda la justificación para leer
Génesis 1-11 como una narración conectada, con Génesis
2 sirviendo como una elaboración de Génesis 1, y los
capítulos 3-11 describen los eventos que siguieron a la
creación del mundo. Por tanto, Génesis 1–11 proporciona
una portada coherente de la historia de la cosmovisión
de la Biblia para el pueblo de Dios.
Adán y Eva en Génesis 1–5
Adán y Eva como la primera pareja
humana
30
La figura llamada "Adán" aparece sin ambigüedades
en Génesis 2-5. El nombre propio "Adán" transcribe la
palabra hebrea para "ser humano,
la humanidad ” , Adam . En Génesis 2:20, "el hombre"
se llama primero "Adán". Génesis 2: 5 dice que “no
había hombre ( 'adán ) que labrara la tierra”, y así en 2: 7
el Señor Dios formó al “hombre” usando polvo de la
tierra. En 2:18 “el hombre” está solo, y el Señor Dios se
propone hacerle una ayuda idónea. A lo largo de
2: 4–4: 26, ya sea que se le llame "el hombre" o "Adán", se
le presenta como una sola persona. La única esposa del
hombre se llama simplemente "la mujer" o "su esposa"
en todo momento, aunque una vez que recibe su nombre
31
32
Eva en 3:20, ese nombre se convierte en otra opción (ver
también 4: 1, donde ambos se usan juntos). El nombre
Adán también aparece en la genealogía de 5: 1–5.
El plan divino de "hacer al hombre a nuestra imagen,
conforme a nuestra semejanza" (1:26) puede referirse
a la humanidad en general (como piensan la mayoría
de los comentaristas), o
puede referirse al hombre en particular (como sostiene
Barr). Cualquiera que sea nuestra preferencia,
podemos ver que 2: 4–25 completa los detalles de cómo la
humanidad llegó a estar compuesta de miembros
masculinos y femeninos, ambos a imagen de Dios. Tanto
el título "el humano" ("el hombre") como el nombre
propio Adam ("humano") corresponden a alguien cuyas
acciones son en cierto sentido
representante de toda la humanidad. 
Pero podría "representar" a la humanidad como una
personificación, o como un miembro en particular, o
quizás como ambos. ¿Qué sentido encaja aquí?
Barr —con razón, a mi juicio— argumenta lo siguiente
con respecto a 5: 1–2: “Este texto, justo aquí al comienzo
de la genealogía, me parece que tiene sentido solo si el
escritor pretende una pareja humana, de cuyos
descendientes el mundo llegará gradualmente a
ser poblado ". 
Esta lectura, de que Adán y Eva se presentan como una
pareja particular, los primeros padres de toda la
humanidad, está muy extendida en la literatura
33
34
35
36
exegética, tanto de escritores que tienen algún tipo de
compromiso tradicionalista con el
La veracidad de la Biblia y de aquellos que no lo hacen
(como Barr). Al mismo tiempo, esto no excluye a Adam
de ser un representante en el sentido de ser una especie
de paradigma a través del cual aprendemos algo sobre
cómo
la tentación funciona. 
De todos modos, el hombre que una vez estuvo “solo”
(2:18) ahora tiene esposa; estos dos desobedecen a Dios y
abandonan el jardín del Edén. Tienen hijos, que también
tienen hijos (capítulo 4). La genealogía de Génesis 5
vincula a este par con personas posteriores, lo que lleva a
Noé (5:32), de quien vino Abraham (11: 10-26), el
antepasado de Israel. No importa para nuestros
propósitos si se piensa que el diluvio mató a toda la
humanidad (fuera de Noé y su familia); ni importa
cuántas generaciones se hayan saltado o no las
genealogías. Las genealogías de Génesis 1–11 vinculan al
padre Abraham, a quien el pueblo de Israel tomó como
histórico, con Adán, quien por lo demás está oculto a los
israelitas en las brumas de la antigüedad.
Digo "las brumas de la antigüedad" para recordarnos
que estamos tratando con "prehistoria" y "protohistoria".
Como sostiene Kenneth Kitchen, en el siglo XIX a. C., la
gente " ya sabía que su mundo era antiguo, muy
37
38
antiguo"; así, “las nieblas de la antigüedad”
representa la perspectiva de los propios antiguos. Ya he
indicado que la narrativa de la prehistoria de Israel
guarda una relación con las narrativas de la
prehistoria que se encuentran en Mesopotamia. Esto
implica que, al igual que esas otras historias, Génesis
apunta a contar la verdadera historia de los orígenes,
pero también implica que es probable que haya
elementos figurativos y convenciones literarias que
deberían hacernos desconfiar de ellos.
ser demasiado literal en nuestra lectura. Es decir, la
identificación de género para Génesis 1-11, prehistoria y
protohistoria, no significa que el autor no se preocupara
por los hechos reales; lejos de eso, implica que hechos
reales forman la columna vertebral de su historia.
39
40
Al mismo tiempo, como es bien sabido, existen
importantes contrastes entre Génesis 1-11 y las
prehistorias mesopotámicas. Las diferentes formas en
que se cuentan las historias transmiten posturas muy
diferentes hacia lo divino, el mundo y el llamado del
hombre.
Umberto Cassuto vio esto claramente. Después de
describir las similitudes y diferencias entre las otras
historias y las del Génesis, observa el énfasis en el
Génesis sobre los orígenes unificados de la humanidad:
“También en otro aspecto, el relato del Pentateuco
difiere de los dados en los textos antes mencionados, a
saber, en que habla de la creación de una sola pareja
humana, hecho que implica la hermandad e igualdad
del hombre,
mientras que los textos paganos se refieren a la creación
masiva de la humanidad en su conjunto ". La ideología
de la prehistoria-protohistoria del Génesis es clara a
partir de su propio contexto literario como la portada del
libro de Génesis: es decir, Génesis 1-11 es el telón de
fondo de la historia de Abraham-Isaac-Jacob , que es el
telón de fondo
de la historia del Éxodo. Esta prehistoria fundamenta el
llamado de Abraham al mostrar cómo todos los seres
humanos están relacionados y, por lo tanto, necesitan
igualmente la bendición de Dios y son igualmente
alcanzables con esa bendición. Abraham es la respuesta
de Dios a esta necesidad universal (Gn. 12: 1-3): debe ser
el vehículo de bendición para “todas las familias de la
tierra” (12: 3), iniciando la familia a través de la cual toda
la humanidad, que ahora está alejado de Dios, llegará a
conocer al Dios verdadero.
Una vez que reconocemos esto, también
reconocemos que Génesis 1–11 se formó
deliberadamente con este propósito en mente.
Muchos, por ejemplo, han notado la forma en que el
jardín del Edén se convierte en un modelo para
describiendo el santuario israelita, e incluso la tierra
de Israel. Es decir, el Antiguo Testamento ve el Edén
como el primer santuario, donde Dios está
41
42
presente con sus socios del pacto (Adán y Eva); el
tabernáculo, y más tarde el templo, restablecen esta
bendición edénica. Lo que hace especial a la Tierra
Prometida es que también debe ser como un Edén
reconstituido, cuyo
la fecundidad muestra la presencia de Dios al mundoentero. Hay muchas razones para esperar que Génesis
haya retratado a Adán y Edén con objetivos como este en
mente: es decir, Adán es "como" un israelita, y el Edén es
"como" Israel y el santuario, de modo que cada miembro
del pueblo de Dios se verá a sí mismo como el "Adán
renovado" de Dios en el mundo. De ahí la noción,
presentada más recientemente por Enns, de que "algunos
elementos de la historia [del Génesis] sugieren que no se
trata de los orígenes humanos universales, sino del origen
de Israel", tiene las cosas exactamente al revés, porque no
tiene en cuenta el llamado de Israel a ser un vehículo de
bendición universal y restauración de la humanidad que
funciona correctamente, ni explica el impacto literario
que tendría el llamado
sobre la manera en que el Pentateuco describía Edén y
Adán. (También pasa por alto la forma en que Génesis
1-11, en su forma coherente actual, presenta a Adán
como el antepasado de una amplia gama de "familias de
la tierra", no solo de Israel).
Estas consideraciones muestran por qué el autor
puede muy bien utilizar recursos como el "anacronismo"
si sirve a su propósito; La "verosimilitud histórica" (con
el objetivo de obtener todos los detalles de la vida
exactamente como los personajes los habrían conocido,
incluso si la audiencia no viviera de esa manera) no es
una afirmación firme de
el texto en sí. 
El matrimonio de Adán y Eva (Génesis 2: 23-25) se
convierte en el paradigma de cualquier futuro
matrimonio sólido de seres humanos. El comentario en
2:24 deja en claro que esto es programático para la vida
humana: “Por tanto [debido a los eventos de los
versículos 21-23] un hombre [hebreo 'ish , cualquier ser
humano] dejará a su padre y a su madre y se mantendrá
firme a su mujer, y serán una sola carne ”.
¿Y qué haremos de la “muerte” que Dios amenaza en
Génesis 2:17? Sostengo que la referencia principal es la
"muerte espiritual" (alienación de Dios y de los demás)
como se muestra en Génesis 3: 8-13. Pero eso no es todo:
parece que a esto le sigue también su muerte física.
(v. 19). Por ahora, simplemente observo que debemos
tener cuidado de no permitir que la distinción entre
muerte espiritual y física, lo cual es correcto, nos lleve a
43
44
45
abrir una brecha de separación entre los dos tipos de
muerte: parece que el autor los presenta como dos
aspectos de la muerte. una experiencia. En otras palabras,
La muerte física no es más "natural" para la experiencia humana
que
la muerte espiritual es. 
En Génesis 3:20 la mujer recibe un nombre, "Eva". Esto
está relacionado de alguna manera con la palabra
hebrea para "vivir", y la Septuaginta la traduce como Zoë
, "vida". La forma del nombre hebreo,
sin embargo , Khawwâ , de la raíz kh-wh , “
vivir”, probablemente indica un significado causal, es
decir,
“La que da vida”, “ dadora de vida” (ver nota al pie de
la ESV). Esto apoya la interpretación que se encuentra
en la antigua traducción aramea judía llamada Targum
Onkelos (no más tarde del siglo IV d.C.): “la madre de
todos los
hijos del hombre ”, es decir , todos los humanos descienden de ella.
Buena lectura literaria de Génesis 2-3
Ser buenos lectores de Génesis requiere que nos
adaptemos a sus convenciones y estilo literarios. Ya he
señalado que el género de la prehistoria y la
protohistoria nos lleva a ciertas expectativas estilísticas
(es decir, en lo que respecta tanto a la “historia” como al
literalismo). Además, desde aproximadamente 1980 ha
habido enormes avances en el estudio de la poética
narrativa de la Biblia. El resultado más importante para
nosotros es darnos cuenta de que, en vista de las
características que se encuentran en la narrativa bíblica,
debemos esperar que los autores comuniquen su punto
de vista por medios indirectos y lacónicos, enfatizando
especialmente en mostrar (mostrar el corazón mediante
la acción y el habla). ) encima
contando (evaluando explícitamente los personajes y
las acciones). Los lectores deben sacar las
inferencias correctas de las palabras y acciones
46
47
48
49
registradas. En la medida en que esta metodología
literaria sea válida, los estudiosos que ignoren estas
Los principios limitan su capacidad para leer el
Génesis tal como es. Considere el hecho de que la
serpiente en Génesis 3 habla. El comentarista
Hermann Gunkel (1862-1932) considera que esto es una
característica de los cuentos de hadas y leyendas,
donde esperamos leer sobre animales parlantes;
curiosamente, se refiere al burro de Balaam en
Números 22 como otro de los "hebreos
leyendas ". Esto es extraño porque el narrador en
Números 22:28 dice que el Señor “abrió la boca del
asno”, que es lo que le permitió hablar. Es decir, el
escritor no retrató un mundo en el que hablan los
burros; él
en cambio, contó lo que pensó que era un milagro . Por
lo tanto, el único otro ejemplo de un animal que habla en
una narración bíblica atribuye ese discurso a algún tipo
de interferencia con la propia "naturaleza" del animal.
Además, cuando
50
51
52
observamos el conocimiento de la serpiente de lo que
Dios dijo en Génesis 2:17 (en 3: 4 la serpiente se hace eco
de lo divino "ciertamente morir"), además de la maldad
que la serpiente habla (insta a la desobediencia al
solemne mandamiento de Dios, llama a Dios mentiroso, e
insinúa que no se puede confiar en los motivos de Dios),
percibimos el firme fundamento de la tradición
interpretativa judía y del Nuevo Testamento que ve al
Maligno ("Satanás" o "el diablo") como el agente que usó
esta serpiente como su portavoz (p. ej., Sab. 1:13; 2:24;
Juan 8:44; Apoc.
12: 9; 20: 2). De hecho, negar esto al insistir en que
Génesis nunca menciona al maligno es en realidad una
mala lectura, porque no aprecia "mostrar" sobre "contar".
Si leemos la historia tan mal, perdemos una
parte de su importancia. 
También podemos inferir la función de los dos árboles, el "árbol
del
conocimiento del bien y del mal ”y el“ árbol de la vida ”. 
El “conocimiento del bien y del mal” ha recibido muchas
interpretaciones contrapuestas; Sostengo que este árbol
es el medio por el cual los humanos adquirirían el
53
54
55
conocimiento del bien y del mal; si pasaran la prueba,
conocerían el bien y el mal de arriba, como aquellos que
han dominado la tentación; tristemente, llegaron a
conocer el bien y el mal desde abajo, como aquellos que
han sido dominados por la tentación. Esta explicación
encaja bien con el hecho de que Dios reconoce que los
humanos realmente han adquirido algún conocimiento
(3:22); también encaja con los otros usos de la expresión,
“conocer el bien y el mal” (y frases similares), en el resto
de la Biblia hebrea, para expresar la idea de
discernimiento (que a menudo se adquiere a través de la
maduración).
De hecho, esta interpretación también nos ayuda a
apreciar lo que está sucediendo en la tentación. He
argumentado que los humanos fueron creados
moralmente inocentes ("inocencia" no es ingenuidad o
neutralidad moral), pero no necesariamente "perfectos".
Su tarea era madurar mediante el ejercicio de su
obediencia, confirmarse en la bondad moral. No
podemos decir que en este momento fueran
necesariamente "inmortales"; pero la narración no se
detiene en lo que pudo haber sido. Esto, como resulta,
tiene algunas similitudes con la lectura de Ireneo de
Génesis 1-3. Según su entendimiento, la inocencia de
Génesis 2 se parecía más a la de un niño que a la de un
adulto completo; El objetivo de Dios para ellos era su
madurez (un posible sentido de "conocer el bien y el
mal",
ver Deut. 1:39). Su caída rompió el proceso de crecimiento. 
Pero, ¿qué pasa con el "árbol de la vida"? ¿Funciona
"automáticamente", que es lo que la mayoría quiere
decir al llamarlo mágico? Génesis dice muy poco al
respecto.
56
Lo que sí dice (3:22, donde Dios teme que el hombre
pueda vivir para siempre si toma del árbol de la vida)
debe combinarse con los otros pasajes que usan la misma
idea. En Proverbios 3:18; 11:30; 13:12; 15: 4, varias
bendiciones se comparan con un árbol de la vida: todas
estas bendiciones, según Proverbios, son medios paramantener a los fieles en el camino hacia la felicidad
eterna. En Apocalipsis 2: 7; 22: 2, 14, 19, el árbol es un
símbolo de confirmación en santidad para los fieles. Esto
nos justifica al encontrar este árbol como una especie de
“sacramento” que sostiene o confirma a alguien en su
condición moral: por eso a Dios le resulta tan horrible
pensar en el hombre comiendo del árbol en su estado
actual. Lo llamo un “sacramento” porque no sé cómo se
supone que transmita sus efectos, como tampoco sé cómo
funcionan los sacrificios bíblicos, las ceremonias de
lavado, el bautismo o la Cena del Señor. Pero ellos hacen
el trabajo. Solo en este sentido se puede llamar al árbol
“Magia”, pero este sentido nos ha alejado del folclore. 
Consecuencias históricas de la
"caída" de Adán y Eva
La desobediencia de Adán y Eva tiene importancia
histórica, como dejan en claro sus consecuencias. El
esconderse de Dios en Génesis 3: 8; el juego del miedo y la
culpa de 3: 10-13; las solemnes oraciones de 3: 14-19; las
malas acciones del capítulo 4: todas ellas están en
discordante discordia con la idílica escena de bendición y
dominio benevolente (1: 28-29) y gozo inocente (2: 8- 9,
18-25). Algunos han sugerido que, debido a que no hay
palabras para "pecado" o "rebelión" en Génesis 3, el texto
no "enseña" que Adán y Eva
"Pecado". Por supuesto, esto es absurdo: la pregunta de
3:11 (¿ha hecho lo que le dije que no hiciera?) Es una
paráfrasis de desobediencia tan buena como podemos
pedir. Algunos también han sugerido que, dado que el
texto de Génesis no dice que los seres humanos "cayeron"
por esta desobediencia, Génesis no
"Enseñar" tal cosa. Pero la discordia discordante que
acabamos de notar es suficiente instrucción sobre ese
punto. Una vez más, nuestra estrategia de lectura debe
considerar mostrar más que contar .
Los descendientes de Adán y Eva (Génesis 4 en
adelante) exhiben un comportamiento triste y
vergonzoso, que contrasta con la exuberante expectativa
de Génesis 1: 26-31: la experiencia del israelita promedio
es probablemente más parecida a Génesis 4 que a
Génesis 1 o 2. Esto clama por una explicación,
57
58
59
y necesitamos alguna versión de la lectura tradicional de
Génesis 3 para dar sentido a estos hechos. Si eso no fuera
suficiente, el narrador nos ha empujado en esa dirección:
Génesis 5:29 evoca deliberadamente 3: 16-17: “De la tierra
que la L ORD ha maldecido , ésta nos aliviará de
nuestro trabajo y del doloroso trabajo [ 'itstsâbôn ] de nuestras
manos ”. 
He escuchado a personas objetar que la desobediencia
de Génesis 3 es bastante dócil en comparación con la
violencia de Génesis 4, por lo tanto, ¿cómo puede una ser
la causa de la otra? No pondría la relación entre los dos
pecados simplemente como "causa" y "efecto": más bien
diría que el pecado de Génesis 3, bajo la influencia de un
poder oscuro que tiene el objetivo de arruinar la vida
humana, ha abierto el puerta a toda clase de maldad en
el mundo, y esa maldad ha entrado precipitadamente.
También podría preguntarme si la desobediencia de
Génesis 3 es realmente tan "pequeña": después de todo,
vino después de que Dios había cargado a los seres
humanos con bendiciones y delicias, y resultó de ceder a
un asalto sutil y despreciable sobre el carácter de el Dios
que se había mostrado tan desbordante de bondad.
Dejemos que Israel, y todos los que lean esto, tomen la
advertencia y nunca subestimen el poder de los pecados
aparentemente más pequeños.
¿Nos da el Génesis alguna pista, mostrándonos, si no
contando, sobre cómo el pecado fue transmitido a Caín, a
Lamec ya otros? Los detalles son vagos; Seguramente no
es suficiente decir que Adán y Eva dieron un mal ejemplo
a sus hijos. Probablemente la mejor respuesta sea la de
Pablo, que usa la expresión "en Adán", lo que implica una
forma en que los seres humanos están de alguna manera
"incluidos" en Adán.
Conclusiones
En resumen, tenemos muchas razones del texto mismo
para tener cuidado de leerlo de manera demasiado literal
y, al mismo tiempo, tenemos razones para aceptar un
núcleo histórico. Las genealogías de Génesis 5, 10 y 11, así
como las de 1 Crónicas 1: 1 y Lucas 3:38, asumen que
Adán era una persona real. De manera similar (aunque el
estilo de contar la historia puede dejar espacio para la
discusión sobre los detalles exactos del proceso por el
cual Dios formó el cuerpo de Adán y hace cuánto tiempo),
podemos discernir que el autor tiene la intención de que
veamos la desobediencia de esta pareja como el razón del
pecado en el mundo. Explica por qué el pacto mosaico
incluirá disposiciones para los pecados del pueblo: la
60
religión mosaica, y el cristianismo, su propia
descendencia, se trata de
redención para los pecadores, posibilitando su perdón y
transformación moral para restaurar la imagen de Dios
en ellos. Esta historia también explica por qué toda la
humanidad, y no solo los israelitas, necesitan este toque
redentor y sanador de Dios.
Adán, Eva, Edén y la caída en el resto
del Antiguo Testamento
Para que una interpretación de Génesis 1-5 sea adecuada,
debe tener en cuenta los detalles de la narrativa hebrea,
las similitudes y diferencias entre esa narrativa y sus
posibles paralelos de otras partes del antiguo Cercano
Oriente, y la ubicación de esa narrativa como el al final de
todo el libro del Génesis, de hecho, de todo el Pentateuco,
que por lo tanto significa del
todo el Antiguo Testamento. En esta sección,
mostraré cómo se desarrollan los temas de Génesis
1-5 en el resto de la Biblia hebrea.
Ya he mencionado la afirmación de Claus Westermann
de que la historia de Génesis 3 "no se cita ni se presume
en ninguna parte del Antiguo Testamento". Esta
afirmación adolece de varias dificultades. Por ejemplo,
¿qué constituye exactamente una cita, presunción o eco?
Además: ¿una alusión a cualquier parte de Génesis 1-5
cuenta como uno de estos ecos? Y aún hay más: esta
rareza percibida de alusión se ha convertido en parte de
un argumento circular , es decir, una vez que pensamos
que no hay alusiones, ¿descartamos las posibles alusiones
porque "sabemos" que tal alusión es poco probable ya
que es tan raro? Finalmente, ¿no depende la presencia o
ausencia de alusiones de las intenciones comunicativas
de los escritores bíblicos y de su percepción de las
necesidades de sus audiencias? Es decir, un escritor
posterior puede o no encontrar un eco de este pasaje útil
para lo que está tratando de hacer con su texto posterior
, lo que significa que la rareza (percibida) de la cita
difícilmente implica que esta historia no tenga relación
con el resto. de la Biblia hebrea.
61
Ciertamente, la unidad literaria del texto actual de
Génesis 1-5 requiere que califiquemos cualquier
afirmación de rareza: después de todo, hay numerosas
referencias a la creación (p. Ej., Sal. 8; 104) y al
matrimonio (p. Ej., Mal. 2: 15, usando Génesis 2:24). El
descanso humano en el día de reposo israelita imita el
descanso de Dios después de su obra
de la creación (Éxodo 20:11, haciéndose eco de Génesis 2: 2-3). 62
Génesis 1–5 está bien integrado en Génesis 1–11 y en
todo Génesis. Las genealogías de Génesis 5 y 11 conectan
el par primordial con las generaciones posteriores,
particularmente con Abraham. Además, la conexión con
las historias mesopotámicas de la prehistoria y la
protohistoria proviene del patrón de creación, las
primeras generaciones de personas, las inundaciones, las
generaciones futuras de personas, que conducen a los
“tiempos modernos”; esto hace que los primeros cinco
capítulos sean una parte inherente de este patrón, que
incluye todo Génesis 1-11.
Hemos visto que Génesis nos presenta a Noé como un
nuevo Adán, que recibe el pacto de Dios en nombre de
sus descendientes y también de los animales (6: 18-19;
9: 8-17). El llamado de Abraham es otro comienzo nuevo
en el plan de Dios para traer su bendición a la raza
humana. La idea de “bendición” es explícita en 12: 2-3 y
se combina con ser fructífero y multiplicarse en 17:20;
22: 17-18; 26: 3–4, 24; 28: 3, 14: estos hacen eco de la
bendición de Dios sobrela pareja humana original (1:28).
Otro tema que relaciona Génesis 1–5 con el resto de
Génesis es la palabra repetida “semilla” (mejor traducida
como “descendencia”, como en la ESV): ver Génesis 1–5,
3:15; 4:25; en el resto de Génesis, 13: 15-16; 15: 3,5;
17: 7–9, 19; 22: 17-18; 26: 3-4; 48: 4. Especialmente
pertinente es la descendencia aparentemente individual
a la que se hace referencia en 3:15; 22: 17-18;
24: 60 — quien, en el momento del Salmo 72, es
identificado como el heredero final de David a través de
quien la bendición de Dios finalmente llegará a toda la
tierra (Sal. 72:17,
haciéndose eco de Génesis 22: 17-18). 63
El llamado de Abraham a ser el vehículo de bendición
para el resto del mundo presupone que las otras
naciones necesitan la bendición de la luz de Dios. La
historia de Génesis 3, y la progresión hacia una mayor
oscuridad moral y espiritual en Génesis 4–11, explica por
qué las otras naciones están tan necesitadas.
También ya he observado que el jardín del Edén es el
modelo del santuario israelita. Gregory Beale tiene un
argumento de tamaño de libro de que este santuario en
Génesis tenía la intención de ser el modelo para toda la
tierra como un
santuario. La expulsión de Adán y Eva del jardín
interrumpió el plan, pero no impidió que Dios lo llevara
a cabo finalmente. Los santuarios de Israel, el
tabernáculo y luego el templo, fueron el pago inicial de
Dios por el cumplimiento de su plan; la iglesia cristiana
lo promueve, y la descripción del estado final del mundo
(Apocalipsis 21-22) es la finalización. Hay detalles en el
desarrollo de Beale que podría decir de otra manera,
pero su caso general es sólido y persuasivo. Esto significa
que la imagen del santuario de Génesis 2-3, del cual los
humanos son exiliados y al cual
64
necesitan regresar, un regreso que Dios proporciona
puramente por su gracia, es una imagen controladora
de toda la historia bíblica.
Fuera de Génesis 1–5, se encuentran referencias
explícitas al Edén como un lugar prototípico de
fecundidad en Génesis 13:10; Isaías 51: 3; Joel 2: 3; y
Ezequiel 28:13; 31: 8–9, 16, 18; 36:35. En particular,
Ezequiel 28: 11–19 describe al rey de Tiro como habiendo
estado una vez en el Edén, sin culpa, pero que sin
embargo se volvió orgulloso y violento. Es decir, Ezequiel
tiene una "historia de otoño" basada en Génesis 3.
Considero un error llamar a esto otra versión de la
historia del Edén; más bien, deberíamos pensar en ella
como una aplicación retóricamente poderosa de esa
historia al rey fenicio, o, mejor, a la ciudad que él
representaba. Que estamos tratando aquí con la
personificación queda claro cuando leemos la mención
del profeta de “tu oficio” y “tu medio” (Ezequiel 28:16):
“tú”, el rey, personifica la ciudad. Y cuando el profeta dice
que su destinatario era “un querubín guardián ungido”,
podemos reconocer que estamos leyendo imágenes aquí,
no una descripción literal. La cuestión es que “las
extravagantes pretensiones de Tiro están representadas
de forma gráfica y poética. . . junto con la devastación
total infligida sobre Tiro
Como consecuencia." El poder retórico se deriva de la lectura de
Génesis 3
como una historia de otoño; no habría tal poder en
otra lectura. Otro eco probable de
Génesis-3-leído-como-un-otoño-historia es
Eclesiastés
7:29: “Mira, esto solo encontré, que Dios hizo al
hombre [hebreo ha-'adam , humanidad] recto, pero
ellos [hebreo hémmâ ] han buscado muchos planes”.
Como sugiere el comentarista israelí Yehudah Kiel, esto se toma
mejor como
una alusión al comportamiento necio de Adán en
Génesis 3:10. Es bueno apreciar lo que esto dice: da
una secuencia histórica, en la que
la humanidad fue una vez (es decir, en el momento en
que Dios los hizo) "rectos", pero a través de su propia
"búsqueda de muchos planes" se convirtió en algo
diferente a lo recto; probablemente, en contexto, llegó a
tener el carácter descrito en el versículo
20: “Ciertamente no hay justo en la tierra que haga el
bien y no peque nunca” (ver 1 Reyes 8:46; Prov. 20: 9).
También tiene sentido leer la noción "volver al polvo"
(Eclesiastés 3:20; 12: 7) como un eco deliberado de
Génesis 3:19 ("porque polvo eres, y al polvo volverás"). .
Por cierto, esto también implica que el pecado es un
intruso perturbador (ver más abajo).
Otros dos pasajes merecen nuestra atención, pero
ambos son muy controvertidos. El primero es Oseas
6: 7:
65
66
67
68
Pero, como Adán , transgredieron el pacto;
allí me trataron sin fe. 
Otros prefieren interpretar las palabras traducidas
como Adán en la ESV como "como cualquier ser
humano", o incluso "en (el lugar llamado) Adán". La
ESV, sin embargo, es la interpretación más simple de las
palabras hebreas, ke'adam , como resume Vasholz:
69
La cuestión difícil es: ¿a quién oa qué se refiere "Adán"? Muchos
comentaristas sugieren una localidad geográfica. La dificultad es que no
hay ningún registro de ruptura del pacto en un lugar llamado Adán (Jos.
3:16), y requiere una toma cuestionable de la preposición “como” (Hb.
Ke -) para significar “en” o “en . " “Allí” representa el acto en el que
Israel fue infiel al pacto (véase Oseas 5: 7; 6:10). "Humanidad" es otra
sugerencia para "Adam", pero esa sería una declaración vaga sin ningún
evento conocido indicado, y por lo tanto no aclararía la oración. Es
mejor entender "Adán" como el nombre del primer hombre; así, Israel
es como Adán, quien olvidó su obligación del pacto de amar al Señor,
rompiendo el pacto que Dios hizo con él (Gén. 2: 16-17; 3:17). Esto
también implica que había una relación de "pacto" entre Dios y Adán,
cuyos términos se definieron en las palabras de Dios a Adán, aunque el
La palabra actual “pacto” no se usa en Génesis 1-3. 
Esta lectura tiene sentido a la luz de la forma en que
Oseas enfatiza la abundante generosidad de Dios, quien
había cargado a Israel con todo tipo de cosas buenas , e
Israel simplemente había repudiado al dador (un tema
recurrente en Oseas; ver 2: 8-13 ; 7:15; 11: 1–4; 13: 4–6). Es
decir, la infidelidad de Israel hacia el Señor fue como la
desobediencia primordial de Adán en su fealdad y
locura. 
Otra posible alusión a Adán como transgresor es Job 31:33:
Si he ocultado mis transgresiones como lo hacen otros
[margen: como lo hizo Adán ], escondiendo mi iniquidad
en mi seno. . .
Realmente no hay una buena manera de decidir entre
la interpretación del texto ("como hacen otros") o el
margen ("como hizo Adán"); el hebreo, ke'adam ,
puede ir de cualquier manera. Lo que no debemos
hacer es aplicar un razonamiento circular, en el sentido
de que, dado que las referencias a Adán son tan raras, es
poco probable que se haga aquí. En cambio, dejaremos
esta como una pregunta abierta.
Además, el Antiguo Testamento en su conjunto parece asumir que
el pecado es un
intruso alienígena; perturba el buen orden de la creación
de Dios. Esto se manifiesta en la forma en que los
sacrificios en Levítico tratan con el pecado: lo tratan
como un elemento contaminante, que arruina la
existencia humana y hace que las personas no sean
dignas de estar en la presencia de Dios, y eso es peligroso.
Génesis tiene sentido, entonces, como
70
71
72
73
proporcionando la historia de cómo este intruso
llegó a ser parte de la experiencia humana, y esto
también explica por qué Apocalipsis retrataría el
pecado
el destierro como una característica del cumplimiento de la historia
del mundo. 
Finalmente, hemos visto que el árbol de la vida recibe
más mención en el resto de la Biblia (Proverbios 3:18;
11:30; 13:12; 15: 4; Apocalipsis 2: 7; 22: 2, 14, 19).
Adán y Eva en la literatura
judía del Segundo Templo
El período del Segundo Templo, que técnicamente
comenzó cuando los judíos construyeron un nuevo
templo después de su exilio a Babilonia (c. 516 a. C.) y
terminó cuando los romanos destruyeron ese templo (70
d. C.), fue uno de severo fomento entre los judíos, ya que
buscaban para explicar su situación a la luz de su
comprensión de los convenios con Abraham, Moisés y
David. Todavía quedaban por producir partes de la Biblia
hebrea (como Esdrasy Nehemías), y también muchos
otros escritos (algunas iglesias cristianas incluyen parte
de este otro material en su canon, aunque nadie lo
incluye todo). Uno debe usar gran discreción al leer este
otro material, ya que no existe una forma única de
judaísmo, y muchos de estos escritos son de grupos muy
sectarios (como la comunidad de Qumrán, que produjo lo
que llamamos los Rollos del Mar Muerto). Al mismo
tiempo, si existe una coherencia generalizada entre estos
diversos escritos, eso nos dará una idea de cómo las
personas leen el material del Antiguo Testamento que
tenían y de qué características del mundo judío
enfrentaron los escritores del Nuevo Testamento. Del
material del Segundo Templo disponible para nosotros,
los libros que llamamos apócrifos, junto con los escritos
de Josefo, son los que más se acercan a estar en la
corriente principal judía. Por tanto, vale la pena
prestarles la mayor parte de nuestra atención.
Una declaración clara sobre Adán y Eva viene en el libro de Tobit
(de
en algún lugar entre 250 y 175 a.C.). El personaje
Tobias está tomando a Sarah como su esposa, y el ángel
Rafael le ha instruido sobre cómo protegerse a sí mismo
ya su esposa de un demonio que amenaza con hacerle
74
75
daño. Siguiendo las instrucciones del ángel, Tobías ora
estas palabras (8: 6): “[Oh Dios de nuestros padres,] Tú
hiciste a Adán y le diste a Eva su esposa como ayuda y
apoyo. De ellos ha surgido la raza de la humanidad.
Dijiste: 'No es
bueno que el hombre esté solo; hagámosle una
ayuda como él '”.
Como era común en las oraciones judías, Tobías
comienza con un relato histórico de las buenas obras de
Dios en el pasado como base para la esperanza. Este
recital concuerda con lo que encuentro en el propio
Génesis.
Para una referencia a la creación y caída de Adán y Eva,
considere la Sabiduría de Salomón (de algún tiempo
después del 200 a.C. y antes del Nuevo Testamento), cuyo
objetivo era relacionar la fe judía con los elementos
superiores de la cultura helenística en Alejandría, Egipto.
. Alejandría era una de las ciudades más cultivadas del
mundo grecorromano , y el escritor probablemente
quería fortalecer a los judíos contra la asimilación y
quizás también atraer a gentiles cultos a la fe judía.
Después de describir los planes de los inicuos contra los
"justos" (judíos fieles), nos dice que los impíos ignoran los
propósitos secretos de Dios y no disciernen el premio que
reciben las almas inocentes; en 2: 23-24 dice,
porque Dios creó al hombre para la incorrupción,
y lo hizo a imagen de su propio
carácter, pero por la envidia del diablo
la muerte entró en el mundo, y los que
pertenecen a su partido la
experimentan.
La mayoría de los lectores suponen que el autor está
contando la historia de Génesis 3, viendo a la serpiente
como el portavoz del “diablo”. Lo toma como un
histórico
evento que da forma a la vida contemporánea (ver también
1: 13-14; 7: 1; 10: 1). 
Jesús Ben Sira fue un maestro de sabiduría en Jerusalén
que terminó su libro en hebreo en algún lugar entre 196
y 175 a. C. y cuyo nieto
76
77
78
tradujo el libro al griego alrededor del 132 a.C., dándonos el libro
llamado
Eclesiástico (o Sirach, o Ben Sira). Este autor menciona
la creación del hombre y la caída con sus consecuencias,
principalmente de pasada (Sir. 14:17; 15:14; 17: 1; 33:10
[Heb. 36:10]; 40: 1).
En un pasaje (25: 16-26) hace uso de la “historia de la
caída” para explicar un malestar actual, a saber, la
situación en la que la esposa de uno es mala. En 25:24
dice,
De una mujer el pecado
tuvo su comienzo, y por ella
todos morimos.
Esto suena misógino, y puede que lo sea, pero Ben Sira
continúa permitiendo que una mujer pueda ser virtuosa
y una bendición para su esposo (26: 1-4,
78
79
13-18), por lo que debemos tomar sus palabras como retratando a
mujeres malvadas como seguidores
de Eva en su peor momento. La lectura más simple de
esto es que tomó el evento como histórico.
Sin duda, Ben Sira tomó a Adán como histórico. En los
capítulos 44–49 recuerda a los dignos de la historia de
Israel (“alabemos ahora a los hombres famosos”, 44: 1), y
conduce a su contemporáneo Simón (II), hijo de Onías
(sumo sacerdote ca. 219–196 a . C. ). Comienza con Enoc y
Noé como los primeros "hombres famosos", luego
continúa con Abraham y recorre la historia bíblica. Justo
antes de su extensa alabanza a Simón, termina con
Nehemías (49:13), luego regresa a Génesis, nombrando a
Enoc y José (49: 14-15). Completa el período previo a
Simón en 49:16:
Sem y Set fueron honrados entre los hombres,
y Adán por encima de todo ser viviente en la creación.
La forma en que menciona a estos hombres en este contexto indica
que los tomó
todos como personajes históricos. 
Dos escritores judíos que son en parte contemporáneos
del Nuevo Testamento son Filón de Alejandría
(aproximadamente entre el 20 a. C. y el 50 d . C. ) y
Josefo. Filón, con su interés en la alegoría filosófica, no
dice claramente si pensaba que Adán había sido
80
81
histórico. En su discusión de Génesis 2: 7, parece
distinguir al hombre de Génesis 1 del hombre de
Génesis 2: el celestial y el terrenal, los llama. La forma
de escribir de Josefo es mucho más accesible para los
occidentales educados.
A veces es indebidamente literalista, quizás escribiendo
para conectar el relato del Génesis con la imagen
mundial recibida del mundo grecorromano (ya que
pretendía elogiar al judaísmo). Él llama a Adán "el
primer hombre, hecho de
la tierra." También dice que el Dios misericordioso de Israel es la
única fuente de
felicidad para toda la humanidad, que está
relacionada con su opinión de que todas las personas
descienden de Adán. Esta convicción de humanidad
común es sin duda la base de su idea de que todas las
personas deben adorar al Dios verdadero,
y su explicación de la admisión de gentiles en el culto
judío. Josefo es más representativo que Filón del
judaísmo que encontramos en las otras fuentes del
Segundo Templo.
Finalmente, de la Mishná (compilada en hebreo, ca.
220 d.C.), tenemos el mismo sentimiento, en el Sanedrín
4: 5:
82
83
84
85
Pero un solo hombre fue creado [primero]. . . en aras de la paz entre los
hombres, para que nadie diga a su prójimo: "Mi padre era más grande
que tu padre". De nuevo, [un solo hombre fue creado] para proclamar
la grandeza del Santo, bendito sea; porque el hombre estampa muchas
monedas con un sello y todas son iguales entre sí; pero el Rey de reyes,
el Santo, bendito sea, ha estampado a cada uno con el sello del primer
hombre, pero ninguno de ellos es como
su compañero. 
En el período que une el Antiguo y el Nuevo
Testamento, los autores judíos más representativos de la
corriente principal tratan constantemente a Adán y Eva
como personas reales, a la cabeza de la raza humana.
Conclusión
Hay al menos cuatro formas posibles de tomar el material en
Génesis:
86
1. El autor tenía la intención de transmitir la
historia "directa", con un mínimo de lenguaje
figurativo.
2. El autor estaba hablando de lo que pensaba que
eran eventos reales, usando técnicas retóricas y
literarias para moldear las actitudes de los lectores
hacia esos eventos.
3. El autor tenía la intención de contar una historia
imaginaria, utilizando convenciones literarias
reconocibles para transmitir "verdades
intemporales" sobre Dios y el hombre.
4. El autor contó una historia sin importarle si los
hechos fueron reales o imaginarios; su principal
objetivo era transmitir diversas verdades teológicas
y morales.
Concluyo que la opción (2) captura mejor lo que
encontramos en Génesis. Hay una ironía sobre la opción
(1): es sostenida tanto por muchos cristianos
tradicionales, especialmente aquellos que son llamados "
creacionistas de la tierra joven ", como por muchos
eruditos bíblicos que abrazan la "crítica histórica". La
diferencia es que los creacionistas de la tierra joven
piensan que Génesis estaba diciendo la verdad, y los
eruditos críticos piensan que Génesis es en gran parte
incorrecto en su historia. Eso sí, esto no significa que los
eruditos críticos no