Ciprofloxacino

Vista previa del material en texto

P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
225
Eficacia y seguridad de la ciprofloxacina en el tratamiento 
de las infecciones de las vías urinarias (IVU) en adultos: 
revisión sistemática con metaanálisis
Pedro Gutiérrez-Castrellón1*, Luisa Díaz-García2, Agustín de Colsa-Ranero2, Juan Cuevas-Alpuche2 
y Irma Jiménez-Escobar1
1Hospital General Dr. Manuel Gea González, México, D.F.; 2Instituto Nacional de Pediatría, Secretaría de Salud, México, D.F.
GACETA MÉDICA DE MÉXICO ARTÍCULO DE REVISIÓN
Correspondencia:
*Pedro Gutiérrez-Castrellón
Hospital General Dr. Manuel Gea González 
Calzada de Tlalpan, 4800
Col. Sector XVI, Del. Tlalpan, C.P. 14080, México, D.F.
E.-mail: pedrogtzca@prodigy.net.mx Fecha de recepción en versión modificada: 12-01-2014 
Fecha de aceptación: 03-07-2014
PERMANYER
www.permanyer.com
Contents available at PubMed
www.anmm.org.mx Gac Med Mex. 2015;151:225-44
Resumen
Objetivos y diseño: Revisión sistemática con metaanálisis de ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECA) sobre la 
eficacia y seguridad de la ciprofloxacina en el tratamiento de las IVU agudas o complicadas en mayores de 18 años. Se 
consideraron como desenlaces primarios la erradicación bacteriológica, la curación clínica, las resistencias bacterianas y el 
porcentaje de eventos adversos. Resultados: Se identificaron 111 ECA, de los cuales se excluyeron 81 estudios. El análisis 
de los 30 ECA de calidad adecuada permitió identificar la equivalencia terapéutica de ciprofloxacina frente al resto de 
antimicrobianos para la erradicación bacteriana y la curación clínica, tanto al final del tratamiento como en etapas posteriores. 
El porcentaje de resistencias bacterianas fue similar en los dos grupos de contraste y el de eventos adversos relacionados 
fue significativamente menor en el grupo tratado con ciprofloxacina. Conclusiones: La ciprofloxacina representa una alternativa 
terapéutica segura y efectiva para el tratamiento de las IVU agudas o complicadas en mayores de 18 años.
PALABRAS CLAVE: Ciprofloxacina. Infecciones de las vías urinarias. Adultos.
Abstract
Objectives and Design: A systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials (RCT) on the efficacy and 
safety of ciprofloxacin in the treatment of acute or complicated urinary tract infections in adults. Primary outcomes were 
bacteriological eradication, clinical cure, bacterial resistance, and adverse event rates. Results: Initially, 111 RCTs were identified. 
We excluded 81 studies due to low quality methodology. An analysis of the remaining RCTs identified therapeutic equivalence 
of ciprofloxacin against other antimicrobials in terms of bacterial eradication and clinical cure at the end of treatment and in 
subsequent stages. The percentage of bacterial resistance was similar in both groups, while the percentage of related adverse 
events was significantly lower in the groups treated with ciprofloxacin. Conclusions: We conclude that ciprofloxacin is a safe 
and effective therapeutic alternative for the treatment of acute or complicated urinary tract infections in adults. (Gac Med Mex. 
2015;151:225-44)
Corresponding author: Pedro Gutiérrez-Castrellón, pedrogtzca@prodigy.net.mx
KEY WORDS: Ciprofloxacin. Urinary tract infection. Adult.
Gaceta Médica de México. 2015;151
226
Introducción
Las IVU (valores de bacterias patógenas a nivel 
urinario superiores a 100,000 unidades formadoras de 
colonias por ml de orina [UFC/ml], con o sin sintoma-
tología asociada) son una de las enfermedades infec-
ciosas más frecuentes en todos los grupos de edad y 
se encuentran entre las condiciones médicas que más 
frecuentemente requieren manejo ambulatorio. Se ha 
estimado una incidencia global anual de 250 millones 
de casos, con costos directos e indirectos significati-
vos1. La distinción entre IVU complicada y no compli-
cada es muy importante debido a las implicaciones 
relacionadas, entre otros aspectos, con la evaluación 
pre y postratamiento, el tipo y duración de los trata-
mientos antimicrobianos seleccionados y lo extenso de 
la evaluación de la funcionalidad e integridad de la vía 
urinaria2-4. Los organismos más frecuentemente res-
ponsables de las IVU son las bacterias gramnegativas 
del grupo Enterobacteriaceae; Escherichia coli es la 
responsable del 80% de las IVU, seguida por Sta-
phylococcus saprophyticus, particularmente en muje-
res jóvenes5. Desde el punto de vista terapéutico, en 
2004 se publicó uno de los primeros metaanálisis en-
caminado a evaluar la efectividad del tratamiento an-
timicrobiano en las IVU en menores de 65 años. Se 
demostró que durante la fase de tratamiento activo el 
uso de antibióticos redujo significativamente el riesgo 
de recurrencia bacteriana en un 79% (razón de riesgos 
[RR]: 0.21 [0.13-0.34]; p = 0.00001) y el de recurrencia 
clínica en un 85% (RR: 0.15 [0.08-0.28]; p = 0.00001), 
sin observarse diferencias significativas entre los gru-
pos después de terminar el tratamiento. En relación 
con los eventos adversos, el grupo tratado con anti-
bióticos presentó un 58% más eventos adversos gra-
ves, aunque la diferencia entre grupos no fue signifi-
cativa (RR: 1.6 [0.47-5.3]; p = no significativo [NS])6. 
En 2005, se publicó una segunda revisión sistemática, 
que evaluó la duración óptima de la terapia antimicro-
biana para el tratamiento de las IVU en mujeres no 
embarazadas de 18 a 65 años; se incluyeron 33 ECA, 
con un total de 9,605 mujeres. Se comparó el esquema 
de tratamiento corto (tres días) con el largo (de cinco 
a diez días). De forma global, la falla a corto plazo no 
fue diferente entre los dos grupos (RR: 1.06 [0.88-
1.28]; p = 0.52), y no se observaron diferencias cuan-
do se analizaron por separado los ensayos que usaron 
el mismo antibiótico en ambas ramas (RR: 1.15 [0.95-
1.39]; p = NS) y los que usaron diferentes antibióticos 
(RR: 0.90 [0.62-1.29]; p = NS)7. En 2007 se publicó 
una tercera revisión sistemática que comparó diferen-
tes vías de administración del antibiótico; se incluyeron 
15 ECA con diferentes tipos de antimicrobianos y du-
raciones de tratamiento, la mayoría realizados en mu-
jeres no embarazadas. Se demostró que utilizando la 
terapia «de cambio» con la administración inicial por 
vía intramuscular (im.) o intravenosa (iv.), seguida por 
la administración oral, versus terapia im. o iv. continua, 
las tasas de curación clínica (RR: 1.01 [0.94-1.1]) y de 
reinfección (RR: 0.76 [0.30-1.90]) no fueron significati-
vamente diferentes entre los grupos8. En relación con 
el tratamiento en mayores de 65 años o en poblacio-
nes en situaciones especiales, hasta diciembre de 
2009 se identificaron dos revisiones sistemáticas. La 
primera fue publicada en 2002 e incluyó 15 ECA con 
un total de 1,644 pacientes; concluyó que la IVU per-
sistente fue menos frecuente en los pacientes que 
recibieron el tratamiento durante 3-6 días (RR: 2.01 
[1.05-3.54]; p = 0.03), aunque este efecto no se man-
tuvo tras las dos semanas de seguimiento (RR: 1.18 
[0.59-2.3]). Los pacientes tratados con esquemas cor-
tos (< 7 días) presentaron más riesgo de IVU persis-
tente en el seguimiento a dos semanas (RR: 1.93 
[1.01-3.7]; p = 0.047), aunque no a largo plazo (RR: 
1.28 [0.89-1.84])10. La segunda revisión, sin metaaná-
lisis, publicada en 2006 y realizada en residentes en 
estancias de cuidado extendido, concluyó que los an-
tibióticos eran útiles para reducir la tasa de IVU en 
estos pacientes9. Actualmente se conoce que los fac-
tores que deben considerarse para la selección de los 
tratamientos para las IVU incluyen la actividad antimi-
crobiana del agente (amplia o reducida), las caracte-
rísticas farmacocinéticas que permiten su uso durante 
intervalos más amplios, la prevalencia de la resistencia 
local de los uropatógenos, la duración de los niveles 
antimicrobianos urinarios óptimos, el efecto sobre la 
flora fecal y vaginal, el potencial de desarrollo de even-
tos secundarios desfavorables y el costo de los trata-
mientosterapéuticos11-13. Entre los antimicrobianos 
con eficacia probada en el manejo de las IVU se hallan 
el cotrimoxazol (trimetroprim/sulfametoxazol), las qui-
nolonas (incluidas las fluoroquinolonas) y la fosfomici-
na, aunque el incremento de la resistencia al cotri-
moxazol ha reducido su eficacia en el tratamiento y, 
en consecuencia, su utilización14-17. Desde 1977, las 
quinolonas se han convertido en la piedra angular del 
tratamiento de diversas infecciones bacterianas gra-
ves. Se trata de estructuras antibacterianas relaciona-
das con el ácido nalidíxico, con una excelente biodis-
ponibilidad, una penetración tisular adecuada y una 
presencia de eventos adversos relativamente reducida. 
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
227
Se han utilizado principalmente en el tratamiento de 
las IVU y la prostatitis, aunque también existe eviden-
cia de su uso en infecciones entéricas bacterianas, 
infecciones del árbol biliar, enfermedades de transmi-
sión sexual y en la profilaxis del huésped neutropénico 
inmunocomprometido. De todas las quinolonas, sin 
duda alguna, el compuesto con mayor éxito y más 
ampliamente utilizado es la ciprofloxacina, que fue 
patentada en 1983 y aprobada para su uso en EE.UU. 
por la Food and Drug Administration (FDA) en 1987. 
En relación con el uso de ciprofloxacina para el ma-
nejo de las IVU en mayores de 18 años, desde 1986 
se ha realizado un número significativo de ECA que 
han evaluado la seguridad, eficacia y tolerabilidad de 
esta quinolona23,127, sin que hasta el momento se haya 
publicado una revisión sistemática con metaanálisis 
para evaluar de forma exhaustiva su eficacia y segu-
ridad en el tratamiento de las IVU en adultos.
Métodos
Se seleccionaron todos los ECA publicados que hu-
bieran comparado, en alguna de sus ramas de trata-
miento, la ciprofloxacina con otro antimicrobiano en 
pacientes mayores de 18 años con urocultivo positivo 
(> 105 UFC/ml), independientemente de la presencia 
de síntomas de cistitis aguda (disuria, urgencia urina-
ria, frecuencia urinaria o dolor suprapúbico), que per-
mitieran identificar de forma clara la presencia o no de 
factores de riesgo para el desarrollo de IVU (catéteres 
urinarios permanentes o intermitentes, uropatía obs-
tructiva, reflujo vesicoureteral y otras anormalidades 
urológicas), lo cual posteriormente nos dio la oportu-
nidad efectuar análisis estratificados en pacientes con 
IVU agudas (no complicadas) o IVU en pacientes con 
factores de riesgo y que hubieran reportado de forma 
clara la eficacia, seguridad o tolerabilidad de cipro-
floxacina, independientemente de la dosis, la vía de 
administración y la duración del tratamiento. Se consi-
deraron como desenlaces a analizar la erradicación 
bacteriológica al final del tratamiento, la curación clí-
nica, la persistencia de la erradicación bacteriológica 
en los días posteriores al término del tratamiento, la 
persistencia de la curación clínica en los días poste-
riores al término del tratamiento, la tasa de resistencias 
bacterianas y la frecuencia de eventos adversos rela-
cionados. Dos de los autores de esta revisión identifi-
caron artículos publicados en inglés y español de for-
ma independiente. Las bases de datos consultadas 
fueron: The Cochrane Central Register of Controlled 
Trials (CENTRAL) en The Cochrane Library; Medline, 
utilizando la estrategia de búsqueda altamente sensi-
ble desarrollada por The Cochrane Collaboration para 
la identificación de ECA130, y Embase, utilizando la 
estrategia de búsqueda adaptada por The Cochrane 
Collaboration para la búsqueda de ECA en este base 
de datos131. Se utilizaron como descriptores MESH 
específicos para esta búsqueda los siguientes: (uri-
nary tract infections[MH] OR UTI*[TIAB] OR acute cys-
titis[TIAB] OR cystitis[MH] OR Escherichia coli Infec-
tions[MH]) AND (Quinolone[MH] OR Anti-Infective 
Agents, Urinary[MH] OR Quinolon*[TIAB] OR Fluoro-
quinolon*[TIAB] OR (ciprofloxacin OR norfloxacin OR 
lomefloxacin OR levofloxacin OR ofloxacin OR pefloxa-
cin OR rufloxacin OR moxifloxacin OR gatifloxacin OR 
sparfloxacin OR fleroxacin OR enoxacin OR Nalidixic 
Acid)[TIAB]). De forma adicional, se efectuó una bús-
queda de evidencia en Lilacs (de 1980 a 2010), en 
Artemisa (de 1999 a 2005) y en la literatura gris obte-
nida a través de la búsqueda manual o la consulta por 
correo electrónico. La revisión de la evidencia fue rea-
lizada de forma ciega e independiente por tres de los 
autores de esta revisión, quienes, después de analizar 
detenidamente cada artículo, descartaron los que con-
sideraron irrelevantes para los fines de la revisión. En 
caso de discordancias entre los revisores, se llegó a 
un acuerdo aplicando el método de panel Delphi. Los 
esquemas de asignación se clasificaron como ade-
cuados (métodos de aleatorización que no permitieron 
ni al investigador ni al participante conocer o influir en 
la asignación del paciente), no claros (no había infor-
mación suficiente para emitir un juicio) o inadecuados 
(descripción de métodos de aleatorización como so-
bres no opacos o presencia de información que per-
mitiera asignar sesgadamente al sujeto del estudio a 
algún grupo en particular). Se efectuó un análisis es-
tadístico de los resultados a través del paquete esta-
dístico STATA 11.0 para Mac, considerando las subru-
tinas para el desarrollo de metaanálisis. Para los 
desenlaces dicotómicos (por ejemplo, erradicación 
bacteriológica vs. no erradicación), los resultados fue-
ron expresados como RR con un intervalo de confian-
za del 95% (IC 95%), mientras que para las escalas 
continuas de medición los datos fueron expresados a 
través de la diferencia de promedios ponderada 
(WMD). En los casos en que la exploración primaria 
permitió identificar un valor de heterogeneidad (I2) su-
perior al 60%, se decidió analizar los resultados a 
través de un modelo de efectos aleatorios (inverso de 
la varianza). Se exploró la heterogeneidad estadística 
a través de gráficos de Egger y el sesgo de publica-
ción, mediante funnel plot. 
Gaceta Médica de México. 2015;151
228
Resultados
Se identificaron 111 ensayos clínicos controlados, 
que fueron revisados en su totalidad; en la primera 
evaluación se descartaron 81 artículos, por las razones 
descritas en la tabla 1, y se eligieron 30 artículos para 
su análisis posterior y para el desarrollo del metaaná-
lisis20-130 (Tablas 2, 3, 4 y 5). El análisis de la evidencia 
relevante permitió identificar una equivalencia terapéu-
tica entre ciprofloxacina y el resto de antibióticos utili-
zados como comparadores en relación con la erradica-
ción bacteriológica y la curación clínica al final del 
tratamiento (RR: 1.01 [0.99-1.03]; p = NS y RR: 0.99 
[0.98-1.01]; p = NS, respectivamente), así como con el 
mantenimiento de la erradicación bacteriológica y de la 
curación clínica en etapas posteriores a la finalización 
del tratamiento (RR: 1.03 [1.0-1.07]; p = 0.06 y RR: 0.99 
[0.96-1.0]; p = NS, respectivamente). El porcentaje de 
resistencias bacterianas también fue similar en ambos 
grupos (RR: 1.01 [0.80-1.27]; p = NS), mientras que el 
porcentaje de eventos adversos observados fue signi-
ficativamente inferior en los grupos de pacientes tra-
tados con ciprofloxacina (RR: 0.82 [0.75-0.91]; p = 
0.0001) (Figs. 1 a 6). Cuando se efectuó el análisis de 
la evidencia identificada en los casos de IVU en sujetos 
con factores de riesgo, se observó una equivalencia 
terapéutica entre ciprofloxacina y el resto de antibióti-
cos utilizados como comparadores en relación con la 
erradicación bacteriológica y la curación clínica al final 
del tratamiento (RR: 1.0 [0.96-1.04]; p = NS y RR: 0.98 
[0.9-1.01]; p = NS, respectivamente), así como con el 
mantenimiento de la erradicación bacteriológica y de la 
curación clínica en etapas posteriores a la finalización 
del tratamiento (RR: 1.0 [0.94-1.05]; p = NS y RR: 0.97 
[0.93-1.02]; p = NS, respectivamente). El porcentaje de 
resistencias bacterianas tambiénfue similar entre los 
grupos (RR: 1.06 [0.78-1.4]; p = NS), mientras que el 
porcentaje de eventos adversos observados fue signi-
ficativamente inferior en los grupos de pacientes trata-
dos con ciprofloxacina (RR: 0.8 [0.67-0.96]; p = 0.01) 
(Figs. 7 a 12). Cuando se efectuó el análisis de la evi-
dencia identificada en los casos de IVU agudas (no 
complicadas), se observó una equivalencia terapéutica 
entre ciprofloxacina y el resto de antibióticos utilizados 
como comparadores en relación con la erradicación 
bacteriológica y la curación clínica al final del tratamien-
to (RR: 1.01 [0.99-1.04]; p = NS y RR: 1.0 [0.98-1.02]; 
p = NS, respectivamente). Se observó una discreta 
superioridad terapéutica de la ciprofloxacina para man-
tener la erradicación bacteriológica en etapas posterio-
res a la finalización del tratamiento (RR: 1.08 [1.01-1.16]; 
p = 0.01), mientras que el mantenimiento de la cura-
ción clínica fue similar entre los grupos (RR: 0.99 [0.97-
1.02]; p = NS). El porcentaje de resistencias bacteria-
nas fue similar entre los grupos (RR: 0.97 [0.67-1.3]; 
p = NS), mientras que el de eventos adversos obser-
vados fue significativamente inferior en los grupos de 
pacientes tratados con ciprofloxacina (RR: 0.88 [0.81-
0.96]; p = 0.003) (Figs. 13 a 18). 
Discusión y conclusiones
Las IVU representan una de las enfermedades más 
frecuentes para las cuales se prescriben antibióticos 
en los Centros de Atención Primaria. Específicamente 
el uso de cotrimoxazol como agente de primera línea 
se recomienda en áreas con una prevalencia de resis-
tencia a este medicamento inferior al 20%; en áreas 
donde la resistencia excede esta cifra, es necesario 
considerar alternativas terapéuticas131. La evidencia 
disponible en este momento señala que la ciprofloxa-
cina es una alternativa segura y eficaz, con menor 
número de eventos adversos que otros antimicrobia-
nos, para el tratamiento de las IVU agudas o compli-
cadas (asociadas con factores de riesgo). La calidad 
metodológica de los 30 estudios incluidos en el me-
taanálisis con adecuada asignación de la maniobra 
(allocation concealment), doble ciego en su mayoría, 
permite sostener dicha recomendación. El amplio mar-
gen de edad en los grupos (18-85 años), la inclusión 
de pacientes de diferente género y la presencia de 
distintos microorganismos, así como las dosis emplea-
das de los diferentes antimicrobianos en ambos gru-
pos y su duración, generaron una heterogeneidad 
variable en el estudio, que, si bien se ajustó de forma 
parcial a través de la utilización de modelos de efectos 
aleatorios (inverso de la varianza), es necesario tener 
en cuenta. En resumen, la evidencia analizada permi-
te concluir que existe de forma global una equivalencia 
terapéutica de ciprofloxacina con el resto de antimi-
crobianos utilizados para el tratamiento de las IVU 
agudas o complicadas, considerando una capacidad 
similar a la de otros antimicrobianos para lograr una 
erradicación bacteriológica y una curación clínica al 
final del tratamiento y mantenerla en etapas posterio-
res, así como un porcentaje de resistencias bacteria-
nas similar al de otros antimicrobianos. El menor por-
centaje de eventos adversos observado en el grupo 
de ciprofloxacina, tanto en pacientes con IVU agudas 
(no complicadas) como en pacientes con factores de 
riesgo, permite continuar recomendándola como una 
alternativa superior para el manejo de estos pacientes.
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
229
Tabla 1. Descripción de los estudios excluidos
Autores Razones para la exclusión
Giamarellou, et al.129 Experiencia de ciprofloxacina in vitro
Gonzalez, et al.128, McCue, et al.81, Rao, et al.71 Farmacocinética de ciprofloxacina en voluntarios sanos
Garlando, et al.126, Raz, et al.112, Karachalios, et al.107 Comparación de diferentes dosis de ciprofloxacina
Kosmidis, et al.123 Fleroxacina en IVU sin comparador
Shearman, et al.122, Hall, et al.77, Lukkarinen, et al.72 Ciprofloxacina en la profilaxis de prostatectomía
Cox113 Ciprofloxacina en la profilaxis de cirugía transuretral
Fass, et al.12o, Gallis, et al.118, Levine, et al.119, 
Peacock, et al.117, Quintero-Perez, et al.115, Sifuentes-
Osornio, et al.114, Villavicencio, et al.116, Paladino, et al.103
Ciprofloxacina vs. ceftazidima para el tratamiento de las infecciones 
graves no urinarias
Boyko, et al.109 Amoxicilina vs. TMP en IVU
Brouwer, et al.108 Ciprofloxacina en histerectomía vaginal
Van Poppel, et al.111 Ciprofloxacina en la profilaxis de maniobras transuretrales
Wolfhagen, et al.110 Fleroxacina a 200 o 400
Iravani102 Eficacia del uso de temafloxacina
Lew, et al.105 Ciprofloxacina en la profilaxis de infecciones de sujetos sometidos a 
trasplante de médula ósea
Bailey, et al.99 Ciprofloxacina en pielonefritis
Hibberd, et al.95 TMP vs. ciprofloxacina en la profilaxis de trasplante renal
Kalager, et al.101 Ciprofloxacina vs. tobramicina + cefuroxima en infecciones graves
Vander der Wall, et al.97 Profilaxis de infecciones asociadas a catéter urinario
Childs90, Pittman, et al.91, Pummer89 Fleroxacina vs. norfloxacina en IVU complicadas o no complicadas
Cox87 Fleroxacina vs. ceftazidima
Naber, et al.88 Fleroxacina vs. ofloxacina en IVU complicadas
Whitby, et al.85 Fleroxacina vs. amoxicilina
Biering-Sorensen, et al.84 Profilaxis de IVU en lesiones de la médula espinal
Darouiche, et al.82 Profilaxis de estudios urodinámicos
Pfau, et al.83 Profilaxis de quinolona poscoital en IVU recurrentes
Gasser, et al.75 Fleroxacina en cirugía transuretral
Bierkens, et al.73 Profilaxis en litotripsia
Lukkarinen, et al.79 Profilaxis antibiótica en prostatectomía transuretral
Moyses Neto, et al.69 Profilaxis en trasplante renal
Hsieh, et al.67 Ciprofloxacina en cirrosis
Kapoor, et al.65 Profilaxis en biopsia transrectal
Naber, et al.66 Actividad bactericida de fleroxacina y pefloxacina en voluntarios sanos
Tsugawa, et al.64 Profilaxis en uretrocitoscopia
Viitanen, et al.68 Fleroxacina en prostatectomía transuretral
Eickhoff, et al.58 Ciprofloxacina en epididimitis
Continúa
Gaceta Médica de México. 2015;151
230
Autores Razones para la exclusión
Mombelli, et al.63 Ciprofloxacina oral vs. ciprofloxacina iv. para pielonefritis
Naber, et al.56 Actividad bactericida ciprofloxacina iv. vs. ciprofloxacina oral
Price, et al.57 Evaluación de GPC en el manejo de infecciones en UCIQxs
Tsukamoto, et al.60 Ciprofloxacina vs. ciprofloxacina + macrólido
Aron, et al.54 Profilaxis en biopsia de próstata
Christiano, et al.55 Profilaxis en cirugía endourológica
Henry, et al.59 Uso de ciprofloxacina una o dos veces al día
Naber, et al.48 Lomefloxacina vs. ciprofloxacina para prostatitis
Richard, et al.51 Dosis única vs. tres + quinolonas
Ulleryd, et al.46 Uso de ciprofloxacina de 2 o 4 semanas
Wagenlehner, et al.45 Actividad bactericida en voluntarios sanos
Dow, et al.37 3 vs. 14 días de tratamiento en IVU en espina bífida
Sabbagh, et al.39 3 vs. 7 días de profilaxis en biopsia transrectal
Talan, et al.44 Presentación extendida cada 24 h vs. dos veces al dia
Valdevenito, et al.41 Profilaxis en resección transuretral de próstata
Vogel, et al.43 3 vs. 7 días
Wazait, et al.36 Reducción del riesgo de IVU después del retiro de un catéter
Wells, et al.40 Ertapenem vs. ceftriaxona
Gupta, et al.34 Tratamiento de E. coli resistentes después de una prostatectomía
Bin, et al.31 Comparación de ceftazidima, impinemem y cefoperazona
Esposito, et al.28 Prevención de infecciones asociadas a catéter
Kartal, et al.32 Prevención de bacteriuria después de un estudio urodinámico 
Mariappan, et al.30 Prevención de IVU posnefrolitotomía
Wagenlehner, et al.45 Farmacocinética en voluntarios sanos
Wagenlehner, et al.33 Biodisponibilidad en voluntarios sanos
Marcelin-Jimenez, et al.27 Biodisponibilidad y fenazopiridina
Peterson, et al.25 Identificación y susceptibilidad pretratamiento
Cam, et al.21 Prevención de infecciones en biopsia transrectal
Dybowski,et al.24 Microbiología en cistitis aguda
Tuncel, et al.22 Reducción de complicaciones posbiopsia prostática
Mirone, et al.19 Comparación de ciprofloxacina extendida vs. liberación inmediata
Pfefferkorn, et al.20 Profilaxis de infección al retiro del catéter urinario
Tabla 1. Descripción de los estudios excluidos (continuación)
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
231
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis (IVU aguda)
Autor Año Tratamiento 1 Tratamiento 2 n1 n2 Multicentro Cegado Aleatorizado
Naber, 
et al.38
2004 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Gatifloxacina 400 mg DU 360 371 Sí Doble Sí
Naber, 
et al.38
2004 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Gatifloxacina 300 mg 
2/día x 3 días 
360 371 Sí Doble Sí
Auquer, 
et al.50
2002 Ciprofloxacina 
500 mg DU
Norfloxacina 400 mg 
2/día x 3 días
164 161 Sí Doble Sí
Gomolin, 
et al.52
2001 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 10 días
TMP 160/800 mg 
2/día x 10 días
86 86 Sí Open Sí
Iravani, 
et al.61
1999 Ciprofloxacina 
100 mg 
2/día x 3 días
TMP 160/800 mg 
2/día x 7 días
168 174 Sí Doble Sí
Iravani, 
et al.61
1999 Ciprofloxacina 
100 mg 
2/día x 3 días
Nitrofurantoina 100 mg 
2/día x 7 días
168 179 Sí Doble Sí
Henry, 
et al.59
1999 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 7 días
Sparflox 400 mg DU 386 395 Sí Doble Sí
Henry, 
et al.59
1999 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 7 días
Sparflox 200 mg 
1/día x 3 días
386 394 Sí Doble Sí
McCarty, 
et al.62
1999 Ciprofloxacina 
100 mg 
2/día x 3 días
Ofloxa 200 mg 
2/día x 3 días
229 228 Sí Doble Sí
McCarty, 
et al.62
1999 Ciprofloxacina 
100 mg 
2/día x 3 días
TMP 160/800 mg 
2/día x 3 días
229 231 Sí Doble Sí
Iravani, 
et al.80
1996 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Nortloxacina 400 mg 
2/día x 5 días
249 227 Sí Doble Sí
Iravani, 
et al.86
1993 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 7 días
Fleroxacina 200 mg 
1/día x 7 días
204 180 Sí Doble Sí
Pfau, 
et al.92
1993 Ciprofloxacina 
500 mg DU
Ofloxacina 400 mg DU 58 59 No Doble Sí
Pfau, 
et al.92
1993 Ciprofloxacina 
500 mg DU
Norfloxacina 800 mg DU 58 57 No Doble Sí
Henry, 
et al.128
1986 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 10 días
TMP/SLFA 160/800 mg 
3/día x 10 días
31 34 No Doble Sí
NR: no reportado.
G
aceta M
éd
ica d
e M
éxico. 2015;151
232
Tabla 3. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis (IVU aguda)
Autores Erradicación 
bacteriológica al 
final del 
tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
E. Bact. 
End 
Control (%)
Curación clínica 
al final del 
tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
C. Clínica End 
Control (%)
Mantenimiento 
de la 
erradicación 
posterior al 
tratamiento con 
ciprofloxacina 
(%)
E. Bact. 
Post.
Control (%)
Mantenimiento 
de la curación 
clínica posterior 
al tratamiento 
con 
ciprofloxacina (%)
C. Clínica
Post.
Control (%)
Resistencia 
bacteriana al final 
del tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
Resist.
Bact.
Control 
(%)
Naber, et al.38 0.49 0.48 0.84 0.81 0.48 0.45 0.86 0.82 0.05 0.04
Naber, et al.38 0.49 0.56 0.84 0.85 0.48 0.46 0.86 0.88 0.05 0.05
Auquer, et al.50 0.91 0.92 0.75 0.71 NR NR 0.91 0.95 NR NR
Gomolin, et 
al.52
0.93 0.84 0.97 0.85 NR NR 0.97 0.88 0.04 0.13
Iravani, et al.61 0.88 0.93 0.95 0.95 0.91 0.78 0.90 0.95 0.12 0.06
Iravani, et al.61 0.88 0.77 0.95 0.93 0.91 0.82 0.90 0.93 0.12 0.13
Henry, et al.59 0.97 0.93 0.89 0.93 0.92 0.81 0.81 0.79 NR NR
Henry, et al.59 0.97 0.92 0.89 0.90 0.92 0.89 0.81 0.81 NR NR
McCarty, et 
al.62
0.94 0.93 0.93 0.95 0.89 0.84 0.91 0.91 0.04 0.07
McCarty, et 
al.62
0.94 0.97 0.93 0.96 0.89 0.87 0.91 0.89 0.04 0.03
Iravani, et al.80 0.90 0.94 0.97 0.97 0.80 0.90 0.89 0.95 0.05 0.04
Iravani86 0.96 0.96 0.98 0.97 0.93 0.89 NR NR NR NR
Pfau, et al.92 0.97 0.97 NR NR NR NR NR NR NR NR
Pfau, et al.92 0.97 0.88 NR NR NR NR NR NR NR NR
Henry, et al.127 1.00 0.94 NR NR NR NR NR NR NR NR
NR: no reportado.
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
233
Tabla 4. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis (IVU complicada)
Autor Año Tratamiento 1 Tratamiento 2 n1 n2 Multicentro Cegado Aleatorizado
Peterson, et al.23 2008 Ciprofloxacina 
400 mg 
2/día x 5 días
Levofloxacina 
750 mg 
1/día x 10 días
391 391 Sí Doble Sí
Klausner, et al.26 2007 Ciprofloxacina 
400 mg 
2/día x 5 días
Levofloxacina 
750 mg 
1/día x 10 días
165 146 Sí Doble Sí
Carmignani, et al.35 2005 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Prulifloxacina 
600 mg 
1/día x 10 días
130 127 Sí Doble Sí
Naber, et al.42 2004 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Gatifloxacina 
400 mg DU
188 189 Sí Doble Sí
Naber, et al.42 2004 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Gatifloxacina 
300 mg 
2/día x 3 días
188 181 Sí Doble Sí
Cox, et al.49 2002 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5-7 días
Gatifloxacina 
400 mg 
1/día x 5-7 días
183 189 Sí Doble Sí
Raz, et al.53 2000 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 7 días
Ofloxacina 
200 mg 
2/día x 7 días
214 213 Sí Doble Sí
Frankenschmidt, et al.70 1997 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 7 días
Fleroxacina 
200 mg 
1/día x 7 días
67 66 Sí Abierto Sí
Frankenschmidt, et al.70 1997 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 7 días
Fleroxacina 
400 mg 
1/día x 7 días
103 108 Sí Abierto Sí
Naber, et al.78 1996 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 10 días
Sparfloxacina 
100 mg 
1/día x 10 días
264 252 Sí Doble Sí
Withby, et al.74 1996 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 10 días
Fleroxacina 
400 mg 
1/día x 10 días
65 68 No Doble Sí
Schaeffer, et al.94 1992 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 5 días
Norfloxacina 
400 mg 
2/día x 5 días
35 37 No Abierto Sí
Abbas, et al.121 1989 Ciprofloxacina 
350 mg 
2/día x 5 días
Amoxicilina/clavulánico 
250/125 mg 
3/día x 5 días
102 87 No Abierto Sí
Pisani, et al.76 1996 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 15 días
Lomefloxacina 
400 mg 
1/día x 15 días
139 155 Sí Doble Sí
Grubbs, et al.93 1993 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 10 días
TMP/SLFA 
160/800 mg 
2/día x 10 días
103 100 No Doble Sí
Cox, et al.98 1992 Ciprofloxacina 
500 mg 
2/día x 14 días
Lomefloxacina 
400 mg 
1/día x 14 días
75 75 No Símple Sí
Stein, et al.100 1992 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 3 días
Temafloxacina 
400 mg 
1/día x 3 días
207 197 Sí Doble Sí
Ploubiec, et al.124 1988 Ciprofloxacina 
250 mg 
2/día x 3 días
Cefalexina 
1 g mg 
2/día x 3 días
30 30 No Doble Sí
G
aceta M
éd
ica d
e M
éxico. 2015;151
234
Tabla 5. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis (IVU complicada)
Autores Erradicación 
bacteriológica al 
final del 
tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
E. Bact. 
End
Control (%)
Curación clínica 
al final del 
tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
C. Clínica 
End
Control (%)
Mantenimiento de 
la erradicación 
porterior al 
tratamiento con 
ciprofloxacina (%)
E. Bact. Post.
Control (%)
Mantenimiento de 
la curación 
clínica posterior 
al tratamiento 
con 
ciprofloxacina (%)
C. Clínica 
Post.
Control (%)
Resistencia 
bacteriana al 
final del 
tratamiento con 
ciprofloxacina 
(%)
Resist. 
Bact.
Control (%)
Peterson, et al.23 0.87 0.88 0.87 0.91 0.89 0.86 0.88 0.86 0.06 0.05
Klausner, et al.26 0.88 0.95 0.89 0.99 0.88 0.96 0.89 0.99 0.01 0.02
Carmignani, et al.35 0.93 0.98 NR NR NR NR NR NR 0.07 0.02
Naber, et al.42 0.69 0.76 0.70 0.69 0.65 0.66 NR NR 0.15 0.11
Naber, et al.42 0.69 0.72 0.70 0.70 0.65 0.64 NR NR 0.15 0.13
Cox50 0.83 0.92 0.93 0.92 0.63 0.75 0.74 0.84 0.11 0.05
Raz, et al.53 0.90 0.87 0.97 0.97 0.79 0.76 0.88 0.87
Frankenschmidt, et 
al.70
0.61 0.48 0.76 0.66 NR NR NR NR 0.11 0.21
Frankenschmidt, et 
al.70
0.80 0.81 0.79 0.80 NR NR NR NR 0.04 0.04
Naber, et al.78 0.81 0.73 0.85 0.89 0.67 0.63 0.85 0.86 NR NR
Withby, et al.74 0.86 0.88 0.91 0.95 0.65 0.69 0.81 0.81 NR NR
Schaeffer, et al.94 0.66 0.57 NR NR NR NR NR NR 0.03 0.08
Abbas, et al.121 0.92 0.66 NRNR NR NR NR NR 0.02 0.07
Pisani, et al.76 0.81 0.87 0.76 0.85 NR NR NR NR
Grubbs, et al.93 0.91 0.91 NR NR NR NR 0.09 0.09
Cox, et al.98 0.96 0.97 0.96 0.97 NR NR NR NR 0.04 0.03
Stein, et al.100 0.96 0.97 0.95 0.90 NR NR NR NR 0.01 0.01
Ploubiec, et al.124 1.00 0.80 NR NR NR NR 0.00 0.17
NR: no reportado.
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
235
Figura 1. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: erradicación bacteriológica al final del tratamiento (global).
Figura 2. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: resolución clínica al final del tratamiento (global).
0.574
Ciprofloxacina Comparador
1 1.74
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Ploubiec, 1988, cefalexina
Iravani, 1993, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Pissani, 1996, lomefloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Pfau, 1993, norfloxacina
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
Pfau, 1993, ofloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Carmignani, 2005, prulifloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1986, TMP/SLFA 
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Gomolin, 2002, TMP/SLFA 
McCarty, 1999, TMP/SLFA 
Iravani, 1999, TMP/SLFA 
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 59.2%; p = 0.000); z = 0.65; p = 0.51
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.41 (1.20-1.65) 94/102 57/87 1.45
1.24 (1.03-1.50) 30/30 24/30 1.17
1.00 (0.96-1.04) 196/204 173/180 5.20
1.27 (0.92-1.74) 40/66 32/67 0.46
0.98 (0.83-1.15) 37/43 37/42 1.44
0.99 (0.86-1.13) 86/108 83/103 1.92
0.88 (0.76-1.01) 176/360 184/331 1.76
0.96 (0.84-1.09) 129/188 130/181 1.95
1.02 (0.88-1.19) 176/360 177/371 1.64
0.91 (0.80-1.03) 129/188 143/189 2.10
0.89 (0.79-1.01) 62/75 61/66 2.13
0.98 (0.92-1.05) 209/241 234/265 4.05
0.92 (0.84-1.01) 78/89 77/81 3.02
0.93 (0.84-1.03) 113/139 135/155 2.78
0.98 (0.92-1.05) 67/70 70/72 4.18
1.15 (1.04-1.26) 148/168 153/199 2.96
1.10 (0.99-1.23) 56/58 50/57 2.53
1.16 (0.80-1.68) 23/35 21/37 0.35
0.99 (0.92-1.07) 104/114 103/112 3.52
0.95 (0.89-1.02) 134/149 133/141 4.00
1.00 (0.93-1.07) 56/58 57/59 3.96
1.02 (0.97-1.07) 215/228 211/228 4.83
1.03 (0.95-1.12) 136/151 130/149 3.44
0.95 (0.90-1.01) 100/107 99/101 4.44
1.12 (1.02-1.23) 215/264 183/252 2.93
1.05 (1.00-1.11) 154/159 151/164 4.64
1.04 (0.99-1.10) 154/159 155/167 4.74
1.06 (0.96-1.17) 31/31 32/34 2.73
1.00 (0.90-1.10) 69/76 62/68 2.69
1.11 (0.99-1.24) 82/88 68/81 2.47
0.97 (0.93-1.01) 215/228 224/230 5.29
0.95 (0.89-1.02) 148/168 161/174 3.89
0.99 (0.96-1.03) 199/207 191/197 5.35
1.01 (0.99-1.03) 3,861/4,711 3,801/4,670 100.00
0.695 1 1.44
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Pissani, 1996, lomefloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Gomolin, 2002, TMP/SLFA 
McCarty, 1999, TMP/SLFA 
Iravani, 1999, TMP/SLFA 
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 32.4%; p = 0.062); z = 0.78; p = 0.44
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.00 (0.97-1.04) 199/204 175/180 8.56
1.15 (0.93-1.44) 50/66 44/67 0.48
0.95 (0.85-1.08) 39/43 38/40 1.52
0.99 (0.86-1.14) 85/108 82/103 1.16
0.99 (0.93-1.05) 304/360 316/371 4.40
1.00 (0.87-1.15) 131/188 126/181 1.22
1.04 (0.97-1.11) 304/360 301/371 3.96
1.01 (0.89-1.16) 131/188 130/189 1.22
1.01 (0.92-1.11) 70/75 61/66 2.38
0.95 (0.90-1.01) 210/241 242/265 4.43
0.90 (0.83-0.97) 79/89 80/81 3.11
0.90 (0.80-1.00) 106/139 132/155 1.65
0.98 (0.92-1.05) 67/70 70/72 4.23
1.03 (0.97-1.08) 160/168 166/179 5.31
1.06 (0.93-1.21) 123/164 114/161 1.25
0.99 (0.95-1.04) 143/148 135/139 6.98
0.98 (0.94-1.03) 211/226 217/228 6.36
1.00 (0.96-1.04) 140/144 138/142 7.36
0.96 (0.91-1.03) 258/302 264/298 4.35
0.99 (0.94-1.05) 228/257 318/355 4.94
0.95 (0.91-1.01) 228/257 327/352 5.41
1.14 (1.03-1.25) 83/86 73/86 2.14
0.97 (0.93-1.01) 211/226 222/231 6.68
1.00 (0.96-1.05) 160/168 165/174 5.92
1.06 (1.00-1.12) 197/207 177/197 4.96
0.99 (0.98-1.01) 3,917/4,484 4,113/4,683 100.00
Gaceta Médica de México. 2015;151
236
Figura 3. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: erradicación bacteriológica posterior al tratamiento (global).
Figura 4. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: resolución clínica posterior al tratamiento (global).
0.657 1 1.52
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
COX, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 47.2%; p = 0.014); z = 1.85; p = 0.06
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.05 (0.94-1.17) 56/60 56/63 5.69
0.94 (0.70-1.27) 28/43 29/42 1.25
1.04 (0.89-1.22) 171/360 169/371 3.66
1.01 (0.87-1.18) 119/183 108/168 3.68
1.06 (0.90-1.23) 171/360 167/371 3.64
0.99 (0.85-1.15) 119/183 122/186 3.90
0.83 (0.66-1.06) 39/62 46/61 1.85
1.04 (0.97-1.11) 215/241 228/265 8.96
0.91 (0.83-0.99) 78/89 78/81 7.09
1.11 (1.01-1.22) 118/130 115/141 6.61
0.89 (0.79-0.99) 91/114 99/110 5.64
1.06 (0.98-1.15) 173/194 155/184 7.81
1.04 (0.92-1.18) 114/144 108/142 4.93
1.07 (0.94-1.22) 174/258 161/256 4.83
1.04 (0.97-1.11) 147/159 146/164 8.60
1.15 (1.05-1.25) 147/159 134/166 7.26
1.02 (0.95-1.10) 173/194 175/201 8.37
1.16 (1.04-1.28) 118/130 113/144 6.23
1.03 (1.00-1.27) 2,251/3,063 2,209/3,116 100.00
0.744 1 1.34
Autor, año, comparador
Withby, 1996, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Gomolin, 2000, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 36.2%; p = 0.068); z = 1.08; p = 0.28
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.01 (0.82-1.23) 35/43 34/42 1.20
0.97 (092-1.03) 309/360 327/371 8.53
1.05 (0.99-1.12) 309/360 303/371 7.44
0.89 (0.74-1.06) 52/70 51/61 1.57
1.02 (0.96-1.09) 213/241 229/265 7.15
0.90 (0.83,0.97) 79/89 81/82 5.86
0.97 (0.90-1.04) 132/147 166/179 6.90
0.96 (0.89-1.03) 104/114 105/110 6.69
0.93 (0.87-1.00) 121/136 125/131 6.68
1.00 (0.94-1.06) 184/203 184/203 7.62
1.00 (0.92-109) 126/144 124/142 4.95
0.99 (0.92-1.06) 229/270 230/268 6.68
1.00 (0.92-1.09) 191/236 182/225 4.89
1.03 (0.94-1.13) 191/236 184/234 4.71
1.11 (1.00-1.22) 74/76 59/67 4.39
1.01 (0.95-1.08) 184/203 186/208 7.38
0.95 (0.89-1.01) 132/147 165/174 7.35
0.99 (0.96-1.01) 2,665/3,075 2,735/3,133 100.00
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
237
Figura 5. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: resistencias bacterianas al final del tratamiento(global).
Figura 6. Seguridad de la ciprofloxacina en las IVU en adultos: riesgo de eventos adversos (global).
0.00508 1 197
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Ploubiec, 1988, cefalexina
Iravani, 1993, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Carmignani, 2005, prulifoxacina
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 27.8%; p = 0.107); z = 0.05, p = 0.96
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.28 (0.06-1.37) 2/102 6/87 1.91
0.09 (0.01-1.52) 0/30 5/29 0.63
0.97 (0.36-2.63) 8/204 7/174 4.11
0.51 (0.22-1.18) 7/66 14/67 5.26
0.95 (0.24-3.71) 4/108 4/103 2.47
1.15 (0.61-2.18) 19/360 17/371 7.48
1.12 (0.68-1.86) 28/188 24/181 9.50
1.22 (0.64-2.34) 19/360 16/371 7.33
1.34 (0.79-2.27) 28/188 21/189 9.12
2.22 (0.60-8.21) 7/64 3/61 2.64
1.28 (0.61-2.72) 14/241 12/265 6.13
0.54 (0.05-5.87) 1/82 2/89 0.89
1.50 (0.26-8.72) 3/75 2/75 1.56
0.92 (0.52-1.61) 20/168 23/177 8.60
0.35 (0.04-3.23) 1/35 3/37 1.02
1.10 (0.38-3.21) 7/149 6/141 3.69
0.56 (0.25-1.25) 9/228 16/228 5.67
3.30 (0.70-15.53) 7/107 2/101 1.97
1.04 (0.37-2.95) 7/76 6/68 3.84
0.27 (0.11-0.66) 6/167 22/167 4.96
1.51 (0.55-4.18) 9/228 6/230 3.97
2.07 (1.00-4.29) 20/168 10/174 6.37
1.90 (0.17-20.82) 2/207 1/197 0.88
1.01 (0.80-1.27) 228/3,601 228/3,582 100.00
0.08 1 12.5
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Iravani, 1993, fleroxacina
Frankensdimidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankensdimidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCartv, 1999, ofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Carmignani, 2005, prulifloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1986, TMP/SLFA
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 60.1%; p = 0.000); z = 3.8; p = 0.0001
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.43 (0.08-2.27) 2/102 4/87 0.33
0.86 (0.67-1.10) 84/324 97/321 5.14
1.12 (0.60-2.09) 17/84 15/83 1.88
1.05 (0.52-2.08) 13/65 13/68 1.62
0.72 (0.42-1.23) 18/115 26/119 2.30
0.75 (0.54-1.05) 52/360 71/371 4.15
1.15 (0.86-1.54) 64/267 78/374 4.58
0.84 (0.60-1.17) 52/360 64/371 4.05
0.47 (0.36-0.60) 64/366 143/382 5.01
0.54 (0.27-1.09) 11/183 21/189 1.58
0.63 (0.55-0.73) 122/255 185/244 6.51
0.89 (0.69-1.16) 65/166 64/146 4.93
1.14 (0.60-2.17) 16/75 14/75 1.81
0.83 (0.63-1.08) 68/243 80/236 4.86
1.06 (0.38-2.97) 6/35 6/37 0.82
1.03 (0.58-1.84) 21/124 18/110 2.13
0.98 (0.58-1.63) 25/210 26/213 2.48
0.81 (0.65-1.01) 90/270 121/295 5.56
0.81(0.49-1.32) 25/230 31/230 2.62
0.91 (0.58-1.43) 27/107 28/101 2.92
0.79 (0.45-1.36) 21/340 27/344 2.27
0.99 (0.87-1.12) 212/386 219/394 6.76
1.02 (0.90-1.16) 212/386 212/395 6.73
0.33 (0.10-1.09) 3/31 10/34 0.63
0.55 (0.33-0.91) 18/103 32/100 2.53
0.70 (0.43-1.14) 22/129 32/132 2.68
0.86 (0.69-1.07) 90/270 113/290 5.50
0.74 (0.57-0.95) 68/243 90/237 4.99
1.23 (0.75-2.02) 31/207 24/197 2.61
0.82 (0.75-0.91) 1,519/6,036 1,864/6,175 100.00
Gaceta Médica de México. 2015;151
238
Figura 7. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: erradicación bacteriológica al final del tratamiento (global).
Figura 8. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: curación clínica al final del tratamiento.
Figura 9. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: erradicación bacteriológica posterior al tratamiento.
0.574 1 1.75Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Ploubiec, 1988, cefalexina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Pissani, 1996, lomefloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Carmignani, 2005, prulifloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 64.2%; p = 0.000); z = 0.10; p = 0.92
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.41 (1.20-1.65) 94/102 57/87 3.74
1.24 (1.03-1.50) 30/30 24/30 3.10
1.27 (0.92-1.74) 40/66 32/67 1.33
0.98 (0.83-1.15) 37/43 37/42 3.70
0.99 (0.86-1.13) 86/108 83/103 4.70
0.96 (0.84-1.09) 129/188 130/181 4.76
0.91 (0.80-1.03) 129/188 143/189 5.04
0.89 (0.79-1.01) 62/75 61/66 5.10
0.98 (0.92-1.05) 209/241 234/265 8.13
0.92 (0.84-1.01) 78/89 77/81 6.65
0.93 (0.84-1.03) 113/139 135/155 6.25
0.98 (0.92-1.05) 67/70 70/72 8.30
1.16 (0.80-1.68) 23/35 21/37 1.01
1.03 (0.95-1.12) 136/151 130/149 7.28
0.95 (0.90-1.01) 100/107 99/101 8.63
1.12 (1.02-1.23) 215/264 183/252 6.50
1.00 (0.90-1.10) 69/76 62/68 6.11
0.99 (0.96-1.03) 199/207 191/197 9.68
1.00 (0.96-1.04) 1,816/2,179 1,769/2,142 100.00
0.695 1 1.44Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Pissani, 1996 lomefloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 38.0%; p = 0.081); z = 1.2; p = 0.22
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.15 (0.93-1.44) 50/66 44/67 1.59
0.95 (0.85-1.08) 39/43 38/40 4.67
0.99 (0.86-1.14) 85/108 82/103 3.65
1.00 (0.87-1.15) 131/188 126/181 3.82
1.01 (0.89-1.16) 131/188 130/189 3.83
1.01 (0.09-1.11) 70/75 61/66 6.91
0.95 (0.90-1.01) 210/241 242/265 11.33
0.90 (0.83-0.97) 79/89 80/81 8.61
0.90 (0.80-1.00) 106/139 132/155 5.03
0.98 (0.92-1.05) 67/70 70/72 10.95
1.00 (0.96-1.04) 140/144 138/142 16.11
0.96 (0.91-1.03) 258/302 264/298 11.18
1.06 (1.00-1.12) 197/207 177/197 12.31
0.98 (0.95-1.01) 1,563/1,860 1,584/1,856 100.00
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.94 (0.70-1.27) 28/43 29/42 2.91
1.01 (0.87-1.18) 119/183 108/168 9.28
0.99 (0.85-1.15) 119/183 122/186 9.90
0.83 (0.66-1.06) 39/62 46/61 4.39
1.04 (0.97-1.11) 215/241 228/265 27.63
0.91 (0.83-0.99) 78/89 78/81 20.25
1.04 (0.92-1.18) 114/144 108/142 12.97
1.07 (0.94-1.22) 174/258 161/256 12.67
1.00 (0.94-1.05) 886/1,203 880/1,201 100.00
0.657 1 1.52Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Withby, 1996, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Total (I2 = 27.4%; p = 0.210); z = 0.17; p = 0.87
Modelo de efectos aleatorios
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
239
Figura 10. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: curación clínica posterior al tratamiento.
Figura 11. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: resistencias bacterianas.
Figura 12. Seguridad de la ciprofloxacina en las IVU en adultos con factores de riesgo: riesgo de eventos adversos relacionados.0.744 1 1.34Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Withby, 1996, fleroxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Total (I2 = 37.9%; p = 0.153); z = 1.09; p = 0.28
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.01 (0.82-1.23) 35/43 34/42 5.02
0.89 (0.74-1.06) 52/70 51/61 6.49
1.02 (0.96-1.09) 213/241 229/265 25.05
0.90 (0.83-0.97) 79/89 81/82 21.29
1.00 (0.92-1,09) 126/144 124/142 18.46
0.99 (0.92-1.06) 229/270 230/268 23.69
0.97 (0.93-1.02) 734/857 749/860 100.00
0.00508 1 197Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Ploubiec, 1988, cefalexina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Cox, 1992, lemefloxacina
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Carmignani, 2005, prulifloxacina
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 11.1%; p = 0.332); z = 0.37; p = 0.51
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.28 (0.06-1.37) 2/102 6/87 3.41
0.09 (0.01-1.52) 0/30 5/29 1.08
0.51 (0.22-1.18) 7/66 14/67 10.58
0.95 (0.24-3.71) 4/108 4/103 4.49
1.12 (0.68-1.86) 28/188 24/181 22.87
1.34 (0.79-2.27) 28/188 21/189 21.56
2.22 (0.60-8.21) 7/64 3/61 4.84
1.28 (0.61-2.72) 14/241 12/265 12.76
0.54 (0.05-5.87) 1/82 2/89 1.53
1.50 (0.26-8.72) 3/75 2/75 2.75
0.35 (0.04-3.23) 1/35 3/37 1.77
3.30 (0.70-15.53) 7/107 2/101 3.52
1.04 (0.37-2.95) 7/76 6/68 7.32
1.90 (0.17-20.82) 2/207 1/197 1.52
1.06 (0.78-1.42) 111/1,569 105/1,549 100.00
0.08
Ciprofloxacina Comparador
1 12.5
Autor, año, comparador
Abbas, 1989, amoxicilina/clavulánico
Frankenschmidt, 1997, fleroxacina
Withby, 1996, fleroxacina
Frankenschmidt, 1997 fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Cox, 2004, gatifloxacina
Peterson, 2008, levofloxacina
Klausner, 2007, levofloxacina
Cox, 1992, lomefloxacina
Schaeffer, 1992, norfloxacina
Raz, 2000, ofloxacina
Carmignani, 2005, prulifloxacina
Naber, 1996, esparfloxacina
Grubss, 1992, TMP/SLFA
Stein, 1992, temafloxacina
Total (I2 = 62.6%; p = 0.000); z = 2.46; p = 0.01
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.43 (0.08-2.27) 2/102 4/87 1.05
1.12 (0.60-2.09) 17/84 15/83 4.95
1.05 (0.52-2.08) 13/65 13/68 4.37
0.72 (0.42-1.23) 18/115 26/119 5.80
1.15 (0.86-1.54) 64/267 78/374 9.40
0.47 (0.36-0.60) 64/366 143/382 9.93
0.54 (0.27-1.09) 11/183 21/189 4.28
0.63 (0.55-0.73) 122/255 185/244 11.55
0.89 (0.69-1.16) 65/166 64/146 9.83
1.14 (0.60-2.17) 16/75 14/75 4.79
1.06 (0.38-2.97) 6/35 6/37 2.42
0.81 (0.49-1.32) 25/230 31/230 6.39
0.91 (0.58-1.43) 27/107 28/101 6.93
0.79 (0.45-1.36) 21/340 27/344 5.72
0.55 (0.33-0.91) 18/103 32/100 6.23
1.23 (0.75-2.02) 31/207 24/197 6.37
0.80 (0.67-0.96) 520/2,700 711/2,776 100.00
Gaceta Médica de México. 2015;151
240
Figura 13. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: erradicación bacteriológica al final del tratamiento.
Figura 14. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: curación clínica al final del tratamiento.
Figura 15. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: erradicación bacteriológica posterior al tratamiento.
0.762
Ciprofloxacina Comparador
1 1.31
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Pfau, 1993, norfloxacina
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
Pfau, 1993, ofloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1986, TMP/SLFA 
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA 
Total (I2 = 55.4%; p = 0.005); z = 1.0; p = 0.30
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.00 (0.96-1.04) 196/204 173/180 10.45
0.88 (0.76-1.01) 176/360 184/331 2.79
1.02 (0.88-1.19) 176/360 177/371 2.58
1.15 (1.04-1.26) 148/168 153/199 5.07
1.10 (0.99-1.23) 56/58 50/57 4.21
0.99 (0.92-1.07) 104/114 103/112 6.25
0.95 (0.89-1.02) 134/149 133/141 7.35
1.00 (0.93-1.07) 56/58 57/59 7.25
1.02 (0.97-1.07) 215/228 211/228 9.43
1.05 (1.00-1.11) 154/159 151/164 8.93
1.04 (0.99-1.10) 154/159 155/167 9.20
1.06 (0.96-1.17) 31/31 32/34 4.60
1.11(0.99-1.24) 82/88 68/81 4.09
0.97 (0.93-1.01) 215/228 224/230 10.71
0.95 (0.89-1.02) 148/168 161/174 7.09
1.01 (0.99-1.04) 2,045/2,532 2,032/2,528 100.00
0.798
Ciprofloxacina Comparador
1 1.25
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 29.9%; p = 0.153); z = 0.5; p = 0.96
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.00 (0.97-1.04) 199/204 175/180 14.99
0.99 (0.93-1.05) 304/360 316/371 6.78
1.04 (0.97-1.11) 304/360 301/371 6.04
1.03 (0.97-1.08) 160/168 166/179 8.40
1.06 (0.93-1.21) 123/164 114/161 1.77
0.99 (0.95-1.04) 143/148 135/139 11.62
0.98 (0.94-1.03) 211/226 217/228 10.40
0.99 (0.94-1.05) 228/257 318/355 7.74
0.95 (0.91-1.01) 228/257 327/352 8.59
1.14 (1.03-1.25) 83/86 73/86 3.11
0.97 (0.93-1.01) 211/226 222/231 11.02
1.00 (0.96-1.05) 160/168 165/174 9.55
1.00 (0.98-1.02) 2,354/2,624 2,529/2,827 100.00
0.781
Ciprofloxacina Comparador
1 1.28
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Iravani, A1B 1999, nitrofurantoína
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 50.0%; p = 0.035); z = 2.5; p = 0.01
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
1.05 (0.94-1.17) 56/60 56/63 8.92
1.04 (0.89-1.22) 171/360 169/371 5.70
1.06 (0.90-1.23) 171/360 167/371 5.65
1.11 (1.01-1.22) 118/130 115/141 10.41
0.89 (0.79-0.99) 91/114 99/110 8.83
1.06 (0.98-1.15) 173/194 155/184 12.35
1.04 (0.97-1.11) 147/159 146/164 13.64
1.15 (1.05-1.25) 147/159 134/166 11.46
1.02 (0.95-1.10) 173/194 175/201 13.27
1.16 (1.04-1.28) 118/130 113/144 9.78
1.06 (1.01-1.10) 1,365/1,860 1,329/1,915 100.00
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
241
Figura 18. Seguridad de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: riesgo de eventos adversos relacionados.
Figura 16. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: curación clínica posterior al tratamiento.
Figura 17. Eficacia de la ciprofloxacina en las IVU agudas en adultos: resistencias bacterianas.
0.0996 1 10
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1986, TMP/SLFA
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999 TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 23.2%; p = 0.209); z = 2.97; p = 0.003
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.86 (0.67-1.10) 84/324 97/321 8.35
0.75 (0.54-1.05) 52/360 71/371 5.31
0.84 (0.60-1.17) 52/360 64/371 5.07
0.83 (0.63-1.08) 68/243 80/236 7.34
1.03 (0.58-1.84) 21/124 18/110 1.91
0.98 (0.58-1.63) 25/210 26/213 2.35
0.81 (0.65-1.01) 90/270 121/295 10.18
0.99 (0.87-1.12) 212/386 219/394 19.53
1.02 (0.90-1.16) 212/386 212/395 19.19
0.33 (0.10-1.09) 3/31 10/34 0.46
0.70 (0.43-1.14) 22/129 32/132 2.62
0.86 (0.69-1.07) 90/270 113/290 9.88
0.74 (0.57-0.95) 68/243 90/237 7.80
0.88(0.81-0.96) 999/3,336 1,153/3,399 100.00
0.822 1 1.22Ciprofloxacina Comparador
Autor, año, comparador
Naber, 2004, Gatifiox
Naber, 2004 Gatifiox
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Auquer, 2002, norfloxacina
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Henry, 1999, esparfloxacina
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 40.0%; p = 0.082); z = 0.51; p = 0.57
Modelo de efectos aleatorios
 Grupo Grupo
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.97 (0.92-1.03) 309/360 327/371 11.73
1.05 (0.99-1.12) 309/360 303/371 10.24
0.97 (0.90-1.04) 132/147 166/179 9.51
0.96 (0.89-1.03) 104/114 105/110 9.21
0.93 (0.87-1.00) 121/136 125/131 9.21
1.00 (0.94-1.06) 184/203 184/203 10.49
1.00 (0.92-1.09) 191/236 182/225 6.75
1.03 (0.94-1.13) 191/236 184/234 6.50
1.11 (1.00-1.22) 74/76 59/67 6.06
1.01 (0.95-1.08) 184/203 186/208 10.17
0.95 (0.89-1.01) 132/147 165/174 10.12
0.99 (0.97-1.02) 1,931/2,218 1,986/2,273 100.00
Autor, año, comparador
Iravani, 1993, fleroxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Naber, 2004, gatifloxacina
Iravani, 1999, nitrofurantoína
Iravani, 1996, norfloxacina
McCarty, 1999, ofloxacina
Gomolin, 2002, TMP/SLFA
McCarty, 1999, TMP/SLFA
Iravani, 1999, TMP/SLFA
Total (I2 = 48.8%; p = 0.048); z = 0.17; p = 0.86
Modelo de efectos aleatorios
0.113
Ciprofloxacina Comparador
1 8.81 
 Grupo Grupo 
 ciprofloxacina control %
RR (IC 95%) n1 n2 Peso
0.97 (0.36-2.63) 8/204 7/174 8.54
1.15 (0.61-2.18) 19/360 17/371 13.66
1.22 (0.64-2.34) 19/360 16/371 13.46
0.92 (0.52-1.61) 20/168 23/177 15.10
1.10 (0.38-3.21) 7/149 6/141 7.80
0.56 (0.25-1.25) 9/228 16/228 11.08
0.27 (0.11-0.66) 6/167 22/167 9.95
1.51 (0.55-4.18) 9/228 6/230 8.30
2.07 (1.00-4.29) 20/168 10/174 12.11
0.97 (0.67-1.39) 117/2,032 123/2,033 100.00
Gaceta Médica de México. 2015;151
242
Bibliografía
 1. Ronald AR, Nicolle LE, Stamm E, et al. Urinary tract infection in adults: 
research priorities and strategies. Int J Antimicrob Agents. 
2001;17(4):343-8.
 2. Bacheller CD, Bernstein JM. Urinary tract infections. Med Clin North Am. 
1997;81(3):719-30.
 3. Schappert SM. National Ambulatory Medical Care Survey: 1992 summa-
ry. Adv Data. 1994;(253):1-20.
 4. Kunin CM. Urinary tract infections in females. Clin Infect Dis. 1994;18(1):1-10.
 5. Johnson JR, Stamm WE. Urinary tract infections in women: diagnosis 
and treatment. Ann Intern Med. 1989;111(11):906-17.
 6. Albert X, Huertas I, Pereiro II, et al. Antibiotics for preventing recurrent 
urinarytract infection in non-pregnant women. Cochrane Database Syst 
Rev. 2004;(3):CD001209.
 7. Milo G, Katchman EA, Paul M, et al. Duration of antibacterial treatment 
for uncomplicated urinary tract infection in women. Cochrane Database 
Syst Rev. 2005;(2):CD004682.
 8. Pohl A. Modes of administration of antibiotics for symptomatic severe 
urinary tract infections. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(4):CD003237.
 9. Regal RE, Pham CQ, Bostwick TR. Urinary tract infections in extended 
care facilities: preventive management strategies. Consult Pharm. 
2006;21(5):400-9.
 10. Lutters M, Vogt N. Antibiotic duration for treating uncomplicated, symp-
tomatic lower urinary tract infections in elderly women. Cochrane Data-
base Syst Rev. 2002;(3):CD001535.
 11. Hooton TM, Stamm WE. Management of acute uncomplicated urinary 
tract infection in adults. Med Clin North Ame. 1991;75(2):339-57.
 12. Hooton TM, Stamm WE. Diagnosis and treatment of uncomplicated uri-
nary tract infection. Infect Dis Clin North Am. 1997;11(2):551-81.
 13. Neu HC. Optimal characteristics of agents to treat uncomplicated urinary 
tract infection. Infection. 1992;20 Suppl 4:S266-71.
 14. Naber KG. Short-term therapy of acute uncomplicated cystitis. Curr Opin 
Urol. 1999;9(1):57-64.
 15. Naber KG. Treatment options for acute uncomplicated cystitis in adults. 
J Antimicrob Chemother. 2000;46 Suppl 1:23-7.
 16. Warren JW, Abrutyn E, Hebel JR, Johnson JR, Schaeffer AJ, Stamm WE. 
Guidelines for antimicrobial treatment of uncomplicated acute bacterial 
cystitis and acute pyelonephritis in women. Infectious Diseases Society 
of America (IDSA). Clin Infect Dis. 1999;29(4):745-58.
 17. Minassian MA, Lewis DA, Chattopadhyay D, Bovill B, Duckworth GJ, 
Williams JD. A comparison between single-dose fosfomycin trometamol 
(Monuril) and a 5-day course of trimethoprim in the treatment of uncom-
plicated lower urinary tract infection in women. Int J Antimicrob Agents. 
1998;10(1):39-47.
 18. Sharma PC, Jain A, Jain S, Pahwa R, Yar MS. Ciprofloxacin: review on 
developments in synthetic,analytical, and medicinal aspects. J Enzyme 
Inhib Med Chem. 2010;25(4):577-89
 19. Mirone V, Fusco F, Taglialatela D, et al. Efficacy and safety of ciproflox-
acin XR 1000 mg once daily versus ciprofloxacin 500 mg twice daily in 
the treatment of complicated urinary tract infections. J Chemother. 
2009;21(6):651-60.
 20. Pfefferkorn U, Lea S, Moldenhauer J, Peterli R, von Floe M, Ackermann 
C. Antibiotic prophylaxis at urinary catheter removal prevents urinary 
tract infections: a prospective randomized trial. Ann Surg. 2009;249(4): 
573-5.
 21. Cam K, Kayikci A, Akman Y, Erol A. Prospective assessment of the ef-
ficacy of single dose versus traditional 3-day antimicrobial prophylaxis 
in 12-core transrectal prostate biopsy. Int J Urol. 2008;15(11):997-1001. 
 22. Tuncel A, Aslan Y, Sezgin T, Aydin O, Tekdogan U, Atan A. Does dis-
posable needle guide minimize infectious complications after transrectal 
prostate needle biopsy? Urology. 2008;71(6):1024-7; discussion 1027-8. 
 23. Peterson J, Kaul S, Khashab M, Fisher AC, Kahn JB. A double-blind, 
randomized comparison of levofloxacin 750 mg once-daily for five days 
with ciprofloxacin 400/500 mg twice-daily for 10 days for the treatment 
of complicated urinary tract infections and acute pyelonephritis. Urology. 
2008;71(1):17-22.
 24. Dybowski B, JabÇonska O, Radziszewski P, Gromadzka-Ostrowska J, 
Borkowski A. Ciprofloxacin and furagin in acute cystitis: comparison of 
early immune and microbiological results. Int J Antimicrob Agents. 
2008;31(2):130-4.
 25. Peterson J, Kaul S, Khashab M, Fisher A, Kahn JB. Identification and 
pretherapy susceptibility of pathogens in patients with complicated uri-
nary tract infection or acute pyelonephritis enrolled in a clinical study in 
the United States from November 2004 through April 2006. Clin Ther. 
2007;29(10):2215-21.
 26. Klausner HA, Brown P, Peterson J, et al. A trial of levofloxacin 750 mg 
once daily for 5 days versus ciprofloxacin 400 mg and/or 500 mg twice 
daily for 10 days in the treatment of acute pyelonephritis. Curr Med Res 
Opin. 2007;23(11):2637-45.
 27. Marcelin-Jimenez G, Angeles AP, Martinez-Rossier L, Fernandez SA. 
Ciprofloxacin bioavailability is enhanced by oral co-administration with 
phenazopyridine: a pharmacokinetic study in a Mexican population. Clin 
Drug Investig. 2006;26(6):323-8.
 28. Esposito S, Noviello S, Leone S, et al. A pilot study on prevention of 
catheter-related urinary tract infections with fluoroquinolones. J Chemo-
ther. 2006;18(5):494-501.
 29. Wagenlehner FM, Kinzig-Schippers M, Sorgel F, Weidner W, Naber KG. 
Concentrations in plasma, urinary excretion and bactericidal activity of 
levofloxacin (500 mg) versus ciprofloxacin (500 mg) in healthy volunteers 
receiving a single oral dose. Int J Antimicrob Agents. 2006;28(6):551-9. 
 30. Mariappan P, Smith G, Moussa SA, Tolley DA. One week of ciprofloxacin 
before percutaneous nephrolithotomy significantly reduces upper tract 
infection and urosepsis: a prospective controlled study. BJU Int. 
2006;98(5):1075-9.
 31. Bin C, Hui W, Renyuan Z, et al. Outcome of cephalosporin treatment of 
bacteremia due to CTX-M-type extended-spectrum beta-lactamáse-pro-
ducing Escherichia coli. Diagn Microbiol Infect Dis. 2006;56(4):351-7. 
 32. Kartal ED, Yenilmez A, Kiremitci A, Meric H, Kale M, Usluer G. Effective-
ness of ciprofloxacin prophylaxis in preventing bacteriuria caused byurodynamic study: a blind, randomized study of 192 patients. Urology. 
2006;67(6):1149-53.
 33. Wagenlehner FM, Kinzig-Schippers M, Tischmeyer U, et al. Pharmaco-
kinetics of ciprofloxacin XR (1000 mg) versus levofloxacin (500 mg) in 
plasma and urine of male and female healthy volunteers receiving a 
single oral dose. Int J Antimicrob Agents. 2006;27(1):7-14. 
 34. Gupta K, Hooton TM, Stamm WE. Isolation of fluoroquinolone-resistant 
rectal Escherichia coli after treatment of acute uncomplicated cystitis. J 
Antimicrob Chemother. 2005;56(1):243-6. 
 35. Carmignani G, De Rose AF, Olivieri L, Salvatori E, Rosignoli MT, Dionisio 
P. Prulifloxacin versus ciprofloxacin in the treatment of adults with com-
plicated urinary tract infections. Urol Int. 2005;74(4):326-31.
 36. Wazait HD, Patel HR, van der Meulen JH, et al. A pilot randomized 
double-blind placebo-controlled trial on the use of antibiotics on urinary 
catheter removal to reduce the rate of urinary tract infection: the pitfalls 
of ciprofloxacin. BJU Int. 2004;94(7):1048-50.
 37. Dow G, Rao P, Harding G, et al. A prospective, randomized trial of 3 or 
14 days of ciprofloxacin treatment for acute urinary tract infection in 
patients with spinal cord injury. Clin Infect Dis. 2004;39(5):658-64. 
 38. Naber KG, Allin DM, Clarysse L, et al. Gatifloxacin 400 mg as a single 
shot or 200 mg once daily for 3 days is as effective as ciprofloxacin 
250 mg twice daily for the treatment of patients with uncomplicated 
urinary tract infections. Int J Antimicrob Agents. 2004;23(6):596-605.
 39. Sabbagh R, McCormack M, Piloquin F, et al. A prospective randomized 
trial of 1-day versus 3-day antibiotic prophylaxis for transrectal ultra-
sound guided prostate biopsy. Can J Urol. 2004;11(2):2216-9.
 40. Wells WG, Woods GL, Jiang Q, Gesser RM. Treatment of complicated 
urinary tract infection in adults: combined analysis of two randomized, 
double-blind, multicentre trials comparing ertapenem and ceftriaxone 
followed by appropriate oral therapy. J Antimicrob Chemother. 2004;53 
Suppl 2:ii67-74.
 41. Valdevenito Sepúlveda JP. [Antibiotics in transurethral resection of the 
prostate in patients with low risk of infectious complications: randomized 
prospective comparative study]. Arch Esp Urol. 2004;57(1):48-57. 
 42. Naber KG, Bartnicki A, Bischoff W, et al. Gatifloxacin 200 mg or 400 mg 
once daily is as effective as ciprofloxacin 500 mg twice daily for the 
treatment of patients with acute pyelonephritis or complicated urinary 
tract infections. Int J Antimicrob Agents. 2004;23 Suppl 1:S41-53.
 43. Vogel T, Verreault R, Gourdeau M, Morin M, Grenier-Gosselin L, Rochette 
L. Optimal duration of antibiotic therapy for uncomplicated urinary tract 
infection in older women: a double-blind randomized controlled trial. 
CMAJ. 2004;170(4):469-73.
 44. Talan DA, Klimberg IW, Nicolle LE, Song J, Kowalsky SF, Church DA. 
Once daily, extended release ciprofloxacin for complicated urinary tract 
infections and acute uncomplicated pyelonephritis. J Urol. 2004;171(2 
Pt 1):734-9.
 45. Wagenlehner FM, Wydra S, Onda H, Kinzig-Schippers M, Sorgel F, 
Naber KG. Concentrations in plasma, urinary excretion, and bactericid-
al activity of linezolid (600 milligrams) versus those of ciprofloxacin (500 
milligrams) in healthy volunteers receiving a single oral dose. Antimicrob 
Agents Chemother. 2003;47(12):3789-94.
 46. Ulleryd P, Sandberg T. Ciprofloxacin for 2 or 4 weeks in the treatment 
of febrile urinary tract infection in men: a randomized trial with a 1 year 
follow-up. Scand J Infect Dis. 2003;35(1):34-9.
 47. Henry DC Jr, Bettis RB, Riffer E, et al. Comparison of once-daily extend-
ed-release ciprofloxacin and conventional twice-daily ciprofloxacin for 
the treatment of uncomplicated urinary tract infection in women. Clin 
Ther. 2002;24(12):2088-104.
 48. Naber KG; European Lomefloxacin Prostatitis Study Group. Lomefloxa-
cin versus ciprofloxacin in the treatment of chronic bacterial prostatitis. 
Int J Antimicrob Agents. 2002;20(1):18-27.
 49. Cox CE, Marbury TC, Pittman WG, et al. A randomized, double-blind, 
multicenter comparison of gatifloxacin versus ciprofloxacin in the treat-
ment of complicated urinary tract infection and pyelonephritis. Clin Ther. 
2002;24(2):223-36.
P. Gutiérrez-Castrellón, et al.: Ciprofloxacina e infecciones urinarias en adultos
243
 50. Auquer F, Cordinn F, Gorina E, et al. Single-dose ciprofloxacin versus 3 
days of norfloxacin in uncomplicated urinary tract infections in women. 
Clin Microbiol Infect. 2002;8(1):50-4.
 51. Richard GA, Mathew CP, Kirstein JM, Orchard D, Yang JY. Single-dose 
fluoroquinolone therapy of acute uncomplicated urinary tract infection in 
women: results from a randomized, double-blind, multicenter trial com-
paring single-dose to 3-day fluoroquinolone regimens. Urology. 
2002;59(3):334-9.
 52. Gomolin IH, Siami PF, Reuning-Scherer J, Haverstock DC, Heyd A; Oral 
Suspension Study Group. Efficacy and safety of ciprofloxacin oral sus-
pension versus trimethoprim-sulfamethoxazole oral suspension for treat-
ment of older women with acute urinary tract infection. J Am Geriatr Soc. 
2001;49(12):1606-13.
 53. Raz R, Naber KG, Raizenberg C, et al. Ciprofloxacin 250 mg twice 
daily versus ofloxacin 200 mg twice daily in the treatment of complicat-
ed urinary tract infections in women. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 
2000;19(5):327-31.
 54. Aron M, Rajeev TP, Gupta NP. Antibiotic prophylaxis for transrectal 
needle biopsy of the prostate: a randomized controlled study. BJU Int. 
2000;85(6):682-5.
 55. Christiano AP, Hollowell CM, Kim H, et al. Double-blind randomized 
comparison of single-dose ciprofloxacin versus intravenous cefazolin in 
patients undergoing outpatient endourologic surgery. Urology. 
2000;55(2):182-5.
 56. Naber KG, Theuretzbacher U, Moneva-Koucheva G, Stass H. Urinary 
excretion and bactericidal activity of intravenous ciprofloxacin compared 
with oral ciprofloxacin. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1999;18(11):783-9.
 57. Price J, Ekleberry A, Grover A, et al. Evaluation of clinical practice 
guidelines on outcome of infection in patients in the surgical intensive 
care unit. Crit Care Med. 1999;27(10):2118-24.
 58. Eickhoff JH, Frimodt-Miller N, Walter S, Frimodt-Miller C. A double-blind, 
randomized, controlled multicentre study to compare the efficacy of 
ciprofloxacin with pivampicillin as oral therapy for epididimytis in men 
over 40 years of age. BJU Int. 1999;84(7):827-34.
 59. Henry DC, Nenad RC, Iravani A, et al. Comparison of sparfloxacin and 
ciprofloxacin in the treatment of community-acquired acute uncompli-
cated urinary tract infection in women. Sparfloxacin Multicenter Un-
complicated Urinary Tract Infection Study Group. Clin Ther. 1999;21(6): 
966-81.
 60. Tsukamoto T, Matsukawa M, Sano M, et al. Biofilm in complicated urinary 
tract infection. Int J Antimicrob Agents. 1999;11(3-4):233-6; discussion 
237-9. 
 61. Iravani A, Klimberg I, Briefer C, Munera C, Kowalsky SF, Echols RM. A 
trial comparing low-dose, short-course ciprofloxacin and standard 7 day 
therapy with co-trimoxazole or nitrofurantoin in the treatment of uncom-
plicated urinary tract infection. J Antimicrob Chemother. 1999;43 Suppl 
A:67-75.
 62. McCarty JM, Richard G, Huck W, et al. A randomized trial of short-course 
ciprofloxacin, ofloxacin, or trimethoprim/sulfamethoxazole for the treat-
ment of acute urinary tract infection in women. Ciprofloxacin Urinary 
Tract Infection Group. Am J Med. 1999;106(3):292-9.
 63. Mombelli G, Pezzoli R, Pinoja-Lutz G, Monotti R, Marone C, Franciolli M. 
Oral vs. intravenous ciprofloxacin in the initial empirical management of 
severe pyelonephritis or complicated urinary tract infections: a prospec-
tive randomized clinical trial. Arch Intern Med. 1999;159(1):53-8.
 64. Tsugawa M, Monden K, Nasu Y, Kumon H, Ohmori H. Prospective 
randomized comparative study of antibiotic prophylaxis in urethrocys-
toscopy and urethrocystography. Int J Urol. 1998;5(5):441-3.65. Kapoor DA, Klimberg IW, Malek GH, et al. Single-dose oral ciprofloxacin 
versus placebo for prophylaxis during transrectal prostate biopsy. Urol-
ogy. 1998;52(4):552-8.
 66. Naber KG, Theuretzbacher U, Kinzig M, Savov O, Sorgel F. Urinary 
excretion and bactericidal activities of a single oral dose of 400 milli-
grams of fleroxacin versus a single oral dose of 800 milligrams of pe-
floxacin in healthy volunteers. Antimicrob Agents Chemother. 
1998;42(7):1659-65.
 67. Hsieh WJ, Lin HC, Hwang SJ, et al. The effect of ciprofloxacin in the 
prevention of bacterial infection in patients with cirrhosis after upper 
gastrointestinal bleeding. Am J Gastroenterol. 1998;93(6):962-6.
 68. Viitanen J, Malminiemi K, Kallio J, Puolakka VM, Rajala P, Tammela TL. 
Transurethral prostatectomy in patients with preoperative bacteriuria: 
double-blind study with oral fleroxacin and cefalexin. Chemotherapy. 
1998;44(1):69-75.
 69. Moyses Neto M, Costa RS, Reis MA, et al. Use of ciprofloxacin as a 
prophylactic agent in urinary tract infections in renal transplant recipi-
ents. Clin Transplant. 1997;11(5 Pt 1):446-52.
 70. Frankenschmidt A, Naber KG, Bischoff W, Kullmann K. Once-daily flerox-
acin versus twice-daily ciprofloxacin in the treatment of complicated 
urinary tract infections. J Urol. 1997;158(4):1494-9.
 71. Rao VV, Rambhau D, Rao BR, Srinivasu P. Circadian variation in urinary 
excretion of ciprofloxacin after a single-dose oral administration at 1000 
and 2200 hours in human subjects. Antimicrob Agents Chemother. 
1997;41(8):1802-4.
 72. Lukkarinen O, Hellstrom P, Leppilahti M, Kontturi M, Tammela T. Antibi-
otic prophylaxis in patients with urinary retention undergoing transure-
thral prostatectomy. Ann Chir Gynaecol. 1997;86(3):239-42.
 73. Bierkens AF, Hendrikx AJ, Ezz el Din KE, et al. The value of antibiotic 
prophylaxis during extracorporeal shock wave lithotripsy in the preven-
tion of urinary tract infections in patients with urine proven sterile prior 
to treatment. Eur Urol. 1997;31(1):30-5.
 74. Whitby M, Angus L, Nimmo G, Hill V. Complicated urinary infection in 
spinal injury patients: fleroxacin compared with ciprofloxacin. Chemo-
therapy. 1996;42(6):468-72.
 75. Gasser TC, Wisard M, Frei R. Oral fleroxacin prophylaxis in transurethral 
surgery. J Urol. 1996;156(1):146-8.
 76. Pisani E, Bartoletti R, Trinchieri A, Rizzo M. Lomefloxacin versus cipro-
floxacin in the treatment of complicated urinary tract infections: a multi-
center study. J Chemother. 1996;8(3):210-3.
 77. Hall JC, Christiansen KJ, England P, et al. Antibiotic prophylaxis for 
patients undergoing transurethral resection of the prostate. Urology. 
1996;47(6):852-6.
 78. Naber KG, di Silverio F, Geddes A, Guibert J. Comparative efficacy of 
sparfloxacin versus ciprofloxacin in the treatment of complicated urinary 
tract infection. J Antimicrob Chemother. 1996;37 Suppl A:135-44.
 79. Lukkarinen O, Hellstrom P, Leppilahti M, Kontturi M, Tammela T. Pro-
spective randomized open study between ciprofloxacin and a combina-
tion of sulfadiazine and trimethoprim in antibiotic prophylaxis in connec-
tion with transurethral prostatectomy. Scand J Urol Nephrol. 1996; 
30(1):33-6.
 80. Iravani A, Tice AD, McCarty J, et al. Short-course ciprofloxacin treatment 
of acute uncomplicated urinary tract infection in women. The minimum 
effective dose. The Urinary Tract Infection Study Group [corrected]. Arch 
Intern Med. 1995;155(5):485-94.
 81. McCue JD, Gaziano P, Orders D. A randomised controlled trial of oflox-
acin 200 mg 4 times daily or twice daily vs ciprofloxacin 500 mg twice 
daily in elderly nursing home patients with complicated UTI. Drugs. 
1995;49 Suppl 2:368-73.
 82. Darouiche RO, Smith MS, Markowski J. Antibiotic prophylaxis for urody-
namic testing in patients with spinal cord injury: a preliminary study. J 
Hosp Infect. 1994;28(1):57-61.
 83. Pfau A, Sacks TG. Effective postcoital quinolone prophylaxis of recurrent 
urinary tract infections in women. J Urol. 1994;152(1):136-8.
 84. Biering-Sorensen F, Hiiby N, Nordenbo A, Ravnborg M, Bruun B, Rahm 
V. Ciprofloxacin as prophylaxis for urinary tract infection: prospective, 
randomized, cross-over, placebo controlled study in patients with spinal 
cord lesion. J Urol. 1994;151(1):105-8. Erratum in: J Urol. 1994;151(4):1032.
 85. Whitby M, Brown P, Silagy C, Rana C. Comparison of fleroxacin and 
amoxicillin in the treatment of uncomplicated urinary tract infections in 
women. Am J Med. 1993;94(3A):97S-100S.
 86. Iravani A. Multicenter study of single-dose and multiple-dose fleroxacin 
versus ciprofloxacin in the treatment of uncomplicated urinary tract in-
fections. Am J Med. 1993;94(3A):89S-96S.
 87. Cox CE. Comparison of intravenous fleroxacin with ceftazidime for 
treatment of complicated urinary tract infections. Am J Med. 1993;94(3A): 
118S-125S.
 88. Naber KG, Sigl G. Fleroxacin versus ofloxacin in patients with compli-
cated urinary tract infection: a controlled clinical study. Am J Med. 
1993;94(3A):114S-117S.
 89. Pummer K. Fleroxacin versus norfloxacin in the treatment of urinary tract 
infections: a multicenter, double-blind, prospective, randomized, com-
parative study. Am J Med. 1993;94(3A):108S-113S.
 90. Childs SJ. Fleroxacin versus norfloxacin for oral treatment of serious 
urinary tract infections. Am J Med. 1993;94(3A):105S-107S.
 91. Pittman W, Moon JO, Hamrick LC Jr, et al. Randomized double-blind 
trial of high- and low-dose fleroxacin versus norfloxacin for complicated 
urinary tract infection. Am J Med. 1993;94(3A):101S-104S.
 92. Pfau A, Sacks TG. Single dose quinolone treatment in acute uncompli-
cated urinary tract infection in women. J Urol. 1993;149(3):532-4.
 93. Grubbs NC, Schultz HJ, Henry NK, Ilstrup DM, Muller SM, Wilson WR. 
Ciprofloxacin versus trimethoprim-sulfamethoxazole: treatment of com-
munity-acquired urinary tract infections in a prospective, controlled, 
double-blind comparison. Mayo Clin Proc. 1992;67(12):1163-8.
 94. Schaeffer AJ, Anderson RU. Efficacy and tolerability of norfloxacin vs. 
ciprofloxacin in complicated urinary tract infection. Urology. 
1992;40(5):446-9.
 95. Hibberd PL, Tolkoff-Rubin NE, Doran M, et al. Trimethoprim-sulfamethox-
azole compared with ciprofloxacin for the prevention of urinary tract 
infection in renal transplant recipients. A double-blind, randomized con-
trolled trial. Online J Curr Clin Trials. 1992;Doc No 15:[4083 words; 46 
paragraphs].
 96. Peters HJ. Sequential therapy with ofloxacin in complicated urinary tract 
infections: a randomized comparative study with ciprofloxacin. Infection. 
1992;20(3):172-3.
 97. Van der Wall E, Verkooyen RP, Mintjes-de Groot J, et al. Prophylactic 
ciprofloxacin for catheter-associated urinary-tract infection. Lancet. 
1992;339(8799):946-51.
Gaceta Médica de México. 2015;151
244
 98. Cox CE. A comparison of the safety and efficacy of lomefloxacin and 
ciprofloxacin in the treatment of complicated or recurrent urinary tract 
infections. Am J Med. 1992;92(4A):82S-86S.
 99. Bailey RR, Lynn KL, Robson RA, Peddie BA, Smith A. Comparison of 
ciprofloxacin with netilmicin for the treatment of acute pyelonephritis. N 
Z Med J. 1992;105(930):102-3.
 100. Stein GE, Philip E. Comparison of three-day temafloxacin with seven-day 
ciprofloxacin treatment of urinary tract infections in women. J Fam Pract. 
1992;34(2):180-4.
 101. Kalager T, Andersen BM, Bergan T, et al. Ciprofloxacin versus a tobramycin/
cefuroxime combination in the treatment of serious systemic infections: a 
prospective, randomized and controlled study of efficacy and safety. Scand 
J Infect Dis. 1992;24(5):637-46. Erratum in: Scand J Infect Dis. 1993;25(2):271.
 102. Iravani A. Treatment of uncomplicated urinary tract infections with 
temafloxacin. Am J Med. 1991;91(6A):124S-128S.
 103. Paladino JA, Sperry HE, Backes JM, et al. Clinical and economic eval-
uation of oral ciprofloxacin after an abbreviated course of intravenous 
antibiotics. Am J Med. 1991;91(5):462-70.