Paper13_Articulodefinitivo

Vista previa del material en texto

Construction Pathology, Rehabilitation Technology and Heritage Management 
May 15-18, 2018. Cáceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 1 
 
 
CODE 3.6 
 
 
INTERVENCIÓN DE EMERGENCIA 
SOBRE LA ESTRUCTURA PORTANTE DE UN EDIFICIO DE VIVIENDAS 
 
 
Aragón Fitera, Jorge
1
; González Novoa, Raquel
2
 
 
1: Universidad de Coruña – Escuela Técnica Superior de Arquitectura 
Dpto. de Construcción y Estructuras 
j.aragon@udc.es 
 
2: CK consultoría de estructuras 
raquel.gonzalez.novoa@gmail.com 
 
 
PALABRAS CLAVE: patología estructural, interveción, apeo, refuerzo. 
 
RESUMEN 
 
Como resultado de una inspección técnica rutinaria realizada en 2014 sobre un edificio de viviendas, 
en la ciudad de Ourense (España), se detectó una grave patología estructural por pandeo de la fachada 
posterior del edificio de 1955, ejecutada en fábrica portante de ladrillo. 
 
En base a este problema, se redactó un dictamen técnico que, además de identificar la causa, puso en 
relieve la extrema gravedad del problema. Como consecuencia se procedió con el desalojo inmediato 
del inmueble junto con un singular proyecto de apeo y apuntalado de emergencia en perfilería de acero 
laminado. 
 
El diseño proyectado al efecto se basaba en una singular subestructura de vela, adaptada a la fachada 
pandeada, que se reconvertía a estructura principal mixta, en acero y hormigón,en la fase posterior de 
consolidación estructural. 
 
Además, dadas las pésimas circunstancias del patio interior y la urgencia de toda intervención de 
emergencia, se convirtió en una ejecución muy singular y de considerable complejidad. 
 
1. INTRODUCCIÓN 
 
La construcción original de este edificio es de 1955, contando inicialmente de una planta baja y dos 
alturas destinadas a vivienda. Sin embargo, diez años más tarde se le añadieron dos plantas más. En su 
planta baja presenta un local destinado a cafetería el cual se prolonga ocupando el patio de manzana 
posterior, con un pequeño almacén adosado y una sala destinada a comedor. 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 2 
 
 
Figura 1: Planta baja, planta tipo y alzado posterior del edificio. 
 
En julio de 2014 se realizó una inspección técnica ordinaria sobre el edificio. En sus conclusiones, el 
informe recogía una leve fisuración del edificio en el enfoscado exterior de la fachada posterior, 
debida a la antigüedad del paramento, ver "Figura 2". Puesto que a largo plazo podrían acontecer 
desprendimientos se aconsejaba su sustitución indicándose expresamente que, para su ejecución, se 
debería cursar el correspondiente proyecto técnico y la correspondiente Licencia Municipal. 
 
Un año después, en junio de 2015, la Comunidad de Propietarios contrata una pequeña empresa de 
pinturas y revestimientos la cual, sin técnico previo ni dirección facultativa alguna inicia las obras, 
procediendo no solo con el picado del revestimiento de cemento si no también con la demolición de la 
hoja exterior de ladrillo trasdosada; como factor agravante, lo ejecutan procediendo desde la planta 
inferior hacia arriba tal y como se observa en la "Figura 2". 
 
A las pocas horas del inicio de los trabajos los operarios alertan ante una repentina fisuración 
generalizada, abandonan el trabajo y se niegan a seguir, exigiendo entonces a la propiedad la 
intervención inmediata de un técnico. Es en este momento cuando se hace cargo del problema nuestra 
consultoría de estructuras. 
 
 
Figura 2: Demolición de la hoja exterior portante en la base de la fachada. 
 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 3 
 
 
1.1 Descripción constructiva-estructural de la fachada portante. 
 
Para entender la grave patología originada es necesario entender su sistema constructivo; ver "Figura 
3". 
Con respecto a la fachada posterior la estructura de arranque es un muro de sillería de granito de 
espesor 18 cm y de altura la planta baja. A partir de dicho muro, se elevó una esbelta hoja de fábrica 
de ladrillo hueco de espesor 3,5 cm; sobre esta hoja interior se apoyaron en 1955 los forjados de planta 
primera y segunda, resueltos a base de rasilla cerámica sobre viguería de madera. 
 
Para la ampliación posterior de 1965, se aprovechó la segunda hoja exterior, de ladrillo hueco simple 
de espesor 12 cm, partiendo del muro de sillería de planta baja. Esta segunda hoja, apenas trabada con 
la hoja original, suponía una altura libre de pandeo de unos 6,00 m. Sobre esta fábrica tan esbelta se 
apoyaron los forjados de planta tercera y cuarta, realizados con losa maciza de hormigón armado de 
espesor 18 cm. 
 
Por lo tanto, resulta muy relevante entender que la estructura portante de fábrica es doble, al trabajar 
prácticamente independientes una hoja interior para las plantas inferiores y otra hoja exterior las 
superiores. 
Figura 3: sistema constructivo – estructural de la fachada. 
 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 4 
 
 
 
1.2 Descripción de los daños. 
 
Con la demolición parcial de la hoja exterior de espesor 12 cm, se formó un arco de descarga en la 
misma, un asentamiento vertical instantáneo del paño (entre 18 y 23 mm) y un abombamiento por 
pandeo hacia el exterior de 130 mm; como se observa en la "Figura 4", esta fábrica prácticamente se 
descalzó en su apoyo sobre el muro de fábrica. 
 
Al perder la hoja exterior su capacidad portante, los dos forjados de las plantas superiores transfirieron 
su descarga a la hoja interior de espesor 3,5 cm. que, como evidencian las pautas de fisuración (y 
posteriormente el cálculo), entró en un estado de agotamiento por compresión; véase "Figura 5". 
 
Figura 4: Evidencia del desplazamiento de la hoja exterior de fábrica. 
Figura 5: Agotamiento por compresión de la hoja interior de la fachada. 
 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 5 
 
 
El asentamiento instanténeo de la fachada fue de tal magnitud que se desprendieron algunas viguetas 
del forjado de madera y se descalzaron otras; véase "Figura 6". Por lo tanto el vano extremo de 
forjado, adyacente a la fachada posterior, también quedaba seriamente comprometido en todas las 
plantas. 
Figura 6: Evidencia del descalce de las viguetas del forjado sobre la hoja interior de fábrica. 
 
A partir de los hechos anteriores, lógicamente también se manifestaron fuertes fisuraciones en los 
elementos constructivos interiores: tabiquerías, falsos techos y pavimentos. Se tomaron de inmediato 
las siguientes acciones: 
 
- Denunciar y detener la ejecución de las obras que se estaban realizando, sin control técnico ni 
licencia, mediante comunicación inmediata al departamento técnico del ayuntamiento. 
 
- Apuntalar correctamente el machón eliminado. 
 
- Prohibición parcial de uso tanto del local de la planta baja como de las viviendas ante posibles 
derrumbes. 
 
- Colocación de testigos de yeso en las grietas. 
 
- Colocación de plomadas verticales para controlar el visible abombamiento de la fachada posterior. 
 
 
2. EL PROYECTO DE INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL. 
 
2.1 Proyecto de apeo y apuntalado de emergencia. 
 
Si bien este paso puede resultar evidente había que proyectarlo de tal manera que fuese concomitante 
con el proyecto de refuerzo definitivo posterior. A mayores, aparecieron otros problemas operativos de 
cierta relevancia dada la urgencia de la intervención: 
 
- La presencia del almacén y del comedor obligaban a una demolición previa, justo debajo de la 
fachada, trabajando los operarios en unas condiciones de riesgo elevado. Hasta cinco empresas 
constructoras declinaron la oferta. 
 
- Las reducidas dimensiones geométricas tanto de los huecos de paso como del patio posterior a 
efectos del paso de vigas premontadas. 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 6 
 
 
- Dado el período estival,ninguna empresa nos suministraba sistemas industrializados de apuntalado 
que hubieran permitido una rápida puesta en obra. 
 
- Contra toda lógica y sentido común, se extendiron los plazos de visado y de obtención de la licencia 
municipal. 
 
Finalmente, se proyectaron puntales telescópicos ordinarios en el interior para el apeo de los forjados y 
una estructura triangulada de acero laminado para el apuntalado de la hoja exterior; véase "Figura 7". 
 
Figura 7: Proyecto de apeo y apuntalado de emergencia. 
 
2.2 Proyecto de refuerzo definitivo. 
 
El problema a solventar era complejo, puesto que afectaba a dos fábricas portantes, no conectadas, en 
estado crítico: la hoja exterior abombada por pandeo (soportando los forjados de tercera y cuarta 
planta) y la interior asentada y agotada a compresión (soportando los forjados de primera y segunda 
planta). 
 
Para asegurar definitivamente la hoja exterior se optó por un pórtico a modo de contrafuerte el cual ya 
se había planteado como una evolución del sistema de apuntalado. Así, la originalidad de su diseño 
estribaba en conformar una estructura de vela adaptada exteriormente a la fachada pandeada, retacada 
con resina expansiva y realizada con perfiles UPN. Ëstos servirían posteriormente de armaduras 
embebidas en el hormigón de dicho pórtico de refuerzo mediante una serie de horquillas de estribado 
soldadas y unos pernos de rasante; véase "Figura 8". 
 
Para reforzar la hoja interior dañada y de paso recoger los forjados apoyados sobre la misma, se 
ejecutó un nuevo pórtico interior. Así en el caso de los forjados de planta primera y segunda, de rasilla 
cerámica y viguería de madera, se empleó hormigón armado. En el caso de los forjados de planta 
tercera y cuarta, realizados con losa plana de hormigón armado, se simplificó la operación con perfiles 
metálicos. Para reducir costes se reubicaron en el último momento los provenientes del desmontaje del 
apuntalado, una vez asegurada la estructura de refuerzo exterior. 
 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 7 
 
 
Finalmente, mediante conectores de acero inoxidable, se cosieron ambos pórticos, prensando las dos 
hojas de fábrica dañadas. 
 
Figura 8: Proyecto de refuerzo (pórtico exterior). 
 
Por último citar que, hasta estar asegurada la fachada, obviamente no se habían podido realizar catas 
de cimentación, lo cual supuso otro nuevo problema no previsto, costoso y técnicamente complejo, 
puesto que la fachada original tenía su propia cimentación muy escalonada y con el firme a una 
profundidad de 3,50 m. 
 
Dada la limitación en la extensión de este trabajo, la exposición de la intervención en la cimentación 
deberá quedar para otra ocasión. 
 
 
3. CONCLUSIONES. 
 
- Cualquier trabajo de intervención sobre un edificio, sobre todo de cierta antigüedad, y por banal que 
parezca, requiere la intervención de un técnico cualificado. 
 
- Todo proyecto de apeo y/o apuntalado requiere la planificación detallada de la intervención 
posterior. 
 
- El papel de los órganos administrativos vinculados al proyecto deben tener procedimientos 
preestablecidos para aquellas actuaciones "de emergencia". El objetivo no debe ser otro que agilizar 
los procesos en pro de la seguridad y de una rápida intervención. 
 
4. BIBLIOGRAFÍA. 
 
[1] Muñiz Gómez, S. Iteración entre el proyecto estructural y el seguimiento de obra en rehabilitación. 
4º Congreso Internacional de Patología y Rehabilitación de Edificios PATORREB 2012. 
Santiago de Compostela, abril 2012. 
 
REHABEND 2018. May 15-18, 2018. Caceres, Spain 
 
REHABEND 2018 Congress 8 
 
 
 
[2] A. Ferreira Sánchez, M.ª D. Alba Rodríguez, A. Ramírez-de-Arellano, M. Marrero. Recalce en 
condiciones de emergencia: 40 viviendas cercanas al río Guadalquivir, España.Informes de la 
Construcción. Vol 68, No 541 (2016)