Resumen Segundo Parcial Pensamiento Científico Dufour CBC

Vista previa del material en texto

Resumen Segundo Parcial Pensamiento Científico Dufour CBC UBA
Resumen 2do parcial IPC
La concepción de la historia de la ciencia de Kuhn no es continuista ni acumulativa, ni
sitúa los logros de la ciencia en individualidades. Señala que la actividad de
investigación científica es fundamentalmente una práctica social que involucra
comunidades científicas en torno de compromisos paradigmáticos y que hay momentos
en que se producen rupturas, discontinuidades, cambios revolucionarios que conducen a
otra manera de pensar.
Distingue así una serie de etapas típicas por las que pasa el proceso de desarrollo
histórico de una disciplina.
1.ETAPAS DEL CAMBIO CIENTIFICO
PRE- CIENCIA
· No hay paradigma que organice la práctica de investigación
· Reunión de hechos fortuita y limitada a los datos accesibles a la observación, a la experimentación
casual y a los datos obtenidos de artesanías y técnicas de la época.
· Cada investigador elabora sus propios presupuestos y creencias en torno de la naturaleza, poniendo
una determinada concepción del mundo.
· Competencia entre concepciones diversas del mundo.
Un ejemplo es la física griega de los siglos IV y IV a.C. hasta la aparición y triunfo del paradigma
aristotélico. (EJEMPLOS ATRÁS)
CIENCIA NORMAL
· Comunidad científica organiza sus investigaciones basándose en un paradigma compartido
· Desarrollo del potencial explicativo y predictivo del paradigma. Durante este periodo el científico
trabaja en el intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los límites preestablecidos que
proporciona el paradigma. Este último restringe la visión del científico, llevándolo a investigar una parte de
la naturaleza de una manera detallada y profunda
· Actividad de resolución de enigmas o “puzles”. El científico intenta hacer encajar las “partes” de la
realidad que estudia en el marco teórico del paradigma al que suscribe.
· La resolución exitosa de enigmas proporciona un desarrollo acumulativo del conocimiento.
La investigación científica suele descubrir fenómenos nuevos e inesperados ante los cuales los científicos
tienen que inventar teorías radicalmente nuevas, anomalías del paradigma. Las anomalías del paradigma son
un desajuste inesperado entre la naturaleza y las predicciones que se infieren del paradigma.
La percepción de una anomalía abre un periodo en donde los científicos intentan resolverla buscando ajustar
los conceptos del paradigma. La resolución de esta constituye un éxito del paradigma. Por el contrario, su
persistencia a pesar de los esfuerzos de solución puede conducir a una crisis que culmine con una revolución
científica.
CRISIS
· Descubrimiento de anomalías que no pueden resolverse
· Expresión de descontento hacia el paradigma en crisis
· Recurso a la filosofía y debate sobre sus fundamentos
· Disposición a ensayarlo todo con tal de resolver las anomalías
· Proliferación de nuevos supuestos paradigmáticos
Este periodo se inicia cuando los científicos comienzan a detectar una gran cantidad de anomalías, o un
grupo pequeño de ellas que contradice las bases teóricas del paradigma, o que persisten durante mucho
tiempo sin poder ser solucionadas. Las anomalías pueden contribuir a crear una crisis o a reforzarla, pero no
pueden por si mismas demostrar que la teoría es falsa, dado que los científicos pueden inventar
modificaciones de su teoría para eliminar cualquier conflicto aparente.
Cuando la anomalía persiste sin solución, se inician investigaciones extraordinarias, las cuales implican
poner estructuras teóricas alternativas que modifican o rechazan los supuestos aceptados hasta ese momento
y producen numerosas soluciones parciales divergentes o una proliferación de versiones del paradigma, lo
que constituye una nueva fuente de crisis, ya que debilita las reglas de resolución normal de enigmas.
Las crisis pueden concluir de dos maneras: el paradigma resuelve los problemas que provocaron tal crisis o
aparece un nuevo paradigma que parece ofrecer una solución a las anomalías.
REVOLUCION CIENTIFICA
· Un paradigma en crisis es reemplazado por otro nuevo e incompatible
· Cambio súbito en la manera de pensar y ver el mundo de los científicos
· Ruptura con el cuerpo de conocimientos del paradigma anterior
La revolución científica se inicia con el sentimiento creciente de la comunidad científica de que un
paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploración de un aspecto de la naturaleza
hacia donde antiguamente había mostrado el camino, y concluye con la adopción de un nuevo paradigma.
Implica una transformación súbita en la que la experiencia se ordena de forma diferente y empieza a
presentar aspectos que antes pasaban inadvertidos para el científico, “iluminación repentina”. Para Kuhn la
elección entre dos paradigmas en conflicto nunca puede resolverse de manera inequívoca mediante la lógica
y la experimentación, y requiere de técnicas de argumentación persuasiva.
NUEVA CIENCIA NORMAL
· Nueva comunidad científica constituida en torno de nuevos supuestos paradigmáticos
· El paradigma anterior es abandonado progresivamente a favor de la nueva concepción.
Kuhn plantea que los nuevos paradigmas reemplazan a otros distintos e incompatibles, no siendo
acumulativo el desarrollo científico. El abandono de un paradigma supone la ruptura con todo un cuerpo de
conocimientos armado desde el, para apoyar un nuevo modo de encarar la disciplina desde otros supuestos y
producir nuevos saberes.
Inconmensuralidad: hace referencia a que los paradigmas en competencia son incomparables. Esta puede
tener diferentes sentidos:
· Los paradigmas rivales captan mundos diferentes. Cuando la ciencia normal cambia, la percepción
del científico también lo hace y aprende a ver de una forma nueva, al punto que el mundo que investiga le
parecerá incomparable con el que veía antes.
No hay método para decidir entre paradigmas y teorías rivales. Kuhn plantea la
imposibilidad de una base empírica libre de carga teórica, como estándares de elección
entre teorías que estén por fuera de los paradigmas mismos, dado que para cada
paradigma contiene también los propios estándares de aceptación o rechazo.
Imposibilidad de traducir del lenguaje de una teoría al de otra. Para que dos teorías
sean comparables, ambas deben poder compartir un mismo lenguaje con el que
describen los hechos.
Consecuencias extremas de la tesis de inconmensuralidad:
La incomensuralidad es más local que general, y a la mayoría de los términos de dos
teorías funcionan y denominan de igual manera en diferentes paradigmas.
El hecho de que no se puedan traducir paradigmas entre si no implica que no su
incomprensión sea mutua.
La eficacia del nuevo paradigma permite indicar que este será mejor que el anterior y
que implica un progreso.
LOGICAS FORMALES DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA: los métodos
Se puede caracterizar como cientificista la manera de pensar la ciencia desde la
epistemología tradicional o Concepción Heredada: una concepción que restringe la
ciencia a un solo tipo de práctica científica, sujeta a los pasos del método científico
entendido como único y común a todas las disciplinas que abordan los hechos. Este
produciría un conocimiento objetivo, ignorando los límites y determinaciones de la
práctica científica misma.
Los pasos principales en todas las propuestas metodológicas tradicionales son:
observación de los hechos, su descripción y medición, generalización de los datos,
propuesta de hipótesis explicativas comprobación o refutación de las mismas mediante
consecuencias observacionales, la predicción de sucesos a partir de las explicaciones
propuestas y el rechazo de las proposiciones que no se hayan confirmado de ese modo.
Lo propio del método científico es proporcionar un conocimiento que puede ser
transmitido de persona a persona, el cual es confiable, racional y justificado que
transmite tendencias.
El discurso de la ciencia es altamente complejo y especializado, y las evidencias que
provee solo pueden ser interpretadas por especialistas los cuales comparten un mismoparadigma. Dentro de la epistemología anglosajona, se enfrentaron posiciones
inductivistas y deductivistas.
La Concepción Heredada concibe un marco teórico empirista y naturalista para la
práctica científica, en el que los hechos se interpretan y las teorías se convalidan o
rechazan en función de una supuesta neutralidad de enunciados observacionales
“objetivos” libres de supuestos teóricos, enunciados observacionales donde privilegia
un modo de interpretar la realidad que hace pasar por natural y objetiva. Se pretende
unificar los diferentes procedimientos de los científicos en torno de un solo método,
apoyándose en una interpretación única de la realidad reducida a enunciados
protocolares supuestamente verdaderos, con los cuales se realiza el procedimiento de
contratación de teorías. Dos modos usuales de entender el método científico desde la
Concepción Heredada:
Como modelo: pasos típicos en cualquier investigación
Como marco normativo: método como norma que regula la investigación científica
que posibilita producir conocimiento racional y confiable, el conocimiento científico.
Inducciones y Deducciones
Premisas: son proposiciones de las que se parte para inferir una conclusión.
Constituyen un fundamento o la justificación de la conclusión.
Conclusión: es la proposición que se deduce a partir de las proposiciones que se
tomaron como premisas o punto de partida del razonamiento.
Hay dos formas fundamentales de razonamiento: el deductivo y el inductivo.
INDUCTIVO
generaliza enunciados universales a partir de proposiciones singulares o particulares
Las razones para justificar la conclusión no son concluyentes, es decir, que no admite
duda ni discusión. Por esta razón la conclusión es considerada probable, más no
necesaria.
Permite a partir de la info contenida en las premisas, una conclusión que posee más
información que estas
Las premisas pueden ser verdaderas, pero esto no deduce que la conclusión universal lo
sea, por lo que estos razonamientos son inválidos.
Método inductivo
Para Aristóteles la inducción es el proceso por el cual se identifica una relación
universal a partir de casos o sucesos singulares. Postula la inducción perfecta o
completa que es donde se refiere una proposición universal mediante la enumeración
exhaustiva de todos los casos que es posible subsumir en ella. Y que el interés de la
ciencia es descubrir una base confiable para realizar generalizaciones cuando los casos
examinados no son todos los casos posibles.
En el siglo XVII a partir de Bacon, la inducción pasa a ser el método por el cual la
ciencia elabora sus conocimientos. Este se basa en una generalización por la cual se
establecen afirmaciones sobre todos los objetos de una clase a partir de un número
determinado de ejemplos previamente seleccionados. Las reglas consisten en construir
enunciados a partir de la observación de casos particulares ascendiendo gradualmente
hasta las leyes más generales.
Comienzos del siglo XX las corrientes epistemológicas de la Concepción Heredada le
dan nuevo impulso al inductivismo. El método inductivista que proponen concibe la
ciencia como conocimiento derivado de la experiencia.
El razonamiento inductivo, aplicado a la investigación científica como base lógica del
método, generaliza, a partir de casos o muestras representativas, las características o
relaciones de toda una clase de objetos o hechos. Las razones para justificar esta
generalización no son concluyentes, por lo que la conclusión obtenida se considera
probable, pero no necesaria. Existen condiciones especiales para generalizar:
El número de enunciados observacionales obtenidos que sirve de base a las inducciones
debe ser grande.
Las observaciones realizadas deben repetirse variando los factores que intervienen en
los hechos observados.
Ninguno de los enunciados observacionales obtenidos debe contradecir la ley general
que se va a inferir.
Los pasos del método:
Observación de los hechos que son objeto de investigación: la observación debe ser
objetiva, los hechos tan cual como se presentan en la experiencia y sin presupuestos o
preconceptos del científico que pudieran comprometer la objetividad de la investigación.
Registro de lo observado: traducción de los datos obtenidos por experiencia a
proposiciones que lo describan, enunciados observacionales. Estos son enunciados
singulares considerados verdaderos por haber sido obtenidos directamente de los hechos
que el científico comprobó con sus observaciones.
Análisis, comparación y clasificación de los hechos observados y registrados en busca
de regularidades: ordenamiento de los datos obtenidos con vistas a descubrir analogías
o recurrencias entre los hechos que le indique una posible constancia entre factores
intervinientes, alguna relación o propiedad común en los casos observados.
Generalizaciones empíricas referentes a las relaciones entre los hechos, sean estas
clasificaciones o causales: el científico puede realizar una generalización inductiva a
partir de las relaciones descubiertas en los datos obtenidos y postular una ley general
que abarque todos los casos.
Realización de inferencias partiendo de las generalizaciones establecidas.
Tesis básicas del inductismo:
La investigación científica comienza por la observación, sin hipótesis previas.
La observación es la base segura de la ciencia.
Las leyes científicas se obtienen por inducción a partir de los enunciados
observacionales.
El método inductivo se apoya en el “principio de inducción”.
Las condiciones de generalización garantizan la observación de leyes científicas seguras.
El conocimiento de la ciencia progresa de manera continua y acumulativa, con el
aumento de la base de datos observados, se obtienen leyes y teorías de mayor
generalidad y alcance.
DEDUCTIVO
Sus conclusiones no agregan más info que la contenida en las premisas. Se refieren a
verdades particulares a partir de verdades generales
Pueden ser razonamientos validos o inválidos (falacias). Son válidos cuando justifican
de manera concluyente la proposición deducida de sus premisas, no es posible que las
premisas que constituyen nuestras razones sean verdaderas y la conclusión que
extraemos de ellas sea falsa. Cuando no sucede tal cosa el razonamiento es inválido.
Hay tres tipos de razonamientos deductivos validos:
P verdadera, C verdadera
P falsa, C verdadera
P falsa, C falsa
Ejemplos de estos razonamientos son:
Modus ponens
Si p entonces q
p
p entonces q
Modus tollens
Si p entonces q
No p
entonces no q
En los razonamientos deductivos inválidos o falacias, la conclusión no se deduce
necesariamente de las premisas (P verdadera, C falsa). Ejemplos de este tipo de
razonamiento son:
Falacia de afirmación de consecuente
Si p entonces q
q
Entonces p
Falacia de negación del antecedente
Si p entonces q
no p
Entonces no q
La validez de la deducción, es decir, para aceptar que una hipótesis científica es
aceptable se requiere además de coherencia lógica, el apoyo de la base empírica.
Los métodos deductivistas
Método hipotético deductivo
Se intentó permitir elaborar hipótesis sin tener que pasar previamente por los
enunciados observacionales, permitiendo así la elaboración de explicaciones que
contengan conceptos o modelos teóricos que no se podrían desprender de la observación
misma.
Hempel (1905-1997) dice que el conocimiento científico se obtiene inventando
hipótesis como intentos de respuesta a un problema de investigación y sometiéndolas
luego a la confrontación con los hechos, para lo que se deben deducir consecuencias
observacionales de la hipótesis y comprobarlas mediante experiencias.
Tesis básicas del método:
La investigación parte de problemas, y no de observaciones.
El científico inventa libremente hipótesis con el objeto de solucionar problemas.
Las hipótesis guían el desarrollo de las investigaciones y dirigen las observaciones y la
selección de datos relevantes.
La justificación y aceptación de las hipótesis se basa en la contrastación empírica de sus
consecuencias observacionales.
Si una hipótesis reúne un gran número de confirmaciones,se convierte en ley científica.
Los pasos del método:
Planteo de un problema de investigación científica. Para los deductivistas, la ciencia
parte del intento de solución de problemas de investigación. La ciencia investiga lo que
no sabe, pero lo que no sabe se define a la luz de lo que sí sabe o cree saber.
Formulación de una hipótesis como solución tentativa. el científico debe proponer
libremente hipótesis, enunciados que postulan como posible solución al problema,
inventadas por él. Se despreocupa del problema de la producción de explicaciones
científicas. Separa el contexto de descubrimiento de hipótesis del contexto de
justificación y se centra en este segundo aspecto, al que considera propio y especifico de
la disciplina científica.
Deducción de las consecuencias observacionales de la hipótesis propuesta. Para este
método, contrastar supone deducir de las hipótesis las consecuencias observacionales o
implicaciones contrastadoras, hechos posibles que se deberían producir si fuera correcta
la hipótesis propuesta. Las consecuencias observacionales no son equivalentes con los
enunciados observacionales. Las primeras son deducidas de la hipótesis y requieren
procedimientos especiales para determinar si existen en la realidad, los segundos
describen experiencias efectivas que el investigador ha obtenido.
Elaboración de un diseño experimental que permita contrastar las consecuencias
observacionales con la experiencia. Una vez deducidas las consecuencias
observacionales, se deben establecer las condiciones que permitan determinar si estas se
producen en la realidad. Las implicaciones contrastadoras dan la base empírica para
realizar una contrastación experimental. El científico debe elaborar situaciones de
observación controlada, diseñar y llevar a cabo un experimento, la observación de un
hecho provocado por el científico en condiciones controladas, elaborado a partir de una
hipótesis previa con la que el investigador calcula de antemano los resultados que
espera obtener. El diseño de una situación experimental debe garantizar dos condiciones:
validez, la cual se produce cuando este garantiza lo que el investigador permite evaluar
y medir lo que el investigador pretende evaluar y medir, y confiable, cuando se
garantiza que no estén interviniendo en el experimento factores externos al mismo que
pudieran perturbar los resultados.
Si no se producen los enunciados observacionales esperados, se refuta la hipótesis y
se la descarta. Se busca una nueva hipótesis. Llevado a cabo el experimento, en el
caso de que no se produzcan los resultados esperados, la hipótesis es refutada y el
investigador deberá elaborar una nueva explicación tentativa. y en caso de que los
resultados se produzcan, la hipótesis es confirmada.
El método hipotético deductivo intenta apoyar sus procedimientos en una lógica
deductiva valida. Si la hipótesis es verdadera, se deben producir ciertas consecuencias
observacionales, y luego trata de comprobarlas de modo de afirmar la verdad de la
hipótesis. Para la refutación, el tipo de razonamiento empleado es elModus Tollens,
razonamiento deductivo valido: {(pàq). -q}à-p.
Si se contrastan con éxito los enunciados observacionales, la hipótesis se
confirma. En el caso de la confirmación nos encontramos ante un falacia de afirmación
del consecuente, un razonamiento invalido cuya forma lógica es: {(pàq). q}à Es un
razonamiento inválido ya que la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la
conclusión, la verdad de las consecuencias observacionales no garantiza la verdad de la
hipótesis.
A partir de una gran cantidad de confirmaciones, la hipótesis pasa a considerarse
ley. El hecho de que las confirmaciones de hipótesis no son concluyentes llevo a los
defensores del método a argumentar que si una hipótesis cuneta con un gran número de
enunciados observacionales que la avalan y resulta coherente con otras explicaciones
anteriores bien establecidas, podríamos legítimamente elevarla a ley científica.
La corrección falsacionista
Karl Popper (1934) con “La lógica de la investigación científica” dio un giro en la
concepción epistemológica deductivista. Pueden distinguirse 3 rasgos principales en
esta epistemología:
Antiinductivismo: acuerda con Hume (1711-1776) de que no hay un fundamento lógico
para derivar enunciados universales a partir de enunciados que se refieren a hechos
singulares. Ningún conjunto de enunciados observacionales verdaderos puede justificar
categóricamente la verdad de una teoría explicativa universal.
Carácter hipotético o conjetural del conocimiento científico: todos los enunciados
científicos son suposiciones. Solo podemos decir de una hipótesis científica que la
sostenemos porque presenta determinadas evidencias que la avalan y no encontramos
hasta ahora evidencias que la contradigan, pero no nos garantiza que en el futuro
aparezcan nuevas evidencias que prueben que la misma es falsa. Rechazo de toda
verdad que no sea provisoria, parcial y negativa.
Falsacionismo metodológico: una teoría es verdadera, cuanto más falsable pueda ser, se
vuelve más probable. Falsable significa que una hipótesis para ser considerada científica
debe poder proporcionar consecuencias observacionales refutatorias, casos posibles
deducibles de la hipótesis que si llegaran a producirse en la realidad probarían que la
hipótesis es falsa. Pero de llegar a encontrarse las mismas, la hipótesis pasaría a ser
falsada, refutada. Popper establece un criterio para distinguir enunciados científicos de
no científicos, basado en la falsabilidad.
El falsacionismo se apoya en que si bien es cierto que no se puede afirmar la verdad de
una hipótesis a partir de ciertos casos singulares que la confirman, si en cambio es
posible afirmar concluyentemente la falsedad de una hipótesis a partir de un caso u
observación de un hecho que la contradiga. La refutación, se basa en el
razonamientoModus Tollens (si una H es verdadera deberán producirse determinadas
CO, pero como no se producen estas determinadas CO, se puede estar seguro que la H
es falsa). Este es un razonamiento deductivo valido, su conclusión se deduce
necesariamente de las premisas y que las premisas verdaderas se obtienen conclusiones
verdaderas. Si las premisas están bien establecidas, entonces debemos concluir que la
hipótesis es falsa y queda refutada. Se debe buscar una nueva hipótesis.
Hay una asimetría en la contrastación de hipótesis: la confirmación se apoya en una
falacia, por lo que las hipótesis no pueden asegurarse concluyentemente, mientras que la
refutación se apoya en un razonamiento deductivo valido que permite asegurar
concluyentemente la falsedad de las hipótesis a partir de ciertas consecuencias
observacionales que las refuten. Para el falsacionismo, la actitud del científico debe ser
crítica ante las teorías que elabora, dado de que una hipótesis puede inferir tanto CO
confirmatorias como refutatorias.
Pasos del método (similares a los del hipotético- deductivo): frente a problemas de
investigación científica (1), el científico es libre de proponer hipótesis como soluciones
tentativas a los mismos (2). Pero una vez propuesta la hipótesis, el científico debe poder
deducir de ella CO que, de llegar a producirse, mostrarían que la hipótesis es falsa (3).
Luego, realizara las observaciones o experimentos que se requieran para intentar
encontrar las CO refutatorias (4). Si hay falsadores potenciales (5), la hipótesis se refuta
y descarta (6) y se busca una nueva hipótesis (7). De lo contrario se la conserva
provisoriamente como la mejor solución a un problema, hasta que aparezcan hechos que
la refuten.
Tesis básicas del falsacionismo:
No es posible justificar de manera categórica la teoría científica mediante enunciados
observacionales.
Todas las hipótesis son proposiciones cuya verdad es una conjetura
Es posible justificar que una teoría es falsa basándonos en enunciados observacionales
que la contradigan
La ciencia propone teorías y las somete a contrastaciones, prefiriendo a las teorías que
hayan sobrevivido hasta ahora alos intentos de refutación
La ciencia progresa a partir de un error, elimina las explicaciones refutadas y propone
otras mejores, no fracasan donde las anteriores lo hicieron
Para que una proposición sea científica debe ser falsable
Criterio de demarcación de la ciencia: es la regla mediante la cual es posible
distinguir explicaciones científicas de no científicas. Sostiene que una explicación es
científica si es falsable, si es posible deducir de ella CO refutatorias. Con su criterio de
fasabilidad Popper distingue enunciados falsables de no falsables. Son enunciados no
falsables:
Enunciados y teorías tautológicos: por su forma son necesariamente verdaderos
Enunciados y teorías metafísicos: dado que por la naturaleza de los objetos a los que
aluden no se pueden inferir de ellos enunciados observacionales que permitan hacer
contrastaciones directas o indirectas de la realidad.
Enunciados y teorías vagos e imprecisos: al no estar en un estado claro y determinado
posible del mundo, no permiten definir probables casos falsadores.
Teorías omniexplicativas: explican cualquier estado posible del universo. Son
lógicamente tautológicas en tanto cualquier situación posible es explicable desde ellas.
Por lo cual no se las puede refutar. Ej.: astrología
CUADRO PAG 143
UNA INTRODUCCION A LA EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS
SOCIALES
Comte (S. XVIII) señalaba que había un sector del saber en el panorama de las ciencias
de la época que aún no había alcanzado el estadio científico o positivo: el estudio de la
sociedad, y lidiaba por una sociología científica según el modelo de investigación que la
ciencia moderna venía desarrollando en el estudio de la naturaleza.
En sus inicios, las diferentes disciplinas de las ciencias sociales tomaron el modelo de
las ciencias naturales para entender lo social, que representaban a fines del siglo XVIII
el paradigma del modelo de investigación a seguir, dado su exitoso desarrollo en la
física, la química, la biología y la astronomía. Con la segunda mitad del siglo XIX y
comienzos del siglo XX se comienzan a plantear concepciones teóricas y metologicas
que no reduzcan los hechos sociales a naturales y que destaquen una especificad del
objeto social irreducible a la naturaleza.
En el siglo XV se desarrolla la sociedad capitalista en Europa, transformando la
sociedad feudal hasta su desaparición en el curso del siglo XVIII. La alianza entre la
ciencia moderna y la burguesía se fue afianzando con el avance del capitalismo basado
en el comercio y en la explotación de la tierra. El desarrollo económico genero un
círculo vicioso entre investigación científica, aplicación tecnológica y capital que
favoreció el desarrollo de las ciencias modernas. La ciencia moderna produjo un saber
práctico que permitió cálculo, control y dominio de la naturaleza. El desarrollo de la
industria necesito de los productos del pensamiento científico y los avances de la
ciencia estimulados por su protección y financiamiento se tradujeron en una mejora
constante de máquinas, instrumentos y técnicas que incrementaron la producción de
bienes y mercaderías, necesarios para ampliar tanto el mercado interno europeo como
las nuevas fuentes de demanda comercial abiertas a medida que Europa extendió sus
colonias por todo el mundo.
La revolución industrial (XVIII) produjo un cambio radical en el modo de
producción que se tradujo en una transformación en las relaciones políticas y sociales.
Antes de la maquinaria, la industria tenía un desarrollo en la actividad artesanal, el
artesano era poseedor de un saber práctico que le permitía transformar la materia prima
en mercaderías. Con la invención de las maquinas, en menos tiempo se podía fabricar
mayor cantidad de productos con un costo mucho menor. Con esto surgió una nueva
clase social, el proletariado, que era un nuevo tipo de trabajador que solo poseía la
fuerza de trabajo, pasando así a ser un objeto de la circulación mercantil en tanto fuerza
de trabajo que se contrata. Los efectos sociales que produjeron estos cambios son:
Explotación de la mano de obra del trabajador proletario: su trabajo genera mercancías
de las que no son dueños y cuya venta en el mercado produce una ganancia que va a
parar al empresario.
Creciente desocupación y disponible a ofrecerse como mano de obra en fábricas, lo que
a su vez produce la migración de los trabajadores a los lugares en donde se construyen
las fábricas. Esto produce un desplazamiento de las poblaciones hacia los centros
urbanos donde la población pasa a organizarse en grandes urbes en la que prima el
cambio acelerado.
Importancia cada vez mayor de la idea de orden y progreso y la promoción de la
iniciativa individual.
Esto desencadeno nuevas fuentes de conflicto social. Los ideales de libertad, derecho a
la igualdad y fraternidad entraran en conflicto a partir de un sistema económico que en
la práctica produce desigualdades sociales que coartan la libertad de un sector social.
La preocupación por gestionar y organizar las contradicciones y conflicto de esta nueva
sociedad de masas llevan a los poderes a constituir un nuevo tipo de organización social
basado en la prevención del delito, la educación del ciudadano y la normativización de
los sujetos, a lo que Foucault llamara “sociedad disciplinaria” o “sociedad panóptica”.
Señala que durante el siglo XIX este modelo preventivo del delito se extiende
progresivamente como una nueva estrategia de gestión y administración por parte del
poder político, hasta producir una sociedad disciplinaria en la que se interiorizan el
control, la vigilancia y el examen permanente de los sujetos para evaluar su sujeción a
determinadas medidas de normalidad, de producción, de educación, etc.
Objeto de las cuencas sociales
El objeto de las ciencias sociales es el “hecho social”, el cual es una construcción
teórica, no resulta de una percepción inmediata e ingenua, sino que es resultado de una
construcción basada de teorías y métodos articulados. La teoría acerca de lo social y el
método que se deriva de dicha concepción tiene incidencia directa en cómo se concibe
un hecho social en tanto hecho.
Especifidades de los hechos sociales con respecto a los hechos naturales:
Función simbólica: la invención del lenguaje le permitió al hombre la posibilidad de
simbolizar la realidad, pensar las cosas, conceptualizar, ir mas allá de la intuición
inmediata que ofrecen los sentidos, lo que le permitió diferenciarse de otras especies
animales. Permite constituir una nueva realidad hecha de lenguaje, en la que el hombre
habita: la cultura.
Libertad: la capacidad de simbolizar introduce la capacidad de la libertad, dado que
puede simbolizar la situación en la que se encuentra y pensarse a sí mismo en ella puede
juzgar y elegir diversos cursos de acción posibles. El orden simbólico introduce así al
mismo tiempo la libertad y la responsabilidad, dando lugar a la dimensión ética y
jurídica, ausente del mundo de la naturaleza.
Determinaciones simbólicas: las determinaciones lingüísticas, familiares, sociales e
históricas que se inculcan en el hombre apenas nace y en las que se va a constituir. Estas
pueden ser siempre cuestionadas y alteradas a diferencia del animal.
Conducta teleológica: los hechos sociales, en tanto producto del accionar humano,
están atravesados por motivos, deseos, intereses y apuntan a realizar metas.
Historicidad: esta está ausente en animales. La función simbólica le da la posibilidad al
hombre de pensarse históricamente, de conservar no solo mediante palabras el propio
pasado singular, sino también conservar y transmitir el pasado colectivo a la generación
siguiente.
El materialismo histórico
Elmarxismo nombra 3 aspectos distinguidos pero articulados en el pensamiento de
Marx y Engels: Una filosofía (el materialismo dialéctico), Un paradigma en ciencias
sociales (el materialismo histórico) y Un movimiento político internacional (el
comunismo).
El materialismo histórico produce una doble ruptura con los otros paradigmas vigentes
en las ciencias sociales del siglo XIX: el positivismo quenaturaliza el orden social
vigente y el comprensivismo que hace de los sentidos compartidos de los sujetos
sociales el punto de apoyo para alcanzar un conocimiento de la sociedad.
Praxis: para Marx no hay una naturaleza humana dada desde el origen, una “esencia”
humana inalterable. En el principio fue la acción, la praxis social: la acción
transformadora llevada a cabo por el hombre el cual, modificando el mundo, produce y
desarrolla su propio ser. A partir de este el hombre constituye su vida y su existencia la
cual se va transformando por su actividad a lo largo de la historia.
La praxis es un proceso de desarrollo indefinido. Marx destaca la praxis económica
como estructurante de la vida social, a las relaciones de trabajo, que implican la acción
reciproca del hombre sobre la naturaleza y del hombre sobre el hombre. El trabajo es el
creados de la existencia humana y de la vida social y por medio de este la humanidad
domina la naturaleza y crea las bases de su propia existencia social construyendo
herramientas, instrumentos de producción que le permiten transformar los elementos de
la naturaleza en bines para satisfacer sus necesidades.
Estructura y superestructura: el conjunto de relaciones de producción de una época
histórica conforma la estructura económica de la sociedad, la cual forma la base real
sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden
determinadas formas de la conciencia social.
Nivel económico: medios de producción de la época y la relación de producción entre
dichos medios que dependen de quienes son los poseedores de ellos y quienes los
productores. Este nivel es el determinante de los otros niveles, la economía es el punto
de apoyo para entender la organización social e histórica.
Nivel jurídico-político: orden jurídico y el sistema político de una sociedad. Su función
es regular y preservar el tipo de relación de producción vigente y las relaciones de poder
establecidas.
Nivel ideológico: los sistemas de representaciones sociales compartidas y los
comportamientos socialmente esperables, que dan sentido legitimados del orden social
en el que vive, de modo que cada sujeto ocupe el lugar asignado en la sociedad y se
represente de manera ilusoria su participación en ella.
Conflicto y lucha de clases: la existencia de diferentes clases sociales es un producto
histórico social y consecuencia de dos factores: que los hombres pueden generar más de
lo que necesitan para sí mismos y que algunos sectores, mediante el ejercicio de fuerza,
se apropian de ese excedente o de los medios de producción, explotando el trabajo del
resto de la sociedad y distribuyendo inequitativamente los bienes producidos. Tal
desigualdad da lugar a la existencia de clases sociales, entre las que se establece una
relación de lucha que explica los conflictos históricos. Otro factor generador de
conflicto social es la transformación que se produce en la base económica de la sociedad,
afectando la superestructura erguida sobre ella. Estas relaciones pasan a convertirse en
obstáculos para el desarrollo, abriendo una época de revolución social.
Ideología: para Marx, el modo de producción material condiciona la vida social,
política e intelectual en general.
El marxismo concibe la ideología como un conjunto de representaciones que no
expresan la relación de los hombres con sus condiciones concretas de existencia, sino la
manera en la que se representan o comprenden. La ideología es un conjunto de
representaciones políticamente orientadas que deforman la realidad social en la que
viven los sujetos y provee una representación imaginaria del mundo social y del lugar
que ocupan los sujetos en el. Su función es adaptar a los hombres al orden en que viven
al proveer sentidos legitimadores del orden instituido y desconocer de las condiciones
materiales en que esta edificado dicho orden. Tiene dos formas: practica espontanea
presente en los miembros de la sociedad o teórica en forma de sistemas religiosos
morales, filosóficos o teóricos que pueden contener elementos de saber científico
integrados en su estructura, produciendo conocimientos deformados o sesgados de la
realidad social.
El método dialectico: toma lo concreto aparente para cuestionarlo mediante conceptos
y categorías elaboradas por el científico social que permitan explicar lo concreto
material. Ya no se trata de comprender sino de ponerlo en cuestión para comprender eso
que encubre con el objetivo de producir una liberación del sujeto de sus
determinaciones sociales.
El naturalismo positivista toma lo concreto observable para luego elaborar hipótesis. Se
trata de un concreto aparente, y las teorías basadas en dichas representaciones solo
establecen un círculo vicioso que reproduce las representaciones ideológicas vigentes,
elevándolas a nociones que no dan cuenta de lo concreto material. Por el contrario, el
materialismo histórico propone partir de las formas aparentes del sistema capitalista
para criticarlas. Para acceder a lo concreto material se debe tomar distancia respecto a la
experiencia ingenua y poner en cuestión las categorías conceptuales que trascienden las
representaciones inmediatas compartidas y transforman la percepción cotidiana que
tenemos de nuestra sociedad y de nosotros mismos, para dar cuenta de las condiciones
concretas materiales de lo social. Lo concreto material son las clases sociales
constituidas en torno de un determinado modo de producción.
Las categorías teóricas del Materialismo Histórico permiten dar cuenta de las
condiciones concretas en las que se edifica el orden social y criticar tanto las
representaciones a aparentes de la ideología vigente, como aquellas teorías en ciencias
sociales que por basarse en ellas elevan la ideología espontanea a teoría social, no dando
cuenta de lo social concreto.
El conocimiento no se trata de interpretar el mundo, sino de cambiarlo. El estudio de la
sociedad que aparente el materialismo Histórico apunta a la realización de una praxis
política que transforme el sistema social. Para el marxismo, las ciencias sociales tienen
como objetivo analizar las estructuras sociales, políticas, económicas y subjetivas,
cuestionar las ideologías y proveer los saberes necesarios para una toma de conciencia
revolucionaria que se traduzca en acción política. Apunta a producir un conocimiento
científico del sistema y sus contradicciones, pero para abolirlo y establecer una sociedad
sin clases ni explotación del hombre por el hombre.
TECNOLOGIA EN DISTINTOS AMBITOS
La tecnología atraviesa y penetra en lo más íntimo de la vida deportiva de un modo
inédito y aporta muchas veces transformaciones fantásticas que propician la excelencia
del suceso deportivo. Pero ocurre a veces que en el afán eficientista que impele al
aseguramiento de resultados siempre superadores puede no corresponderse con la
naturaleza de las cosas, y termina entonces por distorsionarlas más que por
perfeccionarlas. Un ejemplo es el de la pelota maldita en la Copa del Mundo 2010,
llamada “jabulani”, la cual nació de cálculos estrictos y sofisticadas tecnologías de la
ingeniería aerodinámica de la empresa Adidas, pero a pesar de esto los jugadores
consideraban que no era buena. Por esto, se realizaron estudios que comprobaron que la
pelota era científicamente impredecible, sin un camino preciso.
La tecnología también intervino en la naturaleza, como en el caso de la rosa azul, el cual
se llevó a cabo a traves de décadas de investigaciones y millones de dólares mediante
genetistas moleculares. El hombre le obliga a la rosa a dejar de ser rosa para convertirse
en un objeto construido por la tecnociencia, que con el tiempo dejara de ser objeto para
pasar a ser “producto disponible”. Es posible que la acción humana hoy requerida para
afrontar la crisis ecológica no resida en su capacidad de generar efectos, sino que tenga
que ver más bien con ese otro sentido de la palabra obrar y que se vincula más a un
dejar ser.
Otro suceso en el que intervino la tecnología fue el sismo y luego tsunami que arraso
contodo lo que encontraba a su paso, el 11 de marzo de 2011 en Fukushima, Japón. Las
explicaciones acerca de lo ocurrido pusieron énfasis en una trágica causalidad natural,
debido a su ubicación geográfica no obstante a esto, Japón ha construido más de
cincuenta centrales nucleares y es el tercer país con mayor dependencia de energía
nuclear.
También podemos hablar del embotellamiento producido en Pekín, en agosto de 2010,
que alcanzo más de 100 km de longitud y duro 10 días protagonizado por maquinas que
han sido creadas para correr, autos.
PELICULA “COMPRAR, TIRAR, COMPRAR”
¿Qué es la “obsolescencia programada”?
El guía del documental es un chico que desea imprimir un documento desde su
impresora, comprada hace sólo un par de años y que casualmente, y a pesar de mostrar
un buen estado físico, ha dejado de funcionar. Todos los técnicos y vendedores de
informática le recomiendan adquirir una nueva impresora directamente, ya que el
arreglo es mucho más costoso que comprar una nueva. El chico se dispone a investigar
la causa del problema y descubre que en el fondo, existe un chip que los fabricantes
incorporan a dicha impresora, para que llegado un número determinado de impresiones,
5.000, el aparato deje de funcionar, aunque no esté averiado.
Es una técnica para que el consumidor tenga que volver a la tienda a comprar un nuevo
modelo íntegro. Una técnica totalmente planificada por los empresarios, ingenieros,
diseñadores y demás gremios conocida como la “obsolescencia programada“,
fundamentada en escritos que estuvieron a punto de convertirse en obligatorios en un
pasado no tan lejano. Sin embargo, en la práctica y pese a no ser oficiales, dicha técnica
es utilizada en todas las cadenas de producción de nuestro dominante sistema
consumista social y empresarial.
El documental cuenta que a nivel social y psicológico, la obsolescencia programada
consigue despertar en el consumidor la actitud de comprar un producto totalmente
nuevo, un poco antes de que se rompa, marcando un temprano fin de vida útil. Por lo
tanto, los productos actualmente tienen una “fecha de caducidad“, a partir de la cual
dejan de funcionar y pueden considerarse como muertos, siendo necesaria la re-
inversión y compra nueva, fomentando el consumismo y alimentando una cadena
económica que no se detiene nunca.
¿Se pueden crear productos que nunca se estropeen? Sí. Rotundo. Los avances de
mediados del Siglo XX en muchas áreas ya mostraban que diseñadores e ingenieros
eran capaces de crear productos que no se rompían nunca. Resistían años y años sin
necesidad de mantenimiento, cambios ni reparaciones. El documental muestra, por
ejemplo, una nevera comprada en 1985 que lleva 25 años funcionando constantemente y
jamás ha sufrido un sólo problema. También habla de la aparición de medias que no se
rompían y bombillas que duraban años y años encendidas sin llegar a fundirse. Hoy en
día, en sus cajas podemos leer claramente, 1.000 horas de luz. Una fecha de caducidad
programada.
Existen avances técnicos impresionantes hoy en día, que permiten crear grandes
productos, pero esto no interesa a nuestra actual sociedad capitalista y empresarial. Por
lo tanto, determinados empresarios se reunieron en su momento con dichos ingenieros y
obligaron a establecer una encubierta fecha de caducidad a todos los productos creados.
De otra manera y llegado a nuestro avanzado conocimiento técnico, los productos
durarían siempre, se reducirían las ventas y nadie compraría de forma regular,
eliminando consecuentemente millones de puestos de trabajo y beneficios millonarios.
‘Comprar, tirar, comprar’ sitúa el origen de la obsolescencia programada en el crack del
29 en los EE UU. Este concepto fue una de las soluciones para recuperarse de la
recesión económica y garantizar un flujo de movimiento económico relativamente
constante en base a lo comprado, que además crearía puestos de trabajo. El documental
muestra muchísimo archivo en blanco y negro de aquellos momentos, referencias en
películas y entrevistas a descendientes directos de grandes responsables de grandes
empresas que juegan o jugaron un importante papel en este aspecto, como Philips.
Los años 50, el sueño americano y la época dorada de la publicidad sentaron las bases y
el precedente para que esta sociedad del consumismo continuara activa y con éxito
durante décadas en el futuro. De esta forma, se conservarían dichos puestos de trabajo y
las empresas podrían continuar ingresando millonarios beneficios en un flujo más o
menos constante. Todo esto suena a teoría de la conspiración, sin embargo, el
documental argumenta estupendamente dicha teoría bastante patente, tan real como
observar lo que te rodea en el mismo entorno en el que te halles leyendo este artículo.
La otra cara mostrada en el documental es el vertedero de toda esta chatarra
autodeclarada obsoleta prematuramente. Gran parte de ella va a parar a Agbogbloshie,
un lugar en Ghana considerado como el mayor vertedero de productos electrónicos del
mundo. Multitud de empresas anuncian por una cara que envían tecnología “de segunda
mano” a estos lugares para sanar la brecha cultural existente entre los países
desarrollados y el tercer mundo, cuando lo que realmente hacen es enviar toneladas y
toneladas altamente contaminantes a un lugar en el que nadie quiere saber nada.
Consumo Responsable.
Vivimos en una sociedad que favorece el consumismo. Nos hemos convertido en la
generación de usar y tirar. La publicidad nos bombardea con anuncios cuyo objetivo no
es nuestro bienestar, sino hacernos engranajes de un sistema que reduce a las personas
al papel de meros consumidores sumisos.
Este modelo económico de producción y consumo tiende cada vez más a su
agotamiento. Es impensable hacer frente a los problemas ecológicos y sociales que nos
afectan sin detener la complicada maquinaria y estructura que los producen: el
neoliberalismo.
Como consumidores, último eslabón del sistema económico, tenemos una
responsabilidad, pero también tenemos un poder. El PODER de decidir qué comprar.
Si reducimos lo que consumimos o usamos, si reutilizamos las cosas y eliminamos todo
lo de usar y tirar, si reparamos las cosas que se estropean, si reflexionamos sobre lo
necesario y lo superfluo y si nos planteamos reeducarnos en el consumo de agua,
energía y papel, si somos responsables a la hora de comprar o utilizar servicios, es
posible reconducir esta alarmante situación.
Con nuestra forma de consumir podemos influir en la marcha de la economía y del
mundo de una forma directa. Un consumo consciente y responsable, orientado al
fomento de actividades satisfactorias para la naturaleza y las personas es una gran
contribución y un decisivo instrumento de presión frente al mercado.
Si reorientamos nuestras necesidades y nos damos cuenta de lo poco que necesitamos
para ser felices y amigables con nuestro PLANETA, podemos dar el verdadero salto
hacia una consciencia real y acorde con las verdaderas necesidades ambientales,
sociales y económicas de nuestro presente.