Estrategia Competitiva - Clase 23

Vista previa del material en texto

Estrategia Competitiva 
Clase 23 
Existe el argumento que siempre que una empresa adquiera poder de mercado y 
obtenga un beneficio supernormal, se producirá la entrada y los nuevos participantes 
restablecerán un mercado competitivo. Aquellos que siguen los mercados reales, sin 
embargo, saben que este escenario puede ser más la excepción que la regla. Tales 
casos de dominio sostenido son comunes. Suele existir persistencia de Dominio en los 
mercados. Las empresas pueden desplegar conductas y estrategias para 
“Monopolizar” sus mercados, que suelen denominarse Barreras Endógenas (barreras 
conductuales) 
 
Emplear éstas tácticas solo (Más allá de lo posible, lo plausible, que cuente con
 incentivos) son rentables si disuaden a las empresas rivales de competir en un 
mercado. Es lo que los economistas llaman conducta depredadora. Una empresa que 
participa en una conducta depredadora quiere influir en el comportamiento de sus 
rivales, ya sea los que están actualmente en el mercado o los que están pensando en 
ingresar. (Conducta exclusoria y/o bloqueo de entrada). 
 
Conducta depredadora → a menudo implica la realización de amenazas y, si es 
necesario, la implementación real de las amenazas de una manera que garantice que 
dichas amenazas sean creíbles (credible commitment). 
● Pueden implicar costos para consolidar dichas amenazas como compromiso 
creíble. 
● En ocasiones no se requiere terminar desplegando o ejecutando la amenaza si 
es creíble. 
 
Una amenaza destinada a disuadir a un rival de entrar en el mercado, solo tendrá el 
efecto deseado si es creíble (si la amenaza o castigo es irremediable aún con la 
entrada) (En contraste al modelo original de Cournot que vimos) 
 
Tales amenazas funcionan cuando el rival o la presa cree que el depredador realmente 
"habla en serio" y perseguirá la conducta depredadora si el rival opta por ignorar la 
amenaza. 
 
Estructura de Mercado a lo largo del tiempo 
 
Estudios sugieren que hay cuatro hechos recurrentes que cualquier teoría de la 
evolución industrial debe explicar: 
● La primera es que la entrada es común. 
● El segundo hecho recurrente es que cuando se produce la entrada es, en 
general, una entrada a pequeña escala (empresas pequeñas). 
● El tercer hecho recurrente es que la tasa de supervivencia de los nuevos 
participantes es relativamente baja (longevidad industrial al alza). 
● El último hecho recurrente que parece mantenerse en todos los estudios es 
que, si bien las tasas de entrada y salida varían entre industrias, las industrias 
con altas tasas de entrada también tienen altas tasas de salida (Efecto o 
Fenómeno de Puerta Giratoria) 
 
Este último hallazgo es un poco sorprendente porque no parece coherente con la 
hipótesis de que (1) la entrada se produce en respuesta a una ganancia superior a la 
normal o que (2) la salida refleja una ganancia inferior a la normal 
Si la ganancia es alta y, por lo tanto, la entrada es atractiva, no hay razón para que las 
empresas se vayan. • De manera similar, si las ganancias son tan bajas que las 
empresas se ven inducidas a abandonar la industria, debería haber pocos incentivos 
para que surjan nuevos participantes → Pero ocurren ambos casos 
simultáneamente!!! 
 
Urban (1984) en un estudio sobre los beneficios de 
ser una empresa instalada, encontró que las cuotas 
de mercado eran una función decreciente del orden 
de entrada de la marca 
 → Los primeros participantes disfrutaron de 
mayores cuotas de mercado, en igualdad de 
condiciones 
 
 
 
 
Dos posibles explicaciones para la persistencia de las empresas en un mercado 
 
1. Sin duda, la persistencia del dominio del mercado bien puede reflejar la 
rentabilidad superior o la calidad del producto más alta de aquellas empresas 
que emergen como líderes del mercado desde el principio 
2. Sin embargo, con frecuencia se alega (especialmente por parte de los 
competidores fallidos) que la capacidad de los primeros participantes para 
mantener una posición dominante en la industria también refleja un 
comportamiento deliberado dirigido a expulsar a los nuevos participantes o 
impedir su entrada en primer lugar. 
 
Conducta predatoria o depredación 
Existe una diferencia entre una respuesta competitiva racional a la entrada de un rival 
y un comportamiento verdaderamente depredador (Pero las respuestas competitivas 
pueden y suelen ser del tipo agresivas). Para que ocurra una verdadera 
depredación, los economistas requieren que las acciones tomadas por una empresa 
sean rentables solo si sacan del mercado a los rivales existentes o disuaden a los 
rivales potenciales de ingresar al mercado. La conducta depredadora debe lucir, prima 
facie, que reduciría las ganancias de la empresa depredadora y parecer "irracional". Sin 
embargo, la racionalidad de tal conducta radicaría en la ganancia adicional que el 
depredador obtiene si y sólo si la conducta logra limitar la competencia. 
 
Con intención de desplazar o excluir del mercado a un rival: Cuando la acción 
"irracional" o depredadora en cuestión consiste en que la empresa fija un precio ultra 
bajo que lleva a las empresas rivales a la quiebra, se denomina precio predatorio. 
 
Con intención de bloqueo de la entrada de un competidor: Sin embargo, establecer 
un precio bajo que, en cambio, disuade a los rivales potenciales de ingresar al mercado 
en primer lugar, también puede ser depredador 
● Precio límite: El precio que limita la entrada 
● Producción límite: Si la producción es la variable estratégica, nos referiremos a 
la producción que disuade la entrada como producción límite. 
 
Aún con el mismo efecto, una variable estratégica puede terminar siendo más creíble 
como barrera endógena 
 
Un modelo informal de disuasión de entrada 
Podemos ilustrar la esencia de la estrategia de precios límite utilizando una variante 
simple del modelo de Stackelberg 
El análisis que presentamos podría ser etiquetado más correctamente como un 
modelo de Producción Límite, en lugar de un precio límite (Porque la variable de 
decisión serían las cantidades). La empresa instalada es el líder de Stackelberg y se le 
permite elegir su producción primero. Comenzamos haciendo una suposición simple 
pero sólida de que cualquiera que sea esta elección, el entrante cree que su propia 
entrada en el mercado no altera la elección de producción del líder. 
 
1. El entrante considera que la empresa instalada está irrevocablemente 
comprometida con su elección del nivel de producción (después trabajamos 
sobre este supuesto un tanto ad hoc) 
2. Otro supuesta crucial es que el costo promedio del entrante disminuye al 
menos en el rango inicial de niveles bajos de producción 
 
→ Cuando se cumplen ambos supuestos, entonces mediante la elección correcta de su 
nivel de producción previo a la entrada el incumbente puede manipular el cálculo de 
beneficios del entrante y desalentar su entrada. 
 
El entrante se enfrenta a una curva de Demanda Residual Re que, en este caso, es 
simplemente la curva de demanda del mercado D (P) desplazada hacia adentro, a la 
izquierda, a lo largo del eje horizontal en la cantidad Q| 
 
 
La simple diferencia horizontal de trasladar paralelamente la demanda original hacia 
adentro para que el entrante se enfrente a una demanda residual que a duras penas le 
permita cubrir sus costos medios 
 
Esta producción es tal que cuando se agrega a la producción Q| de la empresa 
instalada o Incumbente, el precio de mercado se convierte en P0 y este precio apenas 
cubre el costo promedio de la empresa entrante 
En otras palabras, al comprometerse con la producción Q|, la empresa instalada 
elimina cualquier incentivo de ganancias para que el participante participe realmente 
en el mercado 
 
Ejemplo de producción límite 
Suponga que la demanda del mercado está descrita por: 
P = 100 - (Q + q) 
P → es el precio de mercado 
Q → es laproducción de la empresa establecida 
q → es la producción de un entrante potencial en el mercado 
 
La función de costo total de la empresa establecida es: 
TC (Q) = 40Q 
(La empresa instalada ya no tiene que enfrentar costos de entrada) 
mientras que la función de costo del participante es: 
C (q) = 100 + 40q 
donde 100 es un costo irrecuperable incurrido para ingresar al mercado 
 
Si el entrante observa que el operador establecido produce Q0 unidades de 
producción y espera que se mantenga este nivel de producción, cuál sería la ecuación 
para la curva de demanda residual que enfrenta la empresa entrante: 
 
Si la empresa entrante maximiza la ganancia dada la curva de demanda residual 
anterior, su producción qe en función de Q0 sería: 
 
 
 
 
 
¿Cuánta producción tendría que producir la empresa Incumbente para mantener al 
entrante fuera del mercado? Es decir, calcule la producción límite Q. ¿A qué precio 
venderá el operador establecido la producción límite? 
 
 
 
Debe quedar claro que la depredación exitosa del tipo que acabamos de describir 
depende de manera crucial en la creencia del Entrante que el Incumbente o la 
empresa Instalada está verdaderamente comprometida con su acción 
 
Dicho de otra manera, la estrategia debe ser perfecta en subjuegos (ser coherente 
tanto ex ante como eventualmente ex post a la entrada). Entonces, la cuestión es si 
esto es posible. ¿Puede el operador establecido realmente comprometerse a producir 
una producción Q| incluso si el operador ingresa al mercado? 
 
¿Por qué el potencial entrante tendría que creer la amenaza, promesa o el anuncio por 
parte de la empresa instalada de que producirá 40 si producirán de forma simultánea? 
De hecho el entrante por más que produzca 10 reflejando el anuncio del instalado de 
producir 40 en su función de reacción podrá calcular que 40 no es la mejor respuesta 
para una producción de 10 por su parte. 
 
Con Q=40 y si el rival termina entrando con q=10 la empresa instalada ganaría (50-
40)*40=400 mientras que si se ajusta a Q=25 sobre su curva de mejor respuesta ante 
una producción q=10 ganaría (65-40)*25=625