Estrategia Competitiva - Clase 24

Vista previa del material en texto

Estrategia Competitiva 
Clase 24 
Modelo precios límites a la entrada: 
La expansión de la capcidad como un compromiso creíble para disuadir la entrada 
crear un amenaza para bloquear una entrada o que si se genera la entrada, que al 
menos no me afecte tanto. Los precios límite solo pueden funcionar si la empresa 
instalada puede comprometerse a producir la producción límite incluso si se produce 
la entrada. 
tenemos dos empresas y dos etapas 
1. etapa: empresa instalada que elige capacidad instalada Q1^ una vez invertido 
esta capacidad en capital, esta capacidad se vuelve un costo fijo la use o no la 
use en períodos siguentes, costo del capital R. entonces R*K1^ es lo que 
pagamos. Entonces nos quedamos fijos en esa capacidad instalada, pero si 
quiere aumentarla en los próximos periodos puedo expandirme pero pagando 
por eso, pero no podemos reducir la capacidad instalada. 
2. etapa 2: El entrante observa cuando invirtió la otra en capacidad instalada y va 
a decidir si entra o no. Si entra se da una competencia a la cournot. 
 
W → contratar a alguien (salario) 
 
La demanda del mercado del producto en la etapa dos se describe mediante 
P = A - B (q1 + q2) 
Es muy importante señalar que las dos empresas eligen simultáneamente tanto sus 
productos (q1, q2) como sus niveles de insumo K (K1, K2) en la etapa dos. • Para el 
Incumbente, esta elección de este insumo (capital) está restringida porque su 
capacidad en la segunda etapa no puede ser menor que la capacidad elegida en la 
primera etapa, es decir, K1 ≥ K1^ 
 
La empresa Incumbente puede aumentar su capacidad en la etapa dos, pero no 
disminuirla por debajo del nivel pre-comprometido. • Denotaremos todos los costos 
hundidos incurridos por el incumbente distintos de los asociados con su elección de 
capacidad K1^ como F1. • Para simplificar, supondremos además que cada unidad 
producida requiere el insumo de una unidad de trabajo, así como una unidad de 
insumo K 
 
Funciones de costos de las empresas: 
 
 
Más allá del monto de la inversión en la Primera Etapa es el efecto que genera en la 
toma de decisión en la Segunda Etapa 
 
•El compromiso del Incumbente de producir al menos tanto como K1 se hace más 
creíble por el hecho de que hasta ese nivel de producción, su costo marginal es 
relativamente bajo 
 
En el segundo caso de la empresa instalada esta quiere producir más de lo que la 
capacidad instalada le permite. No necesariamente cambia el coste total de la empresa 
entre una y otra decisión, lo que cambia es la estructura de costos 
 
la empresa 2 no tiene ninguna ventaja de instalar previamente capital entonces 
siempre su costo va a ser salario + costo de capital. 
 
 
Para resolver una estrategia de equilibrio perfecto en subjuegos para la empresa 
Incumbente, necesitamos determinar cómo la elección de capacidad de la empresa 
Incumbente en la primera etapa afecta el resultado del mercado cuando las dos 
empresas compiten en la segunda etapa. 
 
vamos a empezar a resolver bajo inducción: 
• Empezamos calculando lo que sucede en la etapa dos para cualquier nivel particular 
de capacidad elegido en la etapa uno. • Luego, determinamos qué sucede en la etapa 
uno eligiendo la capacidad que maximiza las ganancias de la Incumbente en la etapa 
dos 
 
en la etapa 2 → tenemos lso ingreso smarginales, igualamos al costo marginal y 
obtenemos funcion de mejor respyesta 
 
 
Representacion de la empresa instalada 
la empresa instalada inviertio en capital instalada, 
 
 
 
 
hay que construir una amenaza que sea creeible para bloquear la entrada. 
 
es probable que en algún punto de la producción del instalado haga que el precio sea 
tal que el entrante no pueda satisfacer y tene un beneficio positivo. entonces el 
entrante que peude saber esto,, el entrante no entra asi no tiene que realizar 
inversion y perder plata. 
 
mientras major sea el valor de capacidad instalada invertido por la instalada → mas 
predominio tiene en la funcion de mejor respuesta 
 
¿Cuál sería la lógica del bloqueo de entrada o la falta de incentivos del potencial 
entrante para finalmente entrar en el mercado? 
 
Es muy posible que, en algún punto en el que la producción q1 del operador 
Incumbente sea suficientemente grande, el precio de mercado implícito en la 
producción combinada de ambas empresas no cubra el costo promedio de la empresa 
entrante incluso cuando produce la producción que maximiza las ganancias implícita 
dada su curva de reacción. • Sin embargo, recordemos que la función de reacción se 
obtiene utilizando las condiciones marginales y, por lo tanto, no tiene en cuenta el 
costo hundido F2 en el que incurre el entrante potencial si realmente decide ingresar. 
• Dado que solo se incurre en el costo F2 si se produce la entrada, la empresa 2 puede 
evitar este gasto eligiendo no entrar 
 
Una vuelta más de rosca → Cuanto más grande es K1, más probable es que el 
equilibrio en la segunda etapa ocurra a lo largo de la función de mejor respuesta del 
Incumbente que está más a la derecha, es decir, en un punto en el que el Incumbente 
tiene un costo marginal de w en lugar de w + r. 
¿Cómo debería el Incumbente tomar esta decisión en la etapa 1? 
 
Sabemos que siendo la empresa 1 un First Mover, produciría bajo un modelo de 
Stackelberg como un líder: 
Producción a nivel de un Monopolista: 
 
En realidad, es bastante sencillo entender por qué el Incumbente nunca elegirá una 
capacidad inicial inferior a M1 (que definiremos como el q1 anterior). • Si la 
producción de M1 del operador establecido crea suficiente presión a la baja sobre el 
precio como para que el operador no pueda ingresar de manera rentable con una 
producción de M2 o menos, entonces el operador Incumbente estará solo en el 
mercado como monopolista. • Sin embargo, esto significa que el Incumbente 
producirá exactamente la cantidad correcta porque sabemos que la producción líder 
de Stackelberg M1 es precisamente el nivel de producción elegido por un monopolista. 
 
 
Tenga en cuenta que para que cualquiera de los dos eventos anteriores sean 
resultados perfectos en subjuegos, el compromiso del Incumbente de producir el 
resultado de Stackelberg M1 debe ser creíble. • En particular, ese resultado debe ser la 
mejor respuesta a la elección del entrante. Dado que M1 es la salida del monopolio, 
este es claramente el caso si el Entrante no ingresa. • Sin embargo, a diferencia del 
modelo de Cournot convencional en el que el operador Incumbente enfrenta un costo 
marginal constante de w + r y, por lo tanto, desea reducir su producción por debajo de 
M1 cuando el rival produce M2, la inversión ex ante en capacidad también hace que 
M1 sea la mejor respuesta a la elección del Entrante de M2. M1 continúe siendo la 
mejor elección 
 
M1 es creíble en caso de resultar suficiente para bloquear la entrada del potencial 
entrante. Este constituiría un lower bound. • ¿Pero sí a las cantidades M1 y M2 todavía 
la empresa entrante opera a breakeven? • El upper bound sería V1 correspondiente a 
la situación máxima y extrema a la que produciría el Incumbente habiendo invertido en 
capacidad instalada que le permita operar con un Costo Marginal igual a w. • Esto 
implica que la capacidad instalada en la primera etapa por parte del Incumbente 
podría encontrarse entre M1 y V1 
 
Supongamos por un instante que la entrante opera en breakeven en el punto M2 
 
Queda claro a partir de la ecuación (1.-) que si el incumbente aumentara su producción 
en una unidad a M1 + 1, la producción del entrante se reduciría en ½ unidad. Entonces, 
la producción total aumentaría en ½ unidad, lo que implica que el precio de mercado 
caería. • Sin embargo, debido a que ahora estaría distribuyendo su costo indirecto fijo 
F2 sobre un volumen más pequeño, el costo promedio del participante habrá 
aumentado. • Si acababa de alcanzar el punto de equilibrioen M2, el entrante ahora 
perderá dinero porque el precio por unidad ha caído y el costo por unidad ha 
aumentado. • Previendo esto, sin embargo, el participante no entraría en primer lugar. 
Es mejor no entrar y ganar cero que entrar y perder dinero 
 
• Resumiendo pueden producirse tres situaciones: 
1. Que el F2 sea tan alto que la empresa entrante aún decidiendo producir en un 
nivel donde su curva de mejor respuesta se corta con la curva de mejor 
respuesta de la empresa instalada, dicha cantidad –inferior o igual a M2- y el 
precio no resulten suficientes para cubrir dicho F2. La empresa potencial 
entrante lo anticipa y no decide entrar (prefiere evitar pérdidas). 
2. Que el F2 sea tan bajo que incluso en el caso que el Incumbente invierta en 
suficiente capacidad instalada y opere con costo marginal w, cortándose ambas 
curvas de mejor reacción en V, (V1;V2), el potencial entrante pueda recuperar 
los costos de entrada F2. En este caso, al igual que en el anterior, la empresa 
Incumbente preferirá invertir M1. 
3. Finalmente, que F2 no sea ni tan alta ni tan baja que pueda existir un nivel de 
comprendido entre M1 y V1 donde el corte de las curvas de mejor respuesta 
determina una cantidad para la empresa entrante y un precio que no permita 
cubrir F2 
 
CONCLUSIÓN: entonces, la inversión en capacidad es una forma mucho más eficaz de 
estrategia disuasiva que simplemente una promesa de fijar un precio bajo. • Un 
compromiso de precio es mucho menos creíble precisamente porque puede cambiarse 
fácilmente. Hacer un compromiso real suele ser costoso. • En el modelo este costo de 
inversión en capacidad instalada excesiva refleja el hecho de que el operador 
establecido opera a un nivel de producción por encima de la opción de maximización 
de ganancias de un monopolio puro. • Sin embargo, es precisamente el acto de asumir 
ese compromiso e incurrir en ese costo lo que hace posible el monopolio 
 
El papel de la expansión de la capacidad es cambiar la estructura de los costos de una 
empresa en contraposición a sus costos totales. • El modelo deja en claro que la 
empresa establecida tiene una ventaja. • Más importante aún, el modelo revela 
precisamente la fuente de esa ventaja. • Es la capacidad del Incumbente para 
comprometerse de manera creíble con un nivel de producción particular en la etapa 
dos por medio de su elección de capacidad en la etapa uno. 
 
Esta teoría da soporte a algunos resultados empíricos asomados al principio del 
presente tema relacionado con: 
1. Persistencia de Dominancia en el Mercado. 
2. La entrada, cuando ocurre -si no es bloqueada- ocurre por medio de bajas 
participaciones de Mercado. 
Un tema crucial del modelo es la presencia de economías de escala. • El costo fijo F2 
del Entrante debe distribuirse sobre un volumen de producción suficientemente 
grande para que su costo promedio sea lo suficientemente bajo. • Este es a menudo el 
caso porque la escala de una planta o la capacidad de una planta con frecuencia no 
es una variable continua sino discreta, disponible solo en cantidades específicas y 
fijas.