HISTORIA ECONÓMICA - CLASE 4

Vista previa del material en texto

HISTORIA ECONÓMICA 
Clase 4 
CLARK – A Brief Economic History of the World 
¿Por qué duró tanto tiempo el mundo Malthusiano? (Clark) Hasta 1800. 
Malthus propone un modelo para explicar la estabilidad en el largo plazo de la 
población. Para ello se realizan tres supuestos: 
1. Cada sociedad tiene una tasa de natalidad determinada por factores 
relacionados con la fertilidad, que crece con las condiciones de vida. 
2. La tasa de mortalidad decrece cuando las condiciones de vida crecen o 
mejoran. 
3. “Material Living Standards”, en este caso, sería el ingreso, decrecen cuando la 
población crece. Los material living standards se refiere al promedio de la 
cantidad de bienes y servicios que la sociedad consume. 
Gráfico de arriba: A medida que aumenta el ingreso 
per cápita, la tasa de natalidad sube y la tasa de 
mortalidad baja → si hay más alimentos per cápita, es 
más fácil alimentar a los niños, entonces la tasa de 
mortalidad infantil cae, y en promedio, es más fácil 
sobrevivir en estas economías, es decir, la gente se 
“muere menos”. En donde se cruzan ambas rectas, 
dado ese ingreso per cápita, la población es 
constante, no se muere ni nace nadie extra (tasa de 
natalidad = tasa de mortalidad) → punto de 
equilibrio, a la izquierda, la tasa de mortalidad es más 
alta que la de natalidad, y a la derecha sucede al 
revés - Ese ingreso per cápita de equilibrio es lo que 
Malthus llama “subsistence income”. 
Gráfico de abajo: Si la cantidad de población baja, el 
ingreso per cápita es mayor. Entonces, mirando el 
gráfico de arriba podemos ver que dado el nuevo ingreso per cápita, la tasa de 
natalidad supera la tasa de mortalidad. Entonces, nuevamente la población crece y hay 
incentivos a volver al punto de equilibrio. Una vez que nos encontramos nuevamente 
en el punto de equilibrio, no nos vamos a mover de ahí, donde solo factores externos 
podrían hacer que la población se mueva de ese equilibrio. 
NOTA: el modelo Malthusiano mantiene constante al ingreso total, ya que es 
considerado como una dotación, el ingreso total no depende de la cantidad de 
población. O sea, Y (ingreso total o PBI total), se puede ver como las tierras que tiene 
la sociedad. 
La justificación de la caída en el ingreso per cápita (y) a medida que crece la población 
(N) es la ley de los rendimientos decrecientes. 
En la era preindustrial, la tierra era un factor fijo. Entonces, a medida que se contratan 
más trabajadores, porque hay más población y oferta, la productividad desciende, y 
por lo tanto la cantidad de alimentos producida también. Teniendo en cuenta que la 
tecnología de ese momento no tenía cambios o avances → se genera una caída en el 
ingreso per cápita a medida que N crece. 
SHOCKS: 
• Mejora en la tasa de natalidad → se mueve la curva paralelamente hacia 
arriba. Ej: nuevos hospitales. Cuando aumenta el N, el ingreso per cápita baja. 
• Baja en la tasa de mortalidad → se mueve la curva paralelamente hacia abajo. 
Como baja esa tasa, automáticamente N sube, por ende todos somos más 
pobres en sentido per cápita, porque, al igual que antes, el ingreso total se 
mantiene constante. Ej: menos guerras, menos enfermedades, etc. 
• Sube mi ingreso total /cambios en la tecnología → Ej: descubren nuevas 
tierras, mejores instituciones, etc. Esto lleva a que aumente la población. 
Entonces hay un desplazamiento en la curva de abajo hacia la derecha. Por lo 
que dado el N de antes, hay un ingreso per cápita + grande. En el cuadro de 
arriba, la diferencia entre la tasa de natalidad y mortalidad es mayor, entonces 
como vimos antes, empieza a crecer la población, el N comienza a subir hasta 
estar en el ingreso per cápita original de equilibrio→ no se mejoró el estándar 
de vida, el ingreso per cápita es el mismo, solo que ahora hay más población. 
Moraleja de la trampa malthusiana: si no se controla la tasa de nacimientos o la tasa 
de mortalidad de una población, en el largo plazo esa población va a terminar siendo 
más pobre, debido a que como el ingreso total se mantiene constante, el ingreso per 
cápita baja, debido a un aumento sin control de esta población. 
Antes del 1800, la tasa de crecimiento tecnológico o avance tecnológico era tan baja 
que los ingresos no podían escapar de la trampa malthusiana. 
“In the preindustrial world sporadic technological advance produced people, not 
wealth” → Clark lo que quiere demostrar es que los avances tecnológicos tenian 
como consecuencia principal un aumento en la población, y eso significa que el nivel 
per cápita era el mismo de equilibrio. 
Cambios en la productividad de la tierra (Y), genera un aumento en la población (N), 
pero el ingreso per cápita no necesariamente crece → Gráfico del Mundo Malthusiano 
o Trampa Malthusiana: explicando la economía preindustrial. 
Según Clark, la transición del paleolítico al neolítico es un claro ejemplo de la trampa 
malthusiana. 
La Revolución Neolítica: el paso de las sociedades de cazadores y recolectores a las 
sociedades basadas en los cultivos y animales domésticos. 
• La agricultura fue adoptada porque inicialmente era una mejor tecnología que 
generaba mayores ingresos per cápita. 
• Pero este aumento en el ingreso per cápita se tradujo en un incremento de la 
población, y una reducción en los estándares de vida llevando a un nuevo 
equilibrio Malthusiano, que pareció ser menos favorable que en las sociedades 
cazadoras – recolectoras 
Conclusión parcial: 
• Difícil generar cambios sostenibles en el ingreso per cápita. 
• Las políticas dedicadas a mejorar la vida de la gente son contraproducentes 
(poor laws) → un buen Estado, en términos modernos, (instituciones estables, 
baja inflación, derechos de propiedad, etc), no haría cambios en el ingreso per 
cápita de la población Malthusiana. Inclusive, podría bajar los estándares de 
vida. 
• La prioridad en la producción es la comida. 
• No hay mucho para hacer, básicamente es una trampa. Siempre va a estar 
oscilando entre el mismo ingreso per cápita.