HISTORIA ECONÓMICA - CLASE 12

Vista previa del material en texto

HISTORIA ECONÓMICA 
Clase 12 
Resumen allen 
Propuesta: Construir un modelo que le permita estudiar el desempeño de la economía 
Inglesa entre 1500 y 1800, y analizar a través de contrafácticos el “que hubiese pasado 
si…” → su objetivo es ver por qué a Inglaterra le fue tan bien. Propone analizar que 
pasaría en la urbanización, productividad, los salarios y la población en Inglaterra, si a 
esta le quitamos el efecto de la productividad manufacturera, el efecto del comercio 
internacional, el efecto de los enclosures y las reformas institucionales. La historia 
contrafactual se basa en estudiar el presente, teniendo en cuenta el qué hubiera 
pasado si ciertos hechos de la historia hubieran ocurrido de manera diferente. 
Allen: el gran cambio que tuvo inglaterra entre 1500-1700 es que tuvo un gran cambio 
en la productividad, manteniendo constantes el capital y el trabajo → su modelo va 
más allá de las instituciones. 
El gráfico muestra los cambios en la 
productividad a medida que sacamos las 
variables que detallamos abajo. Lo que va 
ocurriendo es una función acumulada, es 
decir, a medida que vas sacando variables 
sin reposición, como va variando la serie. 
Sim act → es lo que pasó realmente. No 
rep → lo que hubiera pasado si Inglaterra 
no hubiese tenido Parlamento. El 
Parlamento no tiene casi relevancia para 
explicar la productividad agrícola, ya que no 
altera el gráfico. No encl → lo que hubiera 
pasado si no hubieran existido los 
enclosures (cercamientos), es decir, si no se 
hubiera privatizado la tierra. Se puede decir que no tiene tanta relevancia, porque sin 
tener Parlamento, ni cercamientos, tengo una productividad agrícola dentro de todo 
alta. → Está queriendo decir que las instituciones no son tan importantes, ya que la 
productividad va a ser más baja, pero no tanto más baja. No man → lo que hubiera 
pasado si la evolución o crecimiento económico hubiera sido igual a la que tuvo entre 
1000-1500. Cuando quitas la productividad industrial, hay una gran caída en la 
productividad en el campo. Una alternativa, si no hay innovaciones en las ciudades, 
tampoco hay en el campo. La segunda alternativa, es que si no hay productividad en 
las ciudades, las personas prefieren trabajar en los campos saturando las tierras, y 
bajando la productividad agrícola. No trade → lo que hubiera pasado si no hubiera 
existido el comercio en el Atlántico e Inglaterra se hubiera quedado como una 
economía cerrada. El factor más significativo es la productividad en el sector 
manufacturero, es decir, el “no man”. 
 
En este gráfico, vemos como cambia la 
urbanización a medida que sacamos las 
mismas variables que en el gráfico anterior. 
Primera conclusión: sigue importando la 
productividad manufacturera. El comercio 
tiene mayor relevancia → esto se debe a que 
sin comercio, no hay demanda de productos y 
por lo tanto, las ciudades que son los 
principales mercados no se formarían. 
 
 
 En este gráfico, muestra los cambios de los 
salarios reales de Inglaterra, a medida que 
sacamos las mismas variables. El comercio y 
la productividad manufacturera son los 
factores relevantes, al igual que en los dos 
gráficos anteriores. La productividad en el 
sector manufacturero cae, y como sabemos 
que w*/p = Pmgl (A,K,L), entonces los 
salarios caen. Si no hay comercio, no hay 
incentivos para producir, por lo tanto no se 
contratan trabajadores, y el salario cae. (fin 
análisis de gráficos). No fue solo el comercio en el Atlántico sino además la 
productividad que logró acompañar a la política imperial → los ingleses, además de 
que eran muy buenos realizando manufacturas, se ocuparon (el Estado) de garantizar 
la demanda de dichos productos a lo largo de sus colonias. Lo que dice es que para el 
Parlamento no importó tanto, sino la filosofía de las políticas tomadas por sus 
representantes políticos