HISTORIA ECONÓMICA - CLASE 15

Vista previa del material en texto

HISTORIA ECONÓMICA 
Clase 15 
OBRIEN - European Economic Development: The Contribution of the Periphery 
La gran divergencia es un salto que se dio en el siglo XIX en la separación en los cuales 
algunos países se vuelven notablemente ricos, y otros se vuelven notablemente 
pobres. Por sobretodo, Europa y América del Norte se despegan notablemente de 
otros países, es una divergencia transcontinental. La pequeña divergencia, que se dió 
entre 1500-1750, al contrario, se da dentro del mismo territorio europeo → Inglaterra, 
Holanda y otros países europeos se despegan del estancamiento del ingreso per 
cápita, es decir salen de la Trampa Malthusiana. En Inglaterra y Holanda crece 
significativamente su ingreso per cápita, al contrario de España, Portugal o Italia, 
donde su ingreso comienza a perder valor → los países de la periferia (Latinoamérica, 
África y Asia) no tuvieron inyección de crecimiento. 
Su tesis se basa en que la periferia no fue para nada determinante en el crecimiento 
económico de Europa Occidental durante estos años. El mercantilismo (España, 
Portugal y Francia) es un modelo económico muy proteccionista, basado en la 
acumulación de metales preciosos → mientras más metales tenga un país, más ricos 
son, y se obtiene un superávit alto. Por ende, la acumulación de oro y plata, origina un 
aumento en la moneda y una apreciación en el tipo de cambio real → entonces, un 
aumento de los precios. Los precios del trabajo estaban muy comprimidos, además, la 
recolección fiscal debía mantener a los gobiernos fuertes, para así garantizar la 
seguridad en el país y en las colonias, además de defender a los comerciantes que 
dependían de la corona. 
España tenía un commodity muy valioso, la plata, del que depende totalmente, pero 
los otros sectores de la economía no fueron tenidos en cuenta, por lo que cayeron 
notablemente. Además de que no había un incentivo de frenar el ingreso de plata de 
América, ya que el ingreso per cápita seguía creciendo y el fisco estaba tan fuerte → 
revolución de los precios. Además, mientras los países vecinos tenían un crecimiento 
sostenido en todos los sectores de la economía, España se había quedado estancada, y 
quedó así cuando su commodity se terminó. Según Adam Smith, es un gran 
mecanismo de regularización fiscal, debido al modelo monopólico que estaba 
sumamente presente en este mercantilismo → es una gran testimonio de época, de 
crítica al mercantilismo, aunque no muestra las buenas características de este modelo, 
que fue el primer surgimiento del capitalismo 
Carrera colonial → los países de Europa salieron a buscar territorios por todos lados 
del mundo, pero, ¿por qué España y Portugal se quedaron con las partes más ricas de 
América (Brasil, México, Perú y Bolivia)? 
• Fueron los primeros en llegar. 
• En el siglo XV, las coronas de Inglaterra y Francia, eran muy débiles. Las coronas 
portuguesas y españolas, en ese momento, eran muy fuertes y consolidadas. 
Portugal era un pequeño país muy bien conformado, y España, había logrado la 
unificación de las coronas de Castilla y Aragón. 
• Norteamérica (Nueva Inglaterra), no tenía recursos 
• Según O’Brien, los países más beneficiados tenían que ser los que tenían 
colonias más ricas, pero se da al contrario, las tenían los países más pobres. 
Siglo XVII-XVIII: Crisis 
• Inflación generalizada y fluctuación comercial. 
• Recrudecimiento de guerras internas en Europa → las guerras de religión y 
demás, se explican por los ciclos fiscales (crisis) que surgieron a lo largo del 
siglo XVII. Lo mismo sucedió en el siglo XIX en América del Sur, con la Guerra 
del Pacífico o la Guerra de la Triple Alianza. 
• Agotamiento parcial de los sistemas extractivos. 
• Pérdida de influencia de ideas proteccionistas y propagación de la fisiocracia y 
el liberalismo. 
• Esta proto-globalización se ve afectada por los costos de transacción elevados 
→ muy caro el costo de transporte, o falta de un Estado. 
• España se ve sumamente perjudicada por la crisis europea, que va a derivar en 
una gran crisis en Europa en el siglo XVII. 
¿Qué explica la diferencia en el crecimiento per cápita entre América y Europa del siglo 
XVIII? El crecimiento del largo plazo no depende de recurso sino de la formación de 
capital (índices y tasas de inversión de los países), dadas por el comercio de los 
países → algo que no pasaba en las colonias. La expansión económica de 1450-1750 
genera unos beneficios y retornos exagerados que fueron concentrando en manos de 
capitalistas de los centros comerciales. Inversiones en comercio exterior hicieron una 
contribución fundamental para incentivar la divergencia entre centro y periferia. 
Externalidades del comercio provocaron el impacto 
El aporte de la periferia fue marginal y periférico: El comercio entre América y Europa 
solo representó el 3% sobre el total del comercio general. Y un 15% del total del 
comercio si se cuentan todas las colonias (periferia). Por lo tanto, la formación de 
capital debe haber venido de otro lugar → comercio interno de Europa. 
¿En qué medida el Comercio exterior tiene significancia en el crecimiento europeo a 
partir de 1750? Toma los datos de Bairoch para explicar sus argumentos. Menciona, 
según los datos, que el aporte que realiza el comercio internacional al desarrollo 
europeo es un 1% → el PIB europeo, está conformado solo por 1% del comercio con la 
periferia. Lo que hace es mencionar que como Inglaterra era uno de los principales 
territorios en dedicarse al comercio, se pueden exteriorizar los resultados y 
trasladarlos al resto de Europa Occidental. 
• En el caso inglés, lo más importante y lo que fue determinante en el desarrollo 
tan acelerado fueron dos cosas: el progreso técnico que llevó a una gran 
eficiencia, y la capacidad organizativa. 
• Solamente, el 15% del desarrollo económico inglés proviene del comercio 
internacional. 
• Comercio extra-europeo, muy pequeño en el siglo XV, que crece hasta el XVIII, 
pero tampoco demasiado 
• El mayor crecimiento comercial es intra-europeo → el destino de las 
exportaciones europeas hacia 1790 era otros países europeos. 
• Fluctuaciones en valores y cantidades no permiten tampoco un retorno del 
capital unificado y sistemático. 
• Considera que la Nueva escuela es “exagerada” en pensar que el comercio 
internacional fue DETERMINANTE para el desarrollo económico → exagerar 
micro tendencias y generar macro generalizaciones. 
Super-retornos de la inversión comercial y competencia: Las fluctuaciones no 
permiten cuantificar los beneficios a largo plazo. Los retornos se van cerrando a 
medida que los estados regulan los mercados y aparece la competencia → dentro del 
sistema monopolista hay competencia. Caso del mercado de trabajos: competencia 
creciente y reducción de la rentabilidad 
Réditos de la especialización: Nuevas economías globales especializadas importan por 
los cambios técnicos que generan. Dinamización parcial entre las economías europeas. 
Ejemplos: industria textil británica o la industria azucarera brasileña. Apertura y 
ampliación del consumo europeo: nuevos bienes y actores intermediarios 
(comerciantes, bancas, aseguradoras, navieras, etc.). Sin embargo, los productos de 
especialización son significativos en el total importado → no es suficiente que una sola 
industria crezca y se especialice, es necesario que todas acompañen