articulo-publicado-garcia-hernandez-et-al

Vista previa del material en texto

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/298850447
Effects of some insecticides and a growth promotor on physical variables and
yield of the tomato, Lycopersicon esculentrum L. ev. Rio Grande
Article  in  AGROCHIMICA · September 2001
CITATION
1
READS
277
5 authors, including:
José Luis García-Hernández
Universidad Juárez del Estado de Durango
218 PUBLICATIONS   2,101 CITATIONS   
SEE PROFILE
Enrique Troyo-Dieguez
Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
247 PUBLICATIONS   2,629 CITATIONS   
SEE PROFILE
Bernardo Murillo Amador
Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
307 PUBLICATIONS   3,813 CITATIONS   
SEE PROFILE
Arnoldo Flores Hernández
Universidad Autónoma Chapingo
54 PUBLICATIONS   366 CITATIONS   
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Bernardo Murillo Amador on 21 March 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
https://www.researchgate.net/publication/298850447_Effects_of_some_insecticides_and_a_growth_promotor_on_physical_variables_and_yield_of_the_tomato_Lycopersicon_esculentrum_L_ev_Rio_Grande?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/publication/298850447_Effects_of_some_insecticides_and_a_growth_promotor_on_physical_variables_and_yield_of_the_tomato_Lycopersicon_esculentrum_L_ev_Rio_Grande?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Garcia-Hernandez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Garcia-Hernandez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Universidad-Juarez-del-Estado-de-Durango?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Garcia-Hernandez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Troyo-Dieguez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Troyo-Dieguez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Centro-de-Investigaciones-Biologicas-del-Noroeste?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Troyo-Dieguez?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Bernardo-Amador?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Bernardo-Amador?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Centro-de-Investigaciones-Biologicas-del-Noroeste?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Bernardo-Amador?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Arnoldo-Hernandez-3?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Arnoldo-Hernandez-3?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Universidad-Autonoma-Chapingo?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Arnoldo-Hernandez-3?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Bernardo-Amador?enrichId=rgreq-cb97766b6c985f33a0681389a42f3df9-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODg1MDQ0NztBUzozNDIwODY0MTE5MzE2NDlAMTQ1ODU3MTE2NDUxNw%3D%3D&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf
Agrochimica, Vol. XI.V - N. 5-6 Sellembre-Picembre 2001
Efecto de algunos insecticidas y un promotor de crecimiento sobre
variables fisiológicas y el rendimiento de tomate Lycopersicon escu-
lentum L. cv. Río Grande
J.L. GARCÍA-HERNÁNDEZ'1, E. TROYO-DIEZGUEZ', H. MURILi .O-AMADOU' , A. FLO-
RES HERNÁNDEZ' , A. GONZÁLEZ-M1CHEL1
' Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S.C. Mar Bermejo No. 195 Col. Playa Palo Sania Rita, Fax
+52-1-125-53-43, I.a Paz, Baja California Sur, México, 23IWO; : Universidad Autónoma Chapingo, Unidad
Regional Univers i tar ia de Zonas Áridas, l icnncjll lo, Durango, México
INTRODUCCIÓN. - En los últimos años, México ha ocupado los prime-
ros lugares a nivel mundial como expoliador de tomate fresco (FAO,
1999; BANCOMEXT, 1999) y otras hortalizas. Por lo anterior, el tomate es
un cultivo de suma importancia para este país. Sin embargo, este cultivo
suele ser atacado por algunas plagas altamente persistentes y en muchas
ocasiones con alto grado de resistencia a insecticidas. Eíntre estas se
encuentra la mosquita blanca (Bemisia tabaci, B. argentifolii,
Trialeurodes vaporariorum), el gusano alfiler (Keyferia lycopersisellá)
y otras, siendo en ocasiones muy difíciles de controlar, en parte debido
a sus hábitos, así como al ciclo biológico y la tasa de reproducción que
presenta (ÜWENS y BLNNET, 1978; RAMAN y BHIDERBECK, 1992; SHRVÍN,
1996). Dicha situación ocasiona que se realicen constantes aplicaciones
de insecticidas químicos, los cuales no siempre se aplican en forma
racionada ni de acuerdo a la recomendación de las etiquetas y expertos.
Ello ha provocado en numerosos lugares del mundo que insectos como
la mosquita blanca desarrollen resistencia a un gran número de insecti-
cidas (SERVÍN, 1996; GRIEGA, 1996), lo que a su vez propicia que cada
vez se realicen aplicaciones más frecuentes y a dosis mayores que al ini-
cio.
De acuerdo con algunos estudios científicos, esta situación ha pro-
vocado un grave riesgo para el entorno ecológico y la salud de consu-
midores, tanto humanos como animalesque habitan en los cultivos, prin-
cipalmente aves, roedores y animales domésticos (GLIESSMAN, 1997).
Además, dosis altas y ciertas condiciones inadecuadas de aplicación pro-
* Corresponding aulhoi: e-mail: jlgarcíaO'cibnor.mx
1 Programa de Posgrado. CIBNOR, S.C. Calle Mar Bermejo #195, Apdo. Postal 128, I.a Pa/, B.C.S.,
México. C.P. 23000. Tel: +52-1-1253633, Fax: +52-1-125-53-43 Correo electrónico: jlgarcia@cibnor.mx
2 Programa de Agricultura en Zonas Áridas. CIBNOR, S.C. Calle Mar Bermejo #195, Apdo. Postal 128,
La Paz, B.C.S., México. C.P. 23000. Tel: +52-1-1253633, Fax: +52-1- 1255343.
3 Universidad Autónoma Chapingo. URUZ.A. ÍJcrmejillo, Durango, México.
190 J.L. GARCÍA-HERNÁNDEZ, E. TROYO-DIÉGUEZ ET AL.
vocan fítotoxicidad, a tal grado que en ocasiones se ha observado que las
plagas tienen mayores posibilidades de sobrevivir que las plantas hospe-
deras donde se realizan las aplicaciones. Esto se ha reportado en publi-
caciones anteriores relacionadas de los presentes autores y en otros estu-
dios (GARCÍA el al., 2000 a y b; ORTEGA, 1996).
Los efectos fitotóxicos y en el rendimiento de los insecticidas ya han
sido estudiados en algunos cultivares; RCDDY y RAO (1981) estudiaron
los efectos de 'BHC' y 'Nuvacron' sobre el rendimiento y fisiología de
otra solanácea como es el chile (Capsicum cmnitwn}. MAHESHWARI y
SINGII (1989) hicieron lo mismo ut i l izando 'organocarbamatos', ambos
reportaron decrementos en el rendimiento cuando se aplicaron dosis
mayores a las recomendadas por la etiqueta de los productos.
Numerosos productores, sin embargo, siguen aplicando sobredosis para
controlar las plagas que presentan resistencia, ocasionando que ésta
alcance un mayor grado en la población de insectos y se afecten las colo-
nias de enemigos naturales. Otros estudios en tomate se han realizado
con 'Abamectín' y 'Cartap' (PICANCO, 1998) con resultados similares.
Además de los resultados observados en los mencionados estudios, se ha
encontrado que el abuso en el uso de estos productos provoca problemas
en los seres humanos y en los animales en general, ocasionándose pro-
blemas que van desde intoxicaciones menores hasta problemas neu-
rotóxicos y cáncer (Anou-DoNiA el al., 1996; EPA, 1999).
Por todo ello, se realizó un estudio con dicho cul t ivo , aplicando
algunos productos químicos en ausencia de plagas u otros organismos
en condiciones de invernadero, con la finalidad de determinar si una
variedad de tomate ampliamente util izada y reconocida como produc-
tiva puede sufrir danos por la aplicación de este tipo de productos y si
ello repercute en el rendimiento del cult ivo. Se eligió realizar el trabajo
en invernadero bajo condiciones controladas ya que de acuerdo a la
l i tera tura , los trabajos de campo pueden afectarse por ataques imprevi-
stos de plagas u hongos que interfieren con los experimentos, sobre
todo cuando se presentan precipitaciones inesperadas (AYALA el al.,
2000).
MATKRI.MJ-S Y Minónos. - Este trabajo se realizó en el Centro de Investigaciones
Biológicas del Noroeste, S.C. (CIBNOR) en La l'a/,. B.C.S, en el eiclo invierno prima-
vera 2000. Se obtuvieron plantas de tomate de ia variedad Río Grande después de haber-
se sembrado en charolas germinadoras. El transplante se realizó en macetas y arregladas
en un diseño experimental completamente al a/.ar con tres (actores y (res repeticiones
dentro de un invernadero. Como principal (actor (Factor A) se consideró tres productos
agroquímicos. los insecticidas 'Mctamiclofos' (O,S-diinetil fosforo amidotioato) y
EFliGTO I)K ALGUNOS INSECTICIDAS Y UN PROMOTOR IMi CRliCIMIl íN l() ... 1 9 1
'Endosulfan' (6,9-methano-2,4,3-benzodioxathiepin, 6,7,8,9,10, l()-hexachlon>
1,5,5a,6,9,9a-hexahydro-, 3-oxido) asi como un 's infacíante no iónico' ( INEXW ) . Como
segundo factor (Factor B) se consideró tres dosis de aplicación para cada uno de estos
producios, estas fueron, ( / ) la dosis correspondiente a la media recomendada en la eti-
queta (R) , (2) la milad de esta dosis (0.5R) y ( .>) el doble de la misma (2R). La media
recomendada se obtuvo al promediar la dosis máxima y mínima sugerida en la e t iqueta
del producto para combatir la mosca blanca en lómate, til tercer factor (Factor C) consi-
stió en la aplicación de un promotor de crecimiento ('BIOZIME*') ( C l ) con aplicación
y (C2) sin aplicación.
Los tratamientos se iniciaron tres semanas después de que empezó la etapa de flo-
ración y se continuaron durante 6 semanas. Lo anterior se realizó diluyendo los insecti-
cidas en agua en las concentraciones correspondientes, efectuando la aplicación con
aspersor directamente en cada planta, u t i l i zando un Atomizador Manual S700 (Bruden
Fquipamentos LTDA). Las variables fisiológicas se midieron cada semana durante la
aplicación de tratamientos, sin embargo, en este trabajo se presentan los resultados de la
ú l t i m a semana de aplicaciones. La clorofila (Clorofila Total -CT-) se obtuvo con un
método indirecto y no destructivo a través de un medidor de fluorescencia (Minol ta
SPAD-502), convirtiendo las lecturas a mg-g ' de clorofila mediante la ecuación sugeri-
da por GKATANI (1992). Las variables resistencia estomática (SR) y transpiración (TR) se
midieron con un Porómetro (LI-1600 Sleady State LI-( 'OR). Los valores promedio de
peso de fruto (PF) y tamaño de fruto (TF) se obtuvieron pesando y midiendo los frutos
maduros de cada una de las plantas a lo largo de la etapa productiva. Finalmente, el valor
promedio de rendimiento (RL) se calculó sumando el peso de lodos los frutos produci-
dos por planta. Se efectuaron análisis de varian/a para las variables PF, TF y RF y se rea-
li/aron pruebas de comparación de medias, mediante el método de Pimcan (u - 0.05).
Los muéstreos para obtener PF, TF y KF se llevaron a cabo diariamente para delectar
oportunamente todos los l i n i o s en estado de madurez.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN. - Los resultados obtenidos relativos a las
variables fisiológicas de este estudio se muestran en las Figuras 1 y 2.
En dichas figuras se observa que el comportamiento de las plantas some-
tidas a diferentes tratamientos mostró diferencias significativas en las
variables estudiadas, con respecto a las dosis de aplicación utilizadas
para los tratamientos de agroquímicos. La l ;ig. 1 presenta el comporta-
miento de las plantas en cuanto al contenido de clorofila. Dado que el
control no recibió tratamientos químicos, muestra un comportamiento
estable en todas las muestras tomadas. Sin embargo, se observa que el
contenido de clorofila por planta se afectó por la dosis del producto quí-
mico aplicado en los datos que corresponden a la ú l t i m a semana de tra-
tamientos, es decir, cuando las plantas tenían seis semanas de aplicacio-
nes de las diferentes dosis. A pesar de esta respuesta, las ecuaciones de
regresión y los valores de r muestran que no todos los tratamientos pro-
vocaron significancia estadística para tales valores. Ln este sentido, es
posible aseverar que los agroquímicos ocasionaron diferentes grados de
192 J.L. GARCÍA-IIERNÁNDEZ, E. TROVO ÜIÉGUEZ ET AL.
_o
o
1.8
1.6
1.4
1.2
0.8
Ü.6
0.4
0.2
O
Control, y = -0.045x + 1.5933
R2 = 0.4023
1. Inex: y = -0.19x +1.5867
FF = 0.9442
3 Metam: y = -O 255x + 1.6233 2. Endos:y =-0.245x + 1 6533
R2 = 0.7653
O.Sdosis
Control
inex
Inex lineal
1 dosis
Veces la dosis recomendada
u Éhdosuifan
Bidosulfan lineal
Linear (Control)
2dosis
Metamidofos
Metarridofos lineal
Fio. I. — Comportamiento de la clorofila de plantas de lómale cv. Río Grande sometidas a diferentes dosis
de insecticidas.
80
70
60
50
40
30
20
10
Endos: y = 7.895x t 35.263
R2 = 0.6302ns
Metam: y = 1654x+ 1864
R2 = 0.8399"
Inex: y = 6 9x > 33.713
tf = O 9558"
Control: y = -O 86x + 43.353
RJ = 0 1041ns
O.Sdosis
* Control
Inex
H Metamidofos
Inex (ajustado)
Idosis 2dosis
Veces la dosis recomendada
» Endosulfan * - - Metamidofos
—5K— Control —•— Endosulfan
•— Inex Control (ajustado)
Endosulfan (ajustado) Metamidofos (ajustado)
Fie. 2. - Comportamiento de la resistenciaestomática de plantas de lómate cv. Río Grande sometidas a difer-
entes dosis de insecticidas.
EFECTO Dli ALGUNOS INSECIICIDAS V UN PROMOTOR OH CRECIMIENTO ... 1 93
respuesta interactuando significativamente con los demás factores; las
dosis y la aplicación del fitorregulaclor ('bioziine').
El producto mencionado, es un promotor de crecimiento altamente
recomendado para mejorar el comportamiento fisiológico de este cul t i -
vo. Se observó que el contenido de clorofila fue la variable fisiológica
más afectada, ya que todos los tratamientos excepto el control mostraron
valores de r significativamente altos, En cierta manera, se podría espe-
rar que esta situación afecte directamente el rendimiento, debido a que
la clorofila tiene un papel decisivo en la fotosíntesis y por tanto en la
producción de frutos y de materia seca en general.
En lo que respecta a las variables que componen el rendimiento, en
la Tabla 1 se presentan los resultados del análisis de varianza, donde se
observa que todos los factores involucrados en el diseño experimental
muestran diferencias estadísticamente significativas. En este caso, las
interacciones no mostraron significancia, exceptuando la correlación
entre los agroquímicos y las diferentes dosis uti l izadas.
Cada factor se analizó independientemente. En la Tabla 2, se obser-
va la respuesta con respecto a los agroquímicos. Resulta evidente, que
los productos utilizados mostraron respuestas estadísticamente simila-
res, tanto los insecticidas como el surfactante, sin embargo, la respuesta
con respecto al Mnex' fue similar al control, a diferencia de los insecti-
cidas, en este caso los efectos del surfactante fueron menos evidentes
que los mostrados por los insecticidas sobre la planta.
Los datos obtenidos coinciden con otros estudios similares relacio-
nados con la fitotoxicidad por insecticidas (ÁTALE el al., 1995; AMER y
ALI, 1983; L A K S I I M I et al., 1988). Generalmente, la dosis recomendada
por el fabricante que se ubica en las etiquetas de los productos, no ori-
gina ningún tipo de efecto negativo sobre las plantas. Además, pueden
provocar efectos benéficos en su metabolismo, como ha sido declarado
por FOSTER y BRUST (1995), quienes encontraron que el cul t ivo de la
sandía tratada con 'carbofuran' respondía como si el producto fuera un
promotor de crecimiento. Dichos autores experimentaron con varios
insecticidas foliares y aplicados al suelo, sin encontrar efectos significa-
tivos. Se podría discutir si resultados de 'carbofuran' fueron efectiva-
mente benéficos o si los otros insecticidas causaron fitotoxicidad.
En la Tabla 3 se observa que las plantas respondieron también a las
dosis utilizadas; es decir que cuando se aplicaron dosis bajas la respue-
sta fue no significativa, ya que en este caso, la dosis recomendada
mostró un valor estadísticamente igual a la dosis más baja, pero Ja dosis
más alta mostró un valor diferente a la dosis más baja. Resulta sobresa-
194 J.L. GARCÍA-IIERNÁNDFIZ, R. TROYO-DIÉGUEZ RT AL.
TABLA 1. - Análisis de varianza (cuadrados medios) para rendimiento, peso v tamaño de fruto
en el cultivo de tomate cv. Río Grande.
Fuentes de variación
Valores de F calculada para las variables
GL Tamaño (largo) Peso del fruto Rendimiento
del frulo (g) por planta
(cm) (g)
Agroqu únicos
Dosis
Biozime
Agroquim x Dosis
Dosis x Biozime
3
2
1
6
2
24.8"
23.16"
54.28"
2.71*
1.2 ns
22.46"
15.55"
27.67"
3.24*
2.02 ns
12.32"
6.17"
23.5"
3.81"
2.28 ns
Agroquim x Dosis x
Biozime 0.96 ns 0.97 ns 0.68 ns
GL = grados de libertad; * = diferencia estadísticamente significativa entre los tratamientos (a
= 0.05); " = diferencia estadística altamente significativa entre los tratamientos (a = 0.01); ns
= diferencia no s igni f ica t iva estadísticamente.
TABLA 2. - Efecto de agroquímicos en el rendimiento, peso y tamaño definió en el cultivo de
tomtite ru Río Grande.
Tratamiento
Agua (control)
Inex
Metamidofos
Endosulfan
Tamaño de fruto
(largo en cm)
6.07 a*
5.43 ab
4.62 b
4.58 b
Peso de fruto
(g)
84.0 a
67.3 ab
43.6 b
43.5 b
Rendimiento por
planta (g)
1483.0a
1 246.3 ab
951.5b
937.9 b
* Medias con la misma literal en columna son estadísticamente iguales (Duncan a < 0.05).
líenle que en el rendimiento final las dosis no provocaron diferencias
significativas, aunque los valores si mostraron una correlación inversa
entre la dosis y el rendimiento. Para el caso del otro producto utilizado,
en la Tabla 4, se muestra que la aplicación de este promotor de creci-
miento ayudó a contrarrestar los efectos negativos de los demás agro-
químicos utilizados.
Las plantas de tomate sometidas a altas dosis de insecticidas eviden-
ciaron efectos negativos, tanto en las variables fisiológicas como en el
peso y tamaño de fruto, así como en el rendimiento. En lo que se refie-
re a las dosis, se observó una correlación inversa entre las dosis y los
EFECTO DE ALGUNOS INSECTICIDAS Y UN PROMOTOR DE CRECIMIENTO ... I 95
TAUI.A 3. - Respuesta a diferentes dosis de agmquímicos en el rendimiento, peso y tamaño de
fruto en el cultivo de tomate cv. Río Grande.
Tratamientos Tamaño de fruto Peso de l i n i o Hendimiento por
(largo en cm) (g) planta (g)
81.1 A 1322.5a
78.7 ab I I39 .1 a
59.01) 1077.5a
' Medias con la misma literal en columna son estadísticamente (Ouncan u < 0.05).
TAUI.A 4. - Efecto de la aplicación di1 un protnoli» de crecimiento ('Bio¿ime') en el rendi-
miento, peso y tamaño de fruto en el cultivo de tomate cv. Río Grande.
0.5 dosis r
1 dosis
recomendada (r)
2 dosis r
5.76a
5. 19 ab
4.87 b
Tratamiento
Con aplicación
Sin aplicación
Tamaño de fruto
(largo en cm)
5.67 a'
4.88 b
Peso de fruto
(g)
87.4 a
61.8 b
Rendimiento por
planta (g)
1396.3a
963.0 b
* Medias con la misma literal en columna son estadísticamente iguales (Duncan u < 0.05).
componentes del rendimiento. Las plantas rociadas con agua y con
'Inex' mostraron resultados similares en todos los aspectos considera-
dos. Las variables clorofila y resistencia estomática se afectaron por los
insecticidas, pero los electos fueron contrarrestados por las aplicaciones
de 'biozime'.
REDDY y RAO (1981), llevaron a cabo un estudio con hexachloroben-
zeno ('BHC') y monochrotophos ('Nuvacron'), en el cual se observó
que la germinación y la sobrevivencia de p lán tu las se afectaron por las
dosis superiores a las recomendadas en la etiqueta. En dicho estudio
'Nuvacron' provocó mayor l i totoxicidad que 'BHC'. Por otro lado.
DEVADAS et al. (1986) realizaron un trabajo para determinar los efectos
de cuatro insecticidas organofosforados ('protiophos', 'diclorvos', 'pho-
sphamidon' y 'monochrotophos') en la germinación, sobrevivencia y
comportamiento de la meiosis en chile (Capsicum annitnni). En este tra-
bajo se encontraron efectos negativos para (odas las variables observán-
dose siempre una correlación directa con las dosis mayores. LAKSHMI et
al. (1988) evaluaron los efectos de dos insecticidas organofosforados
('Ekalux EC 25' y 'Metasixtos') en Chile; en este caso, las variables
1 96 J.L. GARCÍA-HERNÁNDEZ, E. TROYO-DIÉGUEZ ET AL.
medidas, incluyendo el rendimiento, resultaron afectadas. Los resultados
del presente trabajo confirman que los insecticidas aplicados a dosis
mayores de las recomendadas afectan la fisiología y la calidad del toma-
te, además de que la utilización de productos fitoi reguladores como el
'biozime', ayudan a contrarrestar los efectos nocivos.
Según la literatura y los resultados de la presente investigación, se
sugiere que en este cu l t i vo se deben realizar acciones en torno a un
manejo integrado de plagas, con el fin de reducir el número de aplica-
ciones, así como evitar el uso de sobrcdosis para controlar poblaciones
de plaga resistentes a los productos. La decisión de aplicar insecticidas
debe estar basada en un muestreo meticuloso y uti l izando las herra-
mientas disponibles, tales como el uso de enemigos naturales antes del
control químico, el cual deberá recomendarse para aquellos casos de
infestaciones fuera de control. Eneste sentido, las aplicaciones deben ser
de manera uniforme sobre todas las plantas del cul t ivo para evitar sobrc-
dosis en manchones y recordar que en muchos países uti l izar sobredosis
y productos no recomendados en los cultivos es ilegal y por tanto con-
stituye un delito. De manera similar, se sugiere u t i l izar productos como
el 'biozime' para fortalecer el metabolismo de las plantas y continuar
estudiando estos y otros productos químicos y naturales uti l izados en la
agricultura en diferentes cult ivos.
AGRADECIMIENTOS. -- Este trabajo fue apoyado por el Sistema de
Investigación del Mar de Cortes (SIMAC) a través del Proyecto
990106010 y la Fundación PRODUCE B.C.S., dentro del Proyecto insti-
tucional AGEC-4.
BIBLIOGRAFÍA
Anou-DoNiA M.B., WIMARMI K.R., Anuir A.A., JIÍNSPN K.F., KuRrT.L.: Incrcascd ncuroloxicily folloxving con-
airrnil cxposurc lo pyridoslijjninc hromidc, IXÍLT, ¡mcl chloipirilos. In: FlllKlnmcnlnls of Applied
Toxicology. Orlando. Lia.: Acndcmic l'ress, Dec 1996 V. 34 (2) p. 201- 222 (1996).
AMIÍR S.M., ALI E M.: Cylological effccls of pcsticidcs XIV. Bffect of Ihe insecticide diplerex 'Irichlorphon' on
Vi< ia fahii phmt. Cyloltigiti, 48. 761 (1983).
ATM.i; A.S.. N A R K i i i u m M.N.. A I A I . R S.B.: RITccis of somc ngrochcmicals on inciolic ccll división in ch i l l i . ./.
Miihiirtishtra AXI-R- Univci-xiiin 20, 19.") (1995)
AVALA II..I.J., SMIAC' N J.C., C'ui'/ R.A.í!.: Induction of flowrring on Icllncc d/irliir/i xnlini L.) capilnla varicly
\ v i l h (!A, and ils cITcxl on sccd yicld. Itcv. l-'itolcc. Mr.\. 23. 2 1 1 (2001)1.
BANCOMI ; XI : lill|>://www.hancomcxl.com.mx. (1999).
DKVADAS N., R A J A M M.V., .Suni iAsi i K.: Comparalivc mii tagcii ici ly of Ibiir organophosphorous inseclicides in
meiolic syslcín oí'red pcppcr. CyloidKÍo, 51, 645 (1986).
LPA (Environmental I'rotcclion Agcncy USA): Reconocimiento y Manejo de los Envenenamiento* por Peslieidas.
Quinta edición. 252 p. (1999).
LA()(I999): Ycar Book.
Foster R.R.. Brusl G.E.: Blfccls of inscclicides applicd lo control cncuinbcr hcclles (Coleóptera: Chrysomelidae)
on waier melón yields. ('><;/> l'nn. 14. 619 (1995).
hHÍCTO Dii ALGUNOS INSIXTK'IDAS Y UN PROMOTOR I)H rRl-CIMIIiNTO ... 1 97
GAKI ÍA-HiiKNÁNDiíz l.l.., TROYO-|)IKÍIIIÍ¿ li., JONLS H.G., Noi.Asro-SoKiA H., Oi<iL<]A-Ruino A.: HI celos de dosis y
frecuencias de aplicación de insecticidas orgunofosforados sobre parámetros fisiológicos de hoja en ají
(('.i/AViV-H/H wiiiiini L. cv. Anelio San Luis). I'IIYTON luí. J. ¿A/A Huí 67, 103 (2(X)0).
GARCÍA-HI-RNÁNDKZ I.L., TROVO-Diiájui-z E., OkiLGA-RuBio A., Noi.vsco-SoRu H., JoNts H.G. : titéelo de la apli-
cación de insecticidas Ofganofosforados sobre los eoinponenles rendiinienlo (y sus parámetros componen-
tes) en ají (Ctii'siciun iininini L. cv. Ancho San Luis). PliYTON-lnl. J. E\¡>. Hol. 67, 113 (2000).
Gi.tbssMAN S.R.: Agroecology: ecological proccsses in sustainahle agí ¡culture. Sleeping Bear Press 351 (1997).
GKATANI L. : A non-destructive meted lo determine elilorophyll contení of leaves. Pltotosynteticu, 26, 469 (1992).
MAMI.SI IWAUI D.K., SINC;M S.R: Inhihilory effecls of lwo orgunocarburnales nemalicides on growth and yield
Capsicuin annuin . Biochcmical Physiology Pilan/. U.P.P. (¡ena. I:, Gcrmany.: Gustav l;isher. 184, 137
(1989).
I.AKSHMI N., I 'KAKASII N.S., U A K I N I I.: Cylological clfccls oí agriciilliiral chemicals. I. hlíecls of inseclicides
« l ika lux and melasixlos» on chi l i (C'apsicnm ainuim). Cyltitugia, 5.1, 703 (1988).
OKTLUA L.D.: Resistencia a insecticides en adultos de mosquita hlanca 'liialeurodes vaporarium west (homoplcra:
aleyrodidae) procedentes de Tepo/llan, Morelos, Tesis de Doctorado, Colegio de Postgraduados,
Monlecillos, México (1996).
PICANDO M., I.IÍITI; G.I..D., Gui:i)i:s R.N.C., SILVA H.A.: Yield loss m Irellised lómalo al'fcvleil hy insecticida! sprays
and plañí spacing. Cm/i r/ol., 17, 447 (1998).
RAMAN A., HLIIH KIII i K U.: Aseplic dual culture o! Ihe greenhouse vvliilclly, 'l'i'itilctinvlc.t vii/ti/nnionini Weslwootl
( l lom. , Aleyrodidae) and ils hosls, Slcllnriu iiii'iliu ( I . . ) V i l l . ( í 'aryophyllaceae). ./. A/'/il. i'.ut. ll.i, 2S2
(1992).
RI-DDV S.S., RAO G.M.: Cylogenelie elíecls of Agricultura! cliemieals. I. tiffeels oí inseclieides «BIIC and
Nuvacron» on cliromosonial ineelianism in lo yield and yield components in chili. Cytologiu, 46, 699
(1981).
SI:KVIN R. : l-a mosquita hlanca liemisia argenli loli i liellows y Perring su:, hospederos y resistencia a inselticides
utili/ados en Baja California Sur, México Tesis de Maeslria en Ciencias, Universidad Nacional Autónoma
de México (1996).
OWI-NS J.M., BIÍNNI.T G.W.: UI.V Partiele Size Deposilion on Innnaluie Greenhouse VVhileflies. lint. S<M: A/n.,
June 1978,466-467(1978).
RKSUMEN. - El tomate es uno de los cult ivos más importantes en el noroeste de
México, pero a la vez, una de Jas hortalizas donde se realizan numerosas aplicaciones
de agroquímicos, por lo que es necesario estudiar los efectos secundarios y no deseados
(fitotoxicidad) de esas aplicaciones, lín este trabajo se realizó una serie de experimen-
tos bajo condiciones de invernadero con dos insecticidas ampliamente util izados para
controlar plagas de tomate ('melamidolos' y 'endosulfan'), así como un 'suri'actante no
iónico' ( INEX®) y un promotor de crecimiento ('Biozime*') recomendado para este
cultivo. Se evaluó la variedad Río Grande, Peloseed®), que es una de las más impor-
tantes de la región bajo estudio. Los productos ensayados se aplicaron a diferentes
dosis, tomando como referencia la recomendación que aparece en la etiqueta de los pro-
ductos para este cultivo (R), así como la mitad de dicha dosis (0.5R) y 2 veces la misma
(2R). Los resultados indican que los insecticidas aplicados en dosis mayores que las
recomendadas provocaron electos nocivos en la fisiología y el rendimiento de estas
plantas, no ocurriendo así cuando se aplican en dosis comerciales o bajas. Se observó
que estos electos no deseados fueron contrarrestados con la aplicación del producto
promotor de crecimiento.
SUMMARY. -Tómalo is one of the most importanl crops in México norlhwesl. All
over the world the use of agricultura) chemical has been greatly increased. In México,
tómalo is produced under inlensive prácticos of pest and disease control, mainly with
chemicals. For thcse reasons, studies on the secondary and non-desirables effects (phy-
toloxicily) from these applicalions are considered convenient. A sel of experiments wcre
carried oul under greenliouse condilions using two widely used inseclicides ('metami-
doplios' and 'endosulfan'), recommended lo control tómalo pests, as well as one 'no-
1 98 J.L. GARCÍA-HERNÁNDEZ, H. TROVO DIHCHJÍÍZ I;T AL
ionic surfactíinl' product (1NEX*) and a growlh promoter ('BIOZIME*'). It was used a
popular variely (Rio Grande, Petosecd*) in (his región. All producís were applied at dif-
ferent doses, based on tlie dose that appear on the product label recommended for this
crop (R), as well as (he hall'olfliat dose (0.5R), and Iwice Ihe recommended dose (2R).
Results show thaí when insecticides were applied in higher than the recommended doses
caused harmful effecls on physiological trails and yield or the plañís. It was observed
(hal Ihe growlh proinoler hclpcd lo reduce Ihe harmful cflecls from inscclicides.
View publication stats
https://www.researchgate.net/publication/298850447