ROSSI VARIABLES INSTRUMENTALES

Vista previa del material en texto

VARIABLES INSTRUMENTALES 
Sesgado. con muestras chicas, es un problema 
con muestras chicas e instrumento débil corr baja, cualquier pequeño sesgo corr negativamente con la corr entre var 
de interés e instrumento. 
 
Muestras grandes → fuerte en términos corr con var endógena 
 
 
 
Datos: observacionales que provienen de experimento natural. (sorteo). Debate: vuelta servicio militar obligatorio. 
Argumentos de ambos lados. Paliar vulnerabilidad vs dar herramientas y luego delinquen. Entonces, 
 
¿El servicio militar obligatorio (SMO) reduce el crimen? 
Paper: Martín Rossi. 
 
ARGUMENTOS: 
 
A favor: 
Desegregar a la sociedad. Lugares donde la gente se mezcla. Cruzar deciles (altos-pobres) 
 
 
 
 
En contra: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INTRODUCCIÓN: 
• Menem lo saca. 
• Colimba época de guerra vs fuera epoca de guerra. Paper previo angrist. 
• Quedan fuera números más bajos. cutoff discrecional (estilo el ranking), sorteo puramente aleatorio 
• Condición medica, afuera 
 
graf 
x malvinas 
eje x cohore de naciomiento 
linea gris gobierno de facto 
eje y cutoffs (van bajando, tampoco tan significativos. algunos años caídas muy grandes) 
 
 
 
 
 
 
 
preguntas: si hay sorteo, ¿está bien hecho?¿por qué usar VI? 
 
Var independiente endógena. Lo único que podés cambiar es la condición médica, sesga el resultado. Post cutoff ver 
que distrib enfermedades es similar a antes y eso no pasa. Alguien está jugando con el tipo de enfermedad. 
Problema: la gente trucha certificados médicos. Por lo tanto, utilizan VI 
 
2 grupos de gente que no vamos a poder estimar: 
LATE local average treatment effect . Estimo solo un grupo en particular. local: Por aquellas personas a las que les 
asignes el tratamiento. 
 
• Vemos el efecto en los compliers: aquellos a los que se les asigna el tratamiento y hacen el tratamiento (se 
les asigna el SMO y lo realizan). 
• Always takers (independientemente del número, van a hacer de todas formas el servicio. Nunca podemos 
estimar el efecto en ellos). 
• Por otra parte, los never takers: sin importar el sorteo, no lo realizan al servicio. Tienen cualidades 
particulares. 
• vs ATE average treatment effect. Estima para toda la población. 
 
Si comparamos los que salen arriba-abajo del cuttoff estaría mal por tener estos tipos de comportamiento diferentes 
(always takers, never takers) podemos ver solo aquellos que ``siguen las reglas´´ (compliers). 
 
tabla2 
 
Sacar foto a registro de todos aquellos que hicieron SMO. Sorteo a nivel nacional, transparente y con todos los 
registros de los que realizaron el servicio. Comparan diferencias pre tratamiento para ver si la aleatorización se hizo 
bien o no. (pre colimba dado cuttoff grupos tener características similares) 
 
ECUACIÓN A ESTIMAR 
 
 
 
IDENTIFICACIÓN: 
Necesitamos IV problema de que truchan certificado, always taker etc. 
Estimando por OLS, estimador sesgado 
Limitaciones: los que estamos dejando afuera. 
 
ESTRATEGIAS DE IDENTIFICACIÓN: 
Z (instrumento) que afecte a Y solo a través de X (indep). 
• Relevancia (first stage) → Test 
• Exógeno (condición de exclusión) →Teoría (fundamentar que efectivamente el instrumento es exógeno. Ej; 
justificar el sorteo) 
 
FIRST STAGE: 
tabla 3 
 
 
 
DIFERENCIAL DE MALVINAS Y DE IR A LA NAVAL 
tabla 
Efecto adicional de que te toque naval. Que son 2 años. Si el efecto por estar mas tiempo en la colimba es mayor. 
 
FALSE EXPERIMENTS. TEST PLACEBO: 
Toman a los no asignados (abajo del cutoff) y aleatoriamente le asigno fake que fue al servicio y al otro no. Eso 
debería dar 0. no debería dar efecto porque ninguno hizo la colimba. 
Argumento: salías a cometer crímenes cuando te enterabas del sorteo entonces el efecto no viene por hacer el 
servicio, sino ya por salir sorteado. 
 
CONCLUSIONES: