38828832

Vista previa del material en texto

Complurum,5,1994:303-311
LA RELACIÓN FAUNA CONSUMIDA-
FAUNA REPRESENTADA
EN EL PALEOLÍTICO SUPERIOR CANTÁBRICO
JesúsAItuna*
Rssuun7n- Secomparanlasfrecuenciasde losanimalesrepresentadosen el arte rupestrecantá-
brico y las de los existentesen losrestos de alimentaciónde losyacimientosde la mismaregión.
Esta comparaciónse estableceprimeramentedentro de cadayacimiento,cuandoello esposible,y
despuésglobalmente.Seobservala no correspondenciae inclusocontraposiciónentreamboscon-
juntos.La contraposiciónes máspatenteen el Cantábricooriental queen el occidental,ya quela
basede subsistenciasolutrensey magdaleniensela constituyenel ciervo o la cabra,seguidosdel
sarrio, mientrasque lasfiguras representadassonen sumayoríabisontesy caballos. En todo caso
lasapetenciascinegéticasdel hombrepaleolíticosondistintasde los “intereses” quejugaban en él
a la itora depintar o grabaranimalesen la caverna.
ABSVIAcr. - Titis studycomparestitefrecuencyofanimalrepresentationsin (he Cantabriancave
art lo thai offoadremainsiii tite sorne regían. Titis campar/sonis])rst establishedforeachsite,
when possible,and titen it is globally analyzedTite resultsshowno correspondenceand even a
contrapositionbetweenboit samplegroups. This contrapositionis moreevidentin Eastern(han in
WesternCantabria, as tite SolutreanandMagdalenian subsistencebasisis constitutedby tite red
deeror (he ibex,followedby tite chamoisandmosíoftitefiguresrepresentedare bisonsand itorses.
lii any case, tite cynegeticappetitesofPalaeolithic man d<ffer from tite “interesis” titey showed
iviten tite time cameto paintandengraveanimalson tite cavewalls.
PAL4BRA5 Cr*s: Arte paleolítico. Subsistencia.Caza.RegiónCantábrica.
KEYWORDs:Palaeolithicart Subsistence.Gameitunting. Cantabrianarea.
1. INTRODUCCIÓN
El titulo del presentetrabajo,tal como lo he-
mes indicado en otra ocasión (Altuna 1983: 227),
puedeparecerprometedor,perodesgraciadamentees
másun deseofuturo que una realidad presente.En
efecto,a pesarde contaren la regióncantábricacon
másde mediecentenardecuevascon figuracionesa-
nimalesrupestres,las cuevasconyacimientopaleolí-
tico excavadoy cuyesrestosfaunisticeshansido es-
tudiadossonmuy contadas.Porello las conclusiones
quehoy por hoy podemosobtenerde esta compara-
ción sonforzosamentelimitadasy provisionales.
De las numerosascuevasconarte rupestre,
algunastienen pocas representacionesanimales o
ninguna.Así por ejempleSotarriza,Salitre,Los San-
tos, Santián,Fuentedel Salín...
Otrasposecnconjuntosmáso menosnume-
rosos de arte rupestre,peroe no poseenyacimiento
arqueológico,eésteno ha sido excavadoo, silo po-
seen,susrestesóseosno hansido estudiados.Así el
Buxu, Pindal, Hemosde la Peña,Cevalanas,La Ha-
za, Altxerri..
Otros por fin, con conjuntosimportantesde
arteparietal,estánenfasede excavacióny susrestos
no han sido estudiadoshastael presente,aunquee-
xiste el proyectede hacerlo.Estos yacimientos,tales
como la Viña o Llonin, daráninformaciónimportan-
* DepartamentodePrehistoria.SociedaddeCienciasAranzadi.Pza.IgnacioZuloaga, 1. 20003SanSebastián.
JESÚS ALTUNA
te al temadequetratamos.
Tenemospor tanto que conformarnos,hoy
por hoy, con unos contadossantuariosen los quese
hanestudiadolos desaspectos,las figurasrupestresy
la faunadel yacimiento.Se reducen practicamentea
Ekain, Tito Bustillo, La Lluera, Santimamifie,Chu-
fin y en menormedidaCastillo y Altamira. Analicé-
moslosunoa uno.
2. CUEVAS CON ARTE RUPESTRE Y
YACIMIENTO PALEOLÍTICO
EXCAVADO
Ekain
El conjunto parietal del santuariode Ekain
parecehabersido hechoen un periodorelativamente
brevede tiempo,si se atiendea queen la realización
del mismo se hanutilizado las mismastécnicas,los
mismosconvencionalismosy un estilo semejante.El
ámbitode su realizaciónestariaen todo casodentro
delMagdaleniense.
El yacimientosituadoala entradadela cue-
va cuentacon variosnivelesMagdalenienses:el VII
perteneceal MagdalenienseInferior Cantábricoy les
VI, y y IV al MagdalenienseSuperior-Final(Gonzá-
lez Sáinz 1989: 156-157).Aunquelas figurasdel in-
terior de la cuevaparecenpertenecermás bien al
MagdalenienseSuperior-Final,en cuyonivel VI apa-
recióademásunaplaquetagrabadaconunafigura de
cabramontés,un ciervoy un posiblecaballo(Altuna
1978: 102-106), consideraremosla macrofaunade
todoslos niveles magdalenienses(Tabla 1). De esta
formapodemoscompararlacon másseguridadconla
representadaenel santuario.
Se observaque en Ekain VII domina con
mucho la cazadel ciervo, seguidade lejos por la de
la cabra.Estasdesespeciesalcanzanel 94.2 % delos
restosdemacromamíferos.El caballo solo alcanzael
0.8 y el conjuntobisonte-uroel 1.1 %.
En EkainVIla presapreferidapasaa ser la
cabramontés,seguidadel ciervo. Entreambasespe-
ciesalcanzanel 86.6 % de los restos.El caballono
existeen la parteexcavadadel yacimientoy el bino-
mio bisonte-urosólopresentael 1.3.
En Ekain V vuelvea dominar la cazadel
ciervo, seguida tambiénde la de la cabra.Entream-
besconjuntessumanel 94.8% de los restes.Tampo-
ce hay restealgunode caballoy el conjuntobison-
te-urotieneel 3.1%.
En Ekain IV, por fIn, continúael dominio
de los restosde ciervo, seguidode losde cabray lue-
go delos decorzo. Las tres especiessumanel 95 %
C
Caballo
VII
08
VI V IV
1,1
Bisonte-Uro 1,1 1,3 33
Cieno 83,8 19,7 74 71,9
Cabramontés 10,4 66,9 20,8 15,2
Reno 1,7
Corzo 1,1 0,8 1 7,9
Sarrio-Rebeco l 3,8 1 3,4
Osocavernas 0,4 2,9 0,6
Lobo 0,3 2,5
Salmón 1 0,4
TOTAL DERESTOS 776 239 96 178
Tabla 1.- Porcetitajesdel númerode restosde la
nivelesmagdaleniensesde Ekain.
macrofauna de los
de los restos.El caballosolopresentael 1.1 % y los
bovinosestánausentes.
Las figuras representadasen el santuario
muestranproporcionestotalmentedistintas, como-
puedeverseenla tabla2. La figura 1 resumelesda-
tosdelas tablascitadas.
Vemospor tanto queen los niveles magda-
leniensesde Ekainse daunacazaespecializada,bien
sobreel ciervo (n. VII, V y IV), bien sobrela cabra
(n. VI). Sin embargoestasespeciesfueron mucho
menosrepresentadasen el santuarioqueel caballoy
el bisonte, las cualesapenasfueron cazadasa le lar-
go detodo el Magdaleniense.La frecuenciadelas es-
peciesrepresentadasen el santuarioy en el yaci-
mientoesjustamentela contraria.
Respectoal oso hemosde decirque los des
ejemplaresdel santuarioparecenpertenecera la es-
pecie de oso pardo (Ursus arctos), mientrasque los
restesóseosdelos niveles magdaleniensespertene-
Bisonte 11 18,6
Cieno 3 5,1
Cabra 5 8,5
Osopardo 2 3,4
Rinoceronte? 2 3,4
3,4
59
Peces(1 salmón) 2
TOTAL
— N
Caballo 34 57,6
304
Tabla2.- Figrnasdeanimalesel,elsantuariodeEkain.
LA RELACIÓN FAUNA CONSUMIDA-FAUNA REPRESENTADAENEL PALEOLÍTICO SUPERIOR... 305
EKAIN
Figurasparietales
NR = 59
12 34567
Macrofaunadel nivel VI
NR =239
12 34 56 78 91011
90
sfr
70
60
50
40
30
20
lo
cenalosode las cavernas(U spelaeus).
Porotro lado Ekain, con el magnifico con-
juntoparietalque alberga,senosrevelacomoun ya-
cimiento estacional,ocupadosólamentedurante la
fase templada del alío (Altuna y Mariezkurrena
1984: 235-256).
Tito Bustillo
Tito Bustillo es otro de los yacimientosen
los quepodemoscompararlas figuras del santuario
con la fauna del yacimiento. Fue excavadopor A.
Meure, quien nos confió el estudiode les restosde
fauna.
El yacimientoproporcionótambién niveles
magdalenienses,los másricosde lescualesen restos
de alimentaciónsonlos la-le, del magdaleniensesu-
perior-final.Hay otro nivel inferior, el n. 2, pertene-
cientequizáal Magdaleniensemedio.
Lasfigurasdel santuariosontambiénde es-
tasépocas.La comparaciónentrelosanimalesrepre-
sentadosy la fauna del yacimientovuelvea mostrar
netasdivergencias(Tablas3 y 4).
Setratadeun yacimientoconunanetaespe-
cializacióncinegéticabasadaen el ciervo. La segun-
da especieesla cabra.Entreambasespeciessuperan
en todoslos nivelesel 90 % de los restosde macro-
mamíferos.
En cambioenel santuariola especiemásre-
presentadaes el caballo,que no alcanzaen el yaci-
miento,en ningunode lesniveles,el 6 % de los res-
tos(Fig. 2).
Llama tambiénla atenciónel númerode re-
nosrepresentadosen suarteparietal,el másnumero-so, con Altxerri, en una cueva cantábrica,y la casi
nulapresenciaenel yacimiento.
CCaballo 2 lc lb la0,7 2,5 3,8 5,8
Bisonte-Uro 1,4 0,5 1 1,8
Cieno 94,8 84,9 79,3 88,5
Cabramontés 2,3 10,5 12,8 11,8
Reno 0,1
Corzo 0,3
Sanie-Rebeco 0,9 1,3 3 1,6
Focaindeter. 0,1 0,2
Lobo 0,2
TOTALDERESTOS 441 1.439 1.340 1.065
Tabla3.- Porcentajesdel númeroderestosde la macrofaun.de los
nivelesmagdaleriiensesdeTilo Bustillo.
40%
30%
20%
70%
60%
50%
40%
3004
20%
1004
Macrofaunadel nivel VII
NR = 776
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011
Figura 1.- Comparaciónentrelasfiguras parietalesy la macrofaursa
de los nivelesVI y VII de Ekzin. 1: Ecjuus;2: Bison+ Bbs; 3: Capra;
4: Cervus;5: Ursus;6: Rhinoeeros;7: Pisces;8: Rangifer;9: Capreo-
tus; lO: Rupicapra;11: Cutislupus.
306 JESÚS ALTUNA
Unguladosdel nivel 1
NR = 3844
7
Unguladosdel nivel 2
NR = 44 1
u 4567
Sin embargola maneracomoen esteyaci-
miento se desvíanlos datoses distinta de la quehe-
mesvisto en Ekain. Aquí, en efecto,hay una cierta
correspondenciaen otrasespecies.El ciervo esla se-
gundaespecierepresentaday la cabralo estáen pro-
porcionessemejantesenel yacimientoy en el santua-
no.
Santiinamiñe
Santiman’uñees otro de los yacimientoscon
arte rupestredel que poseemosestudiosfaunísticos
(Castaños1984).Los resultadosde estosestudieslos
mostramosenla tabla 5.
VII
Caballo 21,3
VI
9,5
Bisonte-Uro 2,8 4
Cieno 59 65,3
Cabramontés 7,8 8,5
TOTAL DE RESTOS 361 1.432
Tabla5.- Porcentajesdel númerodereslosdela macrofaunadelos
nivelesmagdaleniensesdeSantimamiíie.
Entre las figuras representadashay 25 bi-
sontesy un posibleuro, 6 caballos,3 cabras,1 ciervo
y 1 esopardo(Fig. 3).
De nuevo nos encentramoscon la dispari-
dadentrelos restesóseosdel yacimientoy las figuras
representadasen el interior dela caverna.Es espe-
cialmentepatenteel casodel ciervo, que siendo el
másabundantecon muchoen elyacimientoesel me-
TITO BUSTILLO
40%
200/c
10%
Tabla 4.- Figuras de animalesenel santuario de Tito Buarillo.
1 2 3 4 5
90%
80%
70%
50%
40%
30%
20%
11W0
12 .i 4 56
rnri~
ap/o
4
3t19/0
20%
10%
Figura 2.- Comparación entre las figuras parietales y la macrofauna
de los niveles 1 y 2 de Tito Bustillo. 1: Equus; 2: Cervus; 3: Capra;
4: Rangifer; 5: Bison + Boa; 6: Capreolus; ‘7: Rubicapra.
LA RELACIÓN FAUNA CONSUMIDA-FAUNA REPRESENTADAENEL PALEOLÍTICOSUPERIOR... 307
SANTIMAMIÑE Figura 3.- Comparación entre las figuras parietales y la macrofaunade losnivelesVIL y VIde Santimamifle. 1: Bison + Bes;2: Equus; 3:
Capra; 4: Cervus; 5: Ursas; 6: Rangifer, 7: Rupicapra; 8: Sus; 9:
809~ Capreelus.
700,1 nosrepresentadoentre las figuras. Por el contrarioel
bisonte,con una débil presenciaen el yacimientoes
6091 el másnmnerosoen el santuario.El caballoy la ca-
Figuras parietales bra sonlesquemásseajustanen uno y otrocaso.
50~ N=37 LaLluera
400/ Este yacimiento, recientementeexcavado,
3091 cuentacon un conjunto importantede arte rupestre,
de épocamásantiguaque les consideradoshastaa-
200,1 hora, ajuzgarpor el estilo de las figuras. A la entra-
dade la cueva hay un yacimientoSolutrenseexcava-
1 do por A, Rodriguez. El estudiode los restosóseos
________________ nosha sidoconfiadopor el directorde la excavación
(Altunay Mariezkurrena,enprensa).
Lasfrecuenciasde lesUnguladosenlos tres
nivelessolutrenseslasmostramosen la tabla 6.
70%
1 2 3 4 5
60%
50%
40% Macrofauna del nivel VI
N = 1432
30%
20%
10%
123456789
IX
Caballo 1,2
VIII VII
2,3 1,2
Bisonte-Uro 0,3
Ciervo 62 47,6 52,9
Cabramontés 8,4 20,7 7,7
Corzo 0,!
Sanieerebeco 28,3 29,2 37,7
TOTAL DERESTOS 166 353 1.385
Tabla 6.- Porcentajes del número de restos de ungulados de los ni-
veles solufrenses de La Huera.
Entrelas representacionesanimaleslas más
abundantessonlas de ciervo, unaspocasde caballoy
uro y algunacabra.
En el yacimientosonciervo y rebecolas es-
peciesquemásrestoshandejadoy en tercerlugar la
cabra.El caballohadejadomuypocosy el bovinosó-
lo uno entre1900.
Aquí vemosunacorrespondenciaparael ca-
sedel ciervo. Las frecuenciasde cabra,caballoy be-
vinos estáninvertidasy el rebecono ha sido repre-
sentadoenel santuario,a pesarde la intensacazade
queera objeto.
Llama la atencióncómo este animal, fre-
cuentementecazado,en casosmuy por encimade la
cabra,comoen el Solutrensedel yacimientoquece-
mentamosy en Aitzbitarte IV (Altuna 1972: 161) y
Amalda(Altuna 1990: 180), no hayasidorepresenta-
do casinuncaen elarterupestre.
308 JESÚSALTUNA
Chufín
Este santuariopresentades conjuntos,uno
exteriorcon 15 cabras,2 ciervosy un posiblecaballo
y otro interior con4 caballos,2 ciervos,2 urosy 1 bi-
sonte,apartedeotrasfigurasdudosasquepuedenre-
presentarun ciervoy descaballos.
El conjuntoexterior ha sido incluidoen un
Solutrenseantiguo y el interior en el Solutrensesu-
perioro Magdalenienseinferior.
En el yacimientohay un nivel Solutrense
superiorcuyafauna,reuniendosusdessubniveles,ha
dado un 50 % de restosde ciervo, 45.2%de cabray
5.4% derebeco(Castaños1987: 22).
Portantoel animal másabundanteen el ya-
cimiento,el ciervo, tieneunareducidarepresentación
iconográfIca.La cabra,queesla segundaen el yaci-
miento,es con muchola que cuentacon mas repre-
sentacionesparietales.El caballo y bovinos no lían
dejadoun solo resto en la parteexcavadadel yaci-
miento.
Una vez más el rebeco, presenteentre los
restosde alimentación,no cuentaconrepresentación
iconográficaalguna.
Castillo
Contiene,junto con el magnifico conjunto
de arte rupestrey mebiliar, un extraordinarioyaci-
miento, pero tenemosmuy pocosdatoscuantitativos
de la faunapresenteen él. ActualmenteV. Cabrera
‘lene practicandonuevasexcavacionesy los restos
faunisticosseránestudiadoscon más precisión. Este
estudio sin embargono ha sido efectuadohasta el
presente.
El conjunteparietal, que superalas 150 fi-
gurasanimales,parecepertenecera distintasépocas,
a juzgar por los distintosestiles que se observanen
las figuras.Ya Breulí distribuyóestasfigurasentreel
Aurifiaciense y el Magdaieniense,aunque Leroi-
Gourhanreduceesteámbito entreel Solutrensey el
Magdaleniensesuperior.
Algunas de ellas, come les grabadosde-las
cabezasde ciervasde la primerasala, muestranuna
clararelación estilísticacon las figurasgrabadasen
lasescápulasdeciervohalladasenel nivel Magdale-
nienseinferior del yacimiento.
En estasescápulaslas frecuenciasde los á-
nimales representadosson segúnV. Cabrera(1984:
343-346)las siguientes
animalesindet. 12.7%
La faunade estenivel, segúnVaufrey, New-
ten y Fischer, recogida por Cabrera (1984: 353)
constade:
167 individuos deciervo
10 - bovino
10
9
rebeco
caballo
De cabra y corzo dice simplemente“poco
abundantes”.
Se da un ciertoparalelismoentrelas figuras
representadasen estasescápulasy la faunadel yaci-
mientorespectoal ciervoy caballo.No respectoa be-
vinos, cabray rebeco,
El nivel Magdaleniensemedio no estáre-
presentadoen estacueva y el Magdaleniensesupe-
rior-final tiene muchomenor desarrolloque el infe-
flor.
Los restosde faunaestánmuchomenospre-
cisadostambién. Del ciervo, reno, bovino, rebecoy
cabrase dice simplementequeson “bastanteabun-
dantes”,cosaque llama por otro lado la atenciónen
lo referenteal reno.De los demás,caballoy corzo,se
dice quesonraros. Se indica con dudasla presencia
deljabalí.
Entrelas figurasrupestresla másabundante
es el bisonte. Siguende lejos ciervas,caballosy ca-
bras. Haytambiénun mamut.
Las comparacionescon la faunaquedanen
suspenso,hastatanto no tengamosdates cuantitati-
vos másprecisosdela misma.
Altamira
Altamirapresentaproblemassemejantes.Su
yacimiento,con Solutrensesuperiory Magdalenien-
se no ha sidoatendidosuficientemente.
En el nivel Solutrenseaparecierontambién
varias escápulasde ciervo con representacionesde
ciervas grabadas.
Les restosdeMamíferosdeestenivel (Altu-
na y Straus 1976: 180) presentanlas siguientesfre-
cuencias,calculadasen númeromínimo de indivi-
duos:
ciervo+ cierva 50.6%
caballo 7.6%
5.1%
ciervo
caballo
20
8
5bovinos
cabra
cabra 2
LA RELACIÓN FAUNA CONSUMIDA-FAUNA REPRESENTADAEN EL PALEOLÍTICO SUPERIOR
Ocasionalmentesontambiénabundanteselcaballoy
el sanie.Peronuncales bisontesy menosaúnel re-
no, que es lo queaparececomemásfrecuenteenlas
representacionesdeestacueva.
osocavernas5
Existiriapor tanto una correspondenciaen-
tre las figurasgrabadasenel artemobiliary la abun-
danciade ciervoen el yacimiento,abundanciaquea-
punta a una especializaciónen la caza de este ani-
mal.
De los restosdel nivel Magdalenienseinfe-
rior sabemostan poco, que no nos sirven los datos
para ningúntipo de comparación,a pesardel sober-
bio conjuntoparietalexistente.
Altxerri
Incluimosestacuevaa pesarde no estarex-
cavadosu yacimiento, porquelas frecuenciasde las
figuras representadasen su interior contrastancon
todo lo que conocemosde restosfauidsticosen los
yacimientosmagdaleniensesdel entorno.
El conjuntorupestreparecehabersido reali-
zado a lo largo del Magdaleniense,principalmente
ensufaseavanzada.Las especiesrepresentadasy su
númeroenordendeabundanciaesel siguiente:
bisonte
reno
cabra
caballo
ciervo
uro
sanie
52
6
5
4
2
2
1
Hay ademásun zorro, un ave,cincopecesy
un serpeniferme.
-El yacimiento existentea su entradano ha
sidoexcavadohastaahora,debidoa la dificultad que
suponeretirar previamenteel grannúmerode enor-
mesbloquesqueba caídosobreél en esazonade la
cueva.
Pero si extrapolamosles dates faunisticos
que poseemosde los numerososniveles magdale-
niensesdel Cantábrico,podemospensarquenosen-
centramosde nuevoanteun ejempleen quefigurasy
restosóseosestáncontrapuestos.Son el ciervo y la
cabrales animalesmásabundantesen esos niveles.
3. VISIóN GENERAL DEL ARTE
PALEOLÍTICO CANTÁBRICO Y
DE LAS FAUNAS DE LA ÉPOCA
Si prescindimosahorade intentarestablecer
comparacionescuantitativasentrelas representacio-
nesy la faunade cadacuevapor separadoy nosfija-
mes en conjunto en la evolución de las apetencias
cinegéticasde las poblacionesdel PaleoliticoSuper-
ior cantábrico,observamosle siguiente.
Durante el complejoaurillace-perigordiense
continúaunaprácticacinegéticaheredadadel Muste-
riense.La cazasiguesiendooportunistay se cazate-
do tipo deunguladopresenteen el biotopo, aunquese
inicia unatímida especialización,muyalejadaaunde
lo queseobservaen épocasposteriores.
Es enel Solutrensecuandoestaespecializa-
ción comienzaa adquirir fuerza.Hay nivelesen que
domina la cazadel ciervonetamente,ya que los res-
tos de esteanimal alcanzano superanel 70 % de los
restosde unguladosdel nivel. Así en La Riera9-18,
Cuetodela Mina E, LasCaldas4-11y 10-7 y Morin
(Altuna, en prensa).
En otros la especializaciónse reparteentre
desespecies,bienciervo y cabra(La Riera4-8, Las
Caldas6-3), bien ciervoy sarrio(La Lluera 0<, Aitz-
bitarte IV) o bien ciervo y caballo (Santimamifle
VII).
Hay por fin casosen que la cazase dirige
preponderantementea tres especies:bien ciervo, ca-
bray sanie(La LlueraVIII, AmaldaAV y Ermittia),
bien ciervo, cabray caballo (La Riera2-3) o ciervo,
caballoy bevinos(Altamira 2-4).
Caballo 24
Bisonte 22
Uro 7,5
Ciervo/a 3!
Cabramontes 12
Reno 2,5
Restodeanimales menosde0,7 cadauno
Tabla 7.- Porcentajes de animales representados en el arte rupestre
eanUbr,eo.
1corzo
jabalí
reno?
2
1
309
310 JESÚS ALTUNA
En algunosde los últimos casoscitadosla
especiemás abundantede las tres es la cabra(Er-
mittia), el sarrio (Amalda)e el caballo(La Riera2-
3).
En resumen, las bases fundamentalesde
subsistenciade erigenanimal duranteel Solutrense
cantábricodescansansobreel ciervo, cabramontés,
sarrio,caballoy en menormedida¡os bovinos.
En el Magdaleniensela especializaciónco-
bramuchamásfuerzay la subsistenciasebasafun-
damentalmentesobre el ciervo o la cabra,segúnla
situacióndelyacimiento,alejadao próxima,respecti-
vamente,a biotoposrecosesabruptos(Altunay Ma-
riezkurrena,en prensa).
Sonfrecuenteslos nivelesdeyacimientosen
que les restosde una de estasdesespeciessuperanel
80 % de los restosde ungulados.Así La Paloma8,6
y 4, La Riera 18-20y 21-23, Tito Bustillo 2 y 1, El
Juyo4-9, El PendoII, Morin 2, y Ekain VII parael
ciervoy Rascaflo5-3 y 2 y Ermittíaparala cabra.
Detodasformasy en lo queconocemoshas-
ta el presente,se observaque la especializaciónde
que hablamoses másacusadaen la parteoccidental
del Cantábricoque en la oriental, especialmentedu-
ranteel Magdaleniensesuperior-final.
El caballo,bovinos y sarrie,salvo contados
casos,pierdensu importanciacomo presasseleccio-
nadaspor loscazadoresmagdalenienses.
Si consideramosahoraen conjunto las figu-
ras animalesdel arte parietalcantábrico(Tabla 7),
vemos que el animal másveces representadoes el
ciervo, siendo las hembrasde esta especiemucho
más numerosasque les machos. Siguenel caballoy
el bisontey en tercerlugar la cabray el uro. Viene
despuésel renoy por fin unaseriede animalesre-
presentadosmuy esporádicamente.Talesson el ma-
mut, sanie,zorro, felino,aves y peces.
Esta abundanciano estárepartidapor igual
en toda la zona. Así mientrasen la parteoccidental
del Cantábricodominan con mucho las representa-
cionesde ciervos, en la orientaldominanlos bison-
tes y caballos. Sólo en Santimamifle,Altxerri y E-
kain se encuentracasila mitadde todaslas represen-
tacionesdebisontedel Cantábrico.Porel contrarioel
uro y la cabrasonmásfrecuentesenla parteocciden-
tal.
Si al examinarlosyacimientosaisladamente
hemosvisto una ausenciade correspondenciay, en
casoscontraposición,entrelas frecuenciasde losani-
malesrepresentadosy lescazados,al examinarlosen
conjuntese observalo mismo.No aparece,enefecto,
en les niveles del Solutrensey Magdaleniensela
abundanciade bovinosy caballosqueapareceen el
arteparietal.Por el contrario la cabraestámejerre-
presentadaen los yacimientos.Hay una correspon-
denciaen la zonaoccidentalrespectoal ciervo, pero
en la orientales ésteun casode netacontraposición,
ya queen los santuariosde estazonaesteanimal es
escasísimo.Entre Santimamifle,Ekain y Altxerri no
pasande 6, cuandoen el restodel Cantábricohay
másde225.
4. CONCLUSIÓN
Seve quelas apetenciasdel hombrepaleolí-
tice a la horade cazary los “intereses”queteniaa la
hora de figurar los animalesqueconocíano tienen
correspondencia. Es más, a veces existe una clara
contraposición.De ahí lo peligroso que resulta, a
nuestrojuicio, deducirconclusionesde índoleecoló-
gica a partir de las representacionesrupestresy apo-
yadosen ellas pretendersituar un determinadocon-
junto dentrode un periodotempladoo cálido,por la
faunarepresentada.
Si las especiesqueaparecenentrelos restos
de alimentacióndebenser tratadascon prudenciaa
la hora de quererobtenerde ellas conclusionesque
nosayudena reconstruir el o los ecosistemascircun-
dantes,debidoa la selectividadque el hombrepodía
efectuaral cazar,la prudenciadebeserexageradaa
la hora de querer obtenerconclusionesanálogasa
partir de las figurasrupestres.En efecto, el hombre
cazabaanimalesque, fueran máse menosabundan-
tes. existíanno lejos del lugar de habitación.No se
entiendenespecializacionescinegéticasbasadasen
especiesraraso en especieslejanas.Podíaen cambio
representaranimalesobservadosmuy lejosde esaha-
bitación. Cadavez aparecenmás testimoniosde las
estrechasrelacionesexistentesentreyacimientosmuy
distantes.
Bastapensar,saliendode nuestraáreacan-
tábricay contemplandolo que ocurreal respectoen
otraszonas,enel yacimientodeLaÉcaux.En esteya-
cimiento el animal más cazado,como en todos los
yacimientosde la Dordofla, era el reno (88.7% de
los restos). Sin embargoen el conjunto rupestresólo
hayun renofrentea 88 ciervos,animalesciertamente
rarosenaquelbiotopo.
Nuevosestudiosfaunísticosde materialese-
xistentesencuevasconsantuariosrupestres,unidosa
una mejor determinacióncronológica de éstos,po-
dránir dandomás luz en el futuro a este problema.
Ambascosasseestánhaciendeenestosmomentos.
LA RELACIÓN FAUNA CONSUMIDA-FAUNA REPRESENTADAEN EL PALEOLÍTICO SUPERIOR... 311
BIBLIOGRAFÍA
ALTUNA, J. (1972): Faunade Mamíferosde los yaci-
mientosprehistóricosde Guipúzcoa.Munibe, 24:
1-464+ 28 láminas.
ALTUNA, J. (1983): Qn the relationshipbctweenar-
chacofaunasand parietalart in the cavesof the
CantabrianRegion.En AnimalsandArchaeology
1. Hunters and their prey (Clutton-Brock, 1.;Grigson, C.), BAR International Series, 163:
227-238.Londres.
ALTUNA, J. (1990): Cazay alimentaciónprocedente
de Macromamíferosdurante el Paleolítico de
Amalda. En: La cuevade Amalda(CesUrna,País
Vasco). Ocupacionespaleolíticasy postpaleoliti-
cas (Altuna, J.; Baldeón,A.; Mariezkurrena,K.),
Sociedad de Estudios Vascos.Serie B, 4: 149-
192.SanSebastián.
ALTUNA, J. (En prensa):FaunasdeMan4ferosy cam-
bios ambientalesdurante el Tardiglaciar Cantá-
brico. Santander.
ALTUNA, J. (En prensa):LosMacromam4ferosduran-
te el Solutrensedela PenínsulaIbérica. Lugo.
ALTUNA, Y; MARIEZKURRENA, K. (1984):Basesde sub-
sistenciade origen animal en el yacimientode
Ekain.En Elyacimientoprehistóricodela cueva
de Ekain(Deba, Guipúzcoa) (Altuna, J.; Merino,
J.M.), Sociedadde EstudiosVascos. Serie B, 1:
211-280.San Sebastián.
ALTUNA, 1.; STRAUS,L.G. (1976):The Solutreanof Al-
tamira. The Artifactual andFaunalevidence,Ze-
phyrus,26-27: 175-182.
CABRERA, V. (1984): El yacimiento de la cuevadel
Castillo(PuenteViesgo,Santander).Bibliotheca
PraehistoricaHispano, 22: 11-485 -4- 24 láminas.
CASTAÑO, A. (1987):Aspectosecológicosdel artepa-
rietal paleolíticoen Cantabria.Publicacionesdel
Centro de Investigacióny Museo de Altamira.
Monograflas,15: 7-66.
CASTAÑOS,P. (1984):Estudiode losMacromamíferos
de la cueva de Santimamiñe(Vizcaya). Kobie
(Serie Paleoantropologlay CienciasNaturales),
14: 235-318.
GONZÁLEZ SÁmz, C. (1989): El MagdalenienseSu-
periorFinal de la región cantábrica. (TesisDoc-
toral). Santander:Universidadde Cantabria.
	4: