ResumenesMetologia OK

Vista previa del material en texto

Unidad 1 
 
ANDER- EGG, EZEQUIEL: “EL PROCESO DE PROGRAMACIÓN SUS FASES Y 
MOMENTOS” 
 
Capitulo 3: Planificación supone fases y momentos. Esto puede considerarse en dos 
dimensiones: 
1- La planificación como momento en la estructura básica del procedimiento: el 
procedimiento comporta 4 momentos: - estudio/investigación- programa o planificación – 
ejecución- evaluación. 
Planificar es la fase 2. La 1era le sirve de base, las siguientes son su consecuencia. 
2- Momentos metodológicos de la planificación: existen 4 momentos (tal como dice Matus) 
a- Momento Analítico explicativo: se organiza la info de tal forma que sirva a las tareas de 
planificación y como elemento de la comprensión de la situación. En este momento se 
ensamblan cuatro niveles de análisis: descripción/clasificación de la situación, predicción de 
comportamiento futuro, evaluación de la situación problema, factores y actores sociales 
relevantes. Los cuales sirven para considerar: antecedentes- problemas-prognosis (situación 
futura)-Contexto. 
b- Momento Normativo: marco referencial, deber ser del plan. Configura el sistema de 
valores que guían la acción. 
c- Momento estratégico: se marca un posible camino para llegar de la situación actual a la 
deseada, permite ver con anterioridad lo obstáculo y restricciones que encontraremos. 
d- Momento táctico operacional: se realizan los hechos que producen el cambio de situación. 
En el se: instrumentaliza el momento normativo, se eligen los medios, se marcan cursos de 
acción, se busca coherencia. 
Capitulo 4: Criterios y pautas para la elaboración de planes, programas o proyectos. 
1- Definir objetivos y metas: responde a que se quiere hacer, lograr, son cualitativos. Las 
metas son precisiones cuantitativas de los objetivos, para que no queden solo en enunciados. 
Existen objetivos generales o específicos y objetivos intermedios. Tanto los distintos 
objetivos como las metas deben estar en relación al objetivo gral. 
2- Factibilidad de la intervención: Todo programa debe ser viable y operativo en cuanto a 
metas y objetivos y tmb en cuanto a medios e instrumentos a usar. La viabilidad depende de la 
voluntad y capacidad de quienes tienen poder de decisión. La factibilidad esta condicionada 
por 5 factores: político, económico, organizacional, técnico y sociocultural. 
3- Establecer prioridades para el logro de objetivos: marcar cuales son los objetivos que 
tienen prioridad, fases: - definición de criterios para establecer prioridades: pueden usarse 
criterios técnico o políticos ideológicos, o tmb por: magnitud del problema, gravedad, eficacia 
de la solución, factibilidad del programa. – Estimación y comparación de problemas 
4- Relaciones compatibles y complementarias entre objetivos: dentro de un programa los 
objetivos pueden ser: alternativos complementarios- independientes. Establecer que relación 
hay ente objetivos permite jerarquizarlos. 
5- Articular coherentemente objetivos, acciones y recursos: esto asegura en cada momento 
contar con los recursos necesarios para cada actividad. 
6- Asignar y usar los recursos financieros en cantidad y tiempo oportuno: prever y disponer 
etapas de programación financiera. 
7- Determinar instrumentos y medios adecuados a los fines: para que los medios sean 
adecuados deben: ser necesarios, ser suficientes, ser potentes, ser eficientes y eficaces. 
8- Establecer tiempo: ordenar las actividades en orden cronológico y con tiempos de 
realización. Existen dos formas - el calendario matriz de doble entrada donde se anotan 
actividades y tiempo, y la red una representación grafica de la secuencia de acontecimientos. 
9- Flexibilidad: adaptación del proceso a citaciones cambiantes 
Capitulo 5: Instrumentos de la planificación son los medios con que cuenta el sujeto para 
elaborar el plan. 
1-Teórico conceptual: modelos ideológicos, políticos y teóricos que marcan un rumbo de 
acción. 
2- Políticos administrativos: se planifica desde un marco institucional 
3- Metodológicos: se incluyen algunas del diagnostico y otro propios de la planificación. 
Demografía cuantitativa: estudio de la población. Sistema de indicadores sociales: describen 
situaciones, miden cambios en la situación dada, evalúan efectos, referencia la acción. 
Contabilidad económica nacional: mide lo que ocurre en un sistema económico. Los modelos: 
visión simplificada de la realidad (icónicos: mapas, maquetas. Gráficos: diagramas, etc). 
Proyecciones en perspectiva: situación futura. 
Capitulo 7: Construcción de futuro: prospectiva. Nace a mediados del s XX es una disciplina 
que ayuda a pensar el presente desde el futuro. Ejemplo de prospectiva en América Latina. 
 
Beltran Luis: “Comunicación para el desarrollo en Latinoamérica” 
 
América Latina tres conceptualizaciones sobre comunicación social y desarrollo nacional 1- 
comunicación de desarrollo: los medios crean atmósfera apta para el cambio. 2- 
Comunicación de apoyo al desarrollo: la comunicación planificada y organizada es un 
instrumento clave para las instituciones que propician el desarrollo. 3- Comunicación 
alternativa para el desarrollo democrático: buscar la igualdad en el proceso de comunicación y 
el desarrollo debe asegurar beneficios materiales, justicia social, libertad y democracia. 
América Latina fue durante muchos años activa en la búsqueda de una Comunicación para el 
desarrollo. 
Dos casos: COLOMBIA: de una simple estación de radio creada por un párroco para los 
campesinos a “Acción Cultural Popular” ACPO escuelas radiofónicas que se expandieron por 
toda la región. BOLIVIA: mineros crearon pequeñas estaciones de radio y desde allí 
participaron de la Revolución nacionalista radical. Fueron precursores de la Comunicación 
alternativa para el desarrollo. 
En los 50 EEUU crea un programa de asistencia técnica y financiera para Latinoamérica que 
incluía: info agrícola, educación audiovisual y sanitaria. 
En 1964 con el libre de Schramm y la UNESCO se expande la idea de que los medios 
masivos era capaces de lograr la evolución y modernización de América Latina. Surgió en ese 
año en Ecuador la CIESPAL (Ctro. Regional de Investigación y Enseñanza en periodismo 
para América Latina) que paso a ser el centro de comunicación e info mas reconocido de la 
región. 
1970 crisis del desarrollismo. Desigualdad y pobreza extrema. 75 Asamblea Gral. De la ONU 
nueva modelo de desarrollo basado en satisfacer las necesidades de la mayoría. También 
aparecen nuevas ideas en comunicación y educación. Criticas al modelo bancario (freire) se 
propuso un modelo participativo para la “comunicación alternativa”. 
En los ´80 las investigaciones en comunicación cambian con el impulso de la democratización 
de la década anterior. 
La actividad más controvertida y de mayor resonancia fue el movimiento a favor de forjar 
políticas de comunicación globales que diera medidas racionales al sistema de comunicación. 
La UNESCO recomendó que las políticas incluyeran previsiones para estimular el acceso de 
las masas a los medios. 
 Tales iniciativas se vieron frenadas por la fuerte crisis económica y recesión de la región. 
Resurge con fuerza la teoría de la Comunicación popular 
 
ARLETTE PICHARDO MUÑIZ“La planificación y la programación social” 
 
INTRODUCCIÓN 
La política social esta nuevamente de moda, y esta vez se parte de lo eternamente 
olvidado: las limitaciones de recursos de los países menos desarrollados. 
Las primeras experiencias de planificación latinoamericanas se producen en la década del 
40, con el impulso de la CEPAL cuya preocupación era preguntarse por las condiciones del 
subdesarrollo para lo cual “formulan la tesis del deterioro de los términos de intercambio y 
proponen un desarrollo industrial mediante una política sustitutiva de importaciones…” 
Luego a partir del 61 se inician nuevas experiencias planificadoras pero esta vez la fuerza 
motora es “La alianza parael Progreso” que establece la concesión de préstamos y donaciones 
a la existencia de programas nacionales estudiados y amplios que salvaguarden la democracia 
y la libre empresa (¿Se referirá a la transferencia de tecnología y de préstamos?) 
Los años siguientes se caracterizan por la crisis de la planificación (no es para menos, 
frente al fracaso de estas propuestas) Se evidencia: 
1) Desvinculación con respecto a la realidad. 
2) Falta de ejecución, de puesta en práctica lo proyectado. 
3) Falta de evaluaciones. 
4) Falta de introducción de ajustes en los procesos. 
 
Luego de estas etapas prosigue una etapa de revisiones y nuevas propuestas donde la 
década del 80 se inicia con el XIII Congreso Latinoamericano de Planificación cuya línea de 
pensamiento se inscribe esta autora: 
“…no es la planificación lo que esta en crisis, sino una forma particular de concebirla y 
practicarla. La cual tiene pretensiones de neutralidad técnica y relega la cuestión política a 
segundo plano”. Además centro su esfuerzo en definiciones normativas, un “deber ser” como 
punto de partido para alcanzar objetivos que la mayoría de las veces están desvinculados de la 
realidad. 
Frente al resultado conseguido por el mercado como asignador de recursos, la 
planificación vuelve a resurgir ya que esta nunca estuvo en crisis, la que estuvo en crisis fue 
una manera particular de concebirla, con lo cual frente a esta dura realidad se demanda este 
nuevo tipo de intervención estatal; ya sea desde el estado u otras instancias de la sociedad 
civil. 
El nuevo enfoque “descansa en la necesidad de identificar y perfeccionar 
procedimientos, técnicas e instrumentos que permitan vincular el análisis de la realidad con la 
intervención para ubicar y utilizar espacios estratégicos donde actuar. Como una guía para 
orientar esa búsqueda se escoge la totalidad social comprensiva de lo político y lo económico 
como el concepto que permite captar la especificidad y particularidad de los hechos sociales 
producidos por los actores: así como relacionarlos y vincularlos con el contexto global”. Las 
situaciones de poder forman parte del proceso; de ahí la incorporación uno de los 
componentes de la planificación: la viabilidad: “la posibilidad de ejecución de las acciones 
que se propongan”. Todo esto lleva a atribuirle a la estrategia un lugar fundamental. 
La planificación “supone la transformación progresiva de la situación inicial para ir 
creando condiciones que favorezcan la ejecución de proyectos capaces de conducir hacia la 
imagen - objetivo”. 
 
PRIMERA PARTE – CAPITULO 1, Planificación: Introducción al tema. 
1) Definición general: Proceso de análisis y cálculo que orienta la toma de decisiones. 
Planificación puede definirse como sigue: “Es el procedimiento mediante el cual se 
seleccionan, ordenan y diseñan las acciones que deben realizarse para el logro de 
determinados propósitos, procurando una utilización racional de los recursos… Cuando se 
realiza un proceso de análisis sistemático de la realidad presente y un cálculo de las posibles 
evoluciones de esa realidad, la toma de decisiones que antecede a la acción es planificada. Es 
por ello que la planificación supone: 
a) Definir propósitos. 
b) Establecer mecanismos para el logro de propósitos. 
c) Ejecutar acciones. 
d) Conocer los resultados de las acciones. 
La planificación debe concebirse como: 
I) Un proceso: pues supone un conjunto de etapas sucesivas y complementarias. 
II) Un sistema: una organización que posibilite atender los aspectos relacionados con la 
ubicación y los plazos. (esto define las etapas y los alcances de la Planificación. 
 
2) Etapas de la Planificación: diagnóstico, formulación, ejecución, evaluación y ajuste. 
a) Diagnostico: 
“Consiste en investigar la realidad social… para determinar la naturaleza y magnitud de los 
problemas que en ella se manifiestan, así como las causas y consecuencias de éstos.” (¿Y las 
características de la realidad?) 
b) Formulación: 
Se refiere a elaborar las decisiones y la forma en que se pondrán en práctica. Fases que 
integran esta etapa: 
I) Imagen – Objetivo: la situación que se desea alcanzar en el futuro. 
II) Estrategias: Las orientaciones generales que pueden guiar el proceso; y que deben 
contemplar el establecimiento de objetivos (de carácter cualitativo) y metas (de 
carácter cuantitativo.) 
III) Políticas: Son las líneas generales que orientaran las acciones (debe incluir los 
instrumentos a utilizar) 
IV) Programación: “se refiere a identificar, seleccionar y diseñar las acciones requeridas 
para llevar a la práctica las políticas. Así como el establecimiento de las 
responsabilidades para ejecutar y evaluar las medidas planificadas”. 
c) Ejecución: 
Es poner en práctica las medidas formuladas implicando como organizarse y controlar las 
acciones. 
d) Evaluación: 
Es determinar las posibilidades de cumplimiento y el nivel de cumplimiento logrado. (la 
evolución se hace antes (ex – ante), durante (evaluación concurrente) y después de la 
intervención (ex – post)) 
e) Ajuste: 
Son las medidas correctivas a incorporar en el transcurso del proceso que permiten lograr lo 
buscado. 2 elementos: 
I) Evolución distinta a la manera esperada de algunos elementos de la realidad. 
II) Necesidad de incluir efectos no previstos, o algo no previsto en la formulación inicial. 
 
La evaluación cumple un papel fundamental en todo este proceso, ya que permite la 
retroalimentación, y como consecuencia de ello el poder seguir adecuadamente el proceso y 
hacer los cambios necesarios para obtener éxito o en algunos casos abandonar la 
planificación. 
 
3) Alcances de la planificación: según las zonas de ubicación y el horizonte temporal 
(relativo a la ubicación y los plazos de la Planificación.) 
Dos esquemas para dar cuenta del alcance de la Planificación: 
a) Sincrónico: se refiere a la ubicación espacial. Implica distintos niveles: 
I) Global: se centra en el conjunto de la sociedad a través de la interrelación y 
proyección de las variables macroeconómicas y macro sociales para definir políticas 
nacionales (estas operan como el marco general en que deben inscribirse los 
lineamientos sectoriales, espaciales e institucionales.) Ejemplo: Planes Nacionales de 
Desarrollo. 
II) Sectorial: “se interesa por la desagregación de las variables macroeconómicas y macro 
sociales en función de sectores productivos… o de los llamados sectores sociales… 
para definir políticas y acciones que sirvan como marco referencia para tales sectores” 
(Ejemplos: Plan Nacional de Agro - Industrias; Plan Nacional de Educación) 
III) Espacial: se refiere a las cuestiones relativas a la ubicación territorial, referido 
(fundamentalmente) al uso de recursos espacialmente localizados. 
IV) Institucional: pretende el ordenamiento de las actividades institucionales. 
Hay que tener en cuenta que muchos de estas divisiones están relacionados en la práctica. 
 
b) Diacrónico: se refiere a los horizontes temporales que puede abarcar una planificación. 
Se subdivide en: 
I) Largo plazo: “pretende trazar líneas generales de desarrollo para un periodo de tiempo 
prolongado (también denominado perspectiva o prospectiva) 
II) Mediano plazo: “define acciones tendiente a la organización de la sociedad para el 
logro de los objetivos de desarrollo. Comúnmente, el plazo establecido es de 4 a 5 
años (Ej: Planes nacionales de desarrollo). 
III) Corto plazo: Intenta adaptar las medidas de largo y mediano plazo de acuerdo a los 
cambios coyunturales y cambios imprevistos necesarios para regular las fluctuaciones 
propias del proceso. 
 
4) Niveles operativos de la Planificación: Plan, Programa y Proyecto (ver cuadroi.) 
Plan: “debe ser el marco general que contenga directrices que deben seguirse en la 
formulación de los programas” (conjunto de proyectos que busca la atención de problemas 
para el logro de objetivos). 
Proyectos: eslabón final del proceso seorienta a la obtención del producto final que garantice 
los objetivos propuestos. 
 
SEGUNDA PARTE – CAPITULO 2, Desarrollo histórico de la Planificación. 
1) La planificación societaria: forma particular de llevar a la práctica un proyecto 
político. 
Por proyecto político se entiende un conjunto de fines (no necesariamente explicitados) sobre 
el tipo de sociedad que se desea lograr o mantener y es sustentado por una fuerza social. 
Muchas fuerzas pueden tener sus proyectos, pero la mayoría de las decisiones recaerán sobre 
las de mayor poder, la que asuma el carácter hegemónico. 
“Los elementos centrales del proyecto político o modelo nacional de desarrollo… define los 
objetivos que debe seguir la Planificación.” 
De acuerdo con las características de la organización social puede haber tres tipos de forma 
que asume la Planificación: 
a) La Planificación en economías socialistas: mecanismo social sustitutivo del mercado. Se 
considera como sustituto del mercado y como método de gobierno; se utiliza como 
mecanismo para racionalizar la toma de decisiones ante la dificultad de adecuación de los 
recursos disponibles y las demandas. 
b) La Planificación en economías capitalistas avanzadas: técnica correctiva de las fallas del 
mercado. Aparece fundamentalmente como técnica de Programación económica con 
énfasis en el corto plazo, pretende corregir desviaciones pero sin alterar la lógica 
capitalista (la propiedad privada y el mercado como asignador de recursos) 
c) La Planificación en América Latina: Instrumento para alcanzar el desarrollo. La CEPAL 
(Comisión Económica para América Latina) elabora la tesis del “deterioro de los términos 
del intercambio” (los productos primarios aumentan menos que los industriales, y crecen 
con mayor lentitud - en oposición a la tesis de las ventajas comparativas de David 
Ricardo.) Además “denuncian” las relaciones centro – periferia son desventajosas para los 
segundos; plantean como solución la industrialización sustitutiva de importaciones. Se 
trata de orientar el modelo de desarrollo. 
A partir del 61 aparecen nuevas experiencias caracterizadas por: 
I) centrarse en la formulación de programas y proyectos para el corto plazo. 
II) Interés por la dirección del crecimiento y no tanto por la velocidad. 
III) Énfasis en los “aspectos sociales del desarrollo”. 
La nueva fuerza motora es la “Alianza para el Progreso” (Ver comienzo de este resumen) 
El gran desafió de la Planificación Latinoamericana reside en la contradicción y dificultad 
de intervenir en el libre juego del mercado que llevaría a cambios en la cima del poder. 
 
 
MARGARITA GRACIANO “Concepciones del desarrollo”. 
 
Partiendo del supuesto que la planificación contemporánea es de naturaleza política se 
procede al esbozo de algunos enfoques respecto a la relación entre desarrollo tecnológico y 
desarrollo comunicacional. 
Entre los antecedentes sobre los cuales luego se erigiría la teoría del desarrollo 
encontramos el pensamiento social de los siglos XVIII y XIX y a la fuerte presencia de la idea 
de progreso, que nació “estrechamente ligada a las primeras aplicaciones de los 
descubrimientos científicos al campo de la producción y de allí a las instituciones sociales que 
habrían de sujetarse al nuevo proceso de reorganización social del trabajo”. (El capitalismo 
encontraría basamento en tales ideas, aunque sería erróneo atribuirle un carácter totalmente 
económico ya que la concepción de evolución tendría defensores en el humanismo clásico; se 
relaciona con un supuesto devenir social con el que se asocia a la historia de la humanidad). 
Ahora en años mas reciente desde lo económico (problemática vinculada a los límites del 
capitalismo) aparece el concepto de crecimiento: “En cierto modo es similar al concepto de 
evolución, por lo menos en lo que se refiere al aspecto de mutación gradual y continua que le 
es inherente; también incorpora el de progreso, en el sentido de acentuar la importancia 
fundamental de las innovaciones técnicas en el proceso de crecimiento.” A estas ideas sucede 
la noción de la industrialización: “como punto de vista mas actualizado de un curso de 
acción predefinido y de una estrategia más global que aplicada esencialmente al nivel de las 
características del aparato productivo, extendería sus consecuencias al conjunto de toda la 
formación económica social. (Relacionarlo con la industrialización como camino para 
terminar con la dependencia, como camino hacia la independencia.) Todas estas concepciones 
aquí desarrolladas son en alguna medida base de las visiones de desarrollo. 
Sunkel y Paz consideran que la problemática del desarrollo puede reducirse a tres 
tendencias principales: 
 
1) El desarrollo como crecimiento. 
Implica la “asimilación entre crecimiento y desarrollo que lleva a la utilización de 
indicadores básicamente económicos para la medición”, el fundamental es del ingreso por 
habitante. Concepción que se preocupa de la variable inversión, ya que considera que la falta 
de ahorro e inversión lleva al subdesarrollo. Evidentemente es una clara reducción a lo 
económico, sin tener en cuenta factores culturales por ejemplo; y sin tener en cuenta que esas 
variables llevan a estadísticas promedio; y no a un claro establecimiento de la real 
distribución. 
 
 
2) El subdesarrollo como etapa. 
Considera al desarrollo como una secuencia de etapas sucesivas, etapas que se puede 
visualizar en la evolución de los países mas desarrollados que vendrían a ser el punto a donde 
se llega. Lo único bueno de esta concepción es haber sacado el problema del ámbito 
estrictamente económico, y también tener en cuenta a las instituciones, comportamientos, 
actitudes, etc. Igualmente, esta concepción deja de lado los factores peculiares que 
caracterizan a cada país. 
 
3) El desarrollo como proceso de cambio estructural global (enfoque 
estructuralista). 
El cambio en la visión tiene dos ejes fundamentales: 
a) Búsqueda de un conocimiento mas profundo de las realidades y características de los 
países (latinoamericanos) 
b) Reconocimiento de la necesidad de un análisis estructural; en donde se tenga en cuenta 
su surgimiento y evolución y su inserción internacional. 
La sociedad se considera como globalidad, es decir no solo se tiene en cuenta el aspecto 
económico. 
Esta concepción se identifica con los trabajos de la C.E.P.A.L.(Comisión económica para 
América Latina.) cuyas críticas se centran en la “utilización del mismo método analítico de las 
teorías del crecimiento y del subdesarrollo cuyos supuestos se había dedicado a cuestionar”. 
Sus trabajos pasaron por distintos momentos entre los que de destacan la concepción de 
desarrollo económico parecida a la de crecimiento (momento inicial) y el planteo de la 
relación centro – periferia que ya se vislumbraba en sus primeros trabajos. 
Cardoso y Faletto señalan al respecto de la concepción estructuralista, un aporte a los 
componentes a ser tenidos en cuentas en el proceso (implica una óptica distinta): “el problema 
teórico fundamental lo constituye la determinación de los modos que adoptan las estructuras 
de dominación, porque por su intermedio, se comprende la dinámica de las relaciones de 
clase…En consecuencia, es también por intermedio de sus análisis que se puede captar el 
proceso de transformación del orden político – institucional. (El cambio implica una mudanza 
de la estructura de dominación.) 
¿Cuál es el papel asignado al componente tecnológico en las distintas visiones de 
desarrollo? 
En los enfoques de “la teoría del subdesarrollo como etapa” la innovación juega un 
papel fundamental; ya que por ejemplo “modernizaría” a una sociedad. Evidentemente esta 
idea esta estrechamente ligada con su utilización para la producción y el aumento de la tasa de 
ganancia (como señala Francisco Mieres). En este corriente debe ubicarse el 
“disfunsionismo”. 
“En el enfoque de la C.E.P.A.L., y en especialen la etapa correspondiente a sus 
postulaciones acerca de la industrialización, aparece claro el papel asignado a la 
tecnología…se describe a la fase de desarrollo caracterizada como industrialización en 
términos de <<una etapa más en el fenómeno de propagación universal de las nuevas formas 
de tecnología productiva…>>i” 
Las críticas se centran en la cuestión de la importancia adjudicada a la cuestión 
económica, y a que en esa misma cuestión no se tenga en cuenta aquello sectores que tiene 
incapacidades de acceso, tanto a tecnologías como a productos. Se suma también el hecho de 
que el mercado puede no estar preparado para absorber lo que se produce. Además esta la 
cuestión de que no se trata solamente de mero traspaso de tecnología; pues debe desarrollarse 
variadas industrias como complemento y además de conocerse el famoso “Know How” (o sea 
 
genera dependencia externa) Y también al no tenerse en cuenta las condiciones en las cuales 
se inserta genera desempleo. 
Como plantea Charles Dickson en su trabajo Tecnología Alternativa pareciera haber una 
relación funcional lineal evolutiva entre desarrollo económico y desarrollo tecnológico. ¿Y las 
características particulares de cada país, cada pueblo? ¿Las relaciones de poder? 
Estas críticas ha llevado a postular lo que Dickson denomina “tecnología intermedia”: 
“Conjunto de tecnologías situadas a medio camino entre las tecnologías de capital intensivo… 
y las tecnologías “indígenas” que ya poseen los países subdesarrollados”. 
Estas discusiones tienen mucha vigencia prueba de ello es el “Pacto andino y del 
Acuerdo de Cartagena”, en el cual subyace una visión del “desarrollo según la cual se 
consideraría como situación óptimo para dicho desarrollo la posibilidad de autogeneración 
tecnológica”. ¿Y las relaciones de poder? ¿Y las características del mercado? ¿De la 
población? 
 
El problema del desarrollo comunicacional. 
La medición del desarrollo comunicacional se sostiene a través de métodos 
cuantitativos (por ejemplo cantidad de receptores). Métodos que inevitablemente cercenan las 
problemáticas al ámbito económico, al de posibilidad de recepción y de mercado. Pero ¿Y su 
distribución? ¿Y su uso?. Si igualamos desarrollo comunicacional a esto caemos en riesgo de 
reducirlo a lo tecnológico y lo cuantitativo, y se transforma en una falacia al no relacionarlo 
con los grados de dependencia. Esta visión se corresponde con la visión de desarrollo como 
crecimiento; y a la del continuo evolutivo desarrollo – subdesarrollo en la medida de que para 
ser desarrollado hay que obtener determinados “números” comunicacionales, como por 
ejemplo cuantos teléfonos hay. Se reduce el problema a la compra de tecnología. 
Alternativas. 
Una concepción distinta deberá partir “necesariamente del análisis del contexto 
histórico de nuestra inserción en el modo de producción capitalista a escala mundial, mientras 
que por otro lado deberá obligadamente analizar las relaciones de poder al interior de nuestras 
formaciones nacionales y los vínculos de articulación con aquel contexto. 
Es en esa doble articulación en donde, a nuestro juicio, deben buscarse las líneas que 
permitan una redefinición del problema del desarrollo comunicacional como uno de los 
aspectos dentro de un proceso de transformación estructural global. 
Si nos limitamos al campo de la comunicación, creemos que la medición de tal 
desarrollo debe pasar por el abordaje de categorías tales como acceso y participación, las que 
operacionalizadas a nivel de indicadores podrán dar debida cuenta del grado o medida de la 
verticalidad de un sistema comunicacional. Es evidente que en la anterior aseveración está 
supuesta la óptica de la consideración de los actuales procesos como meramente 
informáticos.” 
 
GUIDO GROOSCORS “Políticas de comunicación para el desarrollo”. 
 
Ya en la década del 70 se hablaba en los círculos académicos de las necesidades de 
establecer “políticas de comunicación como uno de los factores esenciales del proceso de 
desarrollo global”. Este punto de vista como sabemos no era el adoptado por los gobiernos de 
los países latinoamericanos de la época. 
Como consecuencia de los diversos debates al respecto (y fundamentalmente de la 
Conferencia de San José de Costa Rica realizada en julio de 1976) se empezó a poner en 
cuestión la necesidad de sustraer del ámbito teórico en el que se estaban llevando a cabo las 
discusiones porque el estudio de las políticas de comunicación y su relación con el proceso de 
 
desarrollo era estudiado y analizado por especialista, pero sin que saliera de ese círculo y 
repercutiera en los niveles de decisión administrativos. 
Esta cambio hacia un nivel mas práctico, mas vinculado con el debate público produjo 
el acogimiento de, por ejemplo, proposiciones sobre “la creación de consejos nacionales de 
comunicación para la formulación de políticas, desarrollar sistemas complementarios de 
comunicación masiva y estimular la adopción de políticas de comunicación asociadas al 
proceso de desarrollo. También se puso énfasis en la denuncia del desequilibrio informativo 
en la región y se recomendó el establecimiento de mecanismos a superar dicha situación.” 
Evidentemente hasta la actualidad (el texto es de 1987, pero la conclusión es 
extensible hasta el día de hoy.) los resultados han sido un fracaso. Se han establecidos 
políticas sin embargo no son otra cosas que retazos parciales que no responden a criterios de 
globalidad ni racionalidad ni coherencia formulados en la conferencia de Costa Rica y otras. 
El problema como aduce Raquel Salinas radica en que fue fácil para los gobiernos 
comprometerse con acciones internacionales y con grandes enunciados principistas, pero a la 
hora de aplicar los cambios, dichas ideas implicaban muchos cambios estructurales que 
muchos gobiernos no estaban dispuestos a hacer, y que no les resultaba fácil. 
Las dificultades según Grooscors son las siguientes: 
1) El cambio choca con la realidad comunicacional de la región: las plantas operan a través 
del régimen de concesión privada siendo la publicidad su principal medio de 
financiamiento. Un muy poco número de estaciones pertenecen al sector público, sin 
embargo estas también siguen una lógica competitiva y no complementaria que es una de 
las características ideales propuestas por Antonio Pasquali para el medio considerado 
como servicio público y no como servicio de interés público. 
2) Los empresarios aducen que cualquier intento de fijar políticas de comunicación implica 
un atentado contra la libre empresa y la libre expresión. 
 
Referido a esto, Granado Chapa sostiene que son muchas mas frecuentes las 
limitaciones empresariales. 
“Pareciera que en América Latina hemos llegado a la conclusión de que la comunicación no 
es esencial para el desarrollo. Por ello algún autor escribió que en nuestro continente se daba 
la paradoja de tratar de ingresar al desarrollo por la vía de la incomunicación.” Entonces 
Grooscors afirma que “cualquier intento futuro de fijar políticas de comunicación debe 
comenzar por definir el modelo de desarrollo que se desea adoptar”. Este modelo no implica 
calcar los modelos de otros países sino más bien tener en cuenta nuestras propias 
características, y situación en las que nos encontramos. 
Las políticas actuales son resultado de un modelo de desarrollo que utiliza a la 
comunicación como medio para difundir información, hacer ver a la población los beneficios 
del camino adoptado y los sacrificios que hay que realizar y para que sigan a los dirigentes. 
Este esquema esta basado en la teoría del derrame que implica que una vez creada la riqueza 
esta se derramaría hacia las restantes capas de la sociedad. Esta idea implica una concepción 
verticalista de la comunicación, poco democrática y muy vinculada a la publicidad. 
La definición de políticas de comunicación tal como se la entiende generalmente 
implica“un conjunto deliberado de principios y normas que deben regir el funcionamiento y 
la utilización de los medios de comunicación y de información al servicio de los objetivos 
democráticamente elegidos por las comunicaciones nacionales y según los criterios de cada 
país” esta concepción (perteneciente al trabajo preparado por el Secretario de la UNESCO y 
presentado a la Primera conferencia Intergubernamental sobre Políticas de Comunicación en 
América Latina) implica reforzar la soberanía en todos los órdenes, y en particular el de la 
cultura. 
 
En relación con esto, en el Informe Mc Bribe “se sugiere muy expresamente que las 
mismas deben vincularse a la totalidad de los objetivos del desarrollo social, cultural y 
económico, agregándose, que tales políticas no deben ser formuladas unilateralmente por los 
gobiernos… sino en consulta con los sectores interesados, de tal modo que los grupos 
organizados de la sociedad civil participen en la definición y aplicación de las mismas.” 
El informa Mc Bride vino a reafirmar todo lo que se venía hablando durante las 
conferencias anteriores y que culminó con la propuesta del NOMIC (Nuevo Orden Mundial 
de la Información y la Comunicación). 
 
 
IGNACIO BASOMBRÍO ZENDER “Comunicación y Planificación.” 
 
Al momento de establecer los planes nacionales de desarrollo los países latinoamericanos no 
han tenido en cuenta como elemento a la comunicación social. Se ha puesto énfasis en los 
aspectos económico – financieros; siendo el área social generalmente reducida al diseño de 
programas de inversión. Por esta razón este tema a fluctuado entre el control férreo del estado 
o una libertad basada en la lógica del mercado. 
La comunicación social permanece ajena a la planificación del desarrollo por las siguientes 
razones: 
1) Poca importancia dada por las entidades de planificación al tema. 
2) La confusión entre una orientación en la materia y el control de los medios informativos. 
3) La propensión de los gobiernos a considerar que una adecuada política en comunicación 
social es aquella que sirve a sus propios beneficios e intereses. 
4) Debilitamiento y crisis conceptual que ha sufrido la planificación en Latinoamérica 
debido a la perdida de perspectiva a mediano y largo plazo por los problemas a corto 
plazo que se suceden; y además una crisis tan prolongado a cimentado la idea de que los 
gobiernos son incapaces de dar respuesta a la problemática social. 
“En los países en los cuales se pretende establecer un sistema concertado de planificación del 
desarrollo, los medios de comunicación social privados, así como los sectores sociales y 
económicos, deben tener la posibilidad de intervenir en la formulación del plan de 
comunicación social, para conseguir, de esta manera, superar el criterio existente en el sentido 
de que toda intervención del poder público en el tema de la comunicación social supone una 
alteración de los libres flujos de información y de la libertad de prensa”. 
El nivel político 
“En la medida en que el poder público conceptúe al tema de la comunicación social no como 
un medio para el análisis, interpretación y debate de los acontecimientos, sino como un 
instrumento para conseguir resultados positivos en encuestas de opinión o manipulación de la 
población a través de una información direccionada, será difícil avanzar en la tarea de 
establecer un programa de comunicación social que permita mejorar el contenido de los 
medios y permitirles constituir elementos importantes en la elevación de la conciencia política 
de los pueblos.” 
El nivel tecnológico 
“Aquellos países y sociedades que no resultan capaces de estructurar una respuesta 
tecnológica propia frente a la problemática contemporánea de la comunicación y de la 
información, se encuentran, irremediablemente, condenados a la condición de interlocutores 
no – validos. Es decir, a simples receptores pero no generadores de influencia en las 
definiciones políticas a nivel internacional. La brecha además se suele ensanchar ante las 
nuevas formas de comunicación tales como la utilización de satélites. 
El Nivel Cultural 
 
Como en el nivel tecnológico, en este nivel hay también dominantes y dominados. El mundo 
actual muestra una suerte de colonización cultural, que implica productos pensados desde los 
propios centros y para sus propios intereses; ante esta situación es fundamental afirmar 
opciones alternativas en materia de producción de información, y producción cultural para 
que el conocimiento de un país no dependa de terceros que debilita las bases culturales 
propias. 
Recursos humanos para solventar esta situación existen, sin embargo se ven limitados por la 
infraestructura y la actitud de los gobiernos y empresarios muchas veces relacionados con los 
intereses internacionales. 
Los Aspectos Institucionales 
Muchas veces los gobiernos configuran sistemas administrativos que asumen la 
responsabilidad de formular políticas de comunicación social; sin embargo la mayoría de las 
veces esta posibilidad implica también el manejo de los medios de difusión propios del 
estado, y el manejo de la información gubernamental que puede traer como consecuencia 
censura y control de la actividad privada. 
“De lo que se trata es de contar con los medios estatales adecuados para conseguir dos 
objetivos, a saber”: 
1) Diseñar un programa de comunicación social que responda a los problemas políticos, 
culturales y tecnológicos. 
2) Crear condiciones para el desarrollo de empresas privadas cuanto “de aquellos que poseen 
capacidad creativa para proveer a los medios de material realizado internamente.” 
Recién cuando quede claro el lugar del gobierno, del poder político en el desarrollo de las 
políticas de comunicación social se podrá avanzar en el tema, superando la vieja lógica de 
considerar al gobierno como controlador. 
Elementos de una Estrategia 
“Para establecer una respuesta adecuada a la problemática de la comunicación social como 
medio para conseguir el desarrollo económico y social, resulta necesario considerar una 
estrategia de acción, cuyos principales elementos serían los siguientes”: 
1) Integración: la necesidad de estrechar vínculos con los distintos países de la región. El 
intercambio televisivo se suele reducir a telenovelas que no acrecientan el nivel cultural, y 
el intercambio cinematográfico es insignificante. Esta integración es una decisión política 
necesaria ya que se han privilegiado los aspectos económicos despojando el carácter 
humano y social de la comunicación social, con las consecuencias que trae consigo ello. 
2) Tecnología: Es un esfuerzo necesario para lograr mayor autonomía en comunicación 
social que no podrá realizarse sin un costo político y una sanción económica como le ha 
ocurrido a Brasil con Estados Unidos debido al interés de estos últimos a mantener su 
monopolio. 
3) Contenidos: La comunicación social debe adoptar una postura regional, que permita una 
adecuada interpretación de la realidad latinoamericana que le permitirán conocerse mejor. 
De lo contrario seguirá conociéndose a través de terceros con la perdida de autonomía que 
ello trae. 
4) Fomento de la Capacidad Interna: Es necesario adoptar medidas para el desarrollo interno 
de producción radial, televisiva, periodística y cinematográfica. Se trata de pasar “de 
etapas artesanales, experimentales; esforzadas de creación individual, a sistemas en virtud 
de los cuales se intente producir a nivel comercial, con calidad internacional y demanda, 
que permita crear oportunidades de empleo, desarrollo y aporte cultural a los 
comunicadores.” 
5) Infraestructura: Es necesario el desarrollo de infraestructuras para lograr la integración 
regional que debe ser desarrollado por el estado pero también por los sectores privado que 
 
implicara un desarrollo adecuado en la materia y una integración que permita no depender 
tanto de los países centrales. 
 
MATUS CARLOS: “Estrategiay plan” 
 
Introducción: quiere dar las bases para poder desarrollar una correcta planificación. 
Propugna el concepto de estrategia que persigue la coherencia entre eficacia económica y 
política. 
Capitulo 1: La planificación surge en la década del 40 como producto de un proceso 
intelectual que buscaba explorar el futuro. La planificación en los países desarrollados 
complementa la acción del mercado. En cambio en el mundo subdesarrollado la planificación 
es indispensable para el funcionamiento del sistema, para superar el subdesarrollo. 
 Muchos teóricos de América Latina veían en la planificación un instrumento eficaz para 
lograr el consenso alrededor de los problemas básicos que traban el desarrollo. En los 
comienzos el esbozo de una teoría del desarrollo y del subdesarrollo permitió fijar los fines 
que se pretendían alcanzar desde un plan. La atención cayó sobre lo operativo antes que sobre 
la planificación como instrumento de acción y de gobierno. Al no concretarse toda la 
planificación está fue desvinculada del quehacer político. 
 Durante los 50 las preocupaciones por el subdesarrollo se centraron en la velocidad del 
crecimiento, había que mejorar esto para lograr el desarrollo. Hay un cambio de dirección en 
el proyecto social desarrollado, el objetivo es mejorar las consecuencias del sistema social, no 
cambiarlo. Cambiar la dirección requiere mayor pensamiento crítico e imaginación que la 
velocidad para no sacrificar la dirección a favor de la tasa de crecimiento. Durante este 
periodo la planificación sufre esa falta de orientación 
 En América Latina la planificación surge más que como método de acción, como 
procedimiento de análisis de urgencias, perspectivas y consecuencias del proceso de 
industrialización. La crisis de la planificación es un producto de la crisis de desarrollo 
latinoamericano. 
El desafió es encontrar una síntesis entre el análisis político y el económico, síntesis 
indispensable para que la planificación sirva eficazmente a una política del desarrollo. 
 
SUNKEL Y PAZ: 
 
INTRODUCCION: el objetivo del libro es interpretar el desarrollo y subdesarrollo para 
contribuir a la estructura y funcionamiento de la sociedad. 
El subdesarrollo en América Latina presenta rasgos comunes y diferencias estructurales. 
Existen distintas formas de concebir el subdesarrollo: - como parte de un proceso histórico 
global de desarrollo entendiendo a ambos como estructuras parciales e interdependientes, - 
entenderlo como centro periferia, analizado desde la industrialización, la dependencia, la 
marginalidad. 
La hipótesis de trabajo es: la problemática del subdesarrollo económico consiste en un 
conjunto complejo e interrelacionado de fenómenos que se expresan en desigualdades de todo 
tipo. 
El subdesarrollo puede ser tratado desde distintos conceptos, la elección de uno u otro 
marcara distintas formas de abordar el tema, diversa ideología y formas de solución. 
Antecedentes: El concepto de desarrollo comenzó a desarrollarse tras las 2 GM. Los aliados 
justificaban la guerra por la búsqueda del fin del desempleo, la desigualdad, la miseria, etc. 
Finalizada la misma surgieron múltiples organizaciones que buscaban la reconstrucción y 
reorganización de los países. Sin embargo los efectos de la guerra abarcaron a todo el mundo 
y la ONU tuvo que responder a las demandas más permanentes y urgentes. 
 
En América Latina se seguían los consejos de la ONU pero era necesario un mayor esfuerzo 
de industrialización y redistribución. 
 El concepto de desarrollo está vinculado a distintas nociones: - Riqueza: refiere al potencial 
productivo de una sociedad. La acumulación de riqueza daría por resultado una situación 
óptima y máxima. En cambio el desarrollo se centra en un proceso permanente y acumulativo. 
– Evolución: la evolución económica se concibe como un proceso de mutación gradual, 
espontáneo y continuo. La idea de desarrollo no comparte la noción de naturalidad y 
espontaneidad, por el contrario exige transformaciones profundas y deliberadas. – Progreso: 
ligada a la aplicación de la ciencia a las actividades productivas. El progreso supone el 
desarrollo capitalista, es sin duda parte de la idea de desarrollo ya que también refiere al 
adelanto técnico y el aprovechamiento productivo. – Crecimiento: nace de la preocupación 
por la crisis y el desempleo. La preocupación por el crecimiento, la capacidad productiva y la 
ocupación son centrales en la idea de desarrollo. – Industrialización: la idea nace 
antiguamente, los países desarrollados son industriales. La revolución industrial y sus efectos 
son cuestiones centrales de la temática del subdesarrollo. 
 Enfoques actuales: toda corriente de pensamiento implica una ideología. – DESARROLLO 
COMO CRECIMIENTO mide le desarrollo por ingreso por habitante, la tasa de crecimiento, 
etc. se centra en la inversión para lograr el desarrollo, tienen gran influencia en los planes de 
los gobiernos subdesarrollados, pero ignoran la productividad de la inversión, las condiciones 
institucionales, sociales y políticas, las consecuencias de tal inversión, etc. Esta idea ve como 
objetivo lograr el sistema político, social y económico de los países desarrollados. – EL 
SUBDESARROLLO COMO ETAPA: se concibe el desarrollo como secuencia de etapas 
históricas. Es meramente descriptivo, sin capacidad analítica para explicar el paso de una 
etapa a otra. – EL DESARROLLO COMO PROCESO DE CAMBIO ESTRUCTURAL: los 
países latinoamericanos han realizado esfuerzos económicos y no han logrado aun el 
desarrollo. De allí la necesidad de transformaciones profundas reformas estructurales. Los 
estructuralistas hacen autocritica deben examinar la realidad latinoamericana como totalidad. 
Se ve el desarrollo y el subdesarrollo como dos caras de un mismo proceso histórico que 
interactúan entre sí. Su expresión geográfica es con grandes dualismos centro- periferia, 
avanzados- atrasados, ricos-pobres, que también se encuentra dentro de cada país. Esta 
concepción no ve el desarrollo como etapas o crecimiento económico, entiende que el 
desarrollo debe medirse no solo con indicadores económicos, sino también sociales, 
culturales, etc. 
 
UNIDAD 2 
 
MARIO ROBIROSA “Articulación, negociación, concertación” 
 
Un actor social es ese otro con el cual nos vamos a tomar cuando entremos en 
interacción. Lo que lo caracteriza es su posición dentro del escenario, el papel que cumple, 
sus propósitos, sus intereses respecto de ese escenario o lo que se procesa (ocurre) en él. Hay 
una gran heterogeneidad de actores. 
En primer lugar vemos que un escenario puede ser percibido de diversas maneras: por 
ejemplo en un barrio las personas verán distintas cosas de él, es decir el barrio significará 
cosas distintas: así por ejemplo un niño ve al barrio como la escuela, los lugares donde juega, 
sus amigos, etc. Una persona mayor tendrá una visión distinta. Un funcionario que no vive en 
el tendrá otra visión. Etc. Son percepciones distintas de la misma realidad. 
“Esta diferencia de percepciones se arraiga en culturas o subculturas diferentes. Como 
resultado de nuestro proceso de desarrollo y socialización se va conformando nuestro marco 
cultural propio. Nuestra cultura nos entrena y provee de instrumentos conceptuales para ver 
 
ciertas cosas y no otras, para relacionarlas e integrarlas de determinadas maneras. Estas 
diferentes subculturas están marcadas por la edad y sexo de los individuos, su extracción 
social, su nivel socioeconómico…” 
Nos enfrentamos a un problema: ¿Cómo hacer un diagnóstico válido? Si reunimos a 
los actores, a los informantes y vamos intercambiando opiniones, información, etc. iremos 
corrigiendo aquellos aspectos erróneos, es decir seguramente habrá algún punto de consenso. 
Esto no quiere decir que finalmente vayamos a opinar todos lo mismo pues los actores no 
pierden su subjetividad pero al lograr una pequeñavisión compartida, a través del diagnóstico 
compartido se corregirán errores extremos. Esta metodología no transforma el resultado en 
objetivo aunque si los transforma en ínter subjetivo que lo acerca mas a una realidad 
compartida. Entonces hay menor posibilidad de posiciones extremas o unipersonales. 
Además los actores de diferencian en el escenario porque tienen escalas de valores 
distintos, objetivos e intereses también distintos. Es decir una jerarquía de valores personal. 
Sin embargo suele haber un punto (que ocupan lugares diferentes en una escala) que les 
permite empezar a hablar. Por ejemplo en una empresa la suba de los salarios no ocupara el 
mismo lugar para el dueño que para los obreros, sin embargo como les interesa que siga 
funcionando en un punto de la escala de cada uno este vector se encuentra, entonces existe la 
posibilidad de empezar a hablar. Hay un conjunto de esos valores que son compartidos que 
nos permiten empezar a hablar para generar soluciones (obviamente jamás se logrará el 
consenso absoluto, siempre habrá disidencias que se pueden transformar en problemas en 
cualquier momento.) Seguramente los vectores tendrán distintos peso, y esto no quiere decir 
que el otro sea irracional, sino que tiene otros valores. 
Cada actor puede aportar algo a la situación, al escenario. Cada uno puede aplicar sus 
conocimientos, capacidades, recursos, etc. Esta capacidad indica su poder dentro del 
escenario. Cuanto mas prescindible sea eso que el actor puede aportar, menos será su poder y 
por lo tanto menor su capacidad de negociación. Al contrario quien es mas imprescindible en 
el escenario se transforma en una persona de mucho poder; porque puede amenazar con 
abandonar la interacción (seguramente tendrá conocimiento de su importancia) entonces los 
otros deberán rever sus puntos de vista. 
¿Cómo estimar o medir el poder latente que tiene un actor en particular? 
Primero hay que medir el grado de centralidad en el proyecto, en el campo concreto; 
mayor es su grado de centralidad cuanto mas sea ese aporte indispensable. Por otro lado 
también hay que considerar el grado de concentración que tiene una persona sobre ese aporte: 
así hay aportes que son compartidos por muchas personas mientras que otros son 
concentrados en una sola, con lo cual dicha persona se transforma en muy poderosa. O sea 
hay que medir la centralidad y la concentración. 
Un actor continuamente olvidado es el destinatario, que no solo es el que puede 
manifestar mejor que nadie sus necesidades sino también es quien debe apropiarse del 
proyecto: por ello la población destinataria tiene gran poder, y un buen motivo para tenerlos 
en cuenta. Este análisis del poder me sirve para identificar que actores incorporar al proyecto, 
que actores son los necesarios y los que están involucrados de una u otra manera. Es de 
fundamental importancia el poder cuando hablamos de una gestión multiactoral y 
participativa pues la participación es una mentira si no se tienen en cuenta las diferencias de 
poder. Este poder puede ser bien canalizado o minimizado a través de distintas estrategias. 
La comunicación es un punto realmente importante a tratar en la gestión multiactoral y 
participativa. Cuando hay un canal de comunicación abierto, hay un espacio de articulación 
entonces comienzan los procesos comunicativos de intercambios. Para comunicarme tengo 
que tener en cuenta al otro, pues puede no tener las mismas capacidades, formas, intereses, 
etc. Es importante en el aspecto comunicativo ser oportunos a la hora de comunicarnos, es 
decir hay veces que es mejor dejar las cosas para otro momento, o tampoco es conveniente 
 
llevar un proyecto demasiado avanzado porque el otro pensará que no tendrá lugar. También 
para que haya comunicación tenemos que ser un interlocutor válido para el otro (porque por 
más canal de comunicación que abramos si no somos interlocutores válidos no ganaremos 
nada.) Cuando el otro es quien tiene mas poder debo desarrollar estrategias pertinentes para 
ser un interlocutor válido (aunque a veces – no muchas – sucede que no ejerce ese poder). 
Uno de los que tiene gran poder es el grupo beneficiario o los sectores populares pues pueden 
organizarse, reunirse, juntar gente y protestar. Estas alianzas suelen ser útiles aunque hay que 
tener en cuenta que esas alianzas no resuelven las diferencias de objetivos e intereses de los 
actores particulares: una vez pasada la alianza en pos de un objetivo pueden volver a ser 
“rivales”. 
Muchas veces se interpreta la palabra negociación como perdida. Si acepto negociar 
pierdo. Esto no debe ser entendido así: en una negociación ambos deben salir ganando aunque 
seguramente tendrán que renunciar a algo. No se trata de destruir al otro sino de lograr un 
proceso comunicativo adecuado para llevar a buen puerto la negociación pues después de todo 
si nos sentamos a negociar es porque queríamos llegar a algún lado y si no lo logramos ambos 
perdemos. Una negociación exitosa es donde se da un intercambio de vectores y todos ganan. 
Cuando voy a negociar debo formularme cuales son los intereses del otro para 
entender que es lo que tengo yo que le puede interesar. Establecer hasta donde estoy dispuesto 
a ceder. 
 
 
MARIO ROBIROSA “La participación en la gestión: justificación, malos entendidos, 
dificultades y estrategias” 
 
Durante mucho tiempo se obró pensando que el saber de los técnicos, los científicos 
era lo necesario y bastaba en la tarea de intervenir. Nuestras decisiones bastaban. Sin embargo 
en estos años se han producido un cuestionamiento a las metodologías de planificación, un 
cuestionamiento epistemológico (cuestionar la posibilidad de entender fenómenos complejos 
desde una sola óptica). Pues su aplicación puede no ser siempre adecuada, puede que sus 
conocimientos no sean siempre los válidos para comprender la realidad, se pone en cuestión 
esa supuesta verdad. Los diversos métodos de construcción de conocimientos crean 
conocimientos hipotéticos que pueden ser validados de distintas formas. No es que el 
conocimiento científico deba ser desterrado sino que debe saber sus límites en situaciones de 
realidades complejas, además suelen ser situaciones particulares a las cuales no se les puede 
aplicar reglas generales. El conocimiento debe considerarse hipotético con el fin de 
interactuar con otros conocimientos. 
Hay cada vez mas en la sociedad conciencia acerca de los derechos humanos, hoy este 
tiende a ser un gran argumento muy aludido en la defensa y demanda de una participación 
social en los procesos de gestión de todo tipo. En lo político manifiesta la búsqueda de 
modelos mas democráticos en un manifiesto rechazo al autoritarismo; este reclamos se 
manifiesta en distintos escenarios tales como los sindicales, los empresariales, los barriales, 
etc. El estado mismo esta cambiando, no es lo mismo planifica el día de hoy que en los años 
60´. La situación actual es distinta el Estado no dispone de recursos para intervenir solo, se ha 
cambiado la política (neoliberalismo). El Estado a cambiado su rol de todo lo puede desde 
llevar a cabo el proyecto, decidir las acciones, financiar, poner los recursos humanos, etc. La 
planificación tradicional supone un estado fuerte, la posición del Estado hoy establece que 
comparta sus “obligaciones” con otro tipo de instituciones, sigue teniendo un rol importante 
en los asuntos públicos pero ya no se encarga de absolutamente todo. 
El Estado para poder planificar con éxito debe involucrar a los diversos actores 
pertinentes en los procesos de modo de concertar con ellos direccionalidades de su gestión y 
 
así ganar voluntades, de modo que aporten coordinadamente sus recursos, voluntades en sus 
escenarios de gestión; de lo contrario no podrá establecer dirección en el escenario público 
porque estará respondiendo a las turbulencias generadas por intervenciones individuales y 
puramente competitivas,cada uno procurando ganar control sobre sus escenarios. Así deben 
plantearse co – participación y co – responsabilidades. Ha pasado a ser de una responsabilidad 
del Estado a una responsabilidad conjunto de toda la sociedad. Se está pasando entonces de un 
proceso puramente técnico a un proceso político – técnico. 
Uno de los roles fundamentales del Estado como actor involucrado es el de convocar a 
la participación de los actores sociales pertinentes y promover la participación e incorporar 
procesos que faciliten la concertación buscando la mayo equidad posible entre actores de 
diverso poder. No es un actor pasivo, debe dar su opinión, cuidar los efectos colaterales y 
buscar que las acciones no se contrapongan con otros proyectos. 
Los escenarios deben ser recortados, esto no quiere decir que lo no recortado queda 
afuera sino que se hace foco específicamente en una parte. Este recorte es vital para llamar a 
los participantes que sean idóneos, los pertinentes para no dejar de lado actores significativos. 
Hay ciertas dificultades que debe sortear la propuesta participativa de la gestión social 
planificada. Por un lado nuestra cultura es una cultura delegativa, una cultura pasiva tal vez 
acostumbrados a un Estado “benefactor”. Pero esta no es la única causa pues también la 
fragmentación social, la individuación social, la represión, el terror de los gobiernos militares 
y democráticos han generado una población pasiva y con miedo. Además otro aspecto es la 
falta de experiencia que se suma a la verticalidad burocrática estatal; además de la corrupción 
que genera desconfianza en la población a la hora de actuar pues ya no se saben los fines 
reales de lo que se hace. Muchas veces los proyectos se transforman en arenas de lucha 
denuncia y manipulación política. Es común también de la clase política generar ficciones 
participativas, porque en realidad poco les importa la participación porque esta puede ir en 
contra de los manejos y formas de la mayoría de ellos. La participación es una puerta abierta: 
no se puede participar a medias. 
Llevará aún un tiempo relativamente largo alcanzar formas verdaderamente efectivas 
de participación social en la gestión planificada de la ciudad. Ello requiere cambios culturales 
profundos en todos los actores, mientras tanto habrá experiencias parciales. Habrá que esperar 
para haber avanzado hacia nuevas formas de democracia. 
 
 
MARIO ROBIROSA, GRACIELA CARDARELLI Y ANTONIO LAPALMA; con la 
colaboración de SERGIO CALETTI. “Turbulencia y planificación social”. 
 
 
PROLOGO 
Se mantienen costosos aparatos de planificación por parte del estado, sin embargo las mas de 
las veces cuando los proyectos tienen el aval político y los recursos no logran cumplir los 
objetivos planteados ni cuantitativamente ni cualitativamente ya sea por conflictos políticos o 
por ineficiencias en el procedimiento con lo cual muchas veces se suelen crear mas problemas 
que los que se solucionan. Hubo durante los últimos años varias experiencias alternativas 
sobre todo vinculadas a organismos no gubernamentales pero dichas experiencias no han sido 
retomadas en beneficio “de las políticas y acciones del sector público”. 
“La metodología de gestión social planificada de proyectos que se expone en este trabajo” 
resume la experiencia de los autores en el campo; entre sus antecedentes debe señalarse a la 
“Metodología FLACSOi – UNESCO de Planificación y Gestión Integradas” desarrollada por 
Mario Robirosa. 
 
De lo que se trata aquí es de reflexionar acerca del proceso de la planificación, de las etapas e 
instrumentos que se desarrollan para lograr en los lectores una forma de concebir su accionar 
dentro y desde el estado que los aliente a conductas y estrategias más efectivas para la 
implementación de proyectos y programas. 
 
CAPITULO 1: HACIA UN NUEVO PARADIGMA DE LA PLANIFICACIÓN SOCIAL. 
ALGUNAS CUESTIONES BÁSICAS. 
 
Crítica de la planificación tradicional. 
Lo que la planificación social desde el estado ha venido proponiendo tradicionalmente: 
1) una intervención del Estado ya sea desde el nivel nacional, provincial o municipal desde 
un área pertinente del ejecutivo correspondiente. 
2) Con los recursos propios asignados. 
3) Con la autoridad para controlar a los actores. 
4) Todo ello en pos de objetivos de bien común y de mejoramiento de las condiciones de 
vida de la sociedad o de un sector. 
 
Supuestos no deseables sobre los que se funda: 
1) Que el planificador pueda definir el mismo que es el bien común y el mejoramiento de las 
condiciones de vida. 
2) Que sea capaz de establecer por si solo las necesidades de la población y las prestaciones 
para la satisfacción. 
3) Que disponga de los recursos necesarios para el logro de los objetivos. 
4) Que pueda desarrollar por si solo las acciones programas sin ayuda de otros niveles 
gubernamentales o de otras actores de la sociedad. 
5) Que pueda imponerse sobre los demás. 
 
Entonces la planificación tradicional puede caracterizarse como: 
1) Tecnocrática: en que los técnicos saben todo, desde que es lo que se necesita a como 
solucionarlo y aplicarlo. 
2) Centralista: pues considera al organismo planificador como el único actor o el actor 
central de la planificación 
3) Autoritaria: pues no se plantea la negociación con otros actores, y se funda en su 
autoridad. 
4) Poco realista ya que: 
a) Que la formación les permite a los técnicos y planificadores saber todo lo necesario en 
todas las dimensiones de la realidad. 
b) Que lo propuesto será de aceptación universal, sin oposición. 
c) Que el contexto en el cual se inserta es estable y predecible a lo largo del tiempo. 
d) Que dispone y dispondrá de los recursos, “sin tener en cuenta lo vulnerable que resulta en 
sociedades de escasos recursos la asignación de éstos por el Estado a los sectores sociales, 
en competencia habitualmente perdedora con los sectores económicos. 
El fracaso de esta concepción se ha hecho evidente. Una de las principales críticas que se le 
ha hecho es que en realidad la realidad concreta en la que actuamos es turbulenta e 
impredecible, como consecuencia de ello solo podemos conocer de manera muy 
aproximativa y general la realidad, y actuamos en ella con márgenes de error muy grandes ya 
que conocemos sus procesos de manera muy general. 
La cuestión central de la gestión planificada es la de aprender “a manejarnos y a actuar en 
medio de la turbulencia de los cortos plazos sin perder nuestra direccionalidad en vista al 
mediano y mas largo plazos.” 
 
 
Que es un proyecto. 
Proyecto: “un conjunto de acciones organizadas a través del tiempo para la obtención 
de determinados resultados”. 
Proyectos sociales: 
1) sentido amplio: “todo lo perteneciente a la sociedad o colectivo”. 
2) Sentido restringido: “se vincula generalmente al bienestar humano”, al mejoramiento 
de las condiciones de vida, a una distribución mas equitativa de los bienes materiales y 
socio – culturales. 
Lo social tiene una identidad específica pero no implica toda la globalidad de una realidad 
pues también existe lo económico y lo político. “Esta concepción se opone a las posturas 
asistencialitas o paliativas residuales.” 
“Bajo esta perspectiva, todo proyecto social es también”: 
1) un escenario donde interactúan diferentes actores (funcionarios, beneficiarios, ONG, 
etc.) 
2) una unidad que se inserta en una realidad, que dispone de tiempo y recursos acotados, 
que interactúa con otros contextos y que modifica las relaciones de los actores. 
3) Un espacio de juego entre las instituciones y actores, un espacio de alianzas y 
resistencia, de negociaciones e incertidumbre. 
4) Un ámbito para el aprendizaje social; una transferencia de conocimiento y habilidades 
que potencia a los sectores populares a la hora de interactuar con otros actores. 
5) Un proceso de evaluación constante de proceso que permite cambios y ajustes 
necesarios para la ejecución de lo elaborado.Estado y proyectos sociales. 
El estado puede jugar un rol muy importante en el campo de los proyectos sociales, por un 
lado como modelador del marco político – institucional; por otro como proveedor de 
recursos, direccionador de su aplicación y como estructurador de la agenda de discusión. 
“Cada una de las áreas que lo componen, con sus competencias, con su lógica y dinámica 
propias, se convierte…” en aparato de mediación entre los centros decisorios y los 
beneficiarios. Desde esta perspectiva el Estado se transforma en un agente activo. Claro 
que esto se operacionaliza a través de programas y proyectos, por lo cual hay un amplio 
sector intermedio. Esto implica una heterogeneidad de papeles y comportamientos, lo que 
produce muchas veces que ciertos sectores estén debilitados, ya sea por su escasez de 
recursos, porque los técnicos pasen a formar parte de una tarea eminentemente 
administrativa, ya que los centros de decisión parecieran estar más arriba. O sea como 
victima de las decisiones políticas. Además hay que tener en cuenta que hay distintos 
centros de poder, donde cada uno tiene poder en distintos lugares, con lo cual muchas 
veces se debe ceder “en contra” del proyecto; por lo cual hay que tener en cuenta las 
asimetrías de poder para lograr efectividad. La gestión de los proyectos sociales involucra 
una tarea para romper estas inercias, y para propiciar un mejor desarrollo del proceso. 
“Existen además ciertas definiciones previas a la gestión de un proyecto social desde el 
Estado que condicionan el proceso. Entre los principales puede mencionarse”: 
1) Existencia de una tipología de proyectos para la que existen presupuestos establecidos, 
rutinas, etc. 
2) Existencia de jerarquías y procedimientos normalizados. 
3) Definiciones políticas muy amplias que dejan amplios márgenes de libertad a 
intermediarios y técnicos. 
4) Prioridades políticas o técnico – políticas con gran especificidad en su direccionalidad 
(poblaciones – objetivo / tipo de proyectos). 
 
 
Los actores. 
“El proceso de gestión de un proyecto social en el contexto del sector público implica la 
participación de actores sociales con distintas racionalidades” 
El decisor político requiere que el proyecto se ponga en marcha y sea visible en el momento 
político adecuado (costo de oportunidad), por otro lado el decisor intermedio suele tener las 
mismas preocupaciones y además dar respuesta a las presiones de los beneficiarios. Mientras 
tanto el burócrata encargado de tramites y procesos administrativos esta aferrado a su rutina y 
normativa y muchas veces desconoce sobre lo que hace con lo cual esta totalmente Des 
comprometido. Como vemos hay distancias, fracturas entre los centros de decisión (creo que 
en el articulo se refiere a este como pensamiento) con su modelo característico y los centros 
de actuación con su forma particular de ser. Evidentemente hay que hacer acuerdos mínimos 
pues de lo contrario la credibilidad de la transparencia, eficiencia y llamado a la participación 
escasea. 
Esta posición que estamos desarrollando olvida la existencia de organizaciones que no son el 
Estado y que pueden impactar en la relación con los beneficiarios, en la relación Estado – 
población. 
Estas organizaciones pueden agruparse en las siguientes categorías: 
1) proveedores de servicios y empresas contratistas 
2) sindicatos 
3) ONG de desarrollo social y/o asistencial. 
4) Colegios profesionales e institutos de investigación. 
5) Sector informal: familia, amistad, vecindad, etc. 
6) Grupos de intereses afectados. 
7) Medios de comunicación. 
 
La participación. 
“Una definición de participación integra tres aspectos”: 
a) formar parte, en el sentido de pertenecer, ser integrante; 
b) tener parte en el desempeño de acciones adaptativas. 
c) Tomar parte, entendido como influir a partir de la acción. 
Hay que distinguir entre la acción colectiva y la individual. La primera implica 
comportamientos que se influyen mutuamente, tiene que haber un componente de 
organización en la participación y se orienta por decisiones colectivas. Hay dos elementos: 
1) Reglas de participación. 
2) “una regla de agregación de las decisiones individuales que concurren a la formación de la 
voluntad colectiva”. 
 
Tres niveles de participación: 
a) información: debe ser necesaria y suficiente para su manejo. 
b) Opinión 
c) Toma de decisiones. 
 
Puede reconocerse una secuencia en el proceso de toma de decisiones: 
1) reconocimiento 
2) información 
3) alternativas de interpretación, acción, decisión 
4) intercambio 
5) toma de decisiones 
6) planificación de la ejecución 
 
7) ejecución 
8) evaluación 
 
La participación así entendida tiene efectos que pueden resumirse en los que siguen: 
1) los que participan se muestran más interesados y envueltos en la ejecución por mas que 
fuera su punto de vista o no. 
2) Hay enriquecimiento del proceso por la experiencia y conocimiento de todos. 
3) Por lo tanto están mejor direccionados, cosa que no ocurre si la decisión parte de la 
opinión de una sola persona. 
4) Se perfecciona la participación y el conocimiento de los actores. 
 
Formas de resolución de la participación: 
1) cogestión: hay convergencia de intereses con lo cual hay que llegar a un determinado 
consenso necesario para la toma de decisiones. 
2) Autogestión: cuando todo un grupo tiene la totalidad de las decisiones en una empresa de 
desarrollo común. 
 
Todas estas diferenciaciones aquí esbozadas nos llevan a diferenciar claramente entre una 
participación real y una participación simbólica en la cual se ejerce un grado de influencia 
social y en la toma de decisiones que es mínima. También de todo este desarrollo se 
desprende que la participación implica un aprendizaje. 
 
CAPITULO 2: LA METODOLOGIA DE GESTION SOCIAL PLANIFICADA DE 
PROYECTOS: UNA APROXIMACION. 
 
Características generales: 
La metodología solo puede aplicarse en un espacio de “articulación multiactoral, construido 
en función del proyecto.” Esto quiere decir que deben “concurrir en forma concertada 
diversos organismos, grupos y organizaciones cuyos aportes son críticos para la 
implementación eficaz y eficiente del proyecto”. Esto permite aprendizaje tanto individual 
como colectivo; aprendizaje que no esta exento de conflictos, lo cual no es malo porque es 
muy difícil que se llegué a consenso sin conflictos, sin tener que sortear las condiciones 
desiguales de poder. 
La metodología de gestión propuesta tiene pues necesariamente “dos caras inseparables que 
se condicionan mutuamente a lo largo del proceso”: 
1) una estrategia operativa; 
2) una secuencia lógica de tratamiento del caso o de etapas a través de las cuales se procesa 
el proyecto. 
La estrategia operativa 
a) construcción y desarrollo de un espacio de articulación en el que participen todos los 
actores. Un espacio de articulación “es un espacio virtual o dominio del proyecto 
facilitado por acuerdos Inter. – actorales, formalizados o no, efectuados con el propósito 
de viabilizar y procesar conjuntamente el proyecto”. Hay un espacio nuclear constituido 
por los actores principales para el desarrollo del proyecto, y un espacio periférico 
constituido por aquellos actores necesarios en instancias particulares. El espacio de 
articulación es una convergencia temporaria por lo que requiere de renovación constante 
de compromisos; con lo cual las altas y las bajas son a veces moneda corriente. 
b) Una forma grupal interactiva y co – participativa de realización y resolución de tareas. 
c) Un proceso constante de evaluación, reflexión y aprendizaje. 
 
d) Un proceso democrático de toma de decisiones, que no solo exige a los representantes 
sino también exige canales fluidos con sus instancias decisorias institucionales. 
 
La secuencia lógica del tratamiento. 
Implica una serie de pasos o etapas sucesivas. “La dinámica del grupo operador del proyecto 
determinará la profundidady alcances de lo producido en cada tarea sucesiva y el momento 
en que se pasa a la tarea siguiente. Por ello, no hay criterios absolutos para determinar cuándo 
una etapa ha sido suficientemente desarrollada. Es el grupo operador quién evalúa la 
suficiencia de los desarrollados…” El tiempo es un factor crítico ya que implica costos tanto 
humanos como materiales; sin embargo acciones precipitadas generan mayores costos aunque 
este no puede ser un argumento para postergar indefinidamente una decisión; para lograr 
acciones prudentes hay que acompañar el proceso con una evaluación constante. 
 
“Las etapas de esta secuencia lógica de tratamiento pueden identificarse como”: 
a) viabilización del proyecto y constitución del espacio de articulación para procesarlo; 
b) diagnóstico de la situación e identificación de la problemática de gestión. 
c) Modelo integrado de los procesos e identificación de los puntos a atacar. 
d) Análisis de los actores sociales y formulación de estrategias de acción. 
e) Programación de actividades, recursos y presupuestación de la ejecución. 
f) Ejecución y monitoreo de ella. 
g) Evaluación de resultados y proceso, balance del aprendizaje, refinamiento de la gestión. 
 
En los instrumentos se debe tener en cuenta tanto la estrategia operativa como la secuencia 
lógica. Deberán contar con las siguientes características: 
a) que sean pertinentes, que produzcan respuestas. 
b) Que estas respuestas sean proveídas en el momento oportuno. 
c) Ser comunicables, es decir de fácil comprensión para los diversos actores. 
d) Deben ser factibles. 
 
Hay algunos instrumentos o técnicas de una complejidad que deja afuera de su comprensión a 
algunos actores, para ello se debe contemplar la posibilidad de capacitación que permita a 
estos actores comprenderlos y opinar. 
 
“En el área de la planificación y la ejecución de los proyectos suele utilizarse una pluralidad 
de técnicas grupales que facilitan la integración e interacción de los participantes, el 
tratamiento y resolución de problemas, creatividad y toma de decisiones.” 
La noción dinámica de grupos fue acuñada por Kurt Lewin para “definir 1) la relación 
interdependientemente de los miembros de un grupo y 2) la vinculación de esta relación con 
los objetivos, las normas, valores, relación con el medio ambiente que es observable en el 
comportamiento grupal.” Esta noción se refiere a una ideología preocupada por el 
mejoramiento de los grupos y las organizaciones, relaciones humanas, etc; un conjunto de 
técnicas, y un campo de investigación sobre los fenómenos grupales. 
 
CAPITULO 3: LA VIABILIZACIÓN DEL PROYECTO (Primera etapa). 
Esta etapa tiene como objetivo o bien comenzar el proyecto, o sea ponerlo en marcho, o 
abandonar la idea inicial por ser de difícil o imposible implementación. 
Desarrollo conceptual. 
La idea inicial del proyecto puede tener diversos orígenes: 
 
a) una demanda de satisfacción que parte de portavoces de una población necesitada ante 
alguna instancia (política, administrativa, técnica) del organismo público al que se 
considera interesado en intervenir en el problema. 
b) Una demanda proveniente de otro organismo público, de algún nivel de Estado expresada 
ante alguna instancia (política, administrativa o técnica) del organismo público en 
cuestión. 
c) Una demanda de acción proveniente de instancias internas de dicho organismo público 
sujeto; 
d) Una idea particularizada de proyecto proveniente de algún o algunos miembros del 
organismo público en cuestión derivada o no de un programa habitual, un plan o una 
política general previa. 
 
Esta idea mas allá de donde surja debe ser sometida a distintos juicios acerca de su 
deseabilidad, factibilidad y viabilidad. Según de donde surja se necesitará o no la evaluación 
del aval político necesario para que sea viable; si este aval no existe hay que medir las 
posibilidades de construirlo. Este aval se basa en personas y no cargos por lo que si cambian 
las personas el aval debe ser reconfirmado nuevamente. 
Esta idea deberá estar acompañada de un pre diagnóstico, una pre figuración tentativa, los 
aportes necesarios disponibles y no disponibles, su viabilidad con las políticas existentes, los 
tiempos que requiere y los riesgos que se corren. Sin embargo su desarrollo exhaustivo deberá 
desarrollarse mas adelante, pues no es conveniente en esta primera etapa producir 
demasiados avances pues esto se traducirá en supresión de libertad y a ningún actor (o a los 
menos) le interesará participar en un proyecto acabado; no participativo. Por otro lado es 
importante que el aval político se certifique formalmente. Es importante que todos los actores 
críticos entre en relación por medio del espacio de articulación del proyecto; también es 
importante que se mantenga una relación fluida con los que brindaron el aval político pues es 
necesario el respaldo permanente. 
 
Sobre los instrumentos y técnicas de apoyo. 
Los instrumentos de esta etapa son versiones preliminares, tentativas; es recién mas adelante 
cuando se define con mayor profundidad y precisión. En este momento del proceso serán 
aplicados como respuesta a los requerimientos de los decisores cuyo aval se desea obtener. 
Hay que tener en la aplicación de los instrumentos la pertinencia, la oportunidad (política por 
ejemplo) y la factibilidad. Al aplicarse estos instrumentos se intentará dar respuesta a las 
preguntas que se plantea por lo general un funcionario político para tomar una decisión. El 
destinatario no pide que se le pruebe nada sino más bien que se le brinden los elementos de 
juicio suficiente para fundar su decisión en uno u otro sentido; por todo ello se debe cuidar la 
comunicabilidad y la credibilidad. “En esta etapa, la intervención de los técnicos o 
planificadores tiene más el carácter de asesoramiento que de desarrollo técnico.” 
 
a) Pre – diagnóstico de situación. 
El objetivo de esta etapa es realizar una exploración, un reconstrucción exploratoria del sector 
de la realidad donde se involucraría la idea de proyecto para poder evaluar su necesidad con 
respecto a la población y su nivel de prioridad con respecto a su aplicación y/u otros 
proyectos. 
Es recomendable: 
• Acotar el problema. 
• Evaluar la magnitud de la población meta. 
• Evaluar su magnitud con respecto a otras poblaciones y su relación con el proyecto. 
• Evaluar la existencia de otros proyectos que incidan en el que se esta planeando. 
 
• Identificar organismos, instituciones, etc. que podrían o deberían esta involucrados en el 
proyecto. 
Toda esta información debida a su tipo deberá basarse en información de nivel secundaria, 
contacto con la población e informantes. 
Hay que aclarar que el diagnóstico no es una mera descripción de hechos sino una 
reconstrucción valorativa; esto implica interpretación y análisis. 
 
b) Prefiguración del proyecto. 
 
Su propósito es estimar los costos, los recursos humanos, materiales, financieros, identificar 
aportes posibles y las estrategias para captarlos (pues los recursos vendrán de diversas fuente 
no solo del propio organismo que proyecta). Esta información es muy importante a la hora de 
encarar a los decisores políticos. 
 
Ejemplo de técnicas operativas. 
 
Cuando se llama a una reunión a un conjunto de personas interesadas en la problemática es 
aconsejable desarrollar, aplicar técnicas que faciliten un espacio el conocimiento, aprendizaje, 
discusión, etc. 
Un ejemplo es la técnica 2 – 4 – 8. Que consiste en reunirte en pareja y discutir, luego reunirte 
con otra pareja y luego con otros cuatro. A continuación puede aplicarse las técnicas 
denominadas socialización inicial o contrato psicológico de trabajo. 
 
CAPITULO 4: DIAGNOSTICO DE LA SITUACION (segunda etapa). 
 
Esta etapa es la de efectuar un reconocimiento global mas realista de la posible área 
problemática. Implica explorar: 
• El campo a intervenir. 
• El contexto más amplio.