Comunicación I Entel doc

Vista previa del material en texto

Comunicación: síntesis o equilibrio entre unión (plano social = colectividad) y mediación (tecnológicas, como las
políticas, culturales, presentes en la interacción social)
De la hermenéutica en las ciencias sociales, a la hermenéutica de las ciencias sociales - Heller
titulo de pasaje: tiene un punto de partida y un punto de llegada dividido por la preposición “a”.
- “En” implica “dentro” y hace referencia a un método de interpretación sobre distintos objetos de las cs soc. La
hermenéutica aquí es una metanarrativa (filosofía que le da sustento a la narrativa de las ciencias) que legitima el saber.
- “De” implica “por fuera” y se refiere a la aplicación del método hermenéutico sobre el objeto al que denominamos
ciencias sociales.
El objetivo del texto es oponerse al pensamiento posmoderno y al relativismo absoluto (no hay certeza porque no hay de
que agarrarse para asegurarse que uno sabe). En un tiempo donde no hay criterio de validación del conocimiento, sale a
reivindicar la posición de las cs soc como capaces de proporcionar un verdadero autoconocimiento de la soc moderna.
- Sociedad rompe el modelo de religiosidad desde la ilustración: se hace conciente de su propio tiempo, lo acepta; surge
la conciencia histórica, empezamos a ser concientes de los cambios que se dieron y darán a través del tiempo (lineal y
acumulativo). Somos presos de un tiempo.
- Paradoja Hegeliana: el ho no puede huir de su contemporaneidad.
La búsqueda de la comprensión y autocomprensión típica de la modernidad, incluye el conocimiento de nuestra sociedad
y de nosotros mismos (objetivo de las cs sociales). Para lograr esto Heller propone el encuentro de un ‘punto
arquidemico’ a partir de las cs soc.
Propone el encuentro de un punto arquidémico (aquel punto que desde afuera nos permita conocer el núcleo) que nos
permita su análisis. Pero como somos presos de un tiempo, se pierde esta posibilidad de encontrar conocimiento
verdadero. Las ciencias sociales se presentan entonces como producto de la nueva conciencia histórica, son una vía de
escape del presente que se expresa en la toma de dos puntos arquimédicos:
Cs sociales nomotéticas: expresa el rompimiento con la conciencia histórica; se escapa de la contingencia aplicando
leyes históricas que superan todo tiempo y lugar; son acumulativas y buscan que todo se reduzca a leyes.
Cs sociales hermenéuticas: en las cuales se dialoga con el pasado a través de la lectura de textos escritos años atrás.
Pero esa huída que produce la toma de este punto arquidémico sólo permite escapes momentáneos, ilusorios; no son
acumulativas y solo buscan dar una explicación de las cosas. Cuando el sujeto estudia al otro, se involucra en su cultura,
entendiéndolo en su totalidad, desde ese lugar podemos juzgar a nuestra propia cultura.
Las ciencias sociales han sido consideradas durante mucho tiempo exactas y acumulativas (cs naturales), pero estos
criterios llevaban a las cs soc a fracasar. A este fracaso se lo justifico en términos temporales: eran aun muy jóvenes e
inmaduras. Tiempo después, se comprendió que las ciencias sociales eran una esfera independiente, con sus propias
reglas y normas. Las ciencias sociales renuncian por completo a la pretensión de exactitud y conocimiento acumulativo.
Sin embargo deben encontrar criterios de conocimiento verdadero que le permita ser considerado ciencia.
La verdad es algo que quiere impactar sobre la existencia del destinatario de manera total, por lo que es
subjetiva. Es absoluta porque no admite contradicciones y es histórica porque no varía a través del tiempo. El
conocimiento verdadero es objetivo, busca crear significado y contribuir al autoconocimiento; está constituido por la
‘fronesis’ entre un núcleo (el archivo; todo lo existente) y anillo (perspectiva), algo que depende del buen juicio de un
investigador.
- Toda ciencia social tiene su momento cartesiano (actitud de no aceptar ningún texto, afirmación o presentación como
representaciones de una autoridad discutible) Porque el conocimiento solo puede ser verdadero si esta condonado por la
razón del investigador.
Hay otro legado cartesiano que no puede ser totalmente abandonado por las ciencias sociales (no todos están de
acuerdo) y es el que establece que la claridad y nitidez de una idea presente en nuestra mente han de ser tomadas como
prueba de su veracidad, aunque el inconveniente esta en que las ciencias sociales no solo se abren ellas mismas a la
falsificación (como lo hacen todas las ciencias) sino que se abren también a la interpretación-reinterpretación y al hacerlo
fracasan en encontrar criterios claros.
Heller no acepta que la plausibilidad (prueba empírica) sea un criterio de conocimiento verdadero. Las cs sociales no
tienen como objetivo solucionar problemas. Lo que un investigador social estudie estará determinado por su perspectiva
y por los autores que lo formen, y no por la sociedad y sus problemas. Su objetivo es simplemente el conocimiento
verdadero juzgado por la norma de verosimilitud porque sale del campo empírico y establece la necesidad de encontrar
un punto intermedio entre el conocimiento nuclear (archivo;identidad; si estuviese sólo sería una obra sin originalidad) y
el conocimiento anular (perspectiva o “no identidad” porque representa aquella perspectiva que el autor va asumiendo
sobre el material; de estar sólo sería una obra especulativa).
Todo autor debe asumir una perspectiva, y mientras menos conciente sea de ella, será mas subjetivo y el conocimiento
no será verdadero ya que coexiste el consenso pero todos deben hacer el mayor esfuerzo para lograr objetividad (lograr
consenso formal).
Las cs. soc aspiran a comprender la sociedad: crear sentido sobre algo que ya tiene sentido. Toda interpretación es
comprensión pero no toda comprensión es interpretación. Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo. La
comprensión es relativa al proyecto del actor, el mismo nivel de comprensión puede ser suficiente en un caso e
insuficiente en otro. La definición estaría orientada al conocimiento natural, hay dos naturalezas de las cosas: la que está
ahí y viene de la naturaleza misma y la que es aquella que le da el científico; el sentido que le da el investigador a la cosa
que “esta ahí”.
Siempre hay algo que permanece incomprendido pero mientras más alto sea el nivel de comprensión, más se verá la
mente humana obsesionada por la carencia de ella. Cuando algo lo “damos por sentado” lo comprendemos hasta cierto
punto pero en el momento en que lo sometemos a examen, empezamos a comprender de qué se trata y comenzamos un
estudio que nunca tendrá fin. Si una persona no se detiene en un nivel concreto de comprensión, entra en un “circulo
hermenéutico” (espiral, nunca vuelve del todo a si mismo). Primero algo es comprendido de manera preliminar, luego son
comprendidas diversas cosas relacionadas con lo que ya se ha comprendido y entonces se vuelve a esa primera cosa a
fin de comprenderla a un nivel más alto.
¿Pasa por la norma de verosimilitud la teoría de alcance de intermedio?”
Una teoría de alcance intermedio jamás va a pasar por la norma de verosimilitud. Estas son parte de las ciencias sociales
nomotéticas, que buscan establecer leyes históricas aplicables en toda sociedad, sin importar el tiempo y el lugar, a su
vez son acumulativas. Su propósito es reducir todo a leyes. Lo que busca Merton con las TAI es que cumpla la norma de
plausibilidad, una demostración empírica del hecho. Por otro lado las cs sociales hermeneuticas no son acumulativas y
solo buscan dar una explicación de las cosas. Su objetivo es simplemente el conocimiento verdadero juzgado por la
norma de verosimilitud, que sale del campo empírico y establece la necesidad de encontrar un punto intermedio entre el
conocimiento nuclear (archivo) y anular (perspectiva). Este hecho depende del juicio del investigador que intentará ser lo
mas objetivo posible.
Sobre las teorías sociológicas de alcance intermedio - Merton
Se opone al modelo de cs social de producir una teoría general (un solo concepto).Para tener una cs útil hay que utilizar
el método de las cs naturales (comprobado que funciona).
La ciencia debe estar orientada a crear leyes, solucionar problemas y acumular conocimientos; cree que lo que un
investigador social estudie estará determinado por la sociedad y sus problemas (para Heller, ciencia nomotética). Se
opone a la financiación de teorías generales que no son aplicables y se basará en la norma de la plausibilidad para
establecer sus teorías de alcance intermedio que constituyen especializaciones dentro de la ciencia.
TAI: lo que hará Merton es enfatizar en que se ha equivocado la finalidad de las cs sociales. A diferencia de las cs
naturales, no existen teorías de todo sino teorías empíricas de “alcance intermedio” que son transversales a todas las
corrientes sociológicas; es decir que una T.A.I. como “la teoría de clases” puede ser aceptada tanto por las corrientes
más liberales como las corrientes marxistas. Además, establece que estas leyes deben tener proposiciones lógicamente
relacionadas (positivismo). Atribuye a esta inmadurez de las ciencias sociales, el hecho de que no hayan logrado
despegar como las ciencias naturales.
MERTON
Concepción positivista: Las ciencias sociales tienen el mismo paradigma positivista de las ciencias naturales. Propone
construir el estudio sociológico de una manera progresiva y acumulativo. La ciencia debe generar leyes universales.
Pertenece a la escuela estructural, funcionalista norteamericana.
Monismo metodológico: las cs sociales siguen el mismo método que las ciencias sociales.
Teoría sociológica: Grupos de proposiciones lógicamente interconectadas, de lo que pueden derivarse uniformidades
empíricas.
Generalizaciones empíricas: hipótesis de trabajo menores que surgen a partir de una generalización
Teoría de alcance intermedio
Son teorías intermedias entre las teorías generales (Sist. Totalizadores) y teorías empíricas (generalizaciones
empíricas). Se refieren a hechos totalmente observables. Se comprueba empíricamente. No son incongruentes (tienen
sentido) . No se vale de respuestas inmediatas sino de teorías más generales .
Pueden enlazarse entre si por un grado de generalización, formando una teoría generalizadora.
Las tai utilizan un método deductivo y su validación es hipotético deductivo. La conclusión se deriva de su deducción.
Merton da dos ejemplos de T.A.I
● Teoría de los grupos de referencia y la privación relativa: La gente compara su propia situación con la de otra
gente para medir sus pérdidas. El sentimiento de haber salido relativamente mejor que otras, se incrementa con
la pérdida objetiva hasta la categoría de la pérdida mayor.
● Teorías de papeles: Es la forma de organización social. Cada situación social implica no un solo papel asociado,
sino una serie de papeles. Ej: Cacho de sociología.
SISTEMAS COMPLETOS DE LA TEORÍA SOCIOLÓGICA
El deseo de dar respuestas inmediatas es lo que motiva a la ciencia a hacer teorías generales pero todavía la ciencia
social no es lo suficientemente maduro para lograrlo.
La sociología al querer hacer teorías totalizadores se basa en 3 concepciones erróneas de las ciencias:
1. Supone que los sistemas de pensamiento pueden desarrollarse ante una gran masa de observaciones básicas
que se han acumulado. Las ciencias sociales surgen en base a la interpretación de un hombre, pueden ser
discutidas. En cambio, la ciencias naturales son teorías y sistemas descriptivos que se desarrollan por
acumulación de conocimientos y de la experiencia de los científicos.
2. Las ciencias naturales están mas desarrolladas porque son anteriores a las ciencias sociales, por eso las
ciencias sociales son inmaduras y no han alcanzado el mismo grado de desarrollo.
3. Los sociólogos interpretan mal el estado real de la teoría en las ciencias físicas, ya que en realidad la física no ha
alcanzado a un una teoría general que abarque todo.
PRESIONES UTILITARIAS PARA SISTEMAS TOTALES DE SOCIOLOGÍA
Merton critica que las sociología no se debe basar en las solución de las necesidades actuales de la sociedad. La
urgencia o magnitud de un problema práctico no implica su inmediata solución. La necesidad es sólo la madre de la
invención, el conocimiento socialmente acumulado es el padre. A menos que ambos se conjuguen, la necesidad es
estéril
LOS SISTEMAS TOTALES DE LA TEORÍA Y LAS TAI
La teoría sociológica si ha de avanzar de manera significativa, debe proceder sobre estos planes interrelacionados:
1. Desarrollando teorías especiales (empíricas) de las cuales derivar hipótesis que se puedan investigar
empíricamente
2. Desarrollando un esquema conceptual progresivamente más general que sea adecuado para consolidar los
grupos de las teorías especiales
Concentrarse totalmente en las teorías especiales es arriesgarse a salir con hipótesis específicas que sirvan para
aspectos limitados de la conducta social.
Concentrarse totalmente en un esquema conceptual (teoría generales) para derivar todas las teorías subsidiarias es
arriesgarse a producir equivalentes sociológicos de los sistemas filosóficos del pasado.
Según Merton, los sociólogos pueden contemplar una teoría sociológica progresivamente general, que, en lugar de partir
de la cabeza de un hombre, consolide gradualmente las tai. De manera que estas se vuelvan casos especiales de
formulaciones más generales.
PROCESO DE POLARIZACIÓN
Los sociólogos de cada campo desarrollan concepciones selectivas de lo que ocurre en el otro campo y cada campo ve
en el trabajo del otro lo que el estereotipo hostil le ha preparado a ver. Cada grupo de sociólogos llega a estar cada vez
menos motivado a estudiar el trabajo del otro.
Estas condiciones estimulan la polarización de las ideas. Las orientaciones sociológicas que no son sustancialmente
contradictorias son consideradas como si lo fueran. (batallas entre sociólogos)
Entre la polarización no hay lugar para un tercero (no comprometido con las posturas en cuestión)
Las controversias ayudan a enderecer el desequilibrio.
RECONOCIMIENTO DE LA POLÍTICA DE LA TAI
Merton no crea las tai, sino que las retoma de la antigüedad. Provienen de la Antigua Grecia con Platón.
La tai en las últimas décadas tuvieron más importancia porque aumentaron los científicos que realizaron investigaciones
empíricamente y teóricamente aplicables.
RECHAZO A LAS TAI
Criticas:
- Las tai guían las investigaciones y apelan a las bajas ambiciones.
- Las tai excluye completamente la investigación macrosociológica en que una teoría particular genera hipótesis
específicas para ser examinadas a luz de datos sistemáticos reunidos
- Fragmentan el campo de la sociología en teorías especiales y desconectadas.
- La tai esta concebida al nivel de un orden relativamente de abstracción, que no va más allá de los datos empíricos
(limitación)
PARADIGMAS: LA CODIFICACIÓN DE LAS TAI
* Paradigma: son las bases donde se construyen las teorías. Son un conjunto de reglas que deben cumplirse. Se deben
reconocerlos como provisionales y cambiantes destinados a ser modificados en el futuro.
5 funciones de los paradigmas para los análisis cualitativo en sociología:
1) función anotadora: proporcionan una ordenación compacta de los conceptos centrales y de sus interrelaciones
tal como se utilizan para la descripción y análisis.
2) Los paradigmas disminuyen la probabilidad de incluir sin advertirlo supuestos y conceptos ocultos, ya que c/u
debe derivarse de los componentes previos del paradigma. Para evitar las hipótesis ad-hoc (irresponsables)
3) Promueven la acumulación de interpretación teórica
4) Promueven el análisis más que la descripción de detalles concretos
5) Favorecen la codificación del análisis cualitativo de una manera que se acerca al rigor lógico, sino el rigor
empírico del análisis cuantitativo.
Mass communication research (m.c.r).
Es un claro ejemplo de las teorías de alcance intermedio que expone Merton y las ciencias sociales nomotéticas que
expone Heller. Inicia en los años 20 con el surgimiento de la radio; los investigadores de m.c.r se preguntabansobre los
efectos que provocaba ese mensaje sobre la audiencia.
1) Teoría de la aguja hipodérmica: se enmarca en el terror al fascismo y las masas que eran movilizadas
totalitariamente tanto por el nazismo como por el comunismo, era una teoría focalizada a analizar los efectos de los
medios como potenciales armas comunistas (uso de la propaganda para manipular masas). Se consideraba a las
sociedades de masas como desprotegidas, sin estructura, ni líder, ni reglas explicitas, silenciosas, sin ningún tipo
de organización que compran lo que le venden (teoría del caos).
Para lograr una comunicación eficiente simplemente debían dominar los campos de investigación que formaban
parte de esta (emisor, mensaje, canal el efecto y audiencia) la relación emisor-receptor seria directa.
2) Teoría de la influencia personal: (40) se comienzan a relativizar los efectos de los medios: se redescubre una
sociedad mucho más organizada en vínculos. Hay una selectividad en la exposición a los medios (según las
creencias e ideas de cada uno), en la retención del mensaje y en la percepción.
Se descubre que la mayor influencia comunicativa la tiene el cara a cara y que entre los medios de comunicación y
el consumidor hay un escalón intermedio líderes de opinión (efecto en dos escalones) que son aquellas
personas que consideramos referentes en cada rubro y son quienes se exponen a los medios. A partir de esto la
relación emisor-receptor deja de ser directa.
3) ‘60 los efectos de los medios de comunicación pasan a ser menos indirectos como consecuencia del nacimiento
de la “opinión publica” es decir que se empiezan a difundir y controlar los temas públicos a través de los medios de
comunicación masivos. Según Mills, la opinión pública pasó por 3 etapas.
a. Siglo XVIII, se creía que en una democracia, la opinión pública estaba conformada por un pequeño grupo
de personas que hablaban entre si e intentaban llegar a un acuerdo.
b. En 1930 la opinión pública pasa a estar conformada por el auditorio de los medios de comunicación, que
tenían el control sobre una sociedad formada por individuos aislados (teoría del caos)
c. 1948, se produce una síntesis de las dos etapas, tanto los medios de masa como la discusión son
importantes para conformar la opinión pública, ambos provocan cambios de opinión aunque a veces
funcionan juntos y a veces chocan, pero el contexto más efectivo e inmediato de la opinión variable, es la
gente que habla informalmente con la gente.
LA INFLUENCIA PERSONAL – KATZ Y LAZARFELD
Buscan saber si las decisiones de algunos individuos están condicionadas o afectadas por las de otras personas. Para eso
hicieron varias investigaciones:
1) se le preguntó a una muestra de personas de una comunidad de tamaño moderado quién había influido sobre
ellas. Luego a los individuos que clasificaron como influyentes se les preguntó que revistas leían.
Simultáneamente se hizo un estudio sobre los “líderes moleculares” (personas influyentes dentro de su entorno
inmediato, pero no necesariamente destacados en toda la comunidad). Esta clase de liderazgo se descubrió
durante la campaña presidencial de 1940, porque se investigo el efecto de la radio y la prensa sobre la intención de
voto en una comunidad de Ohio. Las conclusiones mostraron que la influencia de los medios eran reducidas a
comparación de las influencias personales. (liderazgo horizontal de opinión) En cada estrato social, estos líderes
de opinión molecular tenían mayor probabilidad de exponerse a las revistas y medios de difusión.
Los medios influyen a los lideres de opinión y ellos a otra gente
2) Se eligieron 4 áreas para investigar: la comercialización diaria de artículos del hogar, la moda de las vestimentas y
cosméticos y distintos tratamientos de belleza, concurrencia a los cines y la formación de opiniones acerca de
cuestiones públicas a nivel local .Cada encuestado debía responder si había cambiado o tomado alguna decisión
con respecto a las 4 áreas. Si respondían que hubo un cambió, debían responder una larga serie de preguntas
para poder evaluar que medios y personas habían influido en sus decisiones.
3) Analizan los “pequeños grupos” y el estudio de los medios masivos de comunicación por medio de entrevistas a
gran escala.
El descubrimiento de los “pequeños grupos” surgió en varias investigaciones y las conclusiones se agruparon en 2
clasificaciones:
- influencia dentro del grupo: Las opiniones privadas se generan y/o refuerzan dentro de grupos pequeños. Las
opiniones son más estables si son compartidas con otras personas.
- factores que afectan los grupos desde el exterior: Los pequeños grupos forman redes interpersonales a través
de las cuales fluyen las influencias siguiendo esquemas determinados. El líder es un elemento estratégico a la hora
de crear opiniones en los grupos.
4) Seleccionaron a un grupo de individuos, que entrevistaron 2 veces. El plan era analizar los cambios en las
respuestas (en la actualidad se llama técnica de panel)
Las influencias pueden ser:
- HORIZONTAL
- VERTICAL
Nunca es la misma, aunque la vertical nunca desaparece en su totalidad.
El hecho de que una persona influya a otra depende de la relación entre ambas y de la relación que éstas ocupen en los
círculos de amigos, parientes, colegas…
CAPÍTULO 1: “ENTRE LSO MEDIOS Y LAS MASAS”
La escuela funcionalista tiene dos etapas:
1er etapa:
- Cuando las personas comienzan a especular por primera vez sobre los efectos de los medios de comunicación, se
observaron 2 tendencias opuestas:
A) algunos creían que los medios de comunicación recrearían únicamente el tipo de opinión pública. Esta teoría
sostenía que las personas habían perdido contacto con el mundo en constante crecimiento y los medios de
comunicación lo pondrían nuevamente al alcance de todos
B) Los medios de comunicación se veían como agentes demoníacos que destruirían a las sociedades democráticas.
Los diarios y la radio se consideraron como armas poderosas que podían manipular a sus audiencias.
- Comunicación unidireccional
- ambas concepciones (a y b) consideran cada Mensaje como un estímulo directo que provocará una respuesta inmediata.
- el medio inyecta un mensaje en la gente, que es adquirido sin resistencia
- el medio es omnipotente
2da etapa:
- la gente selecciona
- se subdivide en dos flujos de comunicación:
1) de los medios a los líderes
2) de los líderes a la gente
El campo de la investigación sobre la comunicación se dividió en 3 grupos:
1) investigación de la audiencia: estudio de cuántas personas y de que tipo atienden un mensaje o medio de
comunicación
2) análisis del contenido: estudio del lenguaje, la lógica y disposición de los mensajes de comunicación
3) análisis del efecto o impacto de los medios masivos de comunicación:
Los grupos no son autónomos. Son aspectos subordinados del interés por conocer las campañas de comunicación.
Hay 4 factores intermedios que se interponen entre el estímulo de los medios y las respuestas de las personas. Estos
factores son considerados variables. Se convirtieron en el punto central de la investigación.
A) Variable de Exposición: (o acceso- atención) deriva de la investigación de la audiencia. La exposición o la no
exposición pueden ser el resultado de factores tecnológicos, políticos, económicos o voluntarios.
B) Variable de los Medios: el tipo de medio condiciona el proceso de persuasión según el canal que transmita el
mensaje.
C) Variable de Contenido: el contenido es la forma, presentación e idioma en que se de a conocer un mensaje. Esta
variable intenta explicar los diferentes efectos según los distintos contenidos. Utiliza variables psicológicas para ver
cuanto afectan a la audiencia.
D) Variable de Predisposición: surge del estudio de las actitudes y predisposiciones psicológicas de os miembros de
la audiencia. Se relaciona con campañas exitosas o no. Psicólogos sociales descubrieron que las predisposiciones
de una persona pueden modificar, o cambiar totalmente, el significado de un mensaje determinado.
Proponen estudiar como lasrelaciones interpersonales pueden afectar a una persona por lo que ve o escucha.
Citan ejemplos:
1) integración de los niños a grupos de pares y la relación de los medios de comunicación: lo niños que tenían
vínculos débiles con sus pares, les gustaban los programas de acción y violencia.
Los “no miembros” recurren a los medios como un instrumento de escape y generador de fantasía. Los “miembros”
juzgan a los medios en termino de la contribución de los éstos a su vida social. (los usan para crear juegos)
2) el hecho de tener o no amigos influye en los gustos: aquellas personas que tenían gusto por la música clásica
habían adquirido ese gusto por la influencia de sus amigos. Así logra que sus amigos lo estimen.
Algunas de las transmisiones de radio más efectivas implican la presencia de grupos de oyentes determinados más que
personas por separado.
Los individuos rechazan toda comunicación que intente separarlos de sus propios grupos. Un ejemplo fue la propaganda
aliada dirigida a las tropas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial
El problema de por que los medios de comunicación son más efectivos al publicitar productos que al publicitar la buena
conducta de los ciudadanos y la acción democrática ha sido analizado en profundidad. La publicación exitosa de productos
brinda el último impulso a las motivaciones de las personas y luego los guía hacia un “mecanismo social” apropiado. Este
mecanismo social debe ser tanto física como psicológicamente “cercano” y debe ser apropiado para la demanda
específica.
Las buenas intenciones no se trasladan a la acción cuando el individuo no esta lo suficientemente “cerca” del “mecanismo
social” apropiado. (Cerca implica relación con otras personas)
CAPITULO 2: “EL PAPEL QUE DESEMPEÑA LA GENTE”
Con la campaña de la elección presidencial de 1940, se descubrió que existen personas que desempeñan el papel de
intermediarios en la comunicación masiva e influencia. La radio la prensa parecían tener poco efecto sobre los votantes,
por lo cual los especialistas se interesaron en conocer de que manera la gente toma sus decisiones.
Para investigar este problema se estudiaron aquellas personas que habían modificado su intención de voto durante la
campaña. Cuando se les pregunto que había contribuido a su decisión, la respuesta fue: otras personas. La gente tiende a
votar de la misma manera que lo hacen sus relaciones (la esposa como el marido).
Se descubrió que los “los lideres de opinión” están distribuidos en todos los grupos ocupacionales, y en todos los niveles
sociales y económicos.
Se preguntaron quienes influyen a estos lideres y la respuesta fue: los medios de comunicación.
De esta manera surgió una nueva idea: la teoría de un “flujo de comunicación en dos etapas”
1) de los medios a los líderes
2) de los líderes a la gente
Todas las relaciones interpersonales son potenciales redes de comunicación y un líder de opinión puede ser considerado
como un miembro del grupo que desempeña un papel clave en las comunicaciones.
“EL REDESCUBRIMIENTO DEL GRUPO PRIMARIO: HISTORIAS DE UNA VARIABLE INTERMEDIARIA”
El “redescubrimiento” del grupo primario es uno de los logros de la ciencia social empírica. Los investigadores se vieron
forzados, como los resultados de los hallazgos empíricos, a modificar su visión respecto a los sectores estudiados para dar
lugar al papel intermediario de las relaciones del grupo primario.
Estos grupos primarios son fuentes de cohesión social que evita el desamparo. Organizan la relación de los individuos con
el estado.
Estos grupos los estudiaron en tres contextos: fabrica, ejercito y la comunidad urbana
A) “EL GRUPO EN UN CONTEXTO INDUSTRIAL: LOS ESTUDIOS DE HAWTHORNE”
Se realizo un experimento: se modificaron las condiciones dentro de una fabrica de mujeres. La productibilidad no se
modifico a pesar de estas variables experimentales, las muchachas manifestaron que eran un grupo intimo y alegre, por lo
que cada ves que se introducía una nueva variable, el grupo expresaba su buena predisposición y compromiso colectivo
con el experimento incrementando la producción.
Como conclusión se revelo la existencia de las relaciones primarias y su relación con la productividad.
B) “EL GRUPO EN EL CONTEXTO DEL EJECITO: EL SOLDADO AMERICANO”
Un estudio sobre las actitudes de los soldados en el ejercito norteamericano durante la Segunda Guerra Mundial, mostro
que la motivación para el combate estaba asociada con la vinculacion a un grupo informal
C) “EL GRUPO EN UN CONTEXTO COMUNITARIO: LA SERIE CIUDAD YANKEE”
Se convencieron de que los camarillas seguían en importancia a la familia en la integración social de los grupos.
Determinados camarillas, eran de gran importancia al momento de determinar la verdadera posición social de la gente en la
jerarquía de la ciudad.
LOS ELEMENTOS COMUNES DEL ESQUEMA
Después de haber analizado cuatro casos de “redescubrimientos” (investigación sobre la comunicación masiva, la industria,
el ejercito y la comunidad urbana). Se llega a la conclusión que las relaciones interpersonales eran una “variable
intermediaria” relevante.
Existen elementos comunes en este esquema de “redescubrimiento”:
1- Es posible determinar los “modelos” de cómo funcionan las cosas. En cada caso, la idea de masa se asocia con
el ciudadano recién “independizado” de la era industrial moderna y, al mismo tiempo, por todo su individualismo, a la
persona sujeta al control remoto de instituciones respecto de las cuales tanto el como las miradas de sus
“desorganizados” compañeros se sienten bien apartados.
2- La variables físicas y económicas no son todos
3- Las personas estudiadas fueron las que aportaron la principal pista. Hicieron referencia a influencias personales
mas que a la influencia de los medios de comunicación
Adorno y Horkheimer
Hablan de una suerte de traición o regresión del iluminismo que habría nacido como razón critica (es negativa y cuestiona
el orden existente) para convertirse en razón instrumental. Propuso cambios para mejorar la vida del ho pero traiciono sus
ideales.
No hay % marcada de momentos, todo es parte de lo mismo. Por eso la dialéctica del iluminismo tiene dos caras: conviven
la razón crítica y la instrumental. El modo de conocimiento del iluminismo, al poner a la razón como eje del campo humano,
ya indicaba una forma de represión. Luego predominó la razón y quedaron fuera los sentimientos; se eliminó lo diferente
(peculiar) y se fomentó la reproducción de lo igual; no hubo más sustitución específica (hay un Dios, le pongo un nombre;
hay una tormenta, hago un ritual) y se aplicó la sustitución por generalización, discriminando las particularidades para llegar
a la fórmula matemática. Es todo parte de lo mismo.
Esto se entiende en los 3 momentos de la dialéctica mito-iluminismo-mito porque el fin (mito) es el inicio (mito), con una
contradicción (iluminismo) en el medio. Para entender el resultado hay que mediarlo con la totalidad (entender todas sus
partes) mediar las partes de la dialéctica con la totalidad para ver que así se terminó dando.
Esta dialéctica se ve en todos los textos: El punto de partida es mito-iluminismo-mito, para luego decir arte religioso-arte
burgués-industria cultural u Homero-iluminismo-ciencia. (Reformulación de mito-iluminismo-mito).
Otra forma de leerlo es recordando la oposición naturaleza/razón, para ver como la razón fue cambiando en el tiempo La
razón deja de ser crítica y se vuelve aliada al poder. El iluminismo es dialéctico: se elimina como mito pero queda
encerrado en la ciencia como mito. Nace como imaginación “teórica” pero queda sin espacio para ello. Vino a liberarnos y
terminó creando mitos. El científico cree conocer sin límites y olvida la dimensión ética y desarrolla proyectos nefastos para
el ho… un triunfo mercantil sobre la humanidad.
“No hay avance, no se puede alejar al hombre de la naturaleza. Aunque la ciencia y el iluminismo quieran reprimir lo
sensible, ello siempre está (aunque reprimido)”
Industria cultural: Es la producción en serie para el consumo masivode objetos o productos culturales. Éstos son
estandarizados. Es la industria del entretenimiento.
Según la M.C.R cumple un objeto democratizador que le permite a las masas acceder a los productos. Para A y H la
democracia consiste en reconocer las particularidades y no imponer productos masivos (se producen de igual forma). La
I.C. lleva a la alineación de individuos por la generalización Falsa idea de democracia.
Los consumidores son clasificados según al lugar que ocupan en la sociedad. La I.C. clasifica, organiza y modela su forma
de ver y comportarse (percepción regulada). Causa la sensación de poder elegir, pero las diferencias entre los productos
son aparentes, tienden a la uniformidad.
En el arte, el estilo es el conjunto de rasgos expresivos de una obra en relación a las características del autor y su época.
El momento en el que el arte trasciende la realidad esta determinado por el estilo (en la discusión), funda la verdad a través
de formas socialmente conocidas y transmite ideología. Al sustituir lo particular por lo universal, anulando estilos, se anula
la capacidad de transmitir ideología. El arte masifica sus productos “de lujo” y se convierte en mercancía. Ahora estos
bienes de consumo son adaptados por la I.C. (bajo $) y son denigradas a la condición de bienes culturales, a la ausencia
de relaciones.
La I.C busca la repetición. Cada producto es un modelo del mecanismo económico que mantiene a todos bajo presión en el
trabajo y en el tiempo libre. Se busca que el proceso de la reproducción del espíritu no conduzca a una producción
enriquecida (evitar la creatividad, el análisis, la crítica). Los consumidores se someten sin resistencia a lo que se les ofrece.
Si no te adaptás quedas excluido.
- Mito del éxito: cualquier individuo puede llevar la vida que la I.C. muestra. Las masas creen y reclaman esto. Es una
ideología que esclaviza, se asegura la armonía total.
El poder de la I.C. es mediado por el amusement: prolongación del trabajo en el capitalismo tardío, una forma de huir de lo
alienante del trabajo mecanizado; pero como dicha mecanización ha conquistado nuestro tiempo libre, el ho no tiene
acceso más que a la copia y a las reproducciones del proceso del trabajo mismo. Se busca evitar toda intención de
pensamiento, todo esfuerzo intelectual.
- La violencia en los productos culturales tiene el fin de acostumbrar al individuo a la violencia a la que es sometido en la
sociedad.
- En la base de la diversión (no pensar) esta la impotencia. Es una fuga de la resistencia estupidización progresiva. Ha
realizado al ho como ser genérico, es solo aquello por lo cual puede sustituir a otros (ejemplar); no tienen que ser
diferentes de lo que son (cualquiera puede tener éxito) nunca pasan de ser objetos.
Oficialmente la libertad esta asegurada y nadie debe rendir cuentas de lo que piensa. Pero desde un principio esta
encerrado en un sistema de relaciones e instituciones que están determinadas por sus condiciones materiales de
existencia. La cultura siempre dominó los instintos revolucionarios; la cultura industrializada también inculca las condiciones
necesarias para tolerar la vida despiadada. El individuo es tolerado solo si se entrega a lo universal.
- La publicidad es la realización artística para la I.C: muestra su objetivo: vender. Los ho son libres de elegir, pero la I.C. se
refleja como la libertad de lo siempre igual (coincidir con el sistema). El triunfote la I.C. es la imitación forzada de los
consumidores de las mercancías culturales (marca como se debe ser).
Mas cine
- Lo principal de la industria cultural es que coincide con la “movilización total” de la cultura totalitaria de Marcuse en cuanto
a que no oculta sus intenciones: el cine se declara como industria y deja bien claro que los fines que persigue son
mercantilistas. La reproducción masiva de películas para la audiencia, esa maximización de ganancias, Adorno y
Horkheimer la ven como algo que envenenó a la cultura y afianzó la omnipotencia del capitalismo.
- Los ‘clichés’, en principio concedidos a pedido de las masas, dejaron luego ver implícitamente la alienación y la represión.
A y H lo ven, pero el individuo que va al cine no. Ya está inmerso en un mundo en el que todos los medios de comunicación
(incluso el cine mismo) despliegan un discurso que es igual para cada persona y que, astutamente, promete algo que en
realidad no se ve.
- Cuando una persona ve el film de Hollywood en el que la sirvienta se casa con el príncipe, está experimentando un
modelo de éxito que no va a verse realizado. Sin embargo, sigue yendo al cine a ver historias que le cuentan lo mismo;
pide y quiere la “repetición de lo igual” que está funcionando como mecanismo de su propia alienación. Por parte del
individuo, el ‘cliché’ es una petición obstinada; pero por parte de la industria es el despliegue astuto para mantener la
ARMONIA: al espectador resignado y propenso a obedecer la autoridad. Sigue pidiendo los mismos ‘clichés’, no es
consciente de esto.
- Lo que queda es un ser humano que para sobrevivir debe entrenarse en los términos de la industria cultural: un
entrenamiento que mediante la “exclusión de lo nuevo” en el cine lo lleva a aceptar resignadamente lo existente y que hace
ver al alma de la cultura afirmativa como un momento más feliz en el que el hombre tenía otra opción, por más que fuera
interior y abstracta. Ya en la industria cultural no puede aparecer siquiera el arte como espacio tranquilizador de los
rebeldes: la ‘colectivización’ mediante el discurso, que está absolutamente en todos lados, no hay sector alguno de la
población que intente rebelarse.
- Todo lo existente (ciencia, industria cultural, medios) está al servicio del totalitarismo al poder; cuya idea es eliminar la
cultura progresivamente para dejar al individuo sin capacidad de ejercer crítica y así poder seducirlo para que obedezca la
autoridad.
- Debido al pensamiento dialéctico, A y H entiende al cine y la industria cultural como extensión de una cultura afirmativa,
de una positividad que ellos muestran mediante la negatividad y por lo tanto critican. El cine no tiene razón de ser más que
para maximizar ganancias y servir al dominio capitalista.
- En la industria cultural, desde el vamos de la producción, un cineasta descarta como riesgo todo lo que no ha sido
experimentado y sospecha de historias que no tengan un ‘tranquilizador best-seller detrás’. La industria cultural es en
principio la “industria de la diversión”, pero la diversión no es pura ya que en el momento que un espectador entra al cine
es librado de cualquier trabajo de pensamiento intelectual. La falta de significado en las películas, la incoherencia e
inconexión de eventos funcionan como un ataque burlesco a un espectador que cree que se divierte cuando en realidad
está hundiéndose en la resignación. Cito al texto para mejor comprensión: “La industria cultural defrauda continuamente a
sus consumidores respecto a aquello que les promete”.
- De eso se trata justamente el énfasis que Adorno pone en la RISA: la risa es la confirmación del engaño, expresa el
triunfo de la industria cultural y el poder. Si se quiere, funciona también como la “desaparición de un miedo”. Con cada risa,
con cada film, a la salida del cine el espectador está más cerca de seguir a las fuerzas totalitarias sin oposición alguna.
Mientras siga yendo al cine y esto siga pasando, el espectador se verá como un consumidor eterno de algo que jamás
tendrá y que además debe conformarse con lo que le toca.
- La clave de la industria cultural se encuentra allí: en no darle jamás a ese consumidor la sensación de que sea posible
oponer resistencia.
Carácter afirmativo de la cultura - Marcuse
En Heller sería una representación de la metodología hermenéutica; lo que hace es expresar una relación dialéctica en lo
que fue la emancipación del arte.
- Grecia Antigua dos esferas: mundo de lo bello: contemplación y accesible a la clase alta (recursos y tiempo libre) y un
mundo de lo útil: relacionado a lo material y al pensamiento práctico(trabajadores y esclavos).
- Platón con el idealismo crítica social demuestran una verdad que era tal porque se admitía (verdad como la
separación de lo bello y lo útil) y que en el futuro no seria así.
“Codicia de la riqueza”: el ho no tiene mas tiempo que para pensar en la ganancia cotidiana. Su critica consiste en
modificar este mundo material, exige la supresión de la propiedad privada y la prohibición de ejercer el comercio.
En contraposición a esta división surge un movimiento que representa una “cultura negativa”, una cultura crítica frente a
ciertos valores establecidos filosofía iluminista y el arte autónomo renacentista que vienen a ser como el surgimiento de
una oposición a la naturalidad religiosa de las divisiones.
- Renacimiento: surge la idea de un hombre más libre, que ve (quizás) la máxima expresión de su libertad en el “yo pienso”
del iluminismo cartesiano. Muestra la inconformidad con el orden existente (la emancipación del hombre) y la emancipación
de sus expresiones artísticas que vieron la luz con el ‘concepto de autor’. Ahora la obra era una creación autónoma y
existía sin tener que formar parte de algún ritual. Lo que va a surgir es otro tipo de ritual que traicionará la pureza de la
emancipación artística.
- Era burguesa: con su “universalización de la cultura” y el establecimiento del museo (otro ritual) como lugar predilecto de
contemplación artística, pone al artista al servicio del mercado, anulando su la autonomía. Hay una búsqueda de
emancipación artística que termina inevitablemente sujeta al mundo mercantil. Paralelamente, se fija la idea de alma como
un mundo de felicidad interior e individual que demostrará la no realización de la emancipación del hombre. Es más, el
hombre y el artista se ven unidos la cultura funciona para ambos como un espacio tranquilizador en el que la realidad
concreta del mundo parece, por un momento, no existir. Por eso, la ideal del alma es una idea abstracta, que indicaría que
es posible soportar las penurias del mundo exterior (comercio para el artista, trabajo para el hombre) porque existe una
felicidad interior como medio de refugio muestra una resignación del hombre que termina aceptando las cosas como son.
Marcuse ve esto como dos cosas a la vez: la renuncia a la crítica y la afirmación de dicha felicidad interior, por lo que define
a la cultura burguesa como cultura afirmativa, que es una aplicación de “mala conciencia” por parte de la burguesía y
esconde una verdad: no todos tenemos acceso a lo bello verdaderamente; al café literario sólo asisten unos pocos.
- Cultura totalitaria: (culminación de la verdad) Su función sigue siendo la resignación del hombre ante lo existente, pero
encuentra otra manera de cumplirla. Lo que para la cultura afirmativa era una comunidad abstracta interna, será ahora una
comunidad externa abstracta. El individuo es situado en una colectividad falsa, mediante un discurso (nazista) de “raza,
pueblo, sangre y tierra”. De este modo, el período afirmativo de la cultura aparece como un momento más feliz para el
individuo que se vuelve trágico al pensar que el concepto de “alma” lo preparó para una seducción más fácil de los
totalitarismos y una obediencia más dócil a la autoridad.
Pensamiento dialéctico respecto de la cultura: primero existió una cultura griega clásica que admitía una división entre lo
bello y lo útil. En el renacimiento emerge una cultura negativa que era crítica del orden establecido y exigía la igualdad de
los hombres, y rompe con la separación entre lo útil y lo bello; Durante el iluminismo esa cultura se transforma en una
cultura afirmativa, en el sentido de que pasa a ser el paradigma de la sociedad, establece una igualdad abstracta de los
hombres (lo bello que es interior a todos nosotros), más allá de la materialidad (lo útil). Se lo considera hipócrita, se puede
ver la doble cara de la crítica en la apreciación de la igualdad (aunque abstracta e hipócrita) y la afirmación de las
diferencias materiales (que desilusiona a M)
El resultado es la cultura totalitaria (nazismo), tiene el origen en la supresión de la interioridad en pos de una colectivización
desde los estados autoritarios, se acaba la hipocresía de la igualdad interior y ‘la burguesía entra en conflicto con su propia
cultura’ porque se establece una resignación total.
Benjamin – La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica
1839: se crea la fotografía representa un cambio de paradigma, que pasa de la reproducción manual a la reproducción
técnica Lo que antes existía únicamente como producto original, ahora puede multiplicarse en varias copias y estar a
disposición de todos.
Este cambio de paradigma “emancipa” a la obra artística de su existencia parasitaria en un ritual; significando esto la
desaparición progresiva de su valor cultual. El rito religioso, el arte como creación para fines determinados se ve
suplantado por su valor exhibitivo, y ese mismo rito se ve replanteado en el ritual museístico. El museo es la última
representación del ritual en el que una persona, parándose a cierta distancia de la obra, sin hacer ruido, se mete en la
misma.
La vanguardia se burló del rito del museo con la creación de artefactos insignificantes que posaban como “arte” y que por
estar en un museo debían ser considerados y contemplados como tal cosa. El momento en el que el carácter exhibitivo
gana terreno definitivamente sobre el valor cultual es con la creación de la fotografía; el momento en el que se saca la obra
de arte del museo para aparecer en todos lados. El arte se tecnifica, la obra de arte pasa a dedicarse solo a ser
reproducida masivamente.
Por esto se pierde el “aura” de la obra, entendida como originalidad (de origen), innovación (creatividad), y misterio.
Entiende al aura como la “manifestación irrepetible de una lejanía”; como la aparición única de la verdad, como una
Epifanía. De este modo la magia, el antiguo ritual religioso, perseguirían mediante el arte la búsqueda de momentos
auráticos (epifánicos). La secularización del mundo profanó lo religioso, de modo que aquello que describimos como el
“ultimo ritual” (museo) ya mostraba un cambio de la experiencia auratica original del rito religioso; era un aura secularizada.
La ruptura que el iluminismo ve con el concepto de autor y el ritual del museo, no existe. Adorno cree que la emancipación
del arte es revolucionaria por la posición autónoma del artista, pero para Benjamin no hay revolución porque se sigue
dando una experiencia aurática. Cuando llega la fotografía es cuando se da el verdadero cambio debido a que el aura se
ve triturada. Es más, el cine como conclusión técnica de la fotografía es, para Adorno y Horkheimer, arte de la misma forma
en que lo era una pintura. El cambio ellos no lo ven. Benjamin sí, y lo explica tanto con la revolución técnica como
destructora del aura y con la fotografía como privadora de la experiencia de un ritual: el verdadero momento en el que lo
exhibitivo prima sobre lo cultual. En otras palabras, la perdida de la autenticidad; por lo que no tiene sentido seguir
preguntándose por algo que sea original.
- Cambio de la técnica, fotografía, pérdida del aura, pérdida de la autenticidad, exhibición de una obra en todas
partes...Cine.
- El cine como expresión última de la reproducción técnica pone de manifiesto dos cosas: una nueva relación entre el actor
y el medio, y consecuentemente una nueva relación entre el medio y el espectador. En el proceso de producción la cámara
testea al actor de cine, logrando que en la recepción de una obra éste no vea al espectador, como lo haría un actor de
teatro. De este modo, el actor cinematográfico, no puede cambiar el producto final hacia el espectador de la forma que el
actor teatral va adaptando su performance a la reacción del publico. Una relación que antes era directa ahora se encuentra
mediada por la cámara cinematográfica: el test que hace el actor es el mismo que hará el espectador al ver el film; el
espectador verá, si o si lo que la cámara le muestre. Esto da piea la explicación del verdadero cambio de la relación
espectador y medio; en este caso, espectador-obra de arte; espectador-película.
- En el ritual del museo el espectador se sumergía en la obra, pero ahora es la obra la que se sumerge en el espectador.
Para entender como éste va a recibir la obra, habla de dos tipos de recepción: una óptica, relacionada con la experiencia
aurática que se vio eliminada por la reproductibilidad técnica, es la experiencia de la obra de arte en el ritual del museo; y
una táctil, que no admitiría contemplación alguna, es la que logra el cine. Un film se sumerge en el espectador de manera
tal que no le da posibilidad de analizar alguna de sus partes; cuando apenas el ojo ha registrado un plano cinematográfico,
éste ha cambiado. Esto se debe a un efecto de 36 fotogramas por segundo que no permite que la nueva experiencia de
recepción se pueda resolver con la contemplación. El espectador queda vencido por la costumbre espectador disperso.
Esto no es necesariamente malo, ya que esta percepción dispersa funcionaria como una suerte de entrenamiento para la
vida moderna. Pero esto no significa que la función del cine es entrenar a las personas, o que el cine nace para entrenar al
espectador; sino que hubo una época de la historia en la que la reproducción técnica del arte coincidió con un hombre cuyo
cuerpo y aparato perceptivo debían enfrentarse al tráfico de la gran ciudad, a las luces de los semáforos y el ruido de las
bocinas de los autos y los colectivos a la vez. Para lidiar con esto, 36 shocks por segundo deberían ser suficientes
Pequeña historia de la fotografía – Benjamín
Lo que se buscaba era fijar imágenes en alguna superficie. Niepce y Daguerre lo lograron al mismo tiempo. El estado
con una indemnización previa, se apodero del producto y lo convirtió en algo público. La fotografía al nacer atada al estado
llega a la cima rápidamente.
El esplendor de la fotografía coincide con su primera década de vida, y es este periodo el que precedió a su
industrialización. La industria conquisto a la gente con tarjetas de visita con retratos.
Por 1839 Francia se encontraba en un estado posrevolucionario, la burguesía tenia poder y estaba en condiciones de
reclamar innovaciones (se instala la fotografía). Para 1870 la burguesía comienza a ser conservadora y empieza la
decadencia de la fotografía. Se termina la exterioridad de la burguesía y las fotos quedan en los álbumes.
El concepto filisteo del arte plantea que toda ponderación técnica es ajena: el hombre ha sido creado a imagen y
semejanza de Dios y ninguna maquina puede fijar la imagen divina, a lo sumo el artista divino entusiasmado por una
inspiración celestial podrá reproducir los rasgos humanos divinos. Los teóricos de la fotografía intentaron valerse de este
concepto acreditaron al fotógrafo ante el tribunal que este derribaba.
Las fotografías de Daguerre eran placas de plata iodada y expuestas a la luz en la cámara oscura; debían ser
sometidas a vaivén hasta que, bajo una iluminación adecuada, dejasen percibir una imagen de gris claro.
Las técnicas más exactas en fotografía pueden darle un valor mágico a sus productos que las imágenes pintadas ya no
poseerán. En la fotografía el espectador se siente forzado a buscar el azar, por más que todo en la imagen haya sido
calculado por el fotógrafo. La naturaleza que habla a la cámara es distinta de la que habla a los ojos, porque un espacio
elaborado inconscientemente aparece en lugar de un espacio que el hombre a elaborado con consciencia. Gracias a la
fotografía percibimos el inconsciente óptico. La diferencia entre técnica y magia es una variable histórica.
La fotografía era para hombres como Hill una “vivencia grande y misteriosa”. La rapidez con la que se producía la
imagen y la nitidez que presentaba era desconcertante. Al principio la escasa sensibilidad a la luz de las placas exigía una
larga exposición al aire libre, por lo que la larga inmovilidad del modelo es la razón, junto a su sobriedad, es la razón de
que ejerzan sobre el espectador un efecto mas duradero y penetrante que el de las fotos mas recientes el procedimiento
mismo inducía a los modelos a vivir dentro del instante, mientras posaban “crecían” dentro de la imagen misma. Para
Bernhard Bon Bretano “un fotografote 1850 se encontraba por vez primera y durante largo tiempo por vez ultima, a la altura
de su instrumento.
Arago decía que ni los grandes pintores pueden esperar que la cámara oscura los ayude a reproducir un paisaje con
exactitud; desde que Daguerre consiguió fijar una imagen, el técnico despidió (en este punto) a los pintores). Pero la mayor
victima fue el retrato en miniatura. Para 1840 los miniaturistas se habían hecho fotógrafos profesionales.
Mas tarde los comerciantes se precipitaron sobre los fotógrafos y cuando se generalizo el retoque del negativo (la
venganza de los pintores) decayó el gusto por la fotografía (ya se empezaban a llenar los álbumes.
Alrededor de los retratados había un aura que daba seguridad y plenitud a la mirada de quien posaba. Hay un
equivalente a este en la técnica, ya que se debe a la continuidad de la luz clara a la oscura. Es esa aureola delimitada por
la forma oval en que se recortaba en aquel entonces a las fotografías. Estas imágenes se las sacaban los fotógrafos
profesionales a gente de la alta sociedad. Esa aura no es solo producto de una cámara primitiva, lo que ocurre es que en
ese periodo temprano el objeto y la técnica se corresponden tan nítidamente como nítidamente divergen en el siguiente
tiempo de decadencia. Con las ópticas avanzadas, la fotografía era como un espejo. Pero en 1880 los fotógrafos
buscaban recrear esa la ilusión de esa aura por medio de retoques y aguatintas. Buscaban construir el aura que
desapareció a la par del oscuro, por los objetivos luminosos y al igual que la degeneración de la burguesía imperialista:
demuestra la rigidez e impotencia ante el progreso técnico.
Atget fue un fotógrafo francés que se metió en un proyecto del gobierno para fotografías todos los aspectos de la
ciudad de Paris. Buscaba encontrar lo viejo en la nueva Paris, pero no hay hombres en sus fotos, quizás en respuesta a la
decadencia del hombre (se lo denomina el primer fotógrafo surrealista). Purifico la atmósfera de la fotografía, introdujo la
liberación del objeto del aura. Busco lo desaparecido y apartado, aquello que aspira el aura de la realidad.
El aura es una trama muy particular de espacio y tiempo, la irrepetible aparición de una lejanía, por más cerca que esta
pueda estar. Busca hacer las cosas más próximas a nosotros y a las masas. Se busca adueñarse del objeto en la
proximidad más cercana, en la imagen o en la copia.
Sander hace volver al hombre al centro de la escena. Clasifica al mundo humano, divide a la sociedad en 7 clases para
un proyecto sociológico. Va desde el hombre mas pobre hasta el más rico y educado. Se acerco a este cometido “desde
una observación inmediata” y no por consejo. Ben considera a la obra de Sander un atlas que ejercita más que un libro de
fotografía.
“Ninguna obra de arte es considerada en nuestra época con tanta atención como la propia fotografía, la de los
parientes y amigos mas próximos, la de la mujer amada.” Lichtwark (1907) desplaza la investigación desde el ámbito de
las distinciones estéticas al de las funciones sociales. Se genera un rígido debate cuando se ventila la estética de la
fotografía como arte, mientras que apenas se concedía una hojeada al hecho social, mucho menos cuestionable, del arte
como fotografía. La repercusión de la reproducción fotográfica de obras de arte es mucho más importante que la
elaboración más o menos artística de una fotografía para la cual la vivencia es solo el botín de la cámara.
El acento cambia si de la fotografía como arte volvemos al arte como fotografía. Es más fácil captar un cuadro en foto
que en realidad. Se le intenta echar la culpa a esto a una decadencia de la sensibilidad artística. Pero lo que cambia
también es la percepción que se tiene sobrelas grandes obras. Ya no podemos considerarlas como productos individuales.
Se convirtieron en obras colectivas, para asimilarlas hay que reducirlas. Los métodos mecánicos de reproducción
finalmente son una técnica reductiva y ayudan al hombre a alcanzar ese dominio sobre las obras sin el cual no sabría
utilizarlas.
A la relación entre arte y fotografía, hoy la caracteriza la tensión que aparece a causa de la fotografía de las obras
artísticas. La fotografía vuelve a relevar a la pintura.
Los fotógrafos que no han pasado del arte pictórico a la fotografía, están asegurados por la marcha de su evolución
contra el peligro de las artes industrializadas. Según Sasha Stone “la fotografía como arte un terreno muy peligroso”.
La fotografía se hace creadora si se emancipa del interés fisionómico, político, científico. Lo creativo de la fotografía es
su sumisión a la moda. Según Brech “una replica de la realidad nos dice mas sobre la realidad que nunca”.
El cine ruso designa una etapa posterior entre el encaramiento de la fotografía creadora y la fotografía constructiva.
Los logros de los directores se debe a que en Rusia la fotografía no busca atractivo sino experimentar y enseñar.
Para Weirtz (1855), la daguerrotipa no tenia por que reemplazar a la pintura. En cambio, para Baudelaire, esta tomaría
completamente el lugar de la pintura, por lo que debía “volver a su deber, como criada de las ciencias y las artes”.
Ninguno comprendió las indicaciones implícitas de la autenticidad de la fotografía. Ahora lo que debe intervenir es la
leyenda, que incorpora a la fotografía en la literaturización de todas las relaciones de la vida, y sin la cual toda construcción
fotográfica queda en aproximaciones.
Y ahora apuntando a lo que dijo el gordi…
Ho en el centro de la | Decadencia del ho
escena. Edad de oro: | sale el ho de la escena
búsqueda de la belleza |
Aura ----------------1839 --------------1855-1870-----------------------------------------------
(originalidad Daguerre Hill, Nadar | Atget
culto, ritual) Nipce etc. (retratos)
reproducción
masiva de imágenes.
Arte como fotografía Blassaut, Atget, Sander.
Fotografía como arte moda, museo. Reauratizacion.
El paradigma fotográfico es el de la copia y su valor es el de la multiplicidad de la imagen.
El arte como fotografía y la fotografía como arte, tiene que ver con las disputas entre pintura-fotografía, técnica-arte.
En la fotografía como arte se intenta reauterizar la fotografía. Transformar la fotografía en una obra de arte, reponer la
experiencia auratica. Reconocerlo como un espacio de creatividad. Esto en realidad retraza porque utiliza términos propios
a la crisis del aura, para inventos posteriores.
El arte se tecnifica. La fotografía como técnica rompe con la idea auratica del arte, que deja de ser clasificada por
criterios como creatividad, genio, etc.
Cuando el desarrollo técnico de la fotografía es mayor, entra en decadencia, pierde el aura.
Al volverse conservadora la burguesía, la fotografía sigue ese camino (va al álbum). Como salida a la decadencia, se
transforma a la burguesía en un arte, se la reauretiza. Se le intenta dar un status artístico. Se comienza a pensar a la
técnica fotográfica con los criterios de valor de lo artístico (bello, experiencia única, original).
En el arte como fotografía ya no puede ser juzgado por las viejas categorías, hay que pensar nuevas.
Tmb nombro a Blassaut hizo libros de botánica con fotografías, utilizo la técnica al servicio del hombre, como una
herramienta de clasificación científica. Ben ve que esas fotos muestran diferentes arquitecturas.
Unidad 1: Heller Agnes “De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica de las ciencias sociales”
1-Sobre la comprensión de las ciencias sociales:
La hermenéutica de las ciencias sociales tiene como objeto comprender las ciencias sociales. Estas ciencias son
modernas por en de la hermenéutica de estas ciencias es una hermenéutica de la modernidad que intenta comprender la
autocomprensión de nuestra época.
Con la ilustración apareció un nuevo tipo de conciencia histórica.
Hegel afirmaba que nadie podrá escapar ni trascender la contemporaneidad (su propio tiempo).
Esta capsula temporal hegeliana contiene una paradoja dual que solo el sistema hegeliano elimino.
El hombre quiere constantemente trascender sus limites (conocerlo todo) pero se encuentra preso en su propia
contemporaneidad.
La conciencia historia moderna abarco esta paradoja dual. Para poder vencer la contemporaneidad hay que
encontrar un punto arquimedico (fuera de la contemporaneidad). Eso no se puede hacer. Se pueden hacer huidas ilusorias.
Antes se creía que las cs sociales y las cs naturales eran exactas y acumulativas. Esta idea fracaso. Decían que
las cs sociales eran demasiado jóvenes y por eso su fracaso. Matrimonio que fracaso (cs sociales y cs naturales).
Weber plantea que durante el modernismo hubo una división de las esferas culturales en donde la esfera
dominante fue la ciencia. Cada esfera posee reglas y normas intrinsicas a ellas mismas y distintas de las normas y reglas
de otras esferas.
Ciencia social esfera distinta que la esfera de la ciencia natural.
Las cs sociales son no cumulativas mientras que las cs naturales son cumulativas. Las cs sociales no están
interesadas en la resolución de problemas. Crean significado y construyen a nuestro autoconocimiento. Pueden
proporcionar un conocimiento verdadero acerca de la sociedad. El significado esta relacionado con el verdadero
significado.
Norma de verosimilitud: sin esta norma la ciencia social no existiría según Weber.
La verdad y el conocimiento verdadero son distintos. El conocimiento verdadero no tiene que llevar a la
verdad---WEBER
La búsqueda de conocimiento verdadero, similitud, es la norma fundamental de las ciencias.
¿Cuáles son los criterios del conocimiento verdadero, los criterios de verosimilitud, en las ciencias sociales?
Heller plantea que la verdad es una cuestión práctica y no una formulación teórica. Esperamos de las cs sociales
que nos proporcione los criterios para distinguir lo verdadero de lo falso.
2- Sobre la búsqueda del conocimiento verdadero en las ciencias sociales
Kant decia que el “momento cartesiano” era la actitud de no aceptar ningun texto como representación de una
autoridad indiscutible.
Heller dice que no hay nada que se nos presente como la Autoridad.
Cuanto mas crucial y central es un concepto social, menos puede ser definido ese concepto (claridad y nitidez).
Las cs sociales se abren a la falsificación y a la interpretación-reinterpretación. Al hacerlo fracasan en sus intentos
de encontrar sus criterios de claro y nitidez.
Las cs sociales no pueden ofrecer una definición clara y nítida de sus propias nociones básicas.
La interpretación como la explicación tienen que ser plausibles. En las cs sociales la probabilidad o la plausibilidad
significan verosimilitud. La plausibilidad no es un criterio suficiente de conocimiento verdadero.
La que hace plausible una teoría en la retórica y en la vida cotidiana es un conjunto de procedimientos que no son
idénticos de los que hacen plausible una teoría en las cs sociales.
La verosimilitud debe guiarse por ciertas normas. Una de ellas es que las cs sociales no deben utilizar al
destinatario como medio para alcanzar ciertos objetivos del científico social.
Heller acuerda con Weber en que las ciencias sociales deben observar las normas de su propia esfera, y que las
normas de otras esferas culturales no deben inmiscuirse en las normas de la ciencia social.
Resumen: La verosimilitud no puede ser equivalente a la correspondencia, por que no hay ahí ni una sola cosa con
la que pueda corresponderse al conocimiento verdadero, y que un cierto aspecto de la correspondencia tiene que estar
presente en que la misma existencia y modalidad de los hechos interpretados deben ser corroboradas por todo tipo de
interpretación y teoría relacionada con el. La verosimilitud en las ciencias sociales puede ser entendida como la identidadde la identidad y no identidad.
Se puede decir, que cualquier obra producida en las ciencias sociales contiene un núcleo y un anillo.
El conocimiento nuclear es aquel al que puede llegar cualquier persona (observar todos los fenómenos relevantes
de un hecho, familiarizarse con la comunidad científica de ese tema a estudiar).
El conocimiento anular es aquel que uno llega desde un punto de vista concreto, mediante la experiencia individual
o colectiva. El conocimiento anular tiene la habilidad especial de dar significado por que aporta originalidad, innovación. Es
por ello que nadie puede nunca conjeturar que otro llego a idéntica teoría o interpretación sobre algo.
*Núcleo: mas grande núcleo que anillo= una obra concreta de la cs social será aburrida aunque verdadera.
*Anillo más grande que núcleo: la obra será más Ficcional o ideológica.
Las cs sociales están sometidas a una doble presión: 1) mucha acumulación de información, 2) se espera de los
científicos que sigan una tendencia.
Mantener el núcleo y el anillo, los elementos de identidad y no identidad en el seno de la identidad en el equilibrio
justo es una de las tareas de las cs sociales.
Heller entiende a la cs social como una subesfera que aspira a entender la sociedad, cuyo objetivo es descifrar el
espíritu objetivo.
Las ciencias sociales esta en peligro de convertirse en nuevas enciclopedias
Fronesis del científico social= equilibrio
3- ¿Qué significa comprender en las ciencias sociales?
No toda comprensión es interpretación. Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo. La comprensión
significa tener sentido de algo que tiene sentido.
La explicación en la ciencia social puede ser considerada como comprensión de una forma que no puede ocurrir en
la ciencia natural (gravedad manzana).
El estar seguros de hacer algo requiere que yo debo comprender las normas hasta el grado que me permite hacer
lo que no supone que debo hacer.
La vida social esta regulada por reglas y normas que pueden cumplirse de manera distintas.
La comprensión es relacional (relativa) al proyecto del actor.
Circulo hermenéutico: comprender algo de manera preliminar, luego son comprendidas diversas cosas
relacionadas con esa primera que ya se ha comprendido y después se vuelve a esa primera cosa para comprenderla a un
nivel mas alto---HEGEL denomina “generalidad concreta” a este movimiento en espiral.
Cuanto más entran las ciencias sociales en su “espiral de comprensión” más luz vierten sobre nuestra vida social.
Sin una traducibilidad (condición de la comprensión) mutua, la comprensión mutua queda fuera del alcance.
Carecer de traducibilidad significa infringir una importante norma de la ciencia social.
4- Interpretación y explicación en las ciencias sociales:
La objetividad es una de las normas mas importantes de las cs sociales.
Uno tiene que ser objetivo para obtener el conocimiento verdadero.
La cs social extrae el significado de lo significativo.
La objetividad requiere que se escuche a todos los testigos si su testimonio es de importancia para el tema que se
investiga.
La lectura comunicativa como conversacional puede dar lugar al mejor nivel de comprensión de todos los enfoques.
Pero no puede ofrecer ciertos tipos de comprensión cuando la comunicación conversacional esta prohibida.
La interpretación debe aspirar a descubrir el significado de la acción de la institución imaginaria.
Todas las teorías son explicativas. Hermenéutica es la comprensión de la comprensión, es una teoría y por ende
explicativa.
Hay varios tipos de explicación: la explicación con causas eficientes (leyes generales), la explicación con causas
finales (es considerada una interpretación) y al explicación con causas formales.
La explicación es el cerebro de la ciencia social y la interpretación es el alma.
No siempre hay algo nuevo en la explicación, si en la interpretación.
Como regla general, las cs sociales no leen textos de infinitud intensiva.
5- Consenso, teorías y valores:
El consenso se puede alcanzar si ambos grupos (investigados y miembros participantes) comparten ciertos valores: el valor
de la libertad.
Si hay ciertos valores compartidos, si la comunicación se hace posible mediante la traducción y la disponibilidad mutua
para tal comprensión, puede darse un consenso justo entre el investigador y los miembros participantes sometidos a
estudio. El consenso no es el criterio del verdadero conocimiento, pero si se cumplen ciertas condiciones, el consenso
estaría basado en el conocimiento verdadero.
El conocimiento verdadero es objetivo, aunque relativo. La verdad es también subjetiva, aunque absoluta.
Cuanto menos relativista sea un científico social, mas cree esa persona en el progreso de las ciencias. Esa persona espera
que en el futuro alguno de sus resultados sea mejorado.
En cambio, cuanto mas relativista sea un científico social menos enérgica es su afirmación de haber proporcionado la única
explicación plausible. Los científicos sociales pueden ser perspectivita. Marx era un perspectivita.
LEER LO DEL RELATIVISMO PAGINA 89.
Un científico social tiene el derecho al consenso procesal-formal.
El científico social no tiene derecho a un consenso substantivo (acuerdo sobre lo que ha sostenido ese científico social
concreto)
La exigencia de un consenso formal puede criticarse----proceso desenmascador---- interés particularista.
El consenso formal es el consenso de una comunidad científica ampliamente definida. La entrada en esta comunidad es
gratuita, pero la comunidad tiene el derecho de determinar las condiciones, tanto de conocimiento como de no
conocimiento.
6- ¿Es todavía posible la ciencia social?
La ciencia social sostiene que ha encontrado puntos arquimedicos externos a nuestro mundo: por un lado, las leyes
generales y por otro la consideración de lo ajeno.
En un aspecto las cs sociales no han fracasado: Han proporcionado autoconocimiento y nunca han cesado de proporcionar
autoconocimiento de la sociedad moderna. No pueden proporcionar un conocimiento que sea cierto por que ningún
autoconocimiento es cierto. Pero proporcionan un conocimiento que nos permite transformar nuestra contingencia en
destino. La modernidad occidental es nuestra contingencia.