27209

Vista previa del material en texto

ISSN 1697-5731 (online) – ISSN 1133-3197 (print) 
E S T U D I O S D E E C O N O M Í A A P L I C A D A V O L . 27-2 2009 P Á G S . 373-396 
La medición de la calidad de vida en Europa, 
el papel de la información subjetiva 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA 
Departamento de Economía Aplicada 
UNIVERSIDAD DE VALLADOLID 
BERNARDO PENA-TRAPERO 
Departamento de Estadística Económica, Estructura Econ. y Organización Econ. Internacional 
UNIVERSIDAD DE ALCALÁ 
e-mail: nsomarri@eco.uva.es; bernardo.pena@uah.es 
RESUMEN 
El estudio de la calidad de vida en la UE ha cobrado un especial interés en la segunda mitad de los años ochenta y 
en la década de los noventa ante la necesidad por parte de los políticos de disponer de una información de calidad 
que resulte útil en la toma de decisiones políticas y en su valoración. 
El objetivo de este artículo es analizar la calidad de vida de los ciudadanos de la Unión Europea reflexionado sobre 
si existen diferencias entre este concepto al emplear o no información de tipo subjetivo subjetiva. A la hora de 
medir y cuantificar la calidad de vida se han empleado diversas metodologías y aproximaciones, pero quizás la 
más importante y generalizada es la de los indicadores sociales. En este enfoque, el concepto a investigar es des-
compuesto en diversas dimensiones, que así mismo están integradas por indicadores sociales, de forma que la 
calidad de vida se obtiene como una combinación de la información de estos indicadores. En general, los métodos 
para construir indicadores sintéticos son particularmente interesantes en este campo de investigación, especialmen-
te en el contexto de la UE, en concreto en este artículo proponemos utilizar la medida de distancia DP2. 
Palabras clave: calidad de vida; información subjetiva; indicadores sintéticos; medidas de distancia. 
The Measurement of the Quality of Life in Europe, the Weight of the 
Subjective Information 
ABSTRACT 
A study of the quality of life in the EU became especially interesting in the late eighties and the first decade of the 
nineties, when the availability of high quality information became necessary for policy decisions and their assessment. 
The purpose of this paper is to analyze the European Union citizens’ standard of living, examining in particular 
whether using or not subjective information makes any difference. When measuring and quantifying the standard 
of living, various methodologies have been used. However, the most general and important one is probably the 
social indicators approach, where the idea of quality of life is broken down into several dimensions which are 
likewise integrated by social indicators. Generally, the methods to build synthetic indicators are very attractive in 
this field of research, especially where the European Union is concerned. The aim of this paper is to use the DP2 
distance measure. 
Keywords: quality of life, subjective information, synthetic indicators, distance measures. 
Clasificación JEL: I31, O52. 
———————— 
Artículo recibido en mayo de 2008 y aceptado en octubre de 2008. 
Artículo disponible en versión electrónica en la página www.revista-eea.net, ref. e-27209. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
374 
1. INTRODUCCIÓN 
La calidad de vida como concepto se refiere al bienestar de los individuos desde 
una óptica multidimensional, incluyendo por un lado las condiciones de vida obje-
tivas en las que los individuos desarrollan su vida y por otro, la valoración de esas 
condiciones desde la perspectiva de los propios sujetos. El modo en cómo se sien-
ten los individuos, cómo evalúan sus formas de participación e integración consti-
tuyen una dimensión de peso, tanto en el concepto de calidad de vida de los indivi-
duos como en el concepto de calidad de vida a nivel de las sociedades. Desde un 
punto de vista metodológico, esto implica que la calidad de vida no puede ser ade-
cuadamente descrita si utilizamos tan sólo información de tipo objetiva sobre las 
condiciones y recursos, ya sean colectivos o individuales. La evaluación por parte 
del individuo de esas condiciones y recursos ofrece una información valiosa a la 
hora de dar una visión completa del concepto de calidad de vida en todas sus di-
mensiones. 
Por otro lado, con la reciente ampliación de la UE nos situamos en un marco 
geográfico en la que las diferencias en las condiciones de vida y las tradiciones 
culturales son más acusadas que nunca y la diversidad cultural hace que la co-
hesión social sea una de las principales prioridades. Nos vamos a enfrentar a pro-
fundas diferencias entre los países tradicionales de la Europa de los 15 (EU15) y 
los Nuevos Estados Miembros (NEM)1. Por todo ello, el estudio de la calidad de 
vida ha cobrado en la UE un especial interés en la segunda mitad de los años 
ochenta y en la década de los noventa ante la necesidad por parte de los políticos 
de disponer de una información de calidad que resulte útil en la toma de decisiones 
políticas y en su valoración. 
En este trabajo nos marcamos una serie de objetivos: 
• El análisis de la calidad de vida en Europa a partir de una amplia batería de 
indicadores para un total de 242 países de la Unión Europea. Para ello em-
plearemos información tanto objetiva como subjetiva, con el fin de ofrecer 
una visión lo más completa posible de nuestro concepto de calidad de vida, al 
indicador así calculado lo denominaremos ISCVo+s. 
• El estudio del papel de la información subjetiva en este análisis. Para lo cual 
suprimiremos de nuestra batería de indicadores todos aquellos que tenga que 
ver con las valoraciones o percepciones de los individuos respecto a su cali-
 
1 
EU15 Bélgica, Dinamarca, España, Austria, Alemania, Irlanda, Portugal, Finlandia, Francia, Reino Unido, Suecia, Italia, Holanda, Luxemburgo, Grecia 
NEM Rep. Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, Chipre 
 
2 Del total de países de la Europa de los 25, el análisis se realiza para todos ello menos Chipre dada su 
falta de cobertura para gran parte de los indicadores empleados en el estudio. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
375
dad de vida. Al estudiar de esta forma si los resultados experimentan grandes 
variaciones al suprimir la información de este tipo, se nos permitirá determi-
nar el papel que juega la información subjetiva en el análisis de la calidad de 
vida. A este segundo indicador lo denominaremos ISCVo. 
• Responder a preguntas como: ¿Confirman los datos la diferencia entre los 
países de la Europa de los 15 y los Nuevos Estados Miembros? ¿Dentro de la 
Europa de los 15 existen diferencias significativas entre los países ubicados 
en la zona Norte y Sur? ¿Qué componentes se ven más afectadas al suprimir 
la información subjetiva? 
En primer lugar, procederemos a revisar el concepto de calidad de vida, ofre-
ciendo una definición propia, así como un modelo conceptual a partir del cual es-
tudiar la calidad de vida de los ciudadanos de la UE, analizando el papel de la in-
formación subjetiva en los resultados obtenidos. En el siguiente apartado 
revisaremos el método de la distancia DP2 como instrumento útil en la derivación 
de indicadores sintéticos de distancia, analizando sus ventajas e inconvenientes. Y 
seguidamente, aplicaremos este procedimiento a la obtención de indicadores sinté-
ticos de calidad de vida con información objetiva y subjetiva con un doble objeti-
vo: Reflexionar sobre si existen diferencias entre el indicador sintético con infor-
mación objetiva y subjetiva (ISCVo+s) y el indicador sintético sólo con información 
objetiva (ISCVo) y analizar qué países o grupos de países se ven más afectados por 
esas diferencias. 
2. LA CALIDAD DE VIDA COMO OBJETO DE ESTUDIO. REVISIÓN DE 
DEFINICIONESY CARACTERÍSTICAS 
La definición del término calidad de vida resulta compleja y abstracta, sin embargo 
dadas sus implicaciones en ámbitos tan diversos como el político, el social, el 
económico… se hace necesario su medida y análisis de cara a la toma de decisio-
nes en materia de gestión pública. 
La preocupación por este concepto se remonta a la antigüedad, desde sus oríge-
nes el hombre se ha preocupado por satisfacer sus necesidades y alcanzar una 
“buena vida”. Ya los filósofos griegos trataron de dar respuesta a cuál era la esen-
cia de conceptos como el bienestar y la felicidad y cómo los lograba el hombre. 
Sin embargo, durante ciertas épocas no constituyó en si un objeto de investigación 
científica y aparece enmascarado bajo conceptos como bienestar, felicidad, satis-
facción... 
Como tal, el concepto de calidad de vida surge en las tres últimas décadas con 
ciertos matices diferentes al término tradicional de bienestar y en una época en la 
que se rechazaba el crecimiento puramente económico, sin tener en cuenta sus 
consecuencias ambientales, sociales y sobre los propios individuos. En este último 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
376 
periodo se ha generado una amplia literatura sobre el tema de la calidad de vida, 
sin embargo no existe una definición universalmente aceptada. 
Si consultamos el Diccionario de la Real Academia Española3, se define la cali-
dad de vida como “el conjunto de condiciones que contribuyen a hacer agradable y 
valiosa la vida”. En general, esta definición parece hacer alusión a los medios que 
el hombre necesita para garantizarse un mínimo en la consecución de la felicidad. 
La propia naturaleza del concepto de calidad de vida es la que nos ocasiona di-
ficultades a la hora de intentar definirla, por tratarse de un concepto vago, comple-
jo, indirectamente medible, dinámico, multidisciplinar y heterogéneo, véase Setien 
(1993): 
1. Es un concepto vago debido a que su contenido es discutible. Habitualmente 
esta característica nos hace que recurramos a otros conceptos sinónimos o cerca-
nos, lo que incrementa la confusión. Es habitual el uso del término calidad de vida 
como sinónimo de bienestar, felicidad, bienestar subjetivo, salud... dependiendo de 
la disciplina en la que nos movamos. Los ejemplos son abundantes y ponen de 
manifiesto la confusión semántica que trae consigo el término: 
“Los términos calidad de vida, bienestar y felicidad denotan significados dife-
rentes, en ocasiones se utilizan de forma indistinta y en otras ocasiones denotan 
valores diferentes”, Veehoven (2000, pág. 1). 
Ostroot et al. (1982, pág. 93): “Es indudable que el concepto [calidad de vida] 
va unido a una evaluación global de lo que se denomina bienestar, que a su vez 
está asociado a la felicidad [...] Mucho antes de que se hablara de calidad de vida, 
el término corriente para designar el bienestar era, sin duda el de felicidad”. 
O tal y como recoge la Encuesta sobre Calidad de Vida en España del Ministe-
rio de Obras Públicas y Urbanismo [MOPU (1979, pág. 21)]: 
“Los antecedentes del término calidad de vida están muy próximos para desig-
nar con lo que con menos sofisticación otros llamaban bienestar. El tema del bien-
estar es el antecedente inmediato de la calidad de vida. A su vez, el término bienes-
tar vino a sustituir al término felicidad, más cargado de connotaciones ideológicas 
y morales”. 
Sin embargo hay que indicar que otros autores parecen distinguir entre los con-
ceptos anteriores, tal y como señalan García-Durán y Puig (1980) la calidad de 
vida se refiere a los aspectos mensurables del bienestar, considerando estos autores 
el mismo como un concepto más general que el de calidad de vida. 
2. Otra de las características de este concepto es que posee un carácter com-
plejo o multidimensional, dado que comprende múltiples facetas o dimensiones. 
Autores como Solomon et al. (1980), MOPU (1979) o Slottje et al. (1991) recogen 
la multidimensionalidad de este concepto, así como de conceptos análogos como 
necesidades humanas, nivel de vida... 
 
3 Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española (2003): 22ª Edición, Editorial 
Espasa-Calpe. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
377
“La calidad de vida es un concepto inclusivo que cubre todos los aspectos de la 
vida, tal y como son experimentados por los individuos”, Salomón et al. (1980, 
pág. 224). 
“El estudio de la calidad de vida remite a todas las esferas en que se desarrolla 
la vida cotidiana de los individuos”, MOPU (1979, pág. 35). 
“La noción de calidad de vida está constituida por un conjunto de atributos me-
dibles que pueden ser ponderados por medio de alguna métrica, la calidad de vida 
puede ser medida a través de individuos, localidades y países y a través del tiem-
po”, Slottje et al. (1991, pág. 1). 
3. Se trata de un concepto que resulta indirectamente medible, por este motivo 
se utilizan indicadores sociales con el objetivo de obtener una aproximación a este 
concepto. 
Tal y como recoge Zarzosa (1996, pág. 15): “La medición del bienestar es un 
objetivo imposible de alcanzar”. 
Serán los componentes de la calidad de vida los que dan contenido al concepto 
y los que por medio de la herramienta de los indicadores sociales nos permitan 
aproximarnos a la medición de la calidad de vida. 
Dada esta característica, se hace necesario definir el marco conceptual con el 
que se va a trabajar antes de emprender la investigación, justificando los compo-
nentes e indicadores seleccionados a través de los cuáles nos vamos a aproximar al 
concepto. Una de las restricciones de la investigación de esta noción es que su pro-
pia naturaleza frena nuestras ambiciones, obligándonos a conformarnos con una 
mera aproximación a su medida. A pesar de esta limitación, su aproximación es 
necesaria y valiosa de cara a la toma de decisiones encaminadas al incremento de 
la calidad de vida, tanto de los individuos como de la sociedad en su conjunto. 
4. Otra de las características es que es un concepto dinámico. Esta característi-
ca del concepto ha sido evidenciada entre otros autores por Campbell (1976), 
Brickman et al. (1978)... proponiendo otros autores como Allison et al. (1997) una 
construcción dinámica del concepto de calidad de vida. 
5. El hecho de que sea un concepto multidisciplinar implica que ofrece dife-
rentes perspectivas a la hora de abordar su análisis, a la vez que enriquece nuestra 
investigación. La calidad de vida ha sido y es objeto de estudio en disciplinas di-
versas como la economía, sociología, medicina, psicología, filosofía... lo que en la 
actualidad ha derivado en un intercambio de conocimientos, de forma que las dife-
rentes ciencias se han nutrido entre sí, intercambiando conceptos y teorías. 
6. Se trata de un concepto universal de forma que existe una gran pluralidad de 
posibles aproximaciones. La calidad de vida, dependiendo de características como 
la cultura, la religión o el carácter general de la sociedad a la que nos refiramos, 
puede presentar diferentes enfoques, sin embargo es un concepto universal que a lo 
largo del tiempo y del espacio siempre ha sido objeto de maximización por las 
sociedades. 
7. Por último, es un concepto heterogéneo en el sentido de que se nutre de di-
ferentes tipos de información. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
378 
Tradicionalmente los economistas han abordado el estudio de la calidad de vida 
desde una perspectiva objetiva por medio de indicadores tipo renta, consumo... El 
intercambio de conocimientos entre ciencias, especialmente de la Sociología y de 
la Psicología a la Economía, ha permitido plantearnos si el análisis sobre este con-
cepto debe de realizarse empleandoinformación objetiva o subjetiva o combinando 
ambos tipos de información, existiendo diversas posiciones al respecto, siendo este 
tema objeto de debate recurrente. 
En nuestro caso, defenderemos que el análisis de la calidad de vida se debe de 
realizar no sólo por medio de información de tipo objetivo sino incorporando la 
información que suministra la percepción del propio individuo sobre su vida. Tal y 
como recoge la Encuesta sobre Calidad de Vida en España: 
“El paso del tema del bienestar al tema de la calidad de vida supone una recupe-
ración del término felicidad. De la felicidad se pasó al bienestar en un intento por 
tratar con perspectiva objetiva una cuestión subjetiva. Del bienestar se ha pasado a 
la calidad de vida recuperando aunque sea en una nueva forma, la perspectiva del 
sujeto” MOPU (1979, pág. 22). 
Durante 1998 se produjo un vigoroso debate en relación a la definición de cali-
dad de vida, originándose un intercambio de opiniones entre los miembros de la 
Sociedad Internacional de Estudios de Calidad de Vida [ISQOL] que fue publicado 
por Cummins en 1998. Este trabajo pone de manifiesto la gran variedad de con-
cepciones y posiciones sobre la definición de nuestro concepto objeto de estudio, y 
la confrontación de posturas objetiva frente subjetiva. Una de las conclusiones de 
este trabajo es que para mantener la calidad de vida como un concepto viable, ne-
cesitamos incluir componentes objetivos y subjetivos. 
Fuera de este debate otros muchos autores han planteado sus inquietudes a que 
el concepto de calidad de vida comprenda dimensiones subjetivas, por ejemplo 
Erikson (1974, 1993) o Erikson y Uusitalo (1987); exclusivamente subjetivas co-
mo Campbell et al. (1976) o en el polo opuesto sólo objetivas como Slottje et al., 
(1991) entre otros autores. 
Tal y como se ha puesto de manifiesto en este epígrafe, en la literatura sobre 
Calidad de Vida existe una gran pluralidad de definiciones que se corresponden 
con las diferentes líneas y enfoques existentes en la investigación de este concepto. 
Con el objetivo de dar respuesta a la pregunta ¿Qué es la calidad de vida?, se ha 
revisado algunas de las definiciones más conocidas de este concepto, proponiéndo-
se una definición propia, que de alguna forma refleja el enfoque adoptado en esta 
investigación: 
“La calidad de vida es el fruto de la compleja interacción de una serie de facto-
res objetivos y subjetivos: los primeros hacen referencia a las condiciones exter-
nas de tipo económico, sociopolítico, cultural, ambiental… mientras que los facto-
res subjetivos aluden a la percepción del individuo sobre su propia vida y a la 
satisfacción que alcanza en los distintos ámbitos de la misma”. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
379
En muchas ocasiones los conceptos de bienestar y calidad de vida son utiliza-
dos como sinónimos, es aquí donde queremos hacer una breve reflexión de lo que 
a nuestro juicio marca la diferencia entre ambos conceptos. 
El concepto de bienestar posee un carácter más general que el concepto de cali-
dad de vida que tiene un origen más reciente. Durante la evolución del pensamien-
to económico, el bienestar ha sido objeto de investigación y análisis dándole un 
enfoque propiamente objetivo. Es desde hace tres décadas, cuando se incorpora a 
esta investigación las percepciones del individuo sobre su bienestar, surgiendo el 
concepto de calidad de vida, recuperando de alguna forma el pensamiento de los 
filósofos griegos. 
3. MODELO CONCEPTUAL DE CALIDAD DE VIDA 
Dedicaremos este epígrafe a explicar el marco conceptual que sentará los pilares en 
los que nos apoyaremos para seleccionar y clasificar a nuestros indicadores. 
A continuación se recoge un breve esquema de nuestro planteamiento: 
FIGURA 1 
Modelo conceptual de calidad vida. 
 
Fuente: Elaboración propia. 
3.1. Esquema y explicación del modelo 
El modelo conceptual de calidad de vida que proponemos posee dos componentes 
diferenciadas que en cierta manera posibilitan un análisis a dos niveles: 
• Condiciones objetivas: Un conjunto de indicadores de tipo objetivo que refle-
jen las condiciones bajo las cuales el individuo desarrolla su vida. 
• Bienestar subjetivo: Una segunda colección de indicadores que intenta captar 
lo que conocemos como bienestar subjetivo, que recoge las actitudes, valores 
y percepciones que el individuo tiene sobre las diferentes parcelas que inte-
gran su vida. Dentro de este conjunto de indicadores también se recoge in-
CONDICIONES DE VIDA 
OBJETIVAS 
BIENESTAR SUBJETIVO 
CALIDAD DE VIDA
DOMINIOS DE VIDA 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
380 
formación sobre la valoración que el individuo tiene de la labor desarrollada 
por los gobiernos y políticos y como ésta incide en su calidad de vida. 
Sobre este marco conceptual se pretende trabajar por medio de un conjunto de 
10 “áreas de vida” o dominios, que abarcan todos los ámbitos de la vida humana 
que previamente han sido clasificadas inspirándonos en el enfoque escandinavo 
Allardt (1973a,b, 1975) en las “áreas conceptuales”: tener, amar y ser. 
• El tener guarda relación con los recursos materiales y las condiciones de vi-
da, como por ejemplo la renta, bienes básicos, casa, trabajo, o con los prerre-
quisitos y el entorno necesarios para alcanzar un nivel estándar de vida. 
• La dimensión amar se relaciona con las necesidades del individuo en rela-
ción a las relaciones sociales, familiares, de amistad y con redes sociales... 
• El ser se refiere al sentimiento de sentirse integrado en la sociedad y a senti-
mientos de participación que guardan relación con que el individuo se invo-
lucre activamente en la actividad política, además también capta el control 
sobre el ocio y el tiempo libre. 
Este sistema de indicadores en base a la división de Tener, Amar y Ser, y aten-
diendo a la dicotomía entre los indicadores objetivos y subjetivos da como resulta-
do un cuadro de seis campos. Las celdas muestran los diferentes tipos de indicado-
res que pueden usarse en el análisis: 
CUADRO 1 
Estudio Comparativo sobre Bienestar Escandinavo. 
 Indicadores objetivos Indicadores subjetivos 
Tener (necesidades 
materiales e impersonales) 
Medidas objetivas del 
nivel de vida y de las 
condiciones ambientales 
Sentimientos subjetivos de 
insatisfacción/satisfacción con 
las condiciones de vida 
Amar (necesidades 
sociales) 
Medidas objetivas de las 
relaciones con otras 
personas 
Sentimientos de 
infelicidad/felicidad en las 
relaciones sociales 
Ser (necesidades de 
desarrollo personal) 
Medidas objetivas de la 
relación de las personas 
con la sociedad y con la 
naturaleza 
Sentimientos subjetivos de 
aislamiento/desarrollo personal
Fuente: Allardt (1973a,b,1975). 
A continuación se recoge la clasificación de un total de 10 “áreas de vida” o 
dominios agrupados en las “áreas conceptuales de amar, tener y ser” con las que 
proponemos trabajar atendiendo a la clasificación escandinava: 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
381
CUADRO 2 
Clasificación escandinava de Tener, Amar y Ser. 
TENER AMAR SER-HACER 
(1) Salud 
(2) Renta 
(3) Trabajo 
(4) Seguridad 
(5) Educación-formación 
(6) Vivienda y 
Medio-ambiente 
(7) Familia: Relaciones 
interpersonales de tipo familiar 
(8) Vida social: 
− Relaciones interpersonales 
con vecinos y amigos 
− Religión 
− Voluntariado 
(9) Política: participación 
política, libertad, prestigio, 
e identidad comunitaria 
(10) Ocio-Tiempo Libre 
Fuente: Elaboración Propia. 
En nuestro modelo además de la entramada relación de áreas, dimensiones e in-
dicadores se añaden dos indicadores más que tratan de captar la percepción que el 
propio individuo tiene de su calidad de vida. Estos indicadoresson la satisfacción 
con la vida y la felicidad. 
Dentro de estas áreas de vida emplearemos componentes y dimensiones como 
parcelas que nos permitan organizar la información. Para un mayor detalle puede 
consultarse Somarriba (2008), dado el número tan amplio de ellos, 150, resultaría 
imposible describir adecuadamente la lista de indicadores empleados que los auto-
res de este artículo ponen a disposición de los lectores interesados pidiéndolos al 
correo electrónico que se indican en el encabezamiento de este artículo. 
A título de ejemplo se enumeran a continuación algunos de los indicadores usa-
dos: 
(1) Salud: Esperanza de vida al nacer y a la edad de 65 años; tasas de morta-
lidad por diferentes causas; percepción de la salud por parte del indivi-
duo; nº de camas hospitalarias… 
(2) Renta: GDP per cápita; dificultad para llegar a finales de mes; satisfac-
ción financiera del individuo; índice de Gini... 
(3) Empleo: Ratio de empleo; tasa de trabajo temporal; accidentes de traba-
jo; importancia del trabajo; satisfacción con el trabajo; gasto de los go-
biernos en el mercado laboral a través de formación; ratio de empleo en-
tre mujeres y hombres… 
(4) Seguridad: Crímenes cada 100.000 habitantes; víctimas de homicidio y 
daños intencionados; gasto del gobierno en seguridad pública; densidad 
de policía; porcentaje de gente que tiende a confiar en la policía; senti-
miento de seguridad… 
(5) Educación: Porcentaje de población que ha superado la educación se-
cundaria; esperanza escolar; confianza en el sistema educativo; satisfac-
ción con la educación; gasto público en educación; ratio profesor-
alumno. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
382 
(6) Vivienda y medio ambiente: Nº de habitaciones por persona; porcentaje 
de viviendas con baño; distancia a ciertos servicios (colegio, cine, parada 
de transporte público…); acceso a zonas verdes; problemas de ruido; 
producción de basura; emisiones de CO2; satisfacción con la vivienda… 
(7) Familia: Ratio de matrimonio; tasa de fertilidad; ratio de divorcio; im-
portancia de la familia; satisfacción con la familia; importancia de com-
partir tareas domésticas… 
(8) Vida social: Porcentaje de individuos que se encuentran con los amigos 
una vez a la semana; porcentaje de individuos que participan en alguna 
religión; porcentaje de individuos que participan en actividades volunta-
rias; importancia de los amigos; confianza en la gente; confianza en la 
iglesia; importancia de la religión; satisfacción con la vida social… 
(9) Política: Porcentaje de individuos que participan en partidos políticos; 
votos en las elecciones al Parlamento Europeo; voto elecciones naciona-
les; importancia de la política; puntuación sistema político; indicador de 
autonomía; independencia y libertad… 
(10) Ocio-tiempo libre: Consumo en actividades recreativas y culturales; 
importancia del ocio; porcentaje de individuos con poco tiempo libre pa-
ra ocio y hobbies… 
A la hora de elaborar nuestro sistema de indicadores se han recurrido a un gran 
número de fuentes estadísticas, que dadas las limitaciones del espacio disponible 
no nos es posible detallar, puede consultarse información detallada en Somarriba 
(2008). Simplemente citaremos a modo de ejemplo que dentro de dichas fuentes se 
encuentran la Encuesta Europea de Calidad de Vida (EQLS), el Estudio Europeo 
de Valores (EVS/WVS), la base de datos Eurlife, el Eurobarómetro, la Encuesta 
Europea de Condiciones de Trabajo (EWCS), el Sistema Europeo de Indicadores 
Sociales (EUSI), estadísticas procedentes de organismos como Eurostat, ONU, 
OCDE, UNESCO… 
4. METODOLOGÍA. LA MEDIDA DE DISTANCIA P2 
Las medidas de distancia, en general, constituyen una alternativa muy habitual en 
el diseño de indicadores sintéticos. Como medida representativa de este grupo de 
medidas se ha seleccionado el índice DP2 ya que verifica una serie de propiedades 
muy interesantes. Para un estudio exhaustivo del indicador DP2 puede consultarse 
en este mismo número de la Revista de Estudios de Economía Aplicada el artículo 
del Profesor Pena, así como Pena (1977), Zarzosa (1996), Rivera (2004)4 y Soma-
rriba (2008), en estos trabajos se estudia la idoneidad de este indicador de distancia 
 
4 Este autor en concreto propone una modificación de la DP2, denominada DP2 modificada. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
383
en comparación a otras metodologías también empleadas en la derivación de indi-
cadores sintéticos como por ejemplo, el Análisis Factorial o el Análisis Envolvente 
de Datos (DEA). 
Este indicador presenta como ventaja que resuelve un gran número de proble-
mas: agregación de variables expresadas en distintas medidas, ponderación arbitra-
ria y la duplicidad de información. Estos problemas se solucionan a partir de este 
método de distancia, ya que el orden de entrada de los indicadores parciales, que 
condicionará el peso relativo de cada variable, se determina a través de un algorit-
mo que alcanza la convergencia cuando el indicador cumple una serie de propieda-
des deseables. Además, por medio de un mecanismo corrector tan sólo se retiene 
de cada variable, la información nueva que esta incorpora, aprovechando la infor-
mación útil y evitando la información duplicada. 
La DP2 se define de la siguiente forma: 
{ }22 , 1,...,1
1
(1 )
n
i
i i
ii
dDP Rσ −
=
⎛ ⎞= −⎜ ⎟
⎝ ⎠∑ con 
2
1 0R = 
donde: 
*i ri id x x= − 
y sean: 
• m el número de países 
• n el número de variables 
• xij, el valor de la variable i en el país j 
• σi la desviación típica de la variable i 
• 2, 1,...,1i iR − el Coeficiente de Determinación en la Regresión de Xi sobre Xi−1, 
Xi−2, ..., X1 
• 2, 1,...,1(1 )i iR −− actúa a modo de un factor corrector que elimina la información 
duplicada 
• * *1 *2 *( , , , )nX x x x= … la base de referencia 
Se toma como referencia un país teórico que alcanza los peores o mejores valo-
res de las variables objeto de estudio. 
El indicador DP2 nos devolverá las distancias de cada país respecto a ese país 
teórico de referencia, que en este caso es el que alcanza los mejores valores de las 
variables, por ello un valor más elevado de la medida de distancia nos estará indi-
cando que estamos más alejados de ese valor máximo de calidad de vida. 
A partir de la medida anterior se procede a calcular la DP2 por componentes 
(dominios o áreas de vida)5 y con estos nuevos indicadores resultantes se calcula 
 
5 Información sobre el resultado de los diferentes países (rankings) por componentes puede consultar-
se en el Anexo. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
384 
una indicador sintético total. Ello facilita enormemente el cálculo y simplifica el 
proceso. Además nos permite obtener información detallada por componentes. 
La lógica de esta forma de proceder es la siguiente: si el objetivo a buscar se 
descompone en varias dimensiones (salud, educación, …) y se dispone de una me-
dida adecuada para cada dominio, el indicador sintético puede obtenerse al aplicar 
la metodología al conjunto de medidas de cada dominio, a este proceso se le de-
nomina DP2 por etapas. 
Para el cálculo de la DP2 por etapas se crea en el programa informático Matlab, 
una función para el cálculo de la DP2 que para una matriz de datos X que contiene 
n variables y m unidades geográficas proporciona el indicador de distancia para los 
diferentes países. Asimismo devuelve los factores correctores y los coeficientes de 
correlación de cada variable con la DP2 obtenida en la iteración anterior a alcanzar 
la convergencia. 
5. ANÁLISIS DE LOS INDICADORES ISCVO+S E ISCVO 
Tal y como hemos comentado el ISCVo+s incluye tanto informaciónobjetiva como 
subjetiva mientras el ISCVo incluye sólo información objetiva6. 
En el cuadro 3 que figura a continuación, se recoge el resultado de nuestro indi-
cador ISCVo+s circa 2004. En la primera columna aparece información del valor 
numérico de la DP2 por etapas y en la siguiente columna la posición en el ranking 
de los diferentes países. Al trabajar en este análisis con un total de 24 países, se 
nos ofrece una visión amplia de la situación de Europa, enriqueciendo la investiga-
ción y las conclusiones obtenidas. Con el objetivo de facilitar el análisis, hemos 
procedido a agrupar a los países en grupos a los que denotaremos con letras de la 
A-D, ordenados en función de los cuartiles del valor del indicador, tal y como se 
recoge en la columna cuarta7. 
La última columna recoge los valores normalizados del indicador que estarán 
comprendidos entre 0 y 1. Para su estimación se ha utilizado la siguiente fórmula: 
min
max minnor
XX −=
−
 
Este valor normalizado valdrá 1 cuando el indicador tome el máximo valor y 0 
cuando tome el valor mínimo. Por lo que valores más próximos a cero nos indi-
 
6 En la elaboración de los indicadores se han empleado indicadores referidos a un sólo instante tempo-
ral, debido a la disponibilidad de información de las diferentes fuentes estadísticas empleadas. En 
concreto se han utilizado para cada uno de los indicadores la información disponible más cercana 
al 2004, por lo que podremos asumir que nuestros indicadores sintéticos son circa 2004. 
7 Letra A países cuyo valor del indicador es inferior o igual al primer cuartil, B países cuyo valor del 
indicador es superior al primer cuartil e inferior o igual al segundo cuartil, C países cuyo valor del 
indicador es superior al segundo e inferior o igual al tercer cuartil y D países cuyo valor del indica-
dor es superior o igual al tercer cuartil. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
385
carán una mayor proximidad al objetivo de alcanzar el máximo valor de calidad de 
vida. 
CUADRO 3 
ISCVo+s circa 2004. 
PAÍS ISCVo+s RANKING AÑO DE INGRESO
REGIONES 
MAPA 
VALORES 
NORMALIZADOS 
DINAMARCA 3.962 1 1995 A 0.000 
SUECIA 4.080 2 1995 A 0.010 
IRLANDA 5.124 3 1973 A 0.095 
MALTA 5.629 4 2004 A 0.137 
HOLANDA 6.444 5 1957 A 0.204 
LUXEMBURGO 6.552 6 1957 A 0.213 
FINLANDIA 6.895 7 1995 B 0.241 
AUSTRIA 7.380 8 1995 B 0.281 
REINO UNIDO 7.697 9 1973 B 0.307 
ESPAÑA 7.973 10 1986 B 0.329 
BÉLGICA 8.678 11 1957 B 0.387 
ESLOVENIA 8.701 12 2004 B 0.389 
FRANCIA 9.295 13 1957 C 0.438 
ITALIA 9.573 14 1957 C 0.461 
ALEMANIA 9.643 15 1957 C 0.467 
PORTUGAL 11.216 16 1986 C 0.596 
GRECIA 11.890 17 1981 C 0.651 
ESLOVAQUIA 12.060 18 2004 C 0.665 
REPÚBLICA CHECA 12.095 19 2004 D 0.668 
POLONIA 12.388 20 2004 D 0.692 
HUNGRÍA 12.916 21 2004 D 0.736 
ESTONIA 14.996 22 2004 D 0.906 
LETONIA 15.675 23 2004 D 0.962 
LITUANIA 16.135 24 2004 D 1.000 
EU24 9.320 0.440 
EU15 8.689 0.388 
Fuente: Elaboración propia. 
En el mapa siguiente hemos reflejado la situación de los diferentes países, re-
acuérdese que aquellos países comprendidos en la región A son los que obtienen 
un mejor resultado en el ISCVo+s mientras que los ubicados en la región D los que 
obtienen el peor resultado. 
 
 
 
 
 
 
 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
386 
FIGURA 1 
ISCVo+s circa 2004o+s circa 2004. 
 
A continuación, comentaremos como se constituyen esos grupos a los que 
hemos hecho referencia, siendo necesario realizar una serie de apuntes: 
En términos generales existe, como era de esperar, cierto paralelismo entre el 
año de acceso de los países a la UE y su nivel de calidad de vida, con el objetivo 
de facilitar la visión de este hecho se incorpora el siguiente cuadro, que recoge el 
año de acceso de los diferentes países a la UE. 
CUADRO 4 
Año de acceso de los diferentes países a la UE. 
1957 1973 1981 1986 1995 2004 
Bélgica Dinamarca Grecia España Austria Rep. Checa 
Alemania Irlanda Portugal Finlandia Estonia 
Francia Reino Unido Suecia Hungría 
Italia Letonia 
Luxemburgo Lituania 
Holanda Malta 
 Polonia 
 Eslovaquia 
 Eslovenia 
 Chipre 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
387
Son los países de la conocida como Europa de los 15 los que ocupan las prime-
ras posiciones en nuestro ranking, con algunas excepciones como Malta. En el 
caso concreto de este país, sorprende por su buena posición situándose en el primer 
grupo de cabeza por encima del resto de países del Sur de Europa como España, 
Italia o Grecia que constituirían el eje Mediterráneo, y del grupo de países que ac-
cedieron a la Unión en el año 2004. 
En una situación similar se encuentra Eslovenia que ocupa la posición 12 del 
ranking, alejado de ese mismo grupo de países e incluso obteniendo mejores resul-
tados que su vecino Italia, al que en concreto le supera en dos posiciones. 
Atendiendo a los valores normalizados hay que destacar el mal resultado de 
Grecia y Portugal que ocupan las posiciones 16 y 17. 
Las siguientes posiciones del ranking estarán ocupadas por países que accedie-
ron a la Unión en el año 2004. En concreto, República Checa, Polonia, Hungría 
con valores del indicador normalizado entre 0.35 y 0.26. El último grupo de cola lo 
forman los países Bálticos: Estonia, Letonia y Lituania. 
Mención especial al caso de España que ocupa una buena posición en el ran-
king, la décima, por encima de países como Bélgica, Francia y Alemania. 
A continuación se recoge un cuadro con la estructura de nuestro indicador 
sintético por componentes: 
CUADRO 5 
Estructura del ISCVo+s circa 2004. 
− 2(1 )R
 
ISCV o+s r
 
1 FAMILIA 0.8696 
0.4381 FELICIDAD 0.8342 
0.3931 POLÍTICA 0.8185 
0.3126 RENTA 0.7438 
0.2694 EMPLEO 0.7285 
0.5027 OCIO 0.7264 
0.5482 VIVIENDA 0.5534 
0.2139 VIDA SOCIAL 0.5309 
0.6513 SEGURIDAD 0.509 
0.3644 EDUCACIÓN 0.4238 
0.404 SALUD 0.28 
Fuente: Elaboración propia. 
En un escenario en presencia de información subjetiva, son componentes rela-
cionadas con las áreas amar y ser las que ocupan las primeras posiciones. En este 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
388 
análisis en concreto son familia, felicidad y política por encima de la tradicional 
componente renta. 
La quinta posición en nuestro indicador sintético la ocupa el indicador empleo, 
al que le sigue ocio, que aunque entra en la sexta posición retiene un volumen im-
portante de información del 50% una vez eliminado el efecto de las variables ya 
incluidas. Le siguen vivienda y vida social que pertenecen al componente amar, 
siendo las tres últimas componentes en acceder al indicador: seguridad, educación 
y salud. 
5.1. El papel de los indicadores subjetivos 
A continuación, compararemos los resultados anteriores con los obtenidos para el 
ISCVo, con el objetivo de estudiar el papel que la información subjetiva juega en la 
medición de nuestro concepto de calidad de vida. Al igual que para el ISCVo+s, se 
recoge en la página siguiente un cuadro con los principales resultados y un mapa 
con los valores del indicador que dan un reflejo de la situación a la que nos enfren-
tamos. 
En general, al suprimir la información subjetiva de nuestro indicador se man-
tiene un escenario que aunque similar al anterior, muestra ciertas diferencias, ya 
que hay varios países que experimentan variaciones en sus resultados. 
Los cambios más fuertes en el ranking los presentan: Bélgica que gana cuatro 
posiciones, España que pierde 5 posiciones y Eslovaquia que gana 5 posiciones. 
Países Nórdicos como Dinamarca y Finlandia pierden 3 posiciones, al igual que 
Grecia, mientras que Lituania gana 3.Si comparamos los resultados numéricos de los indicadores normalizados po-
demos extraer una serie de conclusiones: 
Países Nórdicos como Finlandia y Suecia, al suprimir la información subjetiva 
ven empeorada su situación, lo mismo ocurre con los países del Sur de Europa 
como son España, Grecia y Portugal. De la zona Centro, Alemania también expe-
rimenta cierto empeoramiento junto a un país con el comparte frontera como es 
Polonia. Por último, Eslovenia también sufre un deterioro en su situación. 
Tan sólo mejoran Bélgica, Eslovaquia y Lituania, pero en ningún caso sus va-
riaciones superan el 0.1 en términos del indicador normalizado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
389
CUADRO 6 
ISCVo circa 2004. 
PAÍS ISCVo RANKING 
RANKING 
DIFERENCIA 
SUBJETIVO 
AÑO 
DE INGRESO
REGIONES 
MAPA 
VALORES 
NORMALIZADOS
IRLANDA 5.69 1 2 1973 A 0.00 
MALTA 7.26 3 1 2004 A 0.16 
SUECIA 7.26 2 0 1995 A 0.16 
DINAMARCA 7.49 4 −3 1973 A 0.19 
LUXEMBURGO 7.89 5 1 1957 A 0.23 
HOLANDA 8.82 6 −1 1957 A 0.33 
BÉLGICA 9.10 7 4 1957 B 0.36 
REINO UNIDO 9.43 8 1 1973 B 0.39 
AUSTRIA 9.53 9 −1 1995 B 0.40 
FINLANDIA 9.66 10 −3 1995 B 0.41 
ITALIA 9.72 11 3 1957 B 0.42 
ESLOVENIA 11.05 12 0 2004 B 0.56 
ESLOVAQUIA 11.21 13 5 1957 C 0.58 
FRANCIA 11.34 14 −1 1957 C 0.59 
ESPAÑA 11.40 15 −5 1986 C 0.59 
ALEMANIA 11.83 16 −1 1957 C 0.64 
PORTUGAL 12.97 17 −1 1986 C 0.76 
REPÚBLICA CHECA 13.51 18 1 2004 C 0.82 
HUNGRÍA 14.08 19 2 2004 D 0.87 
GRECIA 14.32 20 −3 1981 D 0.90 
LITUANIA 14.34 21 3 2004 D 0.90 
POLONIA 14.57 22 −2 2004 D 0.93 
LETONIA 15.20 23 0 2004 D 0.99 
ESTONIA 15.28 24 −2 2004 D 1.00 
EU15 10.60 0.51 
UE24 10.62 0.51 
Fuente: Elaboración propia. 
 
 
 
 
 
 
 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
390 
FIGURA 2 
ISCVo circa 2004. 
 
Fuente: Elaboración propia. 
En cuanto a la estructura de nuestro indicador sintético, presenta ciertas simili-
tudes con el ISCVo+s. De nuevo la variable más importante en acceder al indicador 
es la componente familia y los dos últimos son educación y salud. 
Una de las principales diferencias en la estructura de ambos indicadores sintéti-
cos, es el papel que juega la componente renta, ya que al suprimir la información 
subjetiva pasa a ocupar la segunda posición, reteniendo en este caso un volumen 
importante de información del 72% una vez eliminado el efecto de la variable fa-
milia ya incorporada al indicador. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
391
CUADRO 7 
Estructura del ISCVo circa 2004. 
− 2(1 )R ISCVo+s r
 
1 FAMILIA 0.7229 
0.7229 RENTA 0.7201 
0.3804 VIVIENDA 0.6827 
0.5357 VIDA SOCIAL 0.6527 
0.5246 EMPLEO 0.6329 
0.6041 POLÍTICA 0.5132 
0.5437 SEGURIDAD 0.5091 
0.3633 OCIO 0.4978 
0.6093 EDUCACIÓN 0.2587 
0.2641 SALUD 0.1769 
Fuente: Elaboración propia. 
En términos generales, al suprimir la información subjetiva no se aprecian dife-
rencias demasiado elevadas en los resultados. De hecho el coeficiente de correla-
ción lineal de Pearson presenta un valor elevado de 0.91 al igual que el coeficiente 
de correlación de rangos de Spearman que toma en este caso un valor de 0.94. Si 
calculamos esas correlaciones atendiendo a los grupos de países constituidos por 
EU15 y NEM, obtenemos los siguientes resultados: 
CUADRO 8 
Correlaciones de los ISCVo y ISCVo+s por grupos de países. 
 
COEFICIENTE DE 
CORRELACIÓN DE PEARSON 
ENTRE ISCVO Y ISCV O+S 
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN 
DE SPEARMAN ENTRE ISCVO Y 
ISCV O+S 
EU15 0.9 0.911 
NEM 0.91 0.85 
Fuente: Elaboración propia. 
Hay que señalar que si se suprime la información subjetiva el agregado para la 
EU15 y la EU24 se iguala no apreciándose diferencias. 
6. CONCLUSIONES 
En este trabajo, se trataba el dar respuesta básicamente a dos preguntas. La primera 
de ellas guardaba relación con la existencia de uno o varios patrones geográficos 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
392 
en relación al nivel de calidad de vida de los ciudadanos de la UE. Mientras que la 
segunda de las preguntas tiene que ver con el papel de la información subjetiva en 
nuestro análisis. 
La respuesta a ambas preguntas es afirmativa en ambos casos, aunque resulta 
necesario realizar las siguientes matizaciones: 
En relación a la primera de las preguntas, se observa cierta relación entre el año 
de acceso de los países a la UE y su nivel de calidad de vida. Lo que nos conduce a 
concluir que los países de la UE de los 15 tienen en general niveles de calidad de 
vida más elevados que los Nuevos Estados Miembros (NEM). 
Así mismo, dentro de la EU15 se observa un patrón de diferenciación entre los 
países del Norte de Europa y los países de la cuenca mediterránea. En general los 
países Nórdicos obtienen mejores resultados que los países del Sur de Europa. 
Atendiendo a las componentes, este patrón de diferenciación entre Norte frente 
a Sur y EU15 frente a NEM se observa con claridad en renta, empleo, política, ocio 
y felicidad. 
En cuanto al papel de la información subjetiva en nuestro análisis hay que indi-
car que en general al suprimir esta información de nuestro indicador se mantiene 
un escenario que aunque similar al anterior, muestra ciertas diferencias, ya que hay 
ciertos países que experimentan variaciones en sus resultados como son los países 
Nórdicos y los del Sur de Europa que empeoran junto a Alemania, Polonia y Eslo-
venia. 
Una de las principales diferencias en los indicadores sintéticos es el papel que 
juega el indicador renta. Tradicionalmente la renta ha sido considerada como va-
riable proxy de la calidad de vida y del bienestar de los individuos, sin embargo, tal 
y como hemos constatado en nuestro estudio, en este caso no es la variable estrella 
de nuestros indicadores, siendo en importancia superada por componentes como la 
familia, la política y la felicidad y en ausencia de información subjetiva por fami-
lia. Este hecho parece corroborar la idea de que en presencia de información subje-
tiva la renta pierde importancia una vez que se alcanza cierto nivel de suficiencia. 
Por componentes, junto a la ya citada renta que experimenta una fuerte varia-
ción, componentes como el empleo, la seguridad, la educación, la vida social, la 
política y el ocio experimentan fuertes variaciones, lo que sin duda alguna corrobo-
ra el papel esencial de la información subjetiva en la investigación sobre calidad de 
vida. 
En presencia de información subjetiva se aprecia un empeoramiento de los re-
sultados de los indicadores al ampliar el conjunto de países estudiados de la tradi-
cional EU15 a la Europa ampliada con un total de 24 países. 
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ALLARDT, E. (1973a): About Dimensions of Welfare: An Exploratory Analysis of a 
Comparative Scandinavian Survey, Helsinki, University of Helsinki. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
393
ALLARDT, E. (1973b): “A welfare Model for Selecting Indicators of National Development” 
en Policy Sciences, nº 4, pp. 63-74. 
ALLARDT, E. (1975): Dimensions of Welfare in a Comparative Scandinavian Study, 
Helsinki, Research Group for Comparative Sociology, University of Helsinki, Research 
Report, nº 9. 
ALLARDT, E. y UUSITALO, H. (1972): “Dimensions of Welfare in a Comparative Study of 
the Scandinavian Societies” en Scandinavian Political Studies, vol. 7, pp. 9-27. 
ALLISON, P.J.; LOCKER, D. y FEINE, J.S. (1997): “Quality of Life: A dynamic construct” en 
Social Science and Medicine, vol. 45, nº 2, pp. 221-230. 
BRICKMAN, P.; COATES, D. y JANOFF-BULAMN, R. (1978): “Lottery winnersand accident 
victims: is happiness relative? en Journal of Personality and Social Psychology , nº 59, 
pp. 1238-1249. 
CAMPBELL, A.; CONVERSE, P. y RODGERS, W. (1976): The Quality of American Life, 
New York: Russell Sage Foundation. 
CUMMIS, R.A. (1998): “Quality of Life Definition and Terminology: A discussion”, Document 
from the International Society for Quality of Life. 
ERIKSON, R. (1974): “Welfare as a Planning Goal” en Acta Sociológica, vol. 17, nº 3, pp. 
273-288. 
ERIKSON, R. (1993): “Descriptions of Inequality: the Swedish Approach to Welfare 
Research”, pp. 67-87, Ed. Nussbaum M. y Sen A., The Quality of Life, Oxford: 
Clarendon Press. 
ERIKSON, R. y UUSITALO, H. (1987): “The Scandinavian Approach to Welfare Research”, 
Swedish Institute for Social Research, Reprint Series, nº 181, Stockholm: Almquist & 
Wiksell. 
ERILSON, R.; HANSEN, E.J.; RINGEN, S. y UUSITALO, H. (1987): The Scandinavian 
Model. Welfare States and welfare research, Editor M E Sharpe Inc. 
GARCÍA-DURÁN DE LARA, J. y PUIG, P. (1980): La calidad de vida en España. Hacia un 
estudio de indicadores sociales, Madrid: Moneda y Crédito. 
MOPU (1979): Encuesta sobre la calidad de vida en España, Madrid: Dirección General de 
Medio Ambiente. 
OSTROOT, N.; SHIN, D. y SNYDER, W. (1982): “QUALITÉ DE LA VIE ET BONHEUR”, en 
CAHIERS INTERNATIONAUX DE SOCIOLOGIE, vol. 72, pp. 93-11. 
PENA, J.B. (1977): Problemas de la medición del bienestar y conceptos afines. Una aplica-
ción al Caso Español, Madrid: INE. 
RIVERA, L.F. (2004): Tesis Doctoral. Análisis de indicadores sociales: Aplicación al caso 
español. Directores: J. M. Casas Sánchez y J. J. Núñez Velázquez, Universidad de Al-
calá. 
SETIÉN, M.L. (1993): Indicadores sociales de calidad de vida: Un sistema de medición 
aplicado al País Vasco, Monografías, nº 133, Centro de Investigaciones Sociológicas. 
SLOTTJE, D.J.; SCULLY, G.W.; HIRSCHBERG, J.G. y HAYES, K.J. (1991): Measuring the 
Quality of life across countries, Westview Press. 
SOLOMON, E.S.; BOUCHOUCHI, N.; DENOSOV, V.; HANKISS, E.; MALLMAN, C.A. y 
MILBRATH, L.W. (1980): “Unesco’s policy-relevant Quality of Life research program”, 
pp. 223-233, Szalai A. y Andrews F. M.: The Quality of Live Comparative Studies, 
Beverly Hills, California: Sage Publications. 
SOMARRIBA, N. (2008): Tesis Doctoral. Aproximación a la medición de la calidad de vida 
social e individual en la Europa Comunitaria. Director: B. Pena, Universidad de Valladolid. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
394 
VEENHOVEN, R. (2000): “Why Social Policy Needs Subjective Indicators”, Paper 
presented at 3ª Conference of the International Society for Quality of Life Studies 
(ISQOLS), Girona. 
ZARZOSA ESPINA, P. (1996): Aproximación a la medición del bienestar social, Valladolid, 
Secretario de Publicaciones de la Universidad de Valladolid. 
LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN EUROPA, EL PAPEL DE LA INFORMACIÓN SUBJETIVA 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
395
ANEXOS 
CUADRO 9 
Resultados de la matriz de componentes análisis objetivo versus subjetivo. 
Indicadores componentes con información objetiva+subjetiva 
PAÍSES 
SA
LU
D
 
R
EN
TA
 
EM
PLEO
 
SEG
U
R
ID
A
D
 
ED
U
C
A
C
IÓ
N
 
VIVIEN
D
A
 
FA
M
ILIA
 
VID
A
 SO
C
IA
L 
PO
LÍTIC
A
 
O
C
IO
 
FELIC
ID
A
D
 
AUSTRIA 1 24 23 23 20 18 11 20 1 24 23 
BÉLGICA 2 22 21 9 21 9 13 17 2 22 21 
REPÚBLICA CHECA 3 12 12 11 7 12 5 1 3 12 12 
DINAMARCA 6 21 19 18 24 24 21 12 6 21 19 
ESTONIA 4 6 3 5 15 6 1 3 4 6 3 
FINLANDIA 5 23 18 16 23 16 16 18 5 23 18 
FRANCIA 9 15 11 12 12 10 19 7 9 15 11 
ALEMANIA 11 14 15 14 17 5 10 9 11 14 15 
GRECIA 7 4 4 3 1 13 14 23 7 4 4 
 HUNGRÍA 12 13 6 6 9 7 6 5 12 13 6 
IRLANDA 14 17 24 24 19 15 23 22 14 17 24 
ITALIA 8 9 14 22 8 3 15 21 8 9 14 
LETONIA 10 2 7 2 13 4 2 2 10 2 7 
LITUANIA 16 5 5 1 10 2 3 4 16 5 5 
LUXEMBURGO 20 20 20 13 2 11 18 19 20 20 20 
MALTA 13 16 16 21 5 1 24 24 13 16 16 
HOLANDA 17 18 22 10 18 20 12 14 17 18 22 
POLONIA 15 1 1 20 11 14 7 16 15 1 1 
PORTUGAL 21 3 10 17 3 8 9 13 21 3 10 
ESLOVAQUIA 18 10 2 8 4 21 4 10 18 10 2 
ESLOVENIA 22 7 9 19 14 22 8 8 22 7 9 
ESPAÑA 24 11 8 15 6 17 17 15 24 11 8 
SUECIA 23 19 17 7 22 23 22 11 23 19 17 
REINO UNIDO 19 8 13 4 16 19 20 6 19 8 13 
Fuente: Elaboración propia8. 
 
8 Ordenación de los países en función de los resultados de los indicadores sintéticos por componentes. 
Una mejor posición en el ranking se asocia a un mayor nivel de calidad de vida. 
NOELIA SOMARRIBA-ARECHAVALA Y BERNARDO PENA-TRAPERO 
Estudios de Economía Aplicada, 2009: 373-396 • Vol. 27-2 
396 
CUADRO 10 
Resultados de la matriz de componentes análisis objetivo versus subjetivo. 
Indicadores componentes con información objetiva. 
PAÍSES 
SA
LU
D
 
R
EN
TA
 
EM
PLEO
 
SEG
U
R
ID
A
D
 
ED
U
C
A
C
IÓ
N
 
VIVIEN
D
A
 
FA
M
ILIA
 
VID
A
 SO
C
IA
L 
PO
LÍTIC
A
 
O
C
IO
 
AUSTRIA 1 22 21 10 8 15 8 18 18 21 
BÉLGICA 2 19 20 7 21 18 10 10 22 14 
REPÚBLICA 
CHECA 3 10 16 21 5 11 5 2 2 19 
DINAMARCA 8 18 18 3 22 23 21 15 21 18 
ESTONIA 4 7 3 17 19 6 1 5 4 16 
FINLANDIA 5 21 11 2 23 20 18 11 14 15 
FRANCIA 9 14 12 4 13 17 22 3 8 13 
ALEMANIA 11 13 15 9 6 4 11 16 15 12 
GRECIA 7 4 2 11 7 10 12 7 17 2 
 HUNGRÍA 16 9 7 12 12 5 3 4 10 6 
IRLANDA 14 23 24 15 15 13 23 24 13 10 
ITALIA 6 16 13 24 9 9 14 22 19 1 
LETONIA 12 2 9 13 18 3 2 1 11 4 
LITUANIA 18 5 8 14 17 2 4 8 6 3 
LUXEMBURGO 17 24 19 8 1 16 19 20 23 24 
MALTA 10 15 14 20 2 1 24 23 24 17 
HOLANDA 13 17 23 5 11 12 15 19 16 22 
POLONIA 19 1 1 23 16 7 7 17 1 5 
PORTUGAL 21 3 10 22 3 8 13 6 3 8 
ESLOVAQUIA 23 11 4 18 10 21 6 21 7 7 
ESLOVENIA 22 8 6 19 20 22 9 9 9 9 
ESPAÑA 24 6 5 16 4 14 16 14 12 11 
SUECIA 20 20 17 1 24 24 17 13 20 20 
REINO UNIDO 15 12 22 6 14 19 20 12 5 23 
Fuente: Elaboración propia. 
 
<<
 /ASCII85EncodePages false
 /AllowTransparency false
 /AutoPositionEPSFiles true
 /AutoRotatePages /None
 /Binding /Left
 /CalGrayProfile (Dot Gain 20%)
 /CalRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1)
 /CalCMYKProfile (U.S. Web Coated \050SWOP\051 v2)
 /sRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1)
 /CannotEmbedFontPolicy /Error
 /CompatibilityLevel 1.4
 /CompressObjects /Tags
 /CompressPages true
 /ConvertImagesToIndexed true
 /PassThroughJPEGImages true
 /CreateJDFFile false
 /CreateJobTicket false
 /DefaultRenderingIntent /Default
 /DetectBlends true
 /DetectCurves 0.0000
 /ColorConversionStrategy /CMYK
 /DoThumbnails false
 /EmbedAllFonts true
 /EmbedOpenType false
 /ParseICCProfilesInComments true
 /EmbedJobOptions true
 /DSCReportingLevel 0
 /EmitDSCWarnings false
 /EndPage -1
 /ImageMemory 1048576
 /LockDistillerParams false
 /MaxSubsetPct 100
 /Optimize true
 /OPM 1
 /ParseDSCComments true
 /ParseDSCCommentsForDocInfo true
 /PreserveCopyPage true
 /PreserveDICMYKValues true
 /PreserveEPSInfo true
 /PreserveFlatness true
 /PreserveHalftoneInfo false
 /PreserveOPIComments true
 /PreserveOverprintSettings true
 /StartPage 1
 /SubsetFonts true
 /TransferFunctionInfo /Apply
 /UCRandBGInfo /Preserve
 /UsePrologue false
 /ColorSettingsFile ()
 /AlwaysEmbed [ true
 ]
 /NeverEmbed [ true
 ]
 /AntiAliasColorImages false
 /CropColorImages true
 /ColorImageMinResolution 300
 /ColorImageMinResolutionPolicy /OK
 /DownsampleColorImages true
 /ColorImageDownsampleType /Bicubic
 /ColorImageResolution 300
 /ColorImageDepth -1
 /ColorImageMinDownsampleDepth 1
 /ColorImageDownsampleThreshold 1.50000
 /EncodeColorImages true
 /ColorImageFilter /DCTEncode
 /AutoFilterColorImages true
 /ColorImageAutoFilterStrategy /JPEG
 /ColorACSImageDict <<
 /QFactor 0.15
 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
 >>
 /ColorImageDict <<
 /QFactor 0.15
 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
 >>
 /JPEG2000ColorACSImageDict <<
 /TileWidth 256
 /TileHeight256
 /Quality 30
 >>
 /JPEG2000ColorImageDict <<
 /TileWidth 256
 /TileHeight 256
 /Quality 30
 >>
 /AntiAliasGrayImages false
 /CropGrayImages true
 /GrayImageMinResolution 300
 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK
 /DownsampleGrayImages true
 /GrayImageDownsampleType /Bicubic
 /GrayImageResolution 300
 /GrayImageDepth -1
 /GrayImageMinDownsampleDepth 2
 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000
 /EncodeGrayImages true
 /GrayImageFilter /DCTEncode
 /AutoFilterGrayImages true
 /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG
 /GrayACSImageDict <<
 /QFactor 0.15
 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
 >>
 /GrayImageDict <<
 /QFactor 0.15
 /HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
 >>
 /JPEG2000GrayACSImageDict <<
 /TileWidth 256
 /TileHeight 256
 /Quality 30
 >>
 /JPEG2000GrayImageDict <<
 /TileWidth 256
 /TileHeight 256
 /Quality 30
 >>
 /AntiAliasMonoImages false
 /CropMonoImages true
 /MonoImageMinResolution 1200
 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK
 /DownsampleMonoImages true
 /MonoImageDownsampleType /Bicubic
 /MonoImageResolution 1200
 /MonoImageDepth -1
 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000
 /EncodeMonoImages true
 /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode
 /MonoImageDict <<
 /K -1
 >>
 /AllowPSXObjects false
 /CheckCompliance [
 /None
 ]
 /PDFX1aCheck false
 /PDFX3Check false
 /PDFXCompliantPDFOnly false
 /PDFXNoTrimBoxError true
 /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [
 0.00000
 0.00000
 0.00000
 0.00000
 ]
 /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true
 /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [
 0.00000
 0.00000
 0.00000
 0.00000
 ]
 /PDFXOutputIntentProfile ()
 /PDFXOutputConditionIdentifier ()
 /PDFXOutputCondition ()
 /PDFXRegistryName ()
 /PDFXTrapped /False
 /Description <<
 /CHS <FEFF4f7f75288fd94e9b8bbe5b9a521b5efa7684002000410064006f006200650020005000440046002065876863900275284e8e9ad88d2891cf76845370524d53705237300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c676562535f00521b5efa768400200050004400460020658768633002>
 /CHT <FEFF4f7f752890194e9b8a2d7f6e5efa7acb7684002000410064006f006200650020005000440046002065874ef69069752865bc9ad854c18cea76845370524d5370523786557406300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c4f86958b555f5df25efa7acb76840020005000440046002065874ef63002>
 /DAN <FEFF004200720075006700200069006e0064007300740069006c006c0069006e006700650072006e0065002000740069006c0020006100740020006f007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e007400650072002c0020006400650072002000620065006400730074002000650067006e006500720020007300690067002000740069006c002000700072006500700072006500730073002d007500640073006b007200690076006e0069006e00670020006100660020006800f8006a0020006b00760061006c0069007400650074002e0020004400650020006f007000720065007400740065006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006b0061006e002000e50062006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c006500720020004100630072006f006200610074002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00670020006e0079006500720065002e>
 /DEU <FEFF00560065007200770065006e00640065006e0020005300690065002000640069006500730065002000450069006e007300740065006c006c0075006e00670065006e0020007a0075006d002000450072007300740065006c006c0065006e00200076006f006e002000410064006f006200650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e00740065006e002c00200076006f006e002000640065006e0065006e002000530069006500200068006f006300680077006500720074006900670065002000500072006500700072006500730073002d0044007200750063006b0065002000650072007a0065007500670065006e0020006d00f60063006800740065006e002e002000450072007300740065006c006c007400650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e007400650020006b00f6006e006e0065006e0020006d006900740020004100630072006f00620061007400200075006e0064002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f0064006500720020006800f600680065007200200067006500f600660066006e00650074002000770065007200640065006e002e>
 /ESP <FEFF005500740069006c0069006300650020006500730074006100200063006f006e0066006900670075007200610063006900f3006e0020007000610072006100200063007200650061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000640065002000410064006f0062006500200061006400650063007500610064006f00730020007000610072006100200069006d0070007200650073006900f3006e0020007000720065002d0065006400690074006f007200690061006c00200064006500200061006c00740061002000630061006c0069006400610064002e002000530065002000700075006500640065006e00200061006200720069007200200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006500610064006f007300200063006f006e0020004100630072006f006200610074002c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200079002000760065007200730069006f006e0065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002e>
 /FRA <FEFF005500740069006c006900730065007a00200063006500730020006f007000740069006f006e00730020006100660069006e00200064006500200063007200e900650072002000640065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000410064006f00620065002000500044004600200070006f0075007200200075006e00650020007100750061006c0069007400e90020006400270069006d007000720065007300730069006f006e00200070007200e9007000720065007300730065002e0020004c0065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000500044004600200063007200e900e90073002000700065007500760065006e0074002000ea0074007200650020006f007500760065007200740073002000640061006e00730020004100630072006f006200610074002c002000610069006e00730069002000710075002700410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650074002000760065007200730069006f006e007300200075006c007400e90072006900650075007200650073002e>
 /ITA <FEFF005500740069006c0069007a007a006100720065002000710075006500730074006500200069006d0070006f007300740061007a0069006f006e00690020007000650072002000630072006500610072006500200064006f00630075006d0065006e00740069002000410064006f00620065002000500044004600200070006900f900200061006400610074007400690020006100200075006e00610020007000720065007300740061006d0070006100200064006900200061006c007400610020007100750061006c0069007400e0002e0020004900200064006f00630075006d0065006e007400690020005000440046002000630072006500610074006900200070006f00730073006f006e006f0020006500730073006500720065002000610070006500720074006900200063006f006e0020004100630072006f00620061007400200065002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065002000760065007200730069006f006e006900200073007500630063006500730073006900760065002e>
 /JPN <FEFF9ad854c18cea306a30d730ea30d730ec30b951fa529b7528002000410064006f0062006500200050004400460020658766f8306e4f5c6210306b4f7f75283057307e305930023053306e8a2d5b9a30674f5c62103055308c305f0020005000440046002030d530a130a430eb306f3001004100630072006f0062006100740020304a30883073002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee5964d3067958b304f30533068304c3067304d307e305930023053306e8a2d5b9a306b306f30d530a930f330c8306e57cb30818fbc307f304c5fc59808306730593002>
 /KOR <FEFFc7740020c124c815c7440020c0acc6a9d558c5ec0020ace0d488c9c80020c2dcd5d80020c778c1c4c5d00020ac00c7a50020c801d569d55c002000410064006f0062006500200050004400460020bb38c11cb97c0020c791c131d569b2c8b2e4002e0020c774b807ac8c0020c791c131b41c00200050004400460020bb38c11cb2940020004100630072006f0062006100740020bc0f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020c774c0c1c5d0c11c0020c5f40020c2180020c788c2b5b2c8b2e4002e>
 /NLD (Gebruik deze instellingen om Adobe PDF-documenten te maken die zijn geoptimaliseerd voor prepress-afdrukken van hoge kwaliteit. De gemaakte PDF-documenten kunnen worden geopend met Acrobat en Adobe Reader 5.0 en hoger.)
 /NOR <FEFF004200720075006b00200064006900730073006500200069006e006e007300740069006c006c0069006e00670065006e0065002000740069006c002000e50020006f0070007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065007200200073006f006d00200065007200200062006500730074002000650067006e0065007400200066006f00720020006600f80072007400720079006b006b0073007500740073006b00720069006600740020006100760020006800f800790020006b00760061006c0069007400650074002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065006e00650020006b0061006e002000e50070006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c00650072002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065006c006c00650072002000730065006e006500720065002e>/PTB <FEFF005500740069006c0069007a006500200065007300730061007300200063006f006e00660069006700750072006100e700f50065007300200064006500200066006f0072006d00610020006100200063007200690061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000410064006f0062006500200050004400460020006d00610069007300200061006400650071007500610064006f00730020007000610072006100200070007200e9002d0069006d0070007200650073007300f50065007300200064006500200061006c007400610020007100750061006c00690064006100640065002e0020004f007300200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006900610064006f007300200070006f00640065006d0020007300650072002000610062006500720074006f007300200063006f006d0020006f0020004100630072006f006200610074002000650020006f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650020007600650072007300f50065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002e>
 /SUO <FEFF004b00e40079007400e40020006e00e40069007400e4002000610073006500740075006b007300690061002c0020006b0075006e0020006c0075006f00740020006c00e400680069006e006e00e4002000760061006100740069007600610061006e0020007000610069006e006100740075006b00730065006e002000760061006c006d0069007300740065006c00750074007900f6006800f6006e00200073006f00700069007600690061002000410064006f0062006500200050004400460020002d0064006f006b0075006d0065006e007400740065006a0061002e0020004c0075006f0064007500740020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740069007400200076006f0069006400610061006e0020006100760061007400610020004100630072006f0062006100740069006c006c00610020006a0061002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030003a006c006c00610020006a006100200075007500640065006d006d0069006c006c0061002e>
 /SVE <FEFF0041006e007600e4006e00640020006400650020006800e4007200200069006e0073007400e4006c006c006e0069006e006700610072006e00610020006f006d002000640075002000760069006c006c00200073006b006100700061002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e007400200073006f006d002000e400720020006c00e4006d0070006c0069006700610020006600f60072002000700072006500700072006500730073002d007500740073006b00720069006600740020006d006500640020006800f600670020006b00760061006c0069007400650074002e002000200053006b006100700061006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740020006b0061006e002000f600700070006e00610073002000690020004100630072006f0062006100740020006f00630068002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00630068002000730065006e006100720065002e>
 /ENU (Use these settings to create Adobe PDF documents best suited for high-quality prepress printing. Created PDF documents can be opened with Acrobat and Adobe Reader 5.0 and later.)
 >>
 /Namespace [
 (Adobe)
 (Common)
 (1.0)
 ]
 /OtherNamespaces [
 <<
 /AsReaderSpreads false
 /CropImagesToFrames true
 /ErrorControl /WarnAndContinue
 /FlattenerIgnoreSpreadOverrides false
 /IncludeGuidesGrids false
 /IncludeNonPrinting false
 /IncludeSlug false
 /Namespace [
 (Adobe)
 (InDesign)
 (4.0)
 ]
 /OmitPlacedBitmaps false
 /OmitPlacedEPS false
 /OmitPlacedPDF false
 /SimulateOverprint /Legacy
 >>
 <<
 /AddBleedMarks false
 /AddColorBars false
 /AddCropMarks false
 /AddPageInfo false
 /AddRegMarks false
 /ConvertColors /ConvertToCMYK
 /DestinationProfileName ()
 /DestinationProfileSelector /DocumentCMYK
 /Downsample16BitImages true
 /FlattenerPreset <<
 /PresetSelector /MediumResolution
 >>
 /FormElements false
 /GenerateStructure false
 /IncludeBookmarks false
 /IncludeHyperlinks false
 /IncludeInteractive false
 /IncludeLayers false
 /IncludeProfiles false
 /MultimediaHandling /UseObjectSettings
 /Namespace [
 (Adobe)
 (CreativeSuite)
 (2.0)
 ]
 /PDFXOutputIntentProfileSelector /DocumentCMYK
 /PreserveEditing true
 /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged
 /UntaggedRGBHandling /UseDocumentProfile
 /UseDocumentBleed false
 >>
 ]
>> setdistillerparams
<<
 /HWResolution [2400 2400]
 /PageSize [612.000 792.000]
>> setpagedevice