FOUCAULT

Vista previa del material en texto

INVESTIGACIÓN HISTÓRICA
LA VERDAD Y LAS FORMAS JURÍDICAS
FOUCAULTFOUCAULTFOUCAULT
ÉSTE TEXTO ES SOBRE LA CONFERENCIA DONDE PRESENTA ANTE LA AUDIENCIA, SU TRABAJO PARA QUE SEA CUESTIONADO Y DEBATIDO Y
ORDENA SU INVESTIGACIÓN EN 3 PARTES
ANÁLISIS DE LOS
DISCRUSOS
TEORÍA DEL SUJETO
¿CÓMO SE FORMARON LOS
DOMINIOS DE SABER? 
CRITICA EL SUPONER QUE EL SUJETO
HUMANO Y LAS FORMAS DE
CONOCIMIENTO SE DAN PREVIA Y
DEFINIDAMENTE Y QUE LAS
CONDICIONES ECONÓMICAS SOCIALES
Y POLÍTICAS SE IMPRIMEN EN EL
SUJETO
ÉL QUIERE DEMOSTRAR CÓMO LAS
PRÁCTICAS SOCIALES PUEDEN
ENGENDRAR DOMINIOS DE SABER, XQ
LA VERDAD TIENE HISTORIA. 
EXISTE LA TRADICIÓN DE TOMAR A
LOS DISCURSOS COMO HECHOS
LINGÜÍSTICOS CON LEYES PERO CREE
QUE LLEGA EL MOMENTO DE
CONSIDERAR LOS EHCHOS DEL
DISCURSO COMO JUEGOS
ESTRATÉGICOS DE ACCIÓN Y REACCIÓN,
DE DOMINACIÓN Y RETRACCIÓN Y
TAMBIÉN DE LUCHA
PROPONE REELABORAR LA TEORÍA DEL
SUJETO YA QUE LA FILOSOFÍA
OCCIDENTAL POSTULABA AL SUJETO
COMO NÚCLEO CENTRAL DE TODO
CONOCIMIENTO, POR EJEMPLO EL
PSICOANALISIS PONE EN CUESTIÓN AL
SUJETO Y SI BIEN ESO SE MODIFICA,
ÉL PROPONE VER CÓMO LA HISTORIA
OPERA EN EL SUJETO, LO CONSTITUYE 
2 HISTORIAS DE VERDAD
HISTORIA INTERNA DE LA VERDAD A
PARTIR DE LA HISTORIA DE LAS
CIENCIAS
HISTORIA EXTERNA DE LA VERDAD 
OTROS LUGARES DONDE SE FORMA
LA VERDAD Y SE DEFINEN LAS
REGLAS DEL JUEGO, LUGARES
SUBJETIVOS 
PRÁCTICAS JUDICIALES LA HISTORIA DE OCCIDENTE SE CONCIBIÓ Y DEFINIÓ LA MANERA EN QUE PODÍANSER JUZGADOS LOS HOMBRES Y TODAS ESAS REGLAS SON FORMAS EMPLEADAS POR
NUESTRA SOCIEDAD PARA DEFINIR TIPOS DE SUBJETIVIDAD, FORMAS DE SABER Y EN
CONSECUENCIA, LAS RELACIONES ENTRE EL HOMBRE Y LA VERDAD
OBJETIVO
ANALIZAR CÓMO ATRAVÉS DE LAS PRÁCTICAS JURÍDICAS
SE FORMA UN DOMINIO DE SABER, SE CONSTRUYE UN
SABER. 
DEMOSTRAR CÓMO CIERTAS FORMAS DE VERDAD
PUEDEN SER DEFINIDAS A PARTIR DE LA PRÁCTICA PENAL
INDAGACIÓN
APARECIÓ EN LA EDAD MEDIA COMO FORMA DE INVESTIGACIÓN DE LA VERDAD EN EL SENO DEL ORDEN
JURIDICO. LUEGO SE INVENTARON EXÁMENES QUE DIERON ORIGEN A LA PSICOLOGÍA, PSICOANÁLISIS,
CRIMINOLOGÍA Y NACIERON EN CONEXIÓN DIRECTA CON LA FORMACION DE CONTROLES POLITICOS Y SOCIALES
POR LA SOCIEDAD CAPITALISTA.
FOUCAULT SOBRE NIETZSCHEFOUCAULT SOBRE NIETZSCHEFOUCAULT SOBRE NIETZSCHE
NIETZSCHE DICE QUE UNOS ANIMALES INTELIGENTES INVENTARON EL CONOCIMIENTO
DICE QUE LA RELIGIÓN CARECE DE ORIGEN, ES TAMBIÉN ALGO INVENTADO. 
LA INVENCIÓN ES UNA RUPTURA 
EL CONOCIMIENTO FUE UN INVENTO, NO TUVO ORIGEN EN LA NATURALEZA HUMANA, NO VINIMOS
CON ESO
EL CONOCIMIENTO ES EL RESULTADO DE UN JUEGO: EL ENFRENTAMIENTO, LA LUCHA ENTRE LOS
INSTINTOS 
EL CONOCIMIENTO ES DE LA MISMA NATURALEZA QUE LOS INSTINTOS, EL CONOCIMIENTO TIENE
POR FUNDAMENTO A LOS INSTINTOS PERO SOLO SI ÉSTOS SE ENFRENTAN Y SE CONFRONTAN
ENTRE SÍ
TENEMOS NATURALEZA HUMANA, MUNDO Y ENTRE ELLOS ESTÁ EL CONOCIMIENTO 
SI NO EXISTE MÁS LA RELACIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO Y LAS COSAS A CONOCER, SI LA
RELACION ENTRE ÉSTE Y LAS COSAS CONOCIDAS ES ARBITRARIA, LA EXISTENCIA DE DIOS EN EL
CENTRO DEL SISTEMA DE CONOCIMIENTO YA NO ES INDISPENSABLE 
DE ÉL TOMA EL ANÁLISIS HISTÓRICO DEL NACIMIENTO DE UN CIERTO TIPO DE SABER, SIN ADMITIR LA
PREEXISTENCIA DE UN SUJETO DE CONOCIMIENTO 
FOUCAULT DICE QUE QUIEN DESAPARECIÓ NO ES DIOS SINO EL SUJETO EN SU UNIDAD Y SOBERANÍA
SOLO COMPRENDEMOS PORQUE HAY COMO FONDO DE COMPRENDER, EL
JUEGO Y LA LUCHA ENTRE LOS 3 INSTINTOS
ESTOS 3 INSTINTOS SE DISTANCIAN DEL OBJETO, YA SEA POR PROTEGERSE ( RISA),ESTOS 3 INSTINTOS SE DISTANCIAN DEL OBJETO, YA SEA POR PROTEGERSE ( RISA),ESTOS 3 INSTINTOS SE DISTANCIAN DEL OBJETO, YA SEA POR PROTEGERSE ( RISA),
DESVALORIZARLO (DEPLORAR) O DESTRUIRLO ( ODIAR).DESVALORIZARLO (DEPLORAR) O DESTRUIRLO ( ODIAR).DESVALORIZARLO (DEPLORAR) O DESTRUIRLO ( ODIAR). 
POR DETRÁS DEL CONOCIMIENTO HAY UNA VOLUNTAD OSCURA DE NO TRAER EL OBJETOPOR DETRÁS DEL CONOCIMIENTO HAY UNA VOLUNTAD OSCURA DE NO TRAER EL OBJETOPOR DETRÁS DEL CONOCIMIENTO HAY UNA VOLUNTAD OSCURA DE NO TRAER EL OBJETO
PARA SÍ, POR EL CONTRARIO SE ALEJA Y ESA ES LA MALDAD RADICAL DEL CONOCIMIENTO.PARA SÍ, POR EL CONTRARIO SE ALEJA Y ESA ES LA MALDAD RADICAL DEL CONOCIMIENTO.PARA SÍ, POR EL CONTRARIO SE ALEJA Y ESA ES LA MALDAD RADICAL DEL CONOCIMIENTO. 
LA RAZON POR LA QUE PRODUCEN CONOCIMIENTO ES PORQUE LUCHAN ENTRE SÍ, ESTAN ENLA RAZON POR LA QUE PRODUCEN CONOCIMIENTO ES PORQUE LUCHAN ENTRE SÍ, ESTAN ENLA RAZON POR LA QUE PRODUCEN CONOCIMIENTO ES PORQUE LUCHAN ENTRE SÍ, ESTAN EN
ESTADO DE GUERRA.ESTADO DE GUERRA.ESTADO DE GUERRA. 
EL CONOCIMIENTO TIENE UN CARACTER PERSPECTIVO: SOLO HAY CONOCIMIENTO BAJO LA FORMA DE CIERTOS ACTOS QUE SON
DIFERENTES ENTRE SÍ Y MÚLTIPLES EN SU ESENCIA . 
EL CONOCIMIENTO ES SIEMPRE UN DESCONOCIMIENTO
EL CONOCIMIENTO ES SIEMPRE ALGO QUE APUNTA AGRESIVAMENTE A INDIVIDUOS, COSAS O SITUACIONES. 
HAY CONOCIMIENTO EN LA MEDIDA EN QUE SE ESTABLECE ENTRE EL HOMBRE Y AQUELLO QUE CONOCE ALGO ASÍ COMO UNA LUCHA
SINGULAR, UN DUELO. SIEMPRE HAY EN EL CONOCIMIENTO ALGO DEL ORDEN DEL DUELO Y ESO LO HACE SINGULAR Y POR ESO ES
CONTRADICTORIO.