Filosofia-Modulo3

Vista previa del material en texto

Modulo 3 Introduccion a la Filosofia
El Pensamiento en la Edad Moderna. 
Unidad 4
El Pensamiento de la Edad moderna se centro frente a la problemática de la Nada
Descartes
Con Descartes se ignagura un nuevo estilo de filosofia. La actitud inicial de descartes estaba orientada 
hacia la busqueda de un fundamento, pero a diferencia de los griegos, el findamento que buscaba no era 
el de origen de todas las cosas, sino un fundamento de certeza que funde la verdad de Todo conocimiento
Se adentrara en su propio pensamiento, ya que en el se puede encontrar la inmediatez de lo verdadero.
Para hallar ese fundamento de certeza, la tarea previa que realiza es ir eliminando todo aquello que se 
creia saber, pero que a una mirada mas atenta se muestra dudoso, se desprende de prejuicios.
Este proceso lo lleva a cabo por medio de la duda metodica, que es un medio para eliminar todo lo que 
no ofreciere una fundada certeza. Este metodo de la duda esta en funcion de probar las verdades 
cientificas.
Descartes hace extensiva la duda a todo. Afirma que al dudar esta pensando, no esta afirmando o 
negando algo, pero si pensando sobre algo. La duda es extensiva a todo pero tiene un limite que es el 
propio pensar, porque si dudo es porque pienso. En la medida que la duda se universaliza nos 
encontramos que ella se reduce al pensamiento. Entonces es del pensamiento de lo que yo puedo dudar 
entonces es el lo que se me muestra como inmediatamente verdadero, es irrefutable. Entonces al cabo de 
dudar nos encontramos con la primera certeza que es el pensamiento. Y ademas si la duda supone el 
pensamiento entonces el pensamiento supone la existencia. De aquí el “Pienso, luego existo”.
Descartes asi llego al fundamento que buscaba y este sera el Primer Principio de su filosofia.
Por medio de su pensamiento descartes ha captado la evidencia de su existencia. Las caracteristicas de 
este conocmiento para manifestarse como evidente son: Claridad y Distincion.
Claro: el conocmiento que esta presnete y patente ante nuestro espiritu de modo tal que por si mismo
 impone su verdad.
Distinto: es un conocimiento claro que se distingue de otro conocimiento claro.
Por tanto, todo aquello conocimiento que sea claro y distinto lo tendra como verdadero y asi claridad y 
distincion es el criterio de verdad y la primera regla de su metodo.
Esta regla se aplica al pensamiento, que se capta a si mismo en forma clara y distinta por un acto de 
intuicion que es la forma mas elevada de saber. La otra forma es la deduccion. Intuicion es la vision 
intelectual inmediata de cosas simples, la deduccion un conocimiento igualmente valido pero que 
requiere un proceso.
Aferrado a su pensamiento, primera certeza conquistada, todo el metodo cartesiano consistira en ordenar 
y disponer las cosas de modo que el espiritu vaya descubriendo en ellas alguna verdad.
El Metodo debe constar de 4 preceptos fundamentales:
 Aceptar solo aquello que se ve con claridad y distincion
 Dividir cada dificultad tanto como sea posible para poderlas resolver
 Ordenar los pensamientos comenzando por los mas simples y continuando a los mas complejos
 Hacer una enumeracion tan prolija de modo que sea imposible omitir nada.
Hasta aca descartes ya esta en posesion de su primera certeza, su existencia, y de un criterio de certeza 
para todo conocimiento. Ahora este criterio de certeza necesita una garantia ultima, entonces este 
criterio podra ser verdadero si probamos la existencia de Dios. Como lo hace? Empieza advirtiendo que en 
nuestro pensamiento hay ideas y que estas pueden ser de 3 clases:
 Innatas: las que parecen nacidas con nosotros, no provienen de los sentidos sino de la act de entender.
 Adventicias: las q parecen extrañas al pensamiento, oriundas de afuera, advienen.
 Facticias: hechas o inventadas por nosotros, de ficcion, como ej las sirenas.
Continuando con las ideas y con una influencia ecolastica, descartes apela a una distincion entre Realidad 
Formal y Realidad Objetiva. La formal es la idea considerada como resultante a un modo de pensar, es 
decir que formal sera igual para todas las ideas. La objetiva hace referencia al contenido de esa idea, cada 
idea supone o representa un objeto diferente. Ahora bien, si tengo una idea cuya realidad objetiva es tal 
que yo no la puedo haber causado resultara entonces que ademas de mi pensamiento hay alguna otra 
cosa que la ha causado. Asi descartes utilizando el principio de la causalidad demuestra la existencia de 
Dios, usando la idea de la perfeccion. La perfeccion vendria a ser un Patron, es decir que con algo perfecto 
debemos comparar para saber si nos acercamos a ella o no. Continuando con esto se pregunta si el podria 
existir a pesar de la no existencia de Dios, y concluye diciendo que si Dios no existiera y dependiera de el 
su propia existencia entonces el no seria finito e imperfecto, por el contrario se hubiese hecho eterno y 
perfecto por lo cual seria el mismo Dios.
Este intento de probar la existencia de Dios descartes lo hace utilizando el principio de causalidad y exige 
un un razonamiento largo, digamos deductivo. Ahora lo que se propone es una demostracion de modo 
inmediato (siempre con la idea de perfeccion). Descartes tambien recibe de la escuela ecolastica la 
Esencia y Existencia (en R a potencia acto). Una cosa era la esencia respecto a la existencia, es decir que 
podia existir o no existir y otra el cumplimiento o actualizacion de esa potencia que acontecia con la 
existencia. En este mundo de las cosas contingentes (o sea, pueden ser o no ser) la existencia no 
pertenece de modo necesario a la esencia de las cosas por ello es que son contingentes. Con un ejemplo, 
la esencia de un triangulo es que tenga 3 lados, 3 angulos, pero no porque yo hable de un triangulo este 
tiene que existir, es decir que podria no existir el triangulo por mas que yo tenga una idea de el.
Ahora, sucede eso con Dios?? Con la idea de perfeccion que tenemos? De ningun modo dice Descartes, 
yo no puedo pensar la idea de perfeccion sin la existencia porque la existencia es una perfeccion. Pensar 
al Ser Perfecto sin la existencia es como pensar a un triangulo sin los 3 angulos.
Ya Descartes tiene seguridad de que en el mundo no esta solo, que ademas de el sustancia pensante esta 
Dios, sustancia Divina. Y no solo eso, sino que ha logrado que un dios perfecto le garantice la verdad de 
todo lo que ve con claridad y distincion.
Entonces el Criterio de verdad consta de dos momentos: Claridad y Distincion y la existencia de Dios 
como garantia ultima.
Y si Dios me garantiza la verdad, cuando surge el error?? El error no puede surgir de las ideas, sino que 
surge de las atribuciones que le hacemos a la misma. No existe en la predicacion sino en el Juicio.
Para Descartes el Juicio es un acto voluntario, un acto libre por el cual afirmamos o negamos algo.
Ya estaba en posesion de dos certezas: su propio pensamiento y la existencia de Dios, pero...existe algo 
mas? Descartes analiza que en su pensamiento tiene la idea de alma y la de cuerpo y dice que si analiza 
en forma clara y distinta al cuerpo ve que lo esencial en el es la extension. Asi como estudiaban los 
geometras todo cuerpo se extiende a lo largo, ancho y profundo y asi lo comprobo descartes cuando 
derritio un trozo de cera y pudo ver que se deformaba pero que la sustancia era la misma, es decir que 
por mas derretida que estuviere seguia siendo cera. Esa idea de cuerpo que tenia descartes no era para el 
evidente, pero si era evidente la gran inclinacion que tenia de pensar que el cuerpo realmente existe, 
pero lo que cambia ahora es que descartes ya esta en posesion de un Dios que no lo engañara, por el 
contrario es garantia de todo lo que ve con evidencia.
Despues de todo este proceso ahora descartes esta en posesion de 3 sustancias a las cuales conoce con 
claridad y distincion: SustanciaPensante, Sustancia Divina y Sustancia Extensa. Aunque en sentido estricto 
sustancia solo seria la divina, xq para descartes la sustancia es todo lo que no necesita de otra cosa para 
vivir y la pensante y la extensa si necesitan de dios.
Asi se inicia el pensar moderno, y una caracteristica de este pensar es que de ese primer principio se 
deriven todas las verdades de todas las ciencias. Como vemos el metodo cartesiano postula captar todos 
los lazos que unen entre si todas las verdades y la posesion de ellos en orden de la totalidad del saber nos 
dara la ciencia universal. Esta ciencia universal supone un genero unico de realidad y un metodo unico 
para tratarla porque ella no es otra cosa que la razon misma que se va desarrollando y estableciendo sus 
internas conexiones y relaciones.
Otra cosa que agrega es la voluntad. Toda la construccion racional y la razon misma esta en funcion de 
una voluntad de dominio. Todo lo que Dios ha creado y todo lo que de el depende esta sometido a su 
infinita libertad de voluntad y no reconocerlo seria negar la omnipotencia divina. Las cosas, ideas son asi 
porque asi lo ha querido Dios y para amoldarnos a ellas nos ha dotado de Razon.
Kant
Situamos a Kant en la epoca del siglo XVIII conocida con el nombre de Ilustracion. Influyen en ella los 
pensamientos del Racionalismo de Descartes de fines del S XVII. La ilustracion hereda el concepto de la 
Razon, pero le introduce modificaciones. La principal consiste en no considerar que todo conocimiento es 
solo la deduccion de un principio racional, al lado de la razon juega un papel fundamental la experiencia.
La Razon es la que nos garantiza llegar a la verdad de toda experiencia posible. 
Frente a esta nueva concepcion que tenia la ilustracion de la razon encara la funcion que cumplia la 
matematica en la fundamentacion del conocimiento. Asi, lo matematico es lo que tiene una validez 
anterior a toda experiencia, en el lenguaje de Kant: tiene validez a priori. Con este sentido es licito decir 
que sin matematica no es posible la ciencia.
Cuando Kant habla de ciencia se refiere a ella (matematica) y es a ella a quien tiene presente cuando se 
interroga por las condiciones de posibilidad de la cinecia. La ciencia moderna no es una pura deduccion 
racional y tampoco es pura experiencia, sino que esta experiencia debe estar dirigida y ordenada por lo 
racional con su proceder matematico y a priori.
Otra de las caracteristicas fundamentales de la Ilustracion que encuentra en Kant es la de hacer al hombre 
el centro de todas sus meditaciones. Asi el S XVIII es un siglo antropologico, el hombre se transforma en la 
medida de todas las cosas.
Kant comienza su tarea filosofica considerando que la Critica es la unica actitud legitima de la filosofia y 
aun en toda act cientifica. A esta critica del conocimiento cientifica Kant la realiza en su obra Critica de la 
Razon Pura.
En esta obra el se interroga por la legitimidad de la razon, los limites de ella, sus posibilidades y alcances.
Kant hace una distincion entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual. La sensibilidad supone 
una pasividad del sujeto, el cual es afectado por algo que existe fuera de el y no supone un conocimiento 
objetivo. Lo que se puede conocer sensiblemente es solo la representacion de las cosas como se le 
aparecen al sujeto, es decir que nos permite conocer la apariencia de las cosas. Es el conocimiento 
intelectual el que esta dirigido al ser de las cosas que no es captado por los sentidos. Este es el 
entendimiento de lo que las cosas son en si mismas.
En cuanto a cosa sensible la describe como Fenomeno y a la cosa intelegible la llama Noumeno, es la cosa 
en si producida por el entendimiento que se da en una intuicion intelectual. Asi, hablando de Noumeno 
hace referencia a la inteligencia pura, aunque tambien distingue que el hombre no puede tener una 
inteligencia pura porque esa es por intuicion divina lo que si tiene es una intuicion empirica porque es un 
ser sensible que conoce a traves de sus sentidos.
La Ciencia para Kant esta constituida por juicios. Por tanto para el es necesario remontarse a las 
condiciones que han hecho posible obtener dichos juicios, es decir a las condiciones que les han dado 
legalidad. Hacerlo es remontarse al origen de la actitud filosofica: la busqueda de fundamento.
La filosofia es un juicio de la razon sobre ella misma, la busqueda de fundamentos de la ciencia que es le 
hecho o factum de la razon. Kant advierte que hay dos tipos de juicios: los analiticos y los sinteticos.
Analitico: el que tiene en su predicado el concepto del sujeto. Por ej, un triangulo tiene 3 lados. Si yo
 tomo el concepto de triangulo y analizo uno veo que necesariamente tendra 3 lados.
Sintetico: el que no tiene en su predicado el concepto del sujeto. Por ej. Si digo que en el jardin hay 5
 teros por mas que yo analice el concepto de jardin no voy a deducir q en el mismo hay 5 teros.
Ahora el problema se plantea en decidir cual de ambos le sirve para conocer la ciencia. Entonces el 
analitico o “a priori” son universales y necesarios, pero no amplian mi conocimiento, y los juicios 
sinteticos o “a posteriori” amplian mi conocimiento pero no son ni universales ni necesarios. Por eso 
mismo Kant apela a una tercera clase de juicios que sean universales y necesarios y que aumenten 
nuestro conocimiento, el los llama “sinteticos a priori”.
A Kant le interesa interrogar por la legalidad que fundamenta y justifica el factum de la ciencia, que 
fundamenta y justifica que algo pueda ser objeto de nuestro conocimiento. Un objeto de conocimiento lo 
es cuando un sujeto puede poner algo ante si y tratar de saber de que se trata, lo interpreta. Pero para 
que este objeto sea experimental, es decir que pueda estudiarlo es necesario que sea resultante del hacer 
humano. Es decir que las condiciones que hacen posible la experiencia son tambien las condiciones que 
hacen posibles a los objetos.
Los Juicios sinteticos a priori tendran validez solo cuando se refieran a objetos de una experiencia posible, 
es decir cuando se refieran a fenomenos y no a cosas que no puede haber experiencia.
La Critica de la Razon Pura puede dividirse en 3 partes, cada una de ellas estudia una capacidad cognitiva, 
entonces en la Estetica Trascendental se estudia la sensibilidad, la Analitica Trascendental estudia el 
entendimiento, y la Dialectica Trascendental estudia la Razon.
Cada una cumple una funcion especifica, la sensibilidad percibe sensorialmente, es decir intuye. El 
entendimiento no intuye pero si juzga, construye juicios que permite una organización y enunciamiento 
de las cosas que percibimios y por ultimo tenemos a la Razon que no intuye ni juzga pero si establece los 
lazos conectivos entre lo percibido y los juicios estableciendo nexos logicos.
Estetica Trascendental
Kant define al tiempo y espacio como formas a priori de la sensibilidad. Quiere decir que ambos son 
condiciones del sujeto y no de las cosas. El ser humano conoce a traves de los sentidos y gracias a las 
formas a priori de tiempo y espacio puede ordenar los datos que llegan por los sentidos. 
Este es el primer paso en el proceso del conocimiento donde el hombre conoce los fenomenos por 
experiencia sensorial que es posible porque el mismo les da forma con el concurso de los sentidos y las 
formas a priori de la sensibilidad.
Analitica Trascendental
Explica la funcion del entendimiento que consiste basicamente en Juzgar. Los juicios se pueden clasificar 
según cantidad, cualidad, la relacion y modalidad. De esta clasificacion tambien se derivan las categorias, 
que son juicios a priori de carácter estructural y gral. 
 TABLA DE JUICIOS TABLA DE CATEGORIAS
 Universales Totalidad
Cantidad Particulares Pluralidad
 Singulares Unidad
 AfirmativosRealidad
Cualidad Negativos Negacion
 Indefinidos Limitacion
 Categoricos Sustancia
Relacion Hipoteticos Causalidad
 Disyuntivos Comunidad
 Problematicos Posibilidad
Modalidad Asertoricos Existencia
 Apodicticos Necesidad 
Las Categorias que para Aristoteles eran el modo de ser de las cosas, para Kant son conceptos puros de 
entendimiento de carácter general y a priori q sirven para ordenar las intuiciones sensibles que por si 
solas no brindan un conocimiento completo. Para Kant las intuiciones son ciegas si no se las ordena de 
acuerdo a las categorias, y las categorias son totalmente carentes de sentido sin las intuiciones. Tiene que 
existir un ensamble entre intuiciones y categorias para que haya un conocimiento de base empirica. 
Cuando se tiene un conocimiento cientifico de los fenomenos estos pueden expresarse con jucios 
sinteticos a priori, que son la expresion logico-linguistica de las R regulares entre los fenomenos. Este 
conocimiento tiene un componente material que seria lo sensorial y un componente formal que seria el 
entendimiento. Lo que el sujeto conoce con este proceso es el fenomeno, el noumeno es inalcanzable. Y 
esto es asi porque el conocimiento de los fenomenos es el unico valido porque se da en las condiciones 
de sensibilidad y entendimiento mientras que el conocimiento de la esencia o noumeno va mas alla de 
esas condiciones, tendria q ser una entidad atemporal y no espacial.
Kant no solo estudio la critica de la razon orientada al conocimiento, tambien lo hizo orientada a la accion 
en la Critica de la Razon Practica, o praxis. Esta obra se centra en la etica kantiana, enfrentandose Kant al 
problema moral. Esta etica considera que la esencia de los actos morales no esta en el fin que persiguen 
sino en la forma que el sujeto moral orienta su accion para alcanzar este fin. Para Kant a lo unico que se le 
puede llamar bueno de forma absoluta es a la buena voluntad. Dice que tambien hay otras cosas buenas 
como el talento, la salud, riquezas, pero son buenas en medida de lo relativo porque tambien se puede 
hacer un mal uso de ellas. La buena voluntad en cambio no actua en vista de un éxito o por un fin, sino 
por el querer mismo, por la intencion que mueve esa accion. La intencion es el elemento basico de la 
moralidad. Para Kant se actua moralmente bien cuando se cumple con un deber, cuando se acata una 
norma y esta importancia del cumplimiento de una norma moral por sobre el resultado del acto moral se 
debe al concepto que Kant tiene de sujeto moral. Este sujeto es autonomo, o sea que se dicta la norma a 
si mismo y esta autonomia es lo que lo hace libre, en cambio si las normas provenieran de un legislador 
externo entonces los actos del sujeto estarian condicionados y por lo tanto no seria libre. Asi la 
autonomia es el principio basico de la moralidad. Este sujeto es autonomo porque se da a si mismo una 
norma para actuar, y porque su accion no esta orientada a ningun fin que lo condicione. La norma moral 
es asi un imperativo categorico que tiene la forma de los juicios categoricos. La norma dice: no se debe 
robar, no se debe mentir, etc y debe ser acatada sin discucion y con independencia de las circunstancias o 
de los medios. Como esta norma emana del mismo sujeto, cumplirla actualiza su libertad. Ademas el 
sujeto moral no esta condicionado por nada, y por lo tanto es un fin en si mismo. El imperativo categorico 
fundamental que guia la accion del sujeto moral es: actua como si la pauta que orienta tu accion fuese de 
alcance universal para toda persona en cualquier lugar o momento.
Para Kant la etica no es posible sin un sujeto moral y sin un mundo u orden moral en el que dicho sujeto 
actue, y sin un juez superior capaz de evaluar los actos morales mas alla incluso de esta vida. Este mundo 
moral del que habla es un mundo de libertad, porque las leyes que imperan emanan de la misma 
voluntad del sujeto, y donde es necesario Dios, un Juez Supremo porque los actos morales no pueden ser 
juzgados y sancionados por un juez humano. Este Juez Superior es la propia conciencia y Dios. El sujeto 
moral si emite juicios pero no sanciona en cambio Dios si puede sancionar pero no en esta vida y asi Kant 
valida la inmortalidad del alma. Pero fuera de este reino de libertad, al ser el hombre un ser social 
tambien vive en el mundo natural donde existe un ordenamiento juridico en el cual impera el derecho 
positivo. Es para Kant el reino de la legalidad. Aquí el sujeto no es autonomo sino que un legislador 
externo dicta las normas, ademas este sujeto ahora de derecho no actua teniendo en cuenta el contenido 
de la norma sino su sancion, actua condicionado porque sabe que si no la cumple tendra un castigo, no 
actua libremente sino condicionado, es decir que no actua moralmente. Estas normas de derecho positivo 
son imperativos hipoteticos, con la forma de si tal cosa entonces la otra. No porque actuemos legalmente 
lo haremos eticamente. 
Asi entonces en el contexto de la Razon Practica, Sujeto, mundo y Dios no son fenomenos sino noumenos, 
seres que subsisten por si mismos. Esto se debe a que son libres, porque ninguna ley natural los 
condiciona como en el caso de los fenomenos. Las leyes morales son obligatorias pero no necesarias y por 
tanto susceptibles de ser violadas. En cambio las leyes naturales son necesarias y no pueden ser violadas. 
El sujeto moral es libre por principio y definicion por tal no puede ser considerado fenomeno, no esta 
condicionado ni por tiempo ni espacio tampoco por ley natural alguna. Lo que no significa que como 
sujeto fisico no este ligado a leyes naturales, es decir que este sujeto moral no se identifica con su cuerpo 
individual, la voluntad del sujeto moral es libre y se sobrepone a las condiciones de su ser como ente 
corporeo sometido a las leyes de la naturaleza.
Hegel, Marx, Nietzsche, Scheler, Heidegger
Unidad 5
Hegel
“Todo lo Real es racional y todo lo racional es real”
Tan viejo como la filosofia es la correspondencia entre el pensamiento y la realidad. El pensamiento de 
varios filosofos giro en torno a lo que este problema plantea respecto a las diferencias entre lo real y lo 
aparente. Algunos de ellos que daban al mundo sensible como el aparente se preguntaron por el grado de 
realidad de los conceptos grales que representaban los objetos, este fue:
El Problema de los Universales
 3 Respuestas Realismo: sostiene q los conceptos eran independientes tanto respecto de las cosas
 individuales como del pensamiento. 
 Conceptualismo: los conceptos eran representaciones mentales objetivas aunque no
 separadas e independientes del pensamiento.
 Nominalismo: Los conceptos como los terminos que expresaban carecian de
 identidad independiente y no eran mas q rotulos de las cosas q
 nombraba.
Con respecto a la frase de Hegel podemos agregar como critica y como lo diria Kant que no todo lo real es 
lo racional, porque por ejemplo (sacando las ciencias formales como la matemática) nosotros podemos 
analizar un fenomeno natural, es decir podemos predecir de forma logica y racional que se avecina un 
huracan, lo que no podemos afirmar es que ese huracan se produzca por una razon logica en si mismo, es 
decir sera racional lo que nosotros podemos analizar pero no el hecho por si solo. Esto se aplica a todas 
las ciencias no formales, pero lo que hara Hegel va aser analizar otra logica y otra realidad.
Ahora nos adentramos en el pensamiento de Hegel que situa al hombre con respecto al Absoluto. Hegel 
encuentra en descartes un principio rescatable de su sintesis a priori y es que a partir de la razon de los 
elmentos sensibles y del pensamiento se llega a un yo pensante, digamos que este es el fundamento de la 
posterior distinción entre yo y mundo. Ahora bien, este Absoluto para Hegel es el Todo y el fundamento 
de todo y en este esta en constante presencia la Contradiccion. Es decir que la contradiccion pertence al 
mismo Ser. Hegel tambien toma la contraposicion que sale de Descartes entre Naturaleza y Espiritu 
(espiritu es la razon y la naturaleza todo lo que lo rodea, siendo cierta en la medida que es objeto de 
conocimiento de la propia razon), pero bien para Hegel la Naturaleza y el Espiritu forman parte del 
Absoluto y en forma contradictoria. Cuando se refiere a Absoluto esta hablando de Idea, Idea Absoluta, 
Razon, Espiritu Absoluto y tb lo llama Dios. El ve en el Absoluto la propiedad del espiritu, no solo en si 
mismo como la Naturaleza, sino tb para si, esto es el poseerse a si mismo de un modo inmediato e 
independiente. Este espiritu en si necesita actualizar todo lo que es en si para convertirlo en objeto para si 
mismo. Estos conceptos son equivalentes a potencia y acto. Para que espiritu pase de en si a para si 
necesita del movimiento, necesita salir de si mismo y ponerse en contacto con el Otro, digamos que este 
otro no es fuera del Espiritu porque como el espiritu es el absoluto lo es Todo y fuera del Todo no hay 
nada, entonces ese Otro es en medida que participa del Espiritu (esa idea tb la tenia platon del ser 
cuando hablaba de que el otro existia si particpaba del ser). El espiritu para transformarse de en si a para 
si necesita poner lo Otro, esto otro es lo extraño, es decir se va alienando. 
Si consideramos al Espiritu solo en su forma En Si, sera de forma abstracta, digamos en soledad, en forma 
parcial, entonces para superar esa abstraccion y soledad el Espiritu se Aliena, deviene en Otro pasa salir 
de su vacia mismidad.
Hegel distingue dos tipos de alienacion, una positiva y una negativa. La Positiva es la que le permite al 
espiritu pasar de su en si a su para si y la negativa es que el espiritu como Totalidad no se identifica con 
ninguno de esos momentos en los que se va alienando. Tan pronto se pone lo Otro debe eliminar las 
diferencias que ese otro supone (recordemos es contradictorio), para Hegel las cosas se originan en el 
Espiritu y mueren en el Espiritu. Todos los movimientos que realiza el espiritu nacen en el y en el se 
desvanecen aunque el espiritu no nace ni se desvanece. Cada uno de estos momentos, al participar del 
Espiritu, o sea de la razon, es racional. De aquí surge Todo lo Real es racional y todo lo racional es real. 
Dicho con mis palabras, la razon necesita pensar, necesita actualizarse con conocimientos porque sino 
seria abstracta y por eso supone una cosa, que despues el mismo la contradice, cada vez que se razona 
algo es un momento racional, y hegel piensa que si yo puedo razonar algo es que entonces es real. 
Hegel usa una palabra en aleman, Aufhebung que significa al mismo tiempo anulacion, conservacion y 
superacion. Digamos que el Espiritu conserva en su presente todas las formas en las q el se ha ido 
manifestando. Por eso para Hegel la figura del Absoluto es un Circulo donde la conincidencia del fin con 
el principio significa el enriquecimiento del Espiritu. En todo el proceso el Espiritu ha ido conociendose a 
si mismo. Hegel considera a lo Absoluto en un Sistema de totalidad, y una vez que en este sistema esten 
dadas todas las conexiones que el espiritu hace sera la verdad. Por ello es que Hegel considera que la 
filosofia es ciencia solo en la medida que puede hacer sus proposiciones dentro de un modo sistematico y 
en un sistema, esto es que para que una proposicion sea verdadera se tiene que poder insertarla en un 
contexto de Totalidad. Desde el punto que se considera a la filosofia como ciencia sistematica entonces 
hay que tener un metodo. Hegel rechaza la intuicion y el matematico-deductivo. El metodo para conocer 
el desarrollo del Espiritu por medio del cual este va conociendose a si mismo no puede ser otro que ese 
desarrollo mismo. Este metodo es el Dialectico porque es el espiritu quien se dialectiza en ese proceso. 
En este proceso el espiritu pone frente a si mismo lo Otro que es lo opuesto, lo negativo a el, pero esto 
negativo no permanece en el espiritu sino que es recogido y superado en el proceso de desarrollo. Su 
negatividad, su finitud es causa misma de su negacion. El Otro, al ser negado se transforma en otra cosa y 
asi sigue el proceso por un indefinido camino de oposiciones donde este transformar de cosas es lo que 
va enriquecimiendo al espiritu. La dialectica consiste entonces en aceptar esa ininterrumpida marcha de 
oposiciones. La oposicion pertenece a las cosas, pero como toda cosa es momento del espiritu, como 
todo lo real es racional, la oposicion pertenece tambien a la Razon. Dialectica es el fundamento de todo 
movimiento. 
Ahora entonces x el movimiento dialectico tenemos el primer momento donde el Espiritu pone al Otro, 
este momento es la Tesis. Pero este Otro pierde su inmidiates, por el proceso de desarrollo se transforma 
en otra cosa, esta nueva cosa como resultado de la negacion de lo anterior es la Antitesis. Ella es lo 
negativo respecto a lo anterior, pero como tambien corresponde a una negacion se desemboca en la 
negacion de la negacion, esto es la Sintesis. Pero la sintesis no es una simple negacion de lo anterior sino 
que es una superacion y conservacion de ellos, un Aufhebung. 
Tenemos entonces que con el desarrollo dialectico nada se pierde, todo se conserva, todo se reune en el 
Espiritu.
La Dialectica alcanza su culminacion y su fundamentacion definitiva en la Ciencia de la Logica, la obra de 
la madurez de Hegel y con la cual su filosofia llega a la plenitud.
Aquí Hegel sostiene que el contenido de la logica es su propia forma y concluye que como todo lo real es 
racional y todo lo racional es real entonces la realidad es racional. 
Para Hegel lo real es lo pensado, es la idea. La ciencia del pensamiento es la ciencia de la realidad y 
pensar es lo mismo que el Ser. La dialectica es la logica por excelencia puesto que la misma realidad es 
dialectica y aquí es donde Hegel marca la diferencia con la logica clasica. Ya no se trata la Logica de una 
disciplina que estudia al pensamiento como algo separado y distinto de la realidad, tampoco es una 
ciencia que como se ocupa del pensar no tiene contenido, al contrario el contenido es forma y la forma no 
es una estructura vacia, es algo, y la forma es lo que determina y ordena todo contenido. 
La logica es la ciencia de la forma, es la ciencia de la Idea y como la idea es real su primer objeto de 
estudio es el ser en si. El ser en si es lo mas indeterminado, es la nada, el no ser, su propia negacion. Pero 
la negacion es negada y el resultado de esta negacion es el propio devenir, el devenir del ser, la existencia 
sintesis del ser y el no ser. (dicho de otra forma el ser en si es indeterminado porq no se ha determinado 
todavia a ser algo, al producir la sintesis -negacion de negacion- deviene la existencia, se transforma, se 
determina. Esta determinacion se da porque adquiere una cualidad. Pero como toda determinacion esta 
negada entonces esta cualidad tiene un limite un limite que es la cantidad. (Ej si hablo del agua y digo que 
la cantidad de temperatura aumente a 100°C entonces ya no estoy hablando de agua sino de vapor, digo 
entonces que el limite de la cualidad de ser agua es la cantidad de temperatura que tenga) O sea que la 
cualidad no es la unica que va a determinar lo que exista, debe haber una cantidad que limite esa 
cualidad. Pero esta cantidad tampoco esta determinada en si misma, a ella la determina la medida. La 
determinacion del Dasein (cosa queexiste) se da entonces por la cualidad, la cantidad y la medida. 
Entonces, Cualidad, Cantidad y Medida son los 3 momentos de la logica como ciencia del ser en si.
El concepto, la forma es lo que determina al objeto, un objeto es lo que es porque hay un concepto que 
su contenido sea diferente al de los demas objetos. Un contenido sin forma no es un objeto. Pero a su vez 
un objeto es un objeto siempre y cuando sea el correlato de un sujeto (el espiritu en si crea al objeto para 
si) Como concepto del objeto, es concepto objetivo y como conepto para un sujeto es concepto subjetivo. 
Entonces volviendo al Proceso de desarrollo dialectico decimos que los conceptos son los momentos de 
ese desarrollo, los objetivos se van a oponer a lo subjetivos y por esa negacion surgira la idea final. 
Hegel tambien escribio sobre la Filosofia de la Historia. Ya vimos que para el lo Absoluto era el Espiritu y 
opuesto a el estaba la Naturaleza (que era la Idea en su ser otro) En la Idea de Hegel la naturaleza era 
divina, pero tal como ella es desde su inmediatez su ser no corresponde a su concepto. El Espiritu debe 
recuperarse asi mismo, debe negar y retornar a si mismo. El Espiritu considerado en si mismo es el 
Subjetivo, es el que se encuentra a nivel de la naturaleza humana, y el que esta fuera de si es el Espiritu 
Objetivo. El Subjetivo significa que ha superado la inmediatez de la naturaleza, se da a conocer y eso se 
objetiva en sus costumbres, en su moralidad, en su derecho. Del Espiritu que hablamos antes era del 
Absoluto, que es el en si y para si y que tiene una representacion de si mismo en el arte, la filosofia, la 
religion. 
Para Hegel la logica era el estudio de Dios en su ser eterno antes de la creacion de la naturaleza y el 
espiritu finito, y la historia es el estudio de ese mismo Dios antes de la creacion. La historia es el 
desarrollo del Espiritu en el tiempo con el fin de autoconocerse. Cada uno de los momentos de ese 
desarrollo es un momento del espiritu que se va determinando y la tarea de la filosofia es reconocer que 
todo ese proceso historico esta regido por el espiritu. Para Hegel la Filosofia de la Historia aporta que “La 
Razon rige al mundo y entonces la historia universal ha transcurrido racionalmente”
La historia es el desarrollo en el tiempo asi como la naturaleza es el desarrollo en el espacio. Cada 
momento del espiritu es parcialmente verdadero y parcialmente falso, la Verdad es el Todo del proceso. El 
espiritu universal va realizandose y haciendose libre a traves de las determinaciones que alcanza y estas 
determinaciones son los pubelos. La filosofia de la historia considera al espiritu universal en su 
manifestacion determinada, es decir en los pueblos. Y asi el espiritu se va desarrollando en las actividades 
que el pueblo cumple, de ahi surge su religion, arte, ciencia, moral. Este pueblo se autoconoce cuando 
atraviesa su espiritu. Cuando este pueblo ha logrado esto alcanza la decadencia y su muerte como pueblo 
historico, por lo cual nace un nuevo pueblo, una nueva era. 
A su vez dentro del pubelo los que hacen desarrollar y madurar el espiritu son sus individuos, pero este 
individuo solo existe como parte de ese pueblo y no puede trascenderlo. Asi es que Hegel no considero al 
hombre como principio ni como “foco espiritual del universo”.
En la historia universal solo se habla de pueblos en medida q forman parte de los Estados, porque recien 
con estos los pueblos superan su inmediatez natural y se ponen en contacto con lo universal. Solo en el 
Estado es donde el hombre tiene y goza de libertad y donde puede desarrollar su existencia racional. El 
Estado es para hegel la realizacion de la Razon en la esfera de lo practico, “la marcha de Dios en el 
mundo”. El estado es el pueblo mismo que ha conquistado su libertad y razon y por ello se ha 
estructurado en un todo organico. Entonces asi la historia que es el desarrollo de la razon comienza con 
el Estado. Y la Historia Universal es el desarrollo del Espiritu que llega a ser para si lo que es en si.
Marx
Para estudiar a Marx debemos comprender a Hegel, el cual consideraba a la filosofia como el 
envejecimiento de una forma de vida, y el significo que el espiritu podia entrar en la autoconciencia 
cuando un pueblo una, una epoca entran en decadencia y este supuesto de que el fin de una era supone 
el comienzo de una nueva es en el que se basaron los pensamientos de los filosofos posthegelianos, 
incluido Marx.
Para Hegel, el espiritu alcanzo su plena libertad con el cristianismo y para el esta era una religion absoluta 
porque era la unica que habia revelado la verdad del Ser, por eso para Hegel su filosofia era absoluta en la 
medida que habia conservado dentro de ella a la religion cristiana. Por esto es que la ruptura con Hegel va 
a significar una ruptura entre la filosofia y el cristianismo. 
Hegel nunca considero al hombre como foco fundamental del Universo, es mas decia que si la esencia del 
hombre no fuera la esencia divina entonces no seria esencia. El primero en realizar una critica fue 
Freuerbach, quien establecio que la esencia de Dios no es nada mas que la esencia del hombre. Entonces 
la religion consiste en una proyeccion y objetivacion de lo que es el propio hombre y el fundamento de la 
teologia es la antropologia. Para Freuerbach lo que el hombre realiza en la religion es una dualidad de el 
mismo, se divide entre un ser imperfecto, finito y limitado y por otra parte se considera de una especie. 
Este considerarse de una especie es que hay una forma de la cual el “deba ser” según su naturaleza 
entonces la diferencia entre lo que es humano y lo divino es ilusoria, solo es la diferencia entre la esencia 
de la humanidad, esto es entre lo que es el individuo y lo que le indica su naturaleza humana. Para 
Freuerbach el hombre ha alineado su esencia con la religion y por ello la recuperacion de si mismo 
supone una lucha con la alienación religiosa, asi el giro en la historia se producira cuando el hombre tome 
conciencia de que el unico Dios para el hombre es el mismo hombre.
Marx sigue a Freuerbach y ve en la religion un desencuentro del hombre consigo mismo, entonces fue 
para Marx la primera tarea de filosofia lucha contra esaa situacion que representa la religion. Pero sin 
embargo para Marx era posible la religion porque el hombre se halla perdido, esta alineado y esta 
alienación no es causa de la religion sino consecuencia de la alienación del hombre.
Para Hegel la alienación era necesaria del Espiritu para autorealizarse, tenia que salir y poner lo Otro para 
llegar a su saber absoluto, para el el hombre solo era un momento del Espiritu y este constituia lo que al 
hombre lo hacia hombre.
Pero para Marx esa alienación no la concebia de tal forma, porque solo tiene vigencia a nivel del hombre, 
y de un hombre que se ha perdido a si mismo alineado en su propia naturaleza. Para el el hombre 
pertenece a la naturaleza y en ella tiene su ser. El hombre es un ser natural con impulsos y condicionado 
por la naturaleza porque existe solo desde ella y por ella. Es un ser finito que no puede vivir ni realizarse 
de si mismo sino de la naturaleza. 
Este hombre no solo es un ser natural, sino que es activo frente a la naturaleza, su ser no se agota en la 
objetividad, hay una subjetividad activa. El por medio de su praxis ha superado la inmediatez (inmediata 
seria una planta) de la naturaleza y esta praxis se va realizando en un proceso el cual es la historia. Esta 
Historia es la actividad del hombre persiguiendo sus propios fines. El hombre es praxis y la praxis historia.
Marx no considera a este hombre aisladamente, todo hombre es un ser social y todos tienen en comun la 
misma esencia que es la humanidad.
Para modificar esa inmediatez frente a la naturaleza el hombre pone su praxis y lo hace a traves de su 
trabajo, por medio del cual se va transformando, se va formando, despertando las potencias que en el 
estaban dormidas, la esencia del hombre no es sino el resultado de su propio trabajo.Se realiza.
Pero con la historia nos hemos encontrado que esto no siempre se da, porque este trabajo en 
determinadas circunstancias provoca la alienación del hombre y por ende un conflicto con su esencia.
El trabajo no solo es la esencia, se objetiva en la produccion. Estos productos resultados de la obra 
humana significa que el hombre puede beneficiarse de ellos y asi la objetivacion vuelve a el. Ahora que 
pasa, resulta que el hombre advierte que no solo producria en la medida justa para satisfacer sus 
necesidades, entonces se da cuenta que ese exceso de produccion puede ser intercambiado con el exceso 
de otro hombre. Se inicia asi el intercambio fomentando la division del trabajo. 
Este intercambio se ve favorecido si a la mercancia producida le damos un valor que sirva para obtener 
otra mercancia del mismo valor. Ese valor es el dinero. El intercambio y division del trabajo pueden 
originar relaciones de dependencia, las cuales se ven agravadas cuando alguien advierte que puede 
obtener un beneficio mayor que el valor de su propia mercancia. Entonces la mercancia pasa a segundo 
plano convirtiendose solo en un pretexto para acrecentar el capital. Y asi es como surge el capitalismo.
Ahora como surge este capital? De una mercancia que es la fuerza del trabajo. Para que el dueño del 
capital consiga esta mercancia hacen falta dos condiciones: que un hombre la orfezca y que ese hombre 
no posea ninguna mercancia que ofrecer y se vea obligado a vender su propio trabajo en forma de 
mercancia.
Cuando esta mercancia del trabajo entra en el mercado se quiebra el circulo que le permitia al hombre 
beneficiarse se su producto retornara y lo beneficiara y aquí surge el problema de alienación que Marx 
llamo Trabajo Enajenado. Al enajenar su trabajo no solo enajena el producto de su trabajo sino que a el 
mismo porque su trabajo es su esencia. Entonces este lejos de realizarlo lo aniquila. Aquí en este trabajo 
enajenado es donde marx encuentra el fundamento de la alienación humana. 
Recordemos que para Marx el hombre individual no existe, es un genero por lo tanto lo que se alinea es 
todo el genero, digamos toda una clase. 
Marx se pregunta quien podria liberar a la humanidad de su alienación y se responde que alguien que en 
si mismo encarne la negacion de esa humanidad, el proletariado. Y puede hacerlo porque no solo es un 
ser que no tiene nada sino que es la absoluta negacion del hombre. Esta negacion es la negacion hacia 
todas las estructuras existentes, y la praxis del proletariado es una praxis revolucionaria. Y esta revolucion 
es universal porque es la expresion de lo que el prole es: universal negatividad. 
Para Marx la historia de todas las sociedades siempre ha sido la historia de la lucha de clases y esta lucha 
termino siempre en una transformacion que pone fin a una forma de enajenacion. El creia que la 
revolucion proletariada seria la que instale la sociedad sin clases, una sociedad comunista donde se 
terminen todos los conflictos, donde no podia existir el Estado ni la ley porque no habria que resolver.
El proletariado debe tomar conciencia que estan dadas las condiciones objetivas de la revolucion, y esa 
conciencia es la filosofia. El proletariado necesita de la filosofia y la filosofia del proletariado para no 
quedarse con una interpretacion abstracta y poder realizarse.
Hasta ahora la filosofia habia solo interpretado al mundo, la tarea presente es transformarlo.
Y esa transformacion es necesaria porque no se observa el principio hegeliano que decia “todo lo real es 
racional y lo racional es real” lo real no es lo racional pero debe serlo. Y la revolucion abolira el 
proletariado y con el toda diferencia de clases, la raiz de la alienación.
En cuanto al metodo de su pensamiento, al igual que Hegel era la dialectica, pero a diferencia de Hegel 
marx decia que la sintesis era la negacion de la negacion pero no la conservacion. Esta negacion en Marx 
tiene vigencia en un ambito historico, social y esta dirigida a negar una forma alienada de existir la 
esencia del hombre. Su sintesis niega ese punto de alienación que constituye la prehistoria del hombre y a 
inaugurar la verdadera historia del hombre, su sintesis apunta a una humanidad como deberia ser y no 
como realmente es.