pensamiento

Vista previa del material en texto

El pensamiento humalista: racismo militarista 
 
Los Humala son, sin duda, una familia peculiar. Los padres, Isaac Humala y 
Elena Tasso, han formado a sus hijos en una doctrina creada por ellos 
mismos, y los han preparado para que tomen el poder y pongan en práctica 
esas ideas. 
 
Isaac Humala, nacido en una provincia de Ayacucho, se considera asimismo 
como descendiente de los incas. Cree que después de cinco siglos de 
dominación la raza cobriza, autóctona y mayoritaria, debe recobrar el poder 
que le fue arrebatado por los blancos conquistadores. Para llegar a controlar 
el poder, Humala hizo que dos de sus hijos –Ollanta y Antauro- se 
incorporaran al Ejército, en el entendido que los militares tenían acceso al 
gobierno por la vía del golpe de Estado. 1 
 
Antauro Humala ha plasmado las ideas paternas en un libro. Allí justifica 
sus teoría racistas: 
 
“Nuestra población es un 58.6% mestiza, 37.0% cobriza, 
3.5% blanca, 0.5% amarilla y 0.4% negra. (…) 
Constitutivamente el promedio de proporción racial del 
mestizaje peruano –deducido de los datos demográficos 
oficiales- es de 90.0% cobrizo, 8.4% blanco, 0-9% 
amarillo y 0.7% negro. Es pues, una inexorable tendencia 
cuya realidad fisiológica es inalterable ante el complejo o 
alienación (en el ´parecer y no ser´) del individuo 
mestizo –base de nuestra oficialidad- en su afán de 
blanquearse”.2
 
Lo que hace Antauro en este enrevesado párrafo es decir que los cobrizos 
son el 37% de la población, pero de los mestizos, otro 53% es cobrizo. 
Suma esos dos porcentajes y resulta que el 90% de la población es 
racialmente cobriza. 3
 
La idea es que los cobrizos deben recuperar el control del Perú y del 
Ejército, que perdieron en el siglo XVI con la conquista española. 
 
A lo largo del libro, Antauro establece una relación de continuidad en el 
Ejército que va desde el imperio incaico a la actualidad. Por ejemplo, 
 
1 La decis ión de incorporar a los jóvenes Humala a l Ejérci to la toman a f ines de la 
década de 1970, cuando culminaba una larga dictadura mil i tar –duró doce años- , que 
in tentó transformar al país y fracasó. Ollanta in ició sus es tudios en la Escuela Mil i tar 
de Chorr i l los e l 1 de marzo de 1980, cuando todavía gobernaba el país una junta de 
Mil i tar de Gobierno. Antauro entró al año s iguiente . 
2 My. EP (r) Antauro Humala Tasso, Ejérci to peruano: milenarismo, nacional ismo y 
etnocacerismo”, Lima, 2001, p . 320 
3 Esto está expl icado en los gráf icos Nº 17 y 18, en las pp. 321 y 322. 
cuando estudia las academias militares, sostiene que van desde “Colcapanta 
a Chorrillos”. 4 En Colcapanta, en Cusco –según Humala- funcionaba la 
Auqui Yachana Huasi entre 1438 y 1531, una escuela militar incaica. Luego 
detalla las academias militares de la Colonia hasta llegar a la Escuela 
Militar de Chorrillos. Todo lo resume en un cuadro titulado “Centros 
superiores de formación de oficiales en la historia militar andino-peruana”. 
5 
 
El asunto es que, según Humala, desde la Colonia el Ejército ha estado 
dominado por una concepción occidental, primero española, luego francesa 
y finalmente norteamericana. Y dentro de la institución, los blancos mandan 
a los cobrizos. 
 
El cambio en la sociedad debe ir junto con el cambio en las Fuerzas 
Armadas, donde los cobrizos deber recuperar el mando y ponerlas al 
servicio de la nación liberada del yugo extranjero. 
 
Esta idea está recogida también en el prólogo del libro que escribe el 
general (r) Ludwig Essenwanger, que aunque obviamente no es un cobrizo, 
suscribe las ideas de Humala: 
 
“La rebelión etnocacerista del 29 de octubre [de 
2000] acaecida en Locumba, liderada por el teniente 
coronel Ollanta Humala Tasso secundado por el autor del 
libro, más allá de lo meramente técnico, representa la 
continuidad de la línea nativista iniciada desde la 
Vilcabamba de Manco Inca, en la medida que la 
´remembranza etnocacerista´ al inspirarseen aquella 
campaña esencialmente andina, como fue la Breña, ipso 
facto se potencia con un ´incómodo´ legado histórico que 
resulta incompatible con el discurso virreynal y 
republicano de la clase política peruana, dizque 
occidental”. 6
 
Fundamentando el alcance polít ico del levantamiento de Locumba, Antauro 
Humala señala que él y su hermano Ollanta comulgaban 
 
 
4 Ib id . 210. 
5 Ib id . , p 211, cuadro N° 11. 
6 La Presentación es tá f irmada por e l “general de br igada (r) Ludwig Essenwanger 
Sánchez, Jefe del SIN (1981-82) , Cabo combatiente del 41”, Ib id. p 13. Pasó 
rápidamente del grupo de Antauro al de su hermano y en la campaña de Ollanta Humala, 
Essenwanger se convir t ió en vocero pr incipal del candidato para temas mil i tares . El 
esposo de su hija Heidi , e l capi tán EP (r ) Marco Vizcarra Alegr ía , es compañero de 
promoción de Antauro Humala e intervino en la asonada de Andahuaylas . También está 
preso en el penal de Piedras Gordas . (Ángel Paéz, “Los que más inf luyen”, La 
República , 28.3 .06, p . 14) . 
“políticamente con el proyecto trunco del 
nacionalismo militar velasquista y sus homólogos J. J. 
Torres en el Alto Perú, Rodríguez Lara en Ecuador y Juan 
Domingo Perón en Argentina. En esta ocasión, luego de 
veinte años de “pentagonización” de la milicia 
sudamericana entreveíamos una nueva corriente 
nacionalista en la joven oficialidad sudamericana (Lucio 
Gutierrez en Ecuador y Chávez en Venezuela” 
(…) 
“En esta ocasión entreveíamos la posibilidad 
histórica de creación de una “internacional 
etnonacionalista cobriza” que a nivel sudamericano era 
cuestión de cristalizarla en función del zambo venezolano 
Chávez, el mestizo colombiano Marulanda (“Tirofijo”), el 
mestizo ecuatoriano Lucio Gutierrez (coronel que se 
sublevara contra Mahuad, en acuerdo con el movimiento 
indio), los militares etnocaceristas peruanos y el indio 
altoperuano Felipe Quispe “Malku” (líder de los 
campesinos cocaleros kechua-aymaras de las yungas 
bolivianas). Pretendíamos pues (o mejor dicho aún 
pretendemos) iniciar la edificación de una confederación 
pan-andina de repúblicas de raigambre cobriza sobre el 
andamiaje estructural frustrado del proyecto criollo 
bolivariano y bajo el auspicio etnohistórico de la 
confederación peruano-boliviana de Santa Cruz.” 7
 
En lo que respecta al Ejército, la tesis de Humala es que los blancos 
dominan a los andinos, “la mantención de la funcionalidad etnotáctica 
concerniente a la relación disciplinaria (fuerza principal de los ejércitos) 
entre el mando occidental y la subordinocion andina…” 8 Las únicas 
excepciones son los efímeros nacionalismos de Cáceres y Marín. 
 
 “La alteración del mando occidental en mando 
andino, requeriría de un cambio ideológico, 
revolucionario y nacionalista en la sociedad peruana. (…) 
Desde 1950 pugnan en el EP dos corrientes doctrinarias; 
la nacionalista-revolucionaria de Marín y la dependiente-
subdesarrollista de la MMN [Misión Militar 
Norteamericana] contratada por Odría.. .” 9
 
El pensamiento de los Humala es una variante de las ideas militares que ven 
al Ejército como el organizador y guía de la nación, pero incluyéndole un 
componente fuertemente racista. 
 
7 Ib id . p . 346-7 
8 Ib id. p . 365. 
9 Ib id . p . 367. 
 
Esta propuesta ha sido criticada desde la izquierda por el exguerrillero y 
exparlamentario Hugo Blanco, que si bien coincide en reivindicar el aspecto 
indigenista de las tesis de los Humala, critica su militarismo. En el aspecto 
histórico, Hugo Blanco señala que el héroe de los Humala, Andrés Avelino 
Cáceres traicionó a los campesinos que lo apoyaron en su lucha contra los 
chilenos. Y más concretamente, critica a las Juntas Militares institucionales 
de 1962 y la de Juan Velasco de 1968, en particular sus reformas agrarias y 
sus posturasanticampesinas. 
 
Blanco también reprocha a Ollanta Humala su postura respecto a las 
violaciones a los derechos humanos cometidos en la guerra antisubversiva: 
“Puestos en una balanza los miles de indígenas muertos, frente a sus 
asesinos de la ´familia militar´, él [Ollanta Humala] está con la ´familia 
militar´.” 10
 
En su respuesta, Antauro reivindica el carácter militarista de su ideología: 
 
“Por consiguiente le resulta -a esa izquierda- indigerible el 
hecho de que de los cuarteles hayan salido grandes 
conquistas del pueblo peruano , como lo son la abolición 
de la esclavitud negra y el tributo indio, la reforma agraria, 
el voto de los analfabetos, la comunidad laboral, etc. Esto 
explica el por qué el Etnocacerismo, que es un 
militarismo sui generis por ser de índole tropera 
(reservista) y por ende altamente revolucionario, no suela 
ser correctamente apreciado por dicho sector político que lo 
acusa ¡de fascista!” 11
 
En ese artículo, Antauro también reivindica a Sánchez Cerro, criticando a la 
izquierda por 
 
“el carga montón contra el Cdte. Sánchez Cerro, a quien 
se le (des)califica de dictador (pese a que fue el único 
presidente electo con mayoría absoluta en primera vuelta 
durante el siglo pasado, derrotando incluso al joven Haya 
de la Torre).” 12
 
En su réplica, Hugo Blanco se refiere a los dos hermanos Humala: 
 
 
10 Hugo Blanco, “Humala y el movimiento indígena”, Cusco, febrero de 2006. 
11 “Respuesta a Hugo Blanco (Humala y e l Movimiento Indígena) . Etnia, caudi l l ismo, 
geopolí t ica y demás tabúes marxis tas”. Por Antauro Humala, desde "Piedras Gordas". 
Subrayados nuestros. 
12 Loc. Cit . 
“Comprendo que existen diferencias entre Antauro y 
Ollanta, pero también entiendo que gran parte de lo que 
declara abiertamente Antauro es callado por Ollanta 
porque está en campaña presidencial. Considero que en lo 
fundamental hay coincidencia entre ellos.” 13
 
La doctrina de los Humala no es solamente una teoría política. Los 
levantamientos de Locumba y Andahuaylas, y la participación de ambos en 
las elecciones de 2006 así lo muestran. 
 
 
 
(Tomado de “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del 
siglo XXI"- Fernando Rospiglios / Carlos Basombrío)) 
 
 
 
13 Hugo Blanco, “Respuesta a Antauro Humala”, abr i l 2006. En ese ar t ículo Blanco 
alude a c ier tas amenazas: “Ollanta Humala no puede deportarme porque eso sólo puede 
hacer lo un gobierno de facto. Dicen que los reservis tas están s iendo preparados para 
real izar los t rabajos que no sean legales, por ejemplo el iminarme. ¿Será as í?” 
 
	El pensamiento humalista: racismo militarista