Analisis de multitud en Redes Sociales

Vista previa del material en texto

MULTITUD 
Para comprender este concepto en su forma más general y abstracta, hay que contrastarlo con el concepto de pueblo. El pueblo es uno. La población, obviamente, se compone de numerosos individuos y clases diferentes, pero el pueblo sintetiza o reduce estas diferencias sociales en una identidad. La multitud, por el contrario, no está unificada, sigue siendo plural y múltiple (Hard y Negri, 2004, pag.127)
Con el término de multitud, en cambio, designamos a un sujeto social .activo, que actúa partiendo de lo común, de lo compartído por esas singularidades. La multitud es un sujeto social internamente diferente y múltiple, cuya constitución y cuya acción no se fundan en la identidad ni en la unidad (ni mucho menos en la indiferenciación), sino en lo que hay en común. (Hard y Negri, 2004, pag.128)
La multitud, aunque siga ,siendo múltiple e internamente diferente, es capaz de actúan común y, por lo tanto, de regirse a sí misma. En vez de un cuerpo político, en donde uno manda y otros obedecen, la multitud es carne viva que se gobierna a sí misma, (Hard y Negri, 2004, pag.129)
Desde la perspectiva socioeconómica, la multitud es el sujeto común del trabajo, es decir, la carne verdadera de la producción posmoderna, y al mismo tiempo el objeto al que el capital colectivo trata de convertir en cuerpo de su desarrollo global. El capital quiere que la multitud se convierta en unidad orgánica, exactamente el Estado desea convertirla en pueblo. En este punto es donde empieza a emerger, a través de las luchas del trabajo, la figura biopolíticamente productiva y real de la multitud, (Hard y Negri, 2004, pag.132)
En los siglos XIX y XX, el trabajo fabril fue hegemónico en la economía global, aun sin dejar de ser minoritario en términos cuantitativos con respecto a otras formas de producción, como la agrícola." La industria era hegemónica en el sentido en que ejercía una atracción centrípeta sobre otras formas: la agricultura. la minería e incluso la sociedad misma se vieron obligadas a industrializarse (Hard y Negri, 2004, pag.148)
En todo el mundo capitalista subordinado, a los pequeños propietarios agrícolas se le arrebatan sus tierras de manera sistemática, y la concentración se consolida gradualmente en forma de grandes explotaciones controladas por los terratenientes. Este proceso puede parecer un movimiento casual y no dirigido, llevado a cabo por una serie de agentes desunidos entre los que se cuentan numerosas corporaciones agrarias multinacionales, el Banco Mundial, el FMI y otros muchos (Hard y Negri, 2004, pag.208)
 Multitudes es capaz de actuar en común como un solo cuerpo. En cualquier caso, si la multitud ha de formar un cuerpo, será necesario que permanezca siempre y necesariamente como una composición abierta y plural, no corno un todo unitario dividido en órganos jerarquizados. La multitud presentará la misma disposición hacia el bien y la facultad para tender al bien que Kant adjudicaba al acontecimiento revolucionario. (Hard y Negri, 2004, pag.228)
 
Huelga decir que el hecho de que la vida en común constituya una de las características constitutivas de la producción inmaterial no significa, sin embargo, que hayamos construido una sociedad libre y democrática. Corno hemos argumentado antes en este capítulo, hoy la explotación tiende a actuar directamente sobre nuestras performances mediante el control de lo común por el capital (Hard y Negri, 2004, pag.238)
 
La multitud necesita de un proyecto político para empezar a existir. Por consiguiente, una vez examinadas las condiciones que hacen posible la multitud, tendremos que estudiar también qué tipo de proyecto político es capaz de promover el nacimiento de la multitud. Hemos observado ya el antagonismo que generan todas las relaciones de explotación, todas las divisiones jerárquicas del sistema global y todos los esfuerzos por controlar y dirigir lo común. (Hard y Negri, 2004, pag.249)
 
Hemos expuesto detenidamente que la multitud no es algo meramente abstracto, un sueño imposible y ajeno a nuestra realidad actual, sino que las condiciones concretas para la multitud derivan del proceso de formación en nuestro mundo social, y que la posibilidad de la multitud emerge de esa tendencia. Dicho esto, lo que importa es recordar siempre que otro mundo es posible, un mundo mejor y más democrático, y promover nuestro anhelo de ese mundo. La multitud es un símbolo de ese anhelo. . (Hard y Negri, 2004, pag.264