Detección precoz de problemas en el desarrollo psicomotor en esc

Vista previa del material en texto

DETECCIÓN PRECOZ DE PROBLEMAS EN EL 
DESARROLLO PSICOMOTOR EN ESCUELAS 
INFANTILES 
Cristina Andreu (*), Julia Letosa (**) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Publicación del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 
http://www.cop.es/publicaciones/educativa 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
2 
 
 
TEMARIO 
 
 
 
RESUMEN 
ABSTRACT 
PALABRAS CLAVES 
KEY WORDS 
INTRODUCCIÓN 
MATERIAL Y METODO 
RESULTADOS 
DISCUSIÓN 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
3 
RESUMEN 
El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia, sensibilidad y especificidad, de la Escala 
Battelle Screening, en niños de 24 y 30 meses, contrastándola con el criterio particular del 
educador, basado en observaciones no sistemáticas. Los resultados indican una mayor 
sensibilidad (probabilidad de que un niño sea detectado cuando existe algún problema del 
desarrollo) de la prueba respecto del criterio del educador. 
ABSTRACT 
The object of this paper was to assess the efficacy, sensibility and specificity, of the 
Battelle Developmental Inventory Screening Test, in contrast to the private criterion of the 
teacher, based on no systematic observations. The results point out a major sensibility (the 
probability to detect a child having a developmental disorder) of the test in opposite to the 
teacher's criterion. 
 
(*) Correspondencia: Cristina Andreu. Equipo de Atención Temprana M.E.C. Colegio Público Calixto 
Ariño. e/ José Galiay s/n. Zaragoza. Tlf: (976) 442 75 26. 
(*) Psicóloga Equipo de Atención Temprana 1. Zaragoza 
(**) Pedagoga Equipo de Atención Temprana 1. Zaragoza 
 
PALABRAS CLAVES 
Detección Precoz, infancia temprana, Desarrollo psicomotor. 
KEY WORDS 
Early detection, Early childhood, Developmental, Screening. 
 
 
 
 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
4 
INTRODUCCIÓN 
La detección precoz de variaciones o retraso en el desarrollo viene siendo defendida y 
practicada desde instituciones públicas y privadas, por la probada eficacia de los programas 
de estimulación precoz para evitar o paliar los efectos de posibles trastornos. 
Entre los distintos agentes de detección, los Equipos de Atención Temprana tienen asignada 
como función la detección y tratamiento de alteraciones del desarrollo en edades precoces 
(entre 0 y 6 años). Por la división de la Etapa Infantil en dos ciclos, las Escuelas Infantiles 
son el espacio natural dónde se agrupa la población escolarizada entre 0 y 3 años. 
La detección de problemas del desarrollo en este ámbito se realiza usualmente bajo el 
criterio individual del educador, diferente para cada uno de ellos, no objetivado, 
difícilmente contrastable y bajo la estrategia de "hallazgo del caso" (Sackett, Haynes y 
Tugwell, 1989; González, Banegas, Martín, Rodríguez y Villar, 1994), es decir, cuando el 
niño se encuentra en situación de diagnóstico clínico usual. 
El objetivo de este trabajo fue evaluar la eficacia de una prueba de screening 
multicomponente del desarrollo, objetivable y que homogeneizase los criterios bajo los 
cuales los educadores identifican a un niño como positivo, es decir, que presenta signos de 
alteración en el desarrollo psicomotor; para ello, se contrastaron los datos obtenidos por 
ambos métodos, hallazgo del caso y prueba objetiva. 
MATERIAL Y METODO 
Se aplicó la Escala Battelle Screening (Newborg, Stock y Wnek, 1988) a 44 niños (25 niñas 
y 19 niños) de 24 meses de edad y a 28 niños (15 niños y 13 niñas) de 30 meses, todos ellos 
escolarizados en Escuela Infantil por primera vez en el curso 93-94. 
La aplicación de la escala la realizaron los educadores de los niños, en el contexto ya 
familiar del aula, una vez finalizado el período de adaptación de los niños y en el momento 
en que los niños cumplían 24 o 30 meses de edad, con un intervalo de 10 días anteriores o 
10 posteriores a la fecha de cumplimiento. De este modo, se pudieron realizar las 
observaciones necesarias y establecer posteriormente los puntos de corte para la detección 
de positividad. 
Con el fin de garantizar la homogeneidad en la aplicación, se mantuvieron reuniones con 
los educadores, en las que se entregaron los protocolos de observación, manuales con 
instrucciones precisas para la aplicación y material estandarizado para todas las 
aplicaciones. 
La escala contiene 7 subescalas: Desarrollo Personal y Social, Adaptación, Motricidad 
Gruesa, Motricidad Fina, Lenguaje Receptivo, Lenguaje Expresivo y Cognitiva. Se obtuvo 
también la puntuación Total de la escala. Cada ítem puntúa como 0, 1 ó 2, en función de la 
calidad o frecuencia del comportamiento descrito en el protocolo. 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
5 
Se analizaron las distribuciones de las puntuaciones en las 7 subescalas para los dos grupos 
de 24 y 30 meses, con el fin de comprobar su normalidad. 
Se calcularon las medias y los intervalos de confianza para las puntuaciones con un valor 
alfa de 0.05. A la vista de la elevada frecuencia de niños que puntuaban bajo en una única 
subescala, se establecieron varios criterios para establecer la detección de un niño 
"positivo" en el screening: 
1. Valor en puntuación Total por debajo del intervalo inferior de la Media. 
2. Escala Cognitiva y Totales por debajo del intervalo inferior de la Media. 
3. Lenguaje y Motricidad Fina por debajo del intervalo de la Media, independientemente 
del valor obtenido en Total. 
4. Puntuación por debajo del intervalo de la Media en 3 subescalas, aunque la puntuación 
en Total de la escala estuviese dentro del intervalo de confianza de normalidad. 
Se calculó la sensibilidad (verdaderos positivos o la probabilidad de que la prueba detecte 
como positivo a un niño en el que el educador también detecta algún problema en su 
desarrollo) de la escala para el método habitual de detección en las Escuelas Infantiles, en 
las que hasta la introducción de la prueba de screening objeto de este trabajo, se ha venido 
utilizando el criterio particular del educador, basado en sus observaciones. Se calculó 
también la especificidad (verdaderos negativos o probabilidad de que la prueba resulte en 
normalidad en aquellos niños en los que el educador también informa de normalidad). 
Todos los niños que dieron positividad en la prueba de screening, con los criterios 
señalados, fueron valorados individualmente, con la aplicación de la Escala de Desarrollo 
Brunet-Lezine y un protocolo completo de desarrollo motor, cognitivo y del lenguaje. Esto 
fue realizado independientemente de que el educador hubiese informado o no de 
dificultades en el desarrollo. La valoración no fue, como hubiese sido deseable, ciega para 
el evaluador, puesto que fue realizada por personal del mismo equipo. 
 
 
 
 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
6 
RESULTADOS 
Se calcularon los intervalos de confianza para las 7 subescalas y Total de la escala para los 
grupos de 24 y 30 meses. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
7 
 
 
 
 
 
 
Tomando como punto de corte el límite inferior de cada intervalo en cada una de las 
subescalas, se preseleccionaron los niños cuya puntuación directa se encontraba por debajo 
de esta puntuación en cada subescala. 
Sobre estos niños se aplicaron los criterios descritos en el apartado anterior, para la 
determinación de la positividad en el test de detección, lo que eliminó a los niños que 
presentaban puntuaciones por debajo del intervalo de confianza para la media en una o dos 
subescalas (Total de la escala no incluida). 
Se calculó la sensibilidad, especificidad, falsos positivosy falsos negativos del test de 
detección frente al sistema habitual de demanda de la educadora, comparando los niños 
sobre los que hubo demanda a lo largo de todo el curso con los niños que dieron positividad 
en el test. Es decir, se empleó el criterio del educador como "gold standard" o criterio de 
contraste. 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
8 
Se comprobó, mediante evaluación individual, el caso de falso negativo del grupo de 30 
meses, puesto que en una prueba de detección de retraso del desarrollo nos interesaba 
reducir esta tasa al mínimo. La niña había puntuado por debajo del intervalo inferior para la 
media únicamente en la subescala Cognitiva, pero no en el resto de subescalas, por lo que 
había quedado fuera de los criterios de positividad para el test. Esta cuestión deber ser 
tenida en cuenta en la elección de criterios para próximas aplicaciones. 
Todos los niños señalados como positivos en el test de screening y valorados de forma 
individual, independientemente de que el educador hubiese detectado un problema, 
resultaron en la detección de problemas en algunas áreas del desarrollo, como problemas de 
lenguaje, lentitud en los aprendizajes o inmadurez en el desarrollo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
9 
DISCUSIÓN 
El objetivo de este trabajo fue contrastar la eficacia, entendida como sensibilidad y 
especificidad, de un sistema estandarizado de detección precoz de problemas en el 
desarrollo psicomotor, la Escala Battelle, con el criterio del educador de Escuelas Infantiles 
Los resultados indican una mayor eficacia, especialmente una mayor sensibilidad, en la 
utilización de la escala Battelle Screening en el grupo de 24 meses. Esto resulta explicable 
por un criterio más flexible del educador en edades tempranas, en espera de un desarrollo 
espontáneo de las capacidades del niño. Sin embargo, en los dos cortes transversales de 
edad, los resultados de prevalencia para el total de problemas encontrados resultan 
coherentes con los informados por otros autores, siendo constante alrededor del valor 0.1 o 
el 10% de las muestras para ambos grupos de edad (Wossum, 1991; Phatak, Khurana, 
1991). 
La escala cuenta además con otras ventajas; por un lado, su facilidad de aplicación y 
economía de los materiales empleados, habitualmente disponibles en el ámbito de 
aplicación; por otro, su capacidad para detectar no sólo retrasos importantes en el desarrollo 
sino otros problemas menores que, aún requiriendo intervención, podrían pasar 
desapercibidos hasta edades más avanzadas; de hecho, la prueba se mostró eficaz para 
detectar a 12 niños de 24 meses y a 4 de 30 meses en un momento anterior al del 
diagnóstico clínico o educativo usual, es decir, con anterioridad a la detección de la 
educadora. La implicación para la Escuela Infantil es que la edad de 24 meses resulta un 
momento crítico para la detección precoz de trastornos, particularmente de lenguaje (ver 
tabla 2), siendo la escala más sensible en este momento que el criterio del propio educador. 
Desde el punto de vista educativo de la escuela infantil, la detección y tratamiento precoz 
de estas alteraciones pueden evitar problemas del aprendizaje al inicio de la escolarización 
obligatoria. Por último, queremos resaltar la importancia de la objetivación y unificación de 
las observaciones y criterios de detección, que de otro modo resultan no contrastables y de 
difícil evaluación. 
Los elevados porcentajes de positividad obtenidos en ambas edades de valoración apuntan a 
la capacidad de la prueba para detectar problemas moderados o menores en algunos 
aspectos del desarrollo, similar a lo que ocurre en otros tests de screening (Page, Byrne, 
Ashford, Johnson, Chang y Strickland, 1992). 
La constatación de que todos los niños detectados por el screening presentaban alguna 
dificultad en el desarrollo, apunta a una mayor sensibilidad de la prueba a los problemas 
menores del desarrollo, especialmente en las edades más tempranas. Sin embargo, la 
ausencia de una valoración ciega de estos niños, que por motivos de personal no pudo 
realizarse, puede incluir un sesgo que limite la validez de este resultado, a subsanar en 
futuros trabajos. 
 
 
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid � Año 1997 http://www.cop.es/publicaciones/educativa/
 
 
10 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
• Glascoe, FP. (t991). Can clinical judgment detect children with speech language 
problems?. Pediatrics, 87, 317-322. 
• González Enríquez, J., Banegas Banegas, JR., Martín Moreno, J., Rodríguez 
Artalejo, F. y Villar Alvarez, F.(1989). Criterios para la realización de Programas de 
detección precoz de enfermedades en la población. Medicina Integral 13 (4), 107-
114. 
• Hack, M., Taylor, HG., Klein, N., Eiben, R., Schatschneider, C. y Mercuri Minich, 
N. (1994). School-Age outcomes in Children with birth weights under 750 g. The 
New England Journal of Medicine, 331 (12), 753-759. 
• Newborg, J., Stock JR. y Wnek, L. (1988). Battelle Developmental Inventory. 
Texas, LINC Associates. 
• Page, FG., Byrne, KE., Ashford, LG.. Johnson. KL.. Chang, B. y Strickland, B. 
(1992). Accuracy of the Denver II in Developmental Screening. Pediatrics, 89 (6), 
1221-1225. 
• Phatak, AT. y Khurana, B. (1991). Baroda Development Screening Test for Infants. 
Indian Pediatrics, 28, 3137. 
• Sackett, DL., Haynes, RB. y Tugwell, P. (1989). Epidemiología Clínica: Una 
ciencia básica para la medicina clínica. Madrid, Díaz de Santos (Orig. 1985). 
• Wossum, D. (1991). The validity of the Battelle Developmental Inventory 
Screening Test for early detection of developmental disorders. Diss Abstr Int B Sci 
Eng, 52,54. 
 
 
	DETECCIÓN PRECOZ DE PROBLEMAS EN EL DESARROLLO PSICOMOTOR EN ESCUELAS INFANTILES
	TEMARIO
	RESUMEN
	ABSTRACT
	PALABRAS CLAVES
	KEY WORDS
	MATERIAL Y METODO
	RESULTADOS
	DISCUSIÓN
	REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS