attachment_0_Trabajo-de-Grado-Ortopedia-(2)

Vista previa del material en texto

Traducción, validación y adaptación cultural de la evaluación SANE (Single
Assessment Numeric Evaluation) en pacientes con lesión del Ligamento
Cruzado Anterior (LCA)
Alejandro Mejía Grueso
TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial para optar al título de
MÉDICO ESPECIALISTA EN ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA
TUTOR (ES)
Jaime Benjamín Mariño Valero
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE MEDICINA
PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA
BOGOTÁ, COLOMBIA
AÑO 2022
1
Traducción, validación y adaptación cultural de la evaluación SANE (Single
Assessment Numeric Evaluation) en pacientes con lesión del Ligamento
Cruzado Anterior (LCA)
APROBADO (06/12/2022)
Luis Fernando Useche Gómez
Director Programa de Especialización en Ortopedia y Traumatología
Pontificia Universidad Javeriana
Tutor:
Jaime Benjamin Mariño Valero
Ortopedista y Traumatologo, Cirujano de Rodilla
Pontificia Universidad Javeriana
Evaluadores:
Luis Fernando Useche Gómez
Director Programa de Especialización en Ortopedia y Traumatología
Pontificia Universidad Javeriana
Rodrigo Jaramillo Quintero
Ortopedista y Traumatologo, Cirujano de Rodilla
Pontificia Universidad Javeriana
AUTOR (ES)
Alejandro Mejía Grueso, Residente Ortopedia y Traumatología, Pontificia Universidad
Javeriana
Natalia Olmos Muskus, Médica General, Pontificia Universidad Javariana
Daniela Gutiérrez Zúñiga, Ortopedista y Traumatologa, Pontificia Universidad
Javeriana
2
Tabla de contenido
1. Resumen……………………………………………………………………………………. 4
2. Abstract……………………….……………………………………………………………. 5
3. Introducción……………………………………………………………………………….. 6
4. Marco teórico……………………………………………………………………………… 7
5. Planteamiento del problema……………………………………………………………. 9
6. Justificación……………………………………………………………………………… 10
7. Objetivo general…………………………………………………………………………. 11
8. Objetivos específicos…………………………………………………………………… 11
9. Materiales y métodos…………………………………………………………………… 12
a. Validación lungüística…………………………………………………………. 12
b. Validación psicométrica………………………………………………………. 12
c. Análisis de los datos…………………………………………………………... 13
10. Consideraciones éticas………………………………………………………………... 14
11. Resultados……………………………………………………………………………….. 15
12. Discusión………………………………………………………………………………… 16
13. Conclusiones……………………………………………………………………………. 18
14. Bibliografía………………………………………………………………………………. 19
Índice de tablas
1. Tabla # 1 - Características demográficas………………………………………….. 15
3
Resumen
Introducción: La evaluación SANE (Single Assessment Numeric Evaluation) es una
medida de desenlace reportada por el paciente de fácil diligenciamiento que se ha
correlacionado de forma positiva con herramientas más extensas. Sin embargo, no
se encuentra validada en español. El objetivo del estudio es traducir, validar y
adaptar culturalmente la evaluación SANE como medida de desenlace en pacientes
con patología del ligamento cruzado anterior.
Métodos: Se realizó traducción y contra traducción de la escala. La evaluación
inicial de consenso fue llevada a una prueba de comprensión en pacientes para
obtener la versión final. Se evaluó la validez de contenido con un grupo de 21
expertos en cirugía de rodilla, la validez de criterio concurrente realizando la
evaluación SANE y Lysholm previamente validada al español de forma simultánea
en una muestra de 113 pacientes y la confiabilidad o reproducibilidad mediante
test-retest en una muestra de 51 pacientes.
Resultados: El índice de validez de contenido fue 0.8. El coeficiente del Alpha de
Cronbach entre SANE y Lysholm fue α = 0,74. La confiabilidad o reproducibilidad de
la escala fue adecuada, con un índice de correlación intraclase de 0,89 (IC: 0.81 -
0.93). La correlación entre las puntuaciones de las escalas por el coeficiente de
correlación de pearson son positivas: SANEpretest-Lysholm (r = 0.577, p < 0.001) y
SANE pretest-SANE post test (r = 0.805, p < 0.001).
Conclusiones: Los resultados de validez entre las escalas de SANE y Lysholm y el
test-retest de SANE demostraron en ambos casos un alto nivel de consistencia
externa e interna, respectivamente. La correlación entre las puntuaciones son
positivas. La evaluación SANE en su versión en español es una medida de
desenlace confiable y válida, que podría ser utilizada como medida de desenlace en
pacientes con lesión de ligamento cruzado anterior.
Palabras claves: Ligamento Cruzado Anterior, Traducción, Estudio de validación,
Rodilla.
Nivel de evidencia: II. Estudio prospectivo con un diseño de validación de escalas.
4
Abstract
Introduction: The Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) is a self-reported
outcome assessment. It is a measure that provides the patient perception in a brief,
easy, and friendly manner when compared to other outcome measurements that are
time-consuming on a regular basis. The SANE score has not yet been validated in
Spanish. The aim of this study is to translate, validate, and culturally adapt the SANE
assessment as an outcome measure in patients with anterior cruciate ligament
pathology.
Methods: An initial translation and counter-translation was conducted. The initial
consensus evaluation was tested by different patients to ensure the
comprehensiveness, the validity of the SANE scale was assessed by 21 knee
surgeons, the concurrent criteria validity was determined by determining the
correlation with the previously validated and translated Lysholm scale to a sample of
113 patients, and the confidence or reproducibility by a test-retest in a sample of 51
patients.
Results: The content validity index obtained was 0,8, and the evaluators found the
scale to be clear and relevant. The Cronbach's Alpha coefficient test between SANE
and Lysholm was α = 0,74. The confidence or reproducibility of the scale was
adequate, with an intraclass correlation index of 0,89 (95%CI: 0,81-0,93). The
Pearson correlation coefficients show a positive correlation between scale scores:
SANE pretest-Lysholm (r = 0.577, p < 0.001) and SANE pretest-SANE posttest (r =
0.805, p < 0.001).
Conclusion: The validity findings between the SANE and Lysholm scales, as well as
the SANE test-retest, indicated a high level of internal and external consistency in
both cases. The correlation between the two is positive. The Spanish version of the
SANE assessment is a reliable and valid measure that could be used in patients with
anterior cruciate ligament injury.
Key words: Anterior Cruciate Ligament, Validation Study, Translating, Knee
Evidence Level: II. Prospective study designed for scale validation
5
Introducción
La evaluación de los desenlaces reportados por los pacientes cobra cada vez más
importancia como medida de resultados en las intervenciones en salud. Las escalas
estandarizadas reportadas por los pacientes (PROMs, por sus siglas en inglés)
buscan estimar esta perspectiva de forma objetiva. Sin embargo, su implementación
suele verse limitada, al tratarse en su mayoría de cuestionarios extensos que
demandan alta cantidad de tiempo y recursos. Para superar estas barreras se han
desarrollado instrumentos de medición más simples que permiten realizar
mediciones confiables al demostrar parámetros psicrométricos similares y una
adecuada correlación con los cuestionarios más extensos(1)(2)(3).
Entre 1995 y 1996 Williams y colaboradores (4) presentaron el método SANE o
evaluación única numérica (Single Assessment Numeric Evaluation, por sus siglas
en inglés) como un mecanismo alternativo para obtener mediciones de resultados
reportados por el paciente con poca demanda de tiempo y recursos. Esta estrategia
evalúa la respuesta escrita del paciente a la siguiente pregunta: “On a scale from
zero to 100, how would you rate your knee today (100 being normal)?”. A pesar que
esta evaluación ha demostrado correlaciones positivas y adecuados parámetros
psicométricos con distintos PROMs de rodilla más extensos en distintos escenarios,
no se encuentra validada en español y en nuestro medio para la ruptura del
ligamento cruzado anterior.
En el presente estudio se busca traducir, validary adaptar culturalmente la
evaluación SANE en pacientes con lesión de ligamento cruzado anterior para
utilizarla como medida de desenlace.
6
Marco teórico
La evaluación de los resultados de las intervenciones en cirugía ortopédica de
rodilla tradicionalmente se ha enfocado en medir desenlaces objetivos. Entre ellos
se encuentran los hallazgos en el examen físico, las imágenes diagnósticas, y la
incidencia de complicaciones asociadas al procedimiento como las tasas de
infección, readmisión y mortalidad. Aunque estas medidas tradicionales son útiles,
en ocasiones pasan por alto la perspectiva del paciente(2).
Para mejorar la calidad del cuidado identificando oportunidades de mejora en la
atención, se hace necesario la medición integral de las intervenciones terapéuticas
incluyendo la perspectiva de todos los involucrados en el acto. Para ello, se han
utilizado escalas estandarizadas reportadas por los pacientes (PROMs) que buscan
medir de forma objetiva la respuesta o el impacto de las intervenciones en el estado
de salud, función y calidad de vida de los pacientes. A pesar de los beneficios que
supone la utilización de los PROMs, su implementación se ha visto limitada por el
tiempo reducido en la práctica clínica para la aplicación de escalas y
diligenciamiento de las mismas por parte de los pacientes, el aumento de los
recursos para su utilización, la falta de voluntad de los pacientes y la falta de
consenso sobre su utilización. Algunas de estas medidas incluyen el
autodiligenciamiento de las escalas tradicionales que eran diligenciadas por el
médico en la consulta, restando el tiempo de diligenciamiento en la consulta por
parte del médico pero en algunas oportunidades estas escalas presentan problemas
de compresión y errores de diligenciamiento por parte de los pacientes. Lo anterior
permite resaltar la necesidad de reducir los esfuerzos para la recopilación de los
datos mediante medidas simplificadas con el mismo nivel de significado (1)(2)(3)(4)(5)
El estudio de Williams y colaboradores(4), mencionado previamente, presenta el
método SANE que permite obtener mediciones de resultados reportados por el
paciente con poca demanda de tiempo y recursos. Todo esto con una sola pregunta
de fácil comprensión y de mínimo consumo de tiempo durante la consulta. La
pregunta enunciada por estos autores se formula de la siguiente manera en el
estudio mencionado: “On a scale from zero to 100, how would you rate your knee
today (100 being normal)?” (4)
En ese estudio(4) se evaluó la correlación de la evaluación SANE con la escala de
Lysholm mediante un seguimiento prospectivo de los resultados postoperatorios de
130 cadetes de la Academia Militar de Estado Unidos que habían sido sometidos a
reconstrucción del ligamento cruzado anterior. Se hicieron 201 seguimientos que
incluían la evaluación clínica habitual y la aplicación de las escalas descritas
previamente, los cuales fueron divididos en 5 categorías: a los 3 meses, a los 6
meses, al año, a los dos años y más de dos años. El coeficiente de correlación entre
el puntaje de SANE y Lysholm para todos los registros mostró una correlación
positiva (r =0.75) entre las dos evaluaciones.
7
Posteriormente en otro estudio conducido por Shelbourne en 2012(6), se incluyeron
estudios publicados entre enero de 1999 y abril de 2018 revisados por pares con un
coeficiente de correlación entre la evaluación SANE y otros PROMS específicos
para hombro, rodilla, tobillo. Se seleccionaron 11 artículos que correlacionaron la
evaluación SANE con 14 PROMs. Seis específicos de rodilla: Lysholm, IKDC
(International Knee Documentation Committee (IKDC scores), Tegner, KOOS (Knee
injury and Osteoarthritis Outcome Score), KOS (Knee Outcome Survey), WOMAC
(Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index). El más
frecuentemente utilizado en estudios específicos de rodilla fue Lysholm apareciendo
en el 50% de los casos. La correlación media fue positiva 0.60 (DE .24) entre SANE
y los PROMs específicos para de rodilla(6)(7)(8)
Se ha evaluado también la correlación entre SANE y diferentes PROMs en
pacientes sometidos a artroplastia total de rodilla. Con la escala de Lysholm en un
estudio(9) se encontró una correlación estadísticamente significativa aunque
relativamente débil con un coeficiente de correlación de Pearson r = 0.38 (P = .003).
En otro estudio(5) se encontró una correlación evaluando el coeficiente de Spearman
entre la escala SANE y KOOS Jr de moderada a fuerte (ρ= 0.44-0.78, P < .001) y
con PROMIS-PCS una correlación débil en la evaluación preoperatoria(ρ= 0.28,
pero una correlación fuerte en el seguimiento a un año (0.65, P <.001)
Adicionalmente, las propiedades psicométricas de SANE en pacientes con
patologías de las extremidades inferiores fue evaluada en una revisión
sistemática(10) que busco estudios publicados hasta el 2019. Fueron incluidos 9
estudios con evidencia de adecuada calidad donde se identificó la validez de SANE
con correlaciones de 0.51-0.88 entre esta evaluación y IKDC, WOMAC, KOS y
FFI-R (revised foot function index). Las propiedades de la capacidad de respuesta
fueron favorables. La confiabilidad en términos de coeficientes de variación fue <
1% y la diferencia media de 0.2 en un periodo de una semana(11).
La evaluación SANE ha demostrado correlaciones positivas y adecuados
parámetros psicométricos con distintos PROMs de rodilla más extensos en distintos
escenarios en estudios realizados en ingles. Es además una alternativa que permite
cuantificar la perspectiva del paciente de forma sencilla, confiable y con bajos costos
en recursos y tiempo. Hasta la fecha no ha sido validada a otros idiomas para su
utilización en cirugía de rodilla, puntualmente en los pacientes con ruptura del
ligamento cruzado anterior.
8
Planteamiento del problema
El modelo de atención médica centrado en el paciente cada vez cobra mayor
relevancia, con ello surge la necesidad de incluir su perspectiva en la evaluación de
los resultados de las intervenciones terapéuticas en salud. La evaluación de la
percepción del paciente ha sido utilizada ampliamente en el manejo de
enfermedades crónicas, sin embargo, cada vez se hace más importante como
medida de desenlace en especialidades quirúrgicas.
Para estimar de forma objetiva esta perspectiva en términos de salud, función y
calidad de vida en respuesta a una intervención, se han utilizado PROMs. Estos han
permitido la evaluación integral de los resultados, el reforzamiento de la autonomía
del paciente y la identificación de oportunidades de mejora en la atención. Sin
embargo, al tratarse en su mayoría de instrumentos extensos y poco prácticos que
requieren alta demanda de tiempo, en ocasiones de difícil comprensión y recursos
por parte del personal o los mismos pacientes, se han generado limitaciones en su
implementación llevando a pobre utilización y diligenciamientos incompletos que no
permiten evaluar los resultados de diferentes procedimientos.
Para superar estas barreras se han desarrollado estrategias más simples y prácticas
que han permitido realizar mediciones confiables al demostrar parámetros
psicrométricos similares y una adecuada correlación con los cuestionarios más
extensos. Sin embargo, la falta de validación de estos instrumentos no permite su
utilización en nuestro idioma y en nuestro medio(1)(2)(3) razón por la cual se requiere
de este estudio para lograr evidenciar la viabilidad, comprensión y aplicabilidad de
este método SANE en los pacientes con ruptura de ligamento cruzado anterior en
nuestro idioma.
9
Justificación
Para obtener una evaluación integral de los resultados de las intervenciones
terapéuticas se hace necesario medir la perspectiva del paciente con herramientas
que se encuentren validadas en nuestro idioma y nuestro medio y que sean óptimas
en tiempo y recursos. La evaluación SANE es utilizada para evaluar el nivel de
función percibida del paciente en un momento específico en el tiempo. En esta
estrategia se incluye una única pregunta en la que el paciente clasificael estado de
su extremidad o parte lesionada en una escala continua numérica que va de 0 a
100(4). A pesar que este método es una aproximación más práctica para recolectar
datos significativos que se ha correlacionado de forma positiva con escalas
validadas más extensas como Lysholm(4)(9), hasta la fecha no se encuentra validada
en nuestro idioma ni en nuestro medio. La traducción, validación y adaptación
cultural de la evaluación SANE permitirá medir de una forma sencilla y confiable los
resultados reportados por el paciente con lesión del ligamento cruzado anterior.
10
Objetivo general
Traducir, validar y adaptar culturalmente la evaluación SANE (Single Assessment
Numeric Evaluation) al idioma español y al contexto colombiano para medir los
desenlaces percibidos por el paciente con lesiones de ligamento cruzado anterior.
Objetivos específicos
● Obtener la versión en español de la escala SANE.
● Identificar la validez de criterio de la evaluación SANE al compararla con la
evaluación de Lysholm previamente validada al español en pacientes con
lesiones de ligamento cruzado anterior.
● Obtener una escala práctica y confiable que se relacione con los desenlaces
funcionales desde la perspectiva del paciente.
11
Materiales y Métodos
Se realizó un estudio prospectivo con un diseño de validación de escalas. Se
recolectó información de pacientes entre 18 y 70 años con lesiones del ligamento
cruzado anterior tratados en el Hospital Universitario San Ignacio de la Pontificia
Universidad Javeriana en Bogotá, Colombia entre septiembre de 2020 y marzo de
2022. Se excluyeron pacientes con deficiencias cognitivas, visuales o auditivas que
impidieron el diligenciamiento de los cuestionarios y pacientes que rechazaron
participar en el estudio.
Validación lingüística
Se realizó la traducción de la evaluación original en inglés (T0) a español de forma
independiente por un traductor oficial, un médico y un cirujano de rodilla. Todos eran
bilingües, con un buen nivel de español nativo, pertenecientes a la cultura para la
cual se traduce la escala. Se evaluaron en conjunto las tres versiones y se obtuvo
una traducción inicial de consenso (T1). Esta versión (T1) fue contra-traducida a
inglés (T2) por un traductor oficial quien desconocía el idioma original de la escala.
Se evaluó la concordancia, equivalencia clínica, cultural y semántica de (T2) con
respecto al cuestionario original (T0).
La evaluación inicial de consenso (T1) se aplicó en un grupo de 10 pacientes que
asistieron a consulta de cirugía de rodilla. Los investigadores estuvieron presentes
durante la prueba para evaluar la comprensión, legibilidad y tiempo de
diligenciamiento. Se realizaron ajustes con los comentarios que surgieron en la
prueba de comprensión, y se obtuvo la versión final de la escala en español (T3).
Validación psicométrica
Para evaluar la validez de contenido, la versión final en español (T3) se expuso a un
grupo de 21 ortopedistas especialistas en rodilla donde se preguntó la relevancia en
una Escala de Likert, la legibilidad y claridad de la evaluación. Utilizando el índice de
validez de contenido se hizo objetiva la relevancia evaluada.
Para evaluar la validez de criterio concurrente se realizó de forma simultánea la
evaluación SANE (T3) y la Escala de Lysholm previamente validada en español (4)
en una muestra de 113 pacientes que cumplieran con los criterios para participar en
el estudio. El tamaño de muestra se estimó con una confiabilidad o
reproducibilidad esperada con un coeficiente de correlación intraclase (ICC) de 0.7,
una precisión esperada para un nivel de confianza del 95%, un número de
evaluadores/repeticiones por sujeto (K) de 2 y una tasa de abandono esperada del
10%.
12
Para estimar la confiabilidad o reproducibilidad se realizó el test-retest de la
evaluación SANE a 51 pacientes de forma telefónica entre el día 7 y 14 de la
primera evaluación. El tamaño de muestra se estimó con una confiabilidad o
reproducibilidad esperada con un coeficiente de correlación intraclase (ICC) de 0.8,
una precisión esperada para un nivel de confianza del 95%, un número de
evaluadores/repeticiones por sujeto (K) de 2 y una tasa de abandono esperada del
10%.
Análisis de los datos
Los datos obtenidos fueron organizados en una matriz de MS Excel para Windows
(versión # 2211) (12) con acceso restringido solo para los investigadores del estudio.
El análisis estadístico fue realizado con el software IBM SPSS Statistics (versión #
27) (13). Se analizó la validez del constructo a partir del coeficiente del Alpha de
Cronbach, la confiabilidad y reproducibilidad utilizando el coeficiente de correlación
intraclase (ICC) y las correlaciones entre las puntuaciones de las escalas a través
de correlaciones de Pearson.
13
Consideraciones éticas
● Según la resolución 8430 de 1993, este proyecto es una investigación sin
riesgo.
● El manejo de los datos personales se realizará en cumplimiento con la ley
1581 del 2012.
● El acceso a los datos y bases de datos no estará disponible en internet o
intranet y será protegido por los investigadores.
● Se hará codificación de los datos para mantener la confidencialidad de los
participantes
El Comité de Ética Institucional del Hospital Universitario San Ignacio de la Pontificia
Universidad Javeriana aprobó este estudio (Nº acta 17/2020).Todos los participantes
fueron informados, tanto verbalmente como por escrito sobre el estudio, y firmaron
el consentimiento informado por escrito.
14
Resultados
Se realizó el proceso de traducción y contra traducción de la evaluación SANE hasta
obtener la evaluación inicial de consenso (T1), posteriormente la prueba de
comprensión a 10 pacientes, entre ellos 7 no emitieron observaciones y 3 realizaron
sugerencias que fueron tenidas en cuenta para emitir la versión final (T3) “¿Cómo
calificaría su rodilla hoy en escala de 0 a 100, siendo normal 100? Escriba su
calificación _____”
La validez de contenido fue evaluada en un grupo de 21 ortopedistas especialistas
en rodilla. Se preguntó por la relevancia de la evaluación SANE en una escala de
likert de 0 a 4 puntos. El 43% de los especialistas calificaron la evaluación SANE
con 4 puntos y el 38% con 3 puntos. Se obtuvo un índice de validez de contenido de
0,8. Fue considerada clara y pertinente por los evaluadores.
La validez de criterio concurrente se evaluó en una muestra de 113 pacientes que
cumplieron los criterios de elegibilidad. La edad promedio de la población incluida
fue 36 años, 34% fueron mujeres y 66% hombres, en el 46% de los casos la rodilla
comprometida era la izquierda y en el 54% la rodilla derecha. (Tabla 1) Se realizó la
evaluación de Lysholm previamente validada al español y la evaluación SANE de
forma simultánea, se obtuvo un coeficiente del Alpha de Cronbach α = 0,74.
Tabla 1. Características demograficas
Edad promedio 36 años
Sexo 34% Femenino
66% Masculino
Ocupación 72,56% empleados
13,2% estudiantes
2,65% independiente
3,53% hogar
7,96% sin respuesta
Lateralidad 46% izquierda
54% derecha
La confiabilidad o reproducibilidad evaluada en una muestra de 51 pacientes
mediante test-retest de la evaluación SANE fue adecuada, se obtuvo un índice de
correlación intraclase de 0,89 (IC: 0.81 - 0.93).
Adicionalmente, se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson para las
evaluaciones SANEpretest-Lysholm (r = 0.577, p < 0.001) y SANE pretest-SANE
post test (r = 0.805, p < 0.001).
15
Discusión
En el presente estudio se realizó la traducción, adaptación cultural y validación de la
evaluación SANE a nuestro idioma (i. e. Español) y a nuestro medio (i. e. Bogotá,
Colombia) . Los resultados de validez entre las escalas de SANE y Lysholm y el
test-retest de SANE demostraron en ambos casos un alto nivel de consistencia
externa e interna, respectivamente. La correlación entre las puntuaciones de las
escalas por el coeficiente de correlación de Pearson son positivas
La inclusión de la perspectiva del paciente en la evaluación de los desenlaces de las
intervencionesen salud cada vez es más relevante. El uso de las escalas
estandarizadas reportadas por los pacientes (PROMs) han permitido hacer objetiva
esta perspectiva, sin embargo, la falta de adherencia en su utilización ha resaltado
la necesidad de reducir los esfuerzos para la recopilación de los datos mediante
medidas simplificadas con el mismo nivel de significado. (1) (3)
El método SANE(2) es una herramienta sencilla, comprensible y de rápido
diligenciamiento que ha demostrado correlación positiva con escalas más extensas
en cirugía de rodilla y adecuadas propiedades psicométricas en diferentes estudios
en la literatura. Williams y colaboradores (4) evaluaron la correlación de la evaluación
SANE con la escala de Lysholm realizando un seguimiento prospectivo de los
resultados postoperatorios de 130 cadetes de la Academia Militar de Estado Unidos
que habían sido sometidos a reconstrucción del ligamento cruzado anterior,
obteniendo una correlación fuerte (r =0.75) entre las evaluaciones. Shelbourne y
colaboradores (6) evaluaron en un estudio de cohorte la correlación de la evaluación
SANE con IKDC (International Knee Documentation Committee) y CKRS (modified
Cincinnati Knee Rating System) en pacientes sometidos a reconstrucción de LCA o
artroscopia de rodilla, encontrando una correlación moderada (0.66) y fuerte (0.74)
respectivamente. O´Conor y colaboradores en una revisión sistemática (14) de
estudios publicados entre 1999 y 2018 evaluaron la correlación de la evaluación
SANE con PROMS específicos para hombro, rodilla y tobillo. Entre ellos, 6
específicos de rodilla: Lysholm, IKDC, Tegner, KOOS (Knee injury and Osteoarthritis
Outcome Score), KOS (Knee Outcome Survey), WOMAC (Western Ontario and
McMaster Universities Osteoarthritis Index). El más utilizado en los estudios fue
Lysholm, apareciendo en el 50% de los casos. Se obtuvo una correlación moderada
0.60 ±0,24) entre SANE y PROMs específicos de rodilla. Nazari y colaboradores (10)
evaluaron las propiedades psicométricas de la evaluación SANE en pacientes con
patologías de las extremidades inferiores, encontrando correlaciones de moderadas
a fuertes (0.51-0.88) entre la evaluación SANE y IKDC, WOMAC, KOS y FFI-R
(revised foot function index), y una confiabilidad en términos de coeficientes de
variación < 1%.
La utilización de la evaluación SANE se ha popularizado en diferentes
subespecialidades en ortopedia entre las cuales se encuentran cirugía de
16
hombro(15,16,17,23) , codo(16,17,18) , cirugía de la mano(19), cirugía de la columna(20), cirugía
de la cadera(21) y cirugía de pie(22).Se ha encontrado en estos estudios que la
percepción de normalidad de los pacientes acerca de una región anatómica,
asociada a una lesión, es un dato extrapolable a las diferentes escalas funcionales
utilizadas en el pasado.
Entre las limitaciones del estudio se encuentra que para la validez de criterio solo se
utilizó la escala Lysholm, que es la única medida de desenlace previamente validada
para evaluar desenlaces desde la perspectiva del paciente en español. En la
recolección de datos demográficos hubo algunos datos faltantes, sin embargo estos
no condicionan variaciones en los resultados obtenidos. Los pacientes se reclutaron
de forma consecutiva sin un muestreo aleatorio, por lo que se pudo incurrir en un
sesgo de selección. El diagnóstico restringido a pacientes con lesión de ligamento
cruzado anterior podría condicionar la validez externa del cuestionario a otras
poblaciones.
17
Conclusiones
La evaluación SANE como medida de desenlace de las intervenciones de los
pacientes con lesión de ligamento cruzado anterior es un cuestionario fiable, válido y
de fácil diligenciamiento que ha mostrado correlación positiva con cuestionarios mas
extensos previamente validados al español. Se presenta la versión de la evaluación
SANE traducida y adaptada a nuestro medio para su utilización como medida de
desenlace.
18
Bibliografía
1. Christensen DL, Dickens JF, Freedman B, Mauntel T, Owens BD, Potter BK,
et al. Patient-reported outcomes in orthopaedics. J Bone Jt Surg - Am Vol.
2018;100(5):436–42.
2. Peláez-Ballestas I. Medidas de desenlace reportadas por el paciente: ¿cuál
es su importancia? Reumatol Clin. 2012;8(3):105–6.
3. Chow A, Mayer EK, Darzi AW, Athanasiou T. Patient-reported outcome
measures: The importance of patient satisfaction in surgery. Surgery
[Internet]. 2009;146(3):435–43. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1016/j.surg.2009.03.019
4. Williams GN, Taylor DC, Gangel TJ, Uhorchak JM, Arciero RA. Comparison of
the single assessment numeric evaluation method and the Lysholm score.
Clin Orthop Relat Res. 2000;(373):184–92.
5. Austin DC, Torchia MT, Werth PM, Lucas AP, Moschetti WE, Jevsevar DS. A
One-Question Patient-Reported Outcome Measure Is Comparable to
Multiple-Question Measures in Total Knee Arthroplasty Patients. J
Arthroplasty [Internet]. 2019;34(12):2937–43. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.arth.2019.07.023
6. Shelbourne KD, Barnes AF, Gray T. Correlation of a single assessment
numeric evaluation (SANE) rating with modified cincinnati knee rating system
and IKDC subjective total scores for patients after acl reconstruction or knee
arthroscopy. Am J Sports Med. 2012;40(11):2487–91.
7. Bradbury M, Brosky JA, Walker JF, West K. Relationship between scores from
the Knee Outcome Survey and a single assessment numerical rating in
patients with patellofemoral pain. Physiother Theory Pract. 2013;29(7):531–5.
8. Pietrosimone B, Luc BA, Duncan A, Saliba SA, Hart JM, Ingersoll CD.
Association between the Single Assessment Numeric Evaluation and the
Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. J Athl Train.
2017;52(6):526–33.
9. Sueyoshi T, Emoto G, Yato T. Correlation between Single Assessment
Numerical Evaluation score and Lysholm score in primary total knee
arthroplasty patients. Arthroplast Today [Internet]. 2018;4(1):99–102.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.artd.2017.09.004
10.Nazari G, Bobos P, Lu S, Macdermid JC. Psychometric properties of the
single assessment numeric evaluation in patients with lower extremity
pathologies. A systematic review. Disabil Rehabil. 2019;1693641.
11. Winterstein AP, McGuine TA, Carr KE, Hetzel SJ. Comparison of IKDC and
SANE Outcome Measures Following Knee Injury in Active Female Patients.
Sports Health. 2013;5(6):523–9.
12.Microsoft Corporation. (2022). Microsoft Excel for Windows (versión # 2211)
[Computer software]. Microsoft Corporation.
13. IBM Corp. (2022). IBM SPSS Statistics for Windows (versión # 27) [Computer
software]. IBM Corp.
19
http://dx.doi.org/10.1016/j.surg.2009.03.019
14.O’Connor CM, Ring D. Correlation of Single Assessment Numeric Evaluation
(SANE) with other Patient Reported Outcome Measures (PROMs). Arch
bone Jt Surg. julio de 2019;7(4):303–6.
15.Thigpen CA, Shanley E, Momaya AM, Michael J. Kissenberth. Validity and
Responsiveness of the Single Alpha-numeric Evaluation for Shoulder
Patients. Am JSports Med. 2018;46(14):348.
16.Cunningham G, Lädermann A, Denard PJ, Kherad O, Burkhart SS.
Correlation between American Shoulder and Elbow Surgeons and Single
Assessment Numerical Evaluation Score after Rotator Cuff or SLAP Repair.
Arthrosc - J Arthrosc Relat Surg. 2015;31(9):1688–92.
17.Retzky JS, Baker M, Hannan C V., Srikumaran U. Single Assessment
Numeric Evaluation scores correlate positively with American Shoulder and
Elbow Surgeons scores postoperatively in patients undergoing rotator cuff
repair. J Shoulder Elb Surg. 2020;29(1):146–9.
18.Razaeian S, Wiese B, Zhang D, Krettek C, Meller R, Hawi N. Correlation
between Oxford Elbow Score and Single Assessment Numeric Evaluation: Is
one simple question enough? J shoulder Elb Surg. junio de
2020;29(6):1223–9.
19.Gire JD, Koltsov JCB, Segovia NA, Kenney DE, Yao J, Ladd AL. Single
Assessment Numeric Evaluation (SANE) in Hand Surgery: Does a
One-Question Outcome Instrument Compare Favorably? J Hand Surg Am.
2020 Jul;45(7):589-596. doi: 10.1016/j.jhsa.2020.03.024. Epub 2020 May 29.
PMID:32482496.
20.O'Halloran B, Cook CE, Oakley E. Criterion validation and interpretability of
the Single Assessment Numerical Evaluation (SANE) of self-reported
recovery in patients with neck pain. Musculoskelet Sci Pract. 2021
Dec;56:102467. doi: 10.1016/j.msksp.2021.102467. Epub 2021 Oct 16. PMID:
34673312.
21.Dumont GD, Glenn RL, Battle NC, Thier ZT. Correlation of the
Single-Assessment Numeric Evaluation (SANE) Score With Hip-Specific
Patient-Reported Outcome Measures. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2021
Mar 22;3(2):e435-e440. doi: 10.1016/j.asmr.2020.10.008. PMID: 34027452;
PMCID: PMC8129469.
22.Bellas N, Cirino C, Cote MP, Sathe V, Geaney L. Validation of the Single
Assessment Numeric Evaluation (SANE) Score as an Outcome Measure by
Comparison to the Revised Foot Function Index (rFFI). Foot Ankle Orthop. el
15 de julio de 2019;4(3):247301141986895.
23.Gutiérrez-Zúñiga D, Mejía-Grueso A, Olmos-Muskus N, Valbuena-Bernal F,
Largacha-Ponce de León M. Traducción, validación y adaptación cultural de
la evaluación SANE (Single Assessment Numeric Evaluation) en pacientes
con patología de hombro. Acta ortop. mex [revista en la Internet]. 2021 Ago
[citado 2022 Dic 07] ; 35( 4 ): 354-358.
20
21