La marquesina y la prensa pulular

Vista previa del material en texto

LA MARQUESINA Y LA PRENSA PULULAR. 
Respuesta a la editorial de “La prensa popular del 24 de marzo pp.pp.) 
Por Diego Mazzieri – diego_mazzieri@hotmail.com 
 
El 24 de marzo de 1976, día de la amnesia, la mentira y la injusticia, fui etiquetado en una 
publicación correspondiente a la editorial respectiva del espacio pro-procesista denominado 
“La prensa popular”. De “la prensa” tiene mucho, porque aparenta seguir los gorilas 
lineamientos de los mercachifles Gainza Paz. Cuesta vislumbrar en qué radica lo de “popular”, 
pero dejemos esas críticas como mera chicana introductoria. 
Dicha editorial se presenta como marquesina teatral de una dramatización representativa de 
los lóbregos años de plomo. Allí se representan todos los actores, aquellos que verdaderamente 
celebraron el golpe contra las instituciones el 24 de marzo de 1976 día en que cobardemente 
una ominosa camarilla militar secuestró a una mujer 
en plenas horas de la medianoche para luego 
trasladarla a Neuquén como a una Doña Juana y 
donde sería custodiada luego por 400 efectivos 
uniformados. Si en verdad la Señora Presidente 
derrocada era tan inane como ellos esgrimen hasta el 
hartazgo y con la anuencia de todas las 
internacionales sinárquicas que bancaron ese 
discurso: ¿por qué tanto despliegue para cometer el 
acto de rebelión? ¿O acaso le temían a su 
Comandante en Jefe en caso de salir airosa de los 
sediciosos intentos? Por otra parte se disfraza de 
“pacífica” la “estadía” de la presidente derrocada. 
Nada dicen de las vejaciones a las que fue sometida 
en sus 5 años de prisión, consecuencias de causas 
judiciales alevosamente armadas desde la calumnia 
como en otros artículos hemos demostrado. 
Ahora volviendo al quid de la cuestión. Dicha 
editorial enumera alguno que otro discurso 
contemporáneo a los acontecimientos, en donde los 
dramaturgos citados clamaban supuestamente por 
“una solución” al clima de violencia y subversión (que 
hacia enero de 1976 era más verso que versión porque como memorizó el General Acdel Vilas -
cosa ratificada por los Generales Buzzi y Menéndez máxime aun en las postrimerías del 24 de 
marzo e inclusive ulteriormente-, la subversión estaba prácticamente derrotada por el 
gobierno Peronista). 
Ante tal realidad, luego del frustrado Capellinazo donde una vez más para el anecdotario de 
la historia los liberales usarían de monigotes preliminares a cierto sector del autodenominado 
nacionalismo católico, se produce la “intimación” del “planteo de los 90 días”, donde la 
camarilla militar impondría una serie de condiciones por las cuales de no cumplidas estas se 
tornarían “condición resolutoria”. La Señora Perón, entonces presidente de la Nación, para 
evitar la tan mentada Bordaberrización del gobierno, nombra ministro de economía a Eugenio 
Mondelli, cosa que la cúpula de comandantes vio como “un engaña pichanga” de falsa 
liberalización de la economía. Ellos no querían entregar “algo” de las conquistas logradas por 
el gobierno peronista, sino que querían entregar “todo”. Los militares tenían que cumplir el 
inicuo mandato foráneo. Puédese acusarme de teorizante complotativo, disparate todo terreno 
para refutar a quienes denunciamos las formas de sojuzgamiento mundial de las 
internacionales sinárquicas (como si los banqueros supracapitalistas no tendrían intereses de 
dominación, utilidad, o lucro), no obstante lo que les será innegable es el determinante 
informe de Lords Franks, del 22 de enero, donde se lee: “Los comandantes argentinos son 
contrarios a aprobar cualquier medida militar susceptible de facilitar el mantenimiento en el 
poder del régimen de la Señora de Perón. Si bien es posible que se establezca una corta 
tregua, es previsible la toma de nuevas medidas (por parte del Gobierno Peronista de la actual 
mandataria argentina) contra los intereses británicos bajo la forma de un aumento de presión 
hostil, tanto política como económica. Nunca antes un gobierno había atacado con tanto 
enseñamiento los intereses británicos en el Río de la Plata.” 
Ahora bien, otra de las vicisitudes para la camarilla militar de esas Fuerzas Armadas, 
(armadas para defensa de intereses advenedizos, más generalmente nunca Patrios salvo 
honrosas excepciones), fue que para marzo de 1976 la actividad subversiva había menguado a 
casi su inactividad, lo que hacía inexcusable todo proceder revoltoso contra el orden 
constitucional imperante. No obstante el 15 de marzo de 1976, un grotesco hecho lanza la piña 
que terminaría en el golpe: una bomba estalla en plena playa de estacionamiento del 
Comando General del Ejército con presunción póstuma de tentativa contra la vida del General 
Jorge Videla. Lo risible del caso, es que el dramaturgo del Comandante ese día ¿casualmente? 
no fue al comando. Por otra parte, cómo se infiltró el explosivo en pleno centro de la 
custodiada playa de estacionamiento, no engrupe a nadie. Era una puesta en escena de la 
propia camarilla militar. Por otra parte, de no ser así, causa extrañeza cómo los grupos de 
tareas, fueron certeros a la hora de secuestrar a Aramburu, o en los homicidios de personas 
leales al peronismo como José Ignacio Rucci como ejemplo más significativo, o a la Patria 
misma como Jordán Genta, Sacheri, etcétera. Justo con el panegírico Videla fallaba la 
intentona… 
Esto fue denunciado por el más anodino de los intelectualoides, que cuando como primate sin 
plata no bailaba (como sí lo hace ahora), José Pablo Feinmman denunciaba con lógico criterio: 
“Esa bomba decía: „este gobierno es incapaz de mantener el orden. Las bombas terroristas 
estallan en el centro mismo de la ciudad. En las mismas puertas de las instituciones 
militares. Nadie está seguro en el país. Ni los militares ni los civiles. No hay orden. Es 
necesario restablecerlo‟. Fue una bomba golpista. Fue una bomba destinada a golpear el 
gobierno de Isabel Perón. No importa quién la haya puesto. Tanto el terrorismo de derecha 
como el de izquierda, apostaban por esos días, a la caída del gobierno. La derecha para abrirle 
paso a sus militares y al plan económico de la Patria Financiera, más extremo aún que el de 
Mondelli. La izquierda para polarizar las contradicciones. Para quitar del medio el incómodo 
colchón del gobierno constitucional y abrir así una situación revolucionaria”.1 
Cabe recordar hete pues, que en la cuna de la subversión, la jardinera Tucumán, desfiló a 
cabeza descubierta y en plenas calles, la Presidente de la Nación. Ejemplo más significativo de 
cómo la guerrilla estaba reducida no hay al canto. 
Por ello la burda puesta en escena del explosivo ante 
los ojos de las Fuerzas Armadas, que de haber sido 
cierto que no fue una mera dramatización convenida 
y preparada por los mismos militares, hace más 
inepta a la comandancia militar que a la propia 
Presidente. 
Ahora bien, retomando la editorial difamatoria contra 
la Señora Perón, el señor editor enumera una seria de discursos de todos los que por aquellos 
años clamaban loas para que se dé el golpe de estado. Cosa que no negamos. No obstante 
conozco que el autor de la editorial en cuestión, se manifiesta “adverso” contra toda política 
colectivista. Ahora bien, los discursos de entonces de todos esos dramaturgos de opereta de la 
época, poco ejemplifican nada la verdadera realidad de la época, más que la continua acción 
saboteadora y desestabilizadora. Es más, el autor se manifiesta profundamente anti 
nacionalsocialista alemán. Con estos criterios podríamos también citar los discursos de la 
Alemania de 1933 por los que la sociedad ascendió a su Fuhrer. ¿Y con eso? 
 
1
 Feinmann, José Pablo. “El mito del eterno fracaso”. Ed. Ed. Legassa. 1986. P. 89. 
Continúa la editorial: “Otro slogan de la tan insistente como omnipresente Mentira Oficial es 
mencionar la cercanía entre la intervención cívico-militar y las elecciones (ante el caos,se 
había adelantado la fecha en que debían sustanciarse, fijándose el mes de octubre de ese año). 
Cabe preguntarse: ¿quiénes eran los candidatos presidenciales del PJ, la UCR y el resto de las 
fuerzas? ¿Quiénes estaban en campaña? ¿A quiénes beneficiaban las encuestas? ¿Estaba 
confeccionado el padrón electoral? En efecto, no había candidatos ni campaña ni clima 
electoral, porque nadie quería ir a elecciones y todos, activa o pasivamente, esperaban 
ansiosos que las FF.AA. reemplazaran de una vez al gobierno decadente.” 
El editor debió aclarar a qué se refiere con “mentira oficial”, si a los disparates esgrimidos por 
él, o a la verdad a secas: el gobierno peronista adelantó las elecciones a octubre, por decreto y 
por ley. Tanto fue así que muchos partidos imbuidos del afán golpista llegaron a criticar que 
no querían que se realicen en el mes de octubre por la proximidad al día de la lealtad “lo que 
podría influir”. Decir que no había padrón al vuelapluma es risible. Por otra parte cabe 
recordar que para las elecciones presidenciales de 1973, las listas se confeccionaron en 
noviembre de 1972 por los artilugios legales que Lanusse imponía antes de que Perón le 
ponga “su cuero” en la jeta. Es decir que las elecciones se desarrollaron en el plazo electoral de 
4 meses. Para reforzar la aseveración, también las elecciones que consagraron a Perón – 
Perón, se desarrollaron en los plazos electorales de 90 días. En 1976, faltaban casi 8 meses 
para el llamado a elecciones, es decir el doble de los plazos consuetudinarios de la época. 
Por otra parte, ¿cuál era el miedo de los militares y los partidos que celebrarían luego el golpe 
de estado? Si la situación era tan paupérrima como los agoreros del fracaso decían, la 
verticalidad sería condenada en las urnas. El autodenominado “amigo del político muerto”, 
era lógico que golpeara las puertas de los cuarteles, puesto que ya bastantes papelones había 
realizado a nivel electoral para afrontar un tercero y vencido. 
En otros de los pasajes de la editorial de marras se decía: “Cuando la selección nacional se 
alzó con el título, miles de ciudadanos fueron a festejar, no al Obelisco, sino a la puerta de la 
Casa de Gobierno, y Videla debió salir al balcón a saludar a la multitud que lo aclamaba.” 
Llama la atención cómo se sentencia apriorísticamente que los argentinos aclamaban al 
Comandante y no a los jugadores que puso en parafernalia exhibición en los balcones de la 
Rosada. Por otra parte, poca simbiosis neuronal, hay al analizar que el 1 de mayo de 1974 y 
1975, como el 17 de octubre de 1975, la señora Perón convocaba a millares de trabajadores en 
la Plaza de Mayo, imagen ejemplar que contradecía la propaganda para-contra-oficial, de la 
“suelta de mano” al gobierno constitucional. ¿Acaso temían nuevamente una plaza llena el 1 
de mayo de 1976? 
Los golpistas de las instituciones, máxime en los casos de Rosas, Yrigoyen y Perón, esgrimían 
que los derrocados habían sido “demagogos” y “populistas”. ¿Acaso durante el mundial de 1978 
Videla no había demostrado ser eso? Se ve la paja en el ojo ajeno y no se ve la viga en el 
propio. 
También cabe destacar que sin desparpajos se dice que la Señora de Perón no quería o no 
sabía cómo frenar al avance subversivo. No obstante los hechos demostraron que fueron los 
militares quienes primero cercenaron a los leales y verticales uniformados con que la señora 
contaba (Coronel Damasco, Brigadier Fautario, Etcétera). Segundo, Videla y sus secuaces y 
lobistas del Ejército y la Marina, dentro del Congreso, sabotearon las leyes de Seguridad 
Nacional, cuya puesta en vigencia hubieren puesto coto a la guerrilla y juzgados sus artífices. 
Por último dicha editorial dice campantemente: “No cabe ninguna duda que el gobierno de 
facto cometió muchos errores…” Económicamente, el denigrante del gobierno derrocado 
publica cifras para él caóticas de la situación económica del gobierno peronista; no obstante de 
manera facilista llama cometer “muchos errores”, a los latrocinios económicos gestados por el 
Proceso de Recolonización Nacional, entre ellos y muy sintéticamente: 
- Aumento de la deuda externa, de manera ilegal, ilegítima, fraudulenta y odiosa, en 
38.439 millones de dólares. 
- 18 mil fábricas cerradas 
- El salario real, sobre una base 100 en 1970, 
había subido a 124 en 1975. En 1976, en un solo año, 
cae bruscamente a 79, el nivel más bajo desde los 
años '30 (OIT 1988). Nunca más ha vuelto a 
recuperarse. 
- Desindustrialización. 
- Concentración económica 
- Institucionalización de la inflación. 
- Deterioro de los servicios públicos. 
- Incremento en los niveles de pobreza 
 
 
 
En notorio contraste el golpe de estado de 1976 se dio contra las revolucionarias medidas 
peronistas que tanto alarmaban a los ingleses: 
 
(Ver Obra: M-76: Asalto a la Argentina. Dr. Julio González). 
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Salario_real&action=edit&redlink=1
http://es.wikipedia.org/wiki/1975
http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1os_1930
http://www.monografias.com/trabajos14/verific-servicios/verific-servicios.shtml
1) Decreto declarando la caducidad de las concesiones del servicio público de televisión por vencimiento del término por el 
cual habían sido acordadas. El estado nacional asumió por si ese servicio público sin nuevas concesiones y se proyectó – sin 
poder aplicarlo, por intereses creados- la prestación de ese servicio por el Ministerio de Educación, las universidades 
nacionales y demás entidades culturales, sin avisos comerciales que interfirieran. 
2) Decreto estableciendo que todas las radioemisoras administradas por el estado son de su propiedad inalienable y, por lo 
tanto, bienes públicos del estado nacional argentino. Deberían administrarse de la misma manera que la proyectada para la 
televisión. 
3) Decreto enmarcando en el derecho argentino las agencias noticiosas internacionales que operan en la Argentina. 
4) Ley de expropiación de la quiebra de Editorial Codex S.A cuyos principales acreedores eran el fisco y los bancos del estado 
nacional. Con la misma se crearía la gran empresa y editorial del estado argentino; publicación a bajo costo de los textos de 
enseñanza primaria, secundaria y universitaria, y de las obras de ciencia, literatura y pensamiento integral de los argentinos. 
5) Decreto nº 652/74 nacionalizando las bocas de expendio de combustible. Por este decreto quedó centralizado en Yacimientos 
Petrolíferos Fiscales –YPF-, la total comercialización de los derivados del petróleo, naftas y otros combustibles. De esta 
manera el impuesto a los combustibles, incluido en el precio de venta de los mismos, se debía transferir inmediatamente al 
fisco. Con respecto a este impuesto es necesario destacar que su monto representa más del 30 % de los recursos del 
presupuesto general de la nación, y las empresas expendedoras eran agentes de retención del mismo. Los plazos de entrega, 
al fisco de este impuesto retenido, variaban según se tratase de YPF, o de la Anglo-Holandesa Shell, o de la norteamericana 
ESSO. YPF debía depositarlo dentro de las 24 horas de percibido. ESSO y SHELL gozaban del inexplicable privilegio de 
disponer del mismo durante 52 días a cuyo vencimiento lo depositaban sin pagar intereses. Durante el gobierno del “Proceso” 
se derogó este importantísimo decreto y estas empresas privadas recuperaron el privilegio de retener durante 45 días dicho 
impuesto a los combustibles. El monto de este impuesto conformaba una masa constante de 200 millones de dólares, de la que 
disponía las empresas como propias durante el lapso mencionado. Datos suministrados por la Federación de Empresario de 
Combustibles de la Provincia de Buenos Aires. (La Nación 18/1/1979 p. 6) 
6) Ley de Promociones Industriales para las Empresas Argentinas: otorgamiento de créditos en moneda nacional y divisas por 
parte del Banco de Desarrollo, y exención impositiva por espacios de tiempodeterminados. La preferencia era para las 
industrias que se instalasen en el interior de la República. También se dictó la Ley de Promoción Minera Nº 20.551. 
7) Ley de Transferencia de Tecnología al Exterior Nº 20.794/1974. (Diario de Sesiones Cámara de Senadores Año 1974 Tomo 
V, p. 3.521/3.527). Por esta ley la tecnología producida en la República Argentina por personas físicas o jurídicas de derecho 
público (por ejemplo: universidades, comisión Nacional de Energía Atómica, etc.) o empresas de capital extranjero don 
domicilio en el exterior que tuvieses filiales o sucursales en el país, podían vender y exportar tecnología percibiendo 
beneficios, regalías, o derechos derivados de sus patentes desde el exterior. En todos los casos de exportación de tecnología se 
requería autorización del Poder Ejecutivo Nacional para que la exportación no lesione las pertenencias, consumo, y utilización 
de tecnología dentro del ámbito territorial de la República Argentina. Así, la transferencia de tecnología producida en el país 
sería una fuente de ingreso de divisa y no un drenaje de las mismas. La ley logró una trascendencia internacional: El 
Secretario de Estado de los EE.UU., Sir Henry Kissinger, convocó prestamente a una conferencia en Washington de todos los 
países del hemisferio americano con el siguiente objeto: 
• Que ningún estado del hemisferio americano dictase una ley similar a la ley argentina. 
• Que la República Argentina derogase la ley de Transferencia de Tecnología al Exterior. 
• A cambio de lo establecido en los puntos precedentes, los Estados Unidos de Norteamérica, suministrarían toda su 
tecnología al país que lo necesitase y lo requiriera. 
En representación del Gobierno Argentino, concurrió a esa conferencia el Doctor Mario Lucas Galigniana, eximio catedrático 
de economía. El doctor Galigniana, recabó en la primera sesión que el Secretario de Estado de los Estados Unidos de 
Norteamérica leyese la nómina y características de la tecnología que iba a entregar a la Argentina si derogaba esta ley y a los 
demás estados del hemisferio si se comprometían a no promulgar una ley semejante. El Secretario de Estado, Sir Henry 
Kissinger, hizo traer la lista que el representante argentino solicitaba y se procedió a leerla. Finalizada la lectura el doctor 
Mario Lucas Galigniana, manifestó que la tecnología referida no era de propiedad del gobierno de los Estados Unidos, sino de 
empresas privadas domiciliadas en Estados Unidos. Agregó el representante argentino que el Gobierno de los Estados Unidos 
no podía entregar lo que no era de su propiedad y que entonces la conferencia convocada carecía de objetivos concretos y de 
seriedad. Dicho esto, a lo cual se sumaron muchos países de Sudamérica, el Doctor Galigniana, hizo personal moción para que 
la conferencia se levante, lo cual fue aprobado. Como es previsible, en un país dependiente ningún medio de prensa difundió 
ni hizo comentario en torno a este triunfo diplomático argentino. El doctor Mario Lucas Galigniana, fue asesor ad honores de 
la Secretaría Técnica de la Presidencia de la Nación. 
8) Ley de Nulidad de los Contratos celebrados durante el Gobierno de Facto 1966-1970, entre las Empresa Nacional de 
Teléfonos del Estado (ENTEL) y las multinacionales STANDARD ELECTRIC (ITT) y SIEMENS. Estas empresas habían 
contratado con ENTEL el suministro de equipos transmisores de telefonía y, habiendo cobrado el precio convenido por 
anticipado, incumplieron el contrato, entregando una cantidad mucho menor de equipos que la que se habían comprometido a 
suministrar. 
9) Ley de Represión Integral del Tráfico de Drogas Nº 20.771. 
10) Ley Nacional Antiterrorista, que tipificaba y sancionaba con las reglas del debido proceso, garantizado por ante los jueces 
federales los ilícitos de terrorismo bélico y terrorismo económico (desabastecimiento, vaciamiento de empresas, etc.). Esta ley 
que lleva el nº 20.840, por el delito de vaciamiento hacia responsables a los directivos de las empresas vaciadas y a los 
funcionarios públicos que teniendo el deber de controlarlas como es el caso del Banco Central con relación a los bancos 
estatales y privados, no cumplieron con sus funciones de vigilancia. La ley, que establecía la competencia de la Justicia 
Federal determinaba que durante el proceso los responsables no tendrían excarcelación bajo ninguna forma de fianza y si 
resultaban condenados, no tendrían el beneficio de condena condicional. El FMI, desde marzo de 2002 exige a la República 
Argentina, derogar la ley represiva de la subversión económica. (La Nación, 19/3/2002. p.4). 
11) Ley Integral de Contrato de Trabajo o Código del Derecho del Trabajo nº 20.744, del año 1974. Es de destacar que en el 
periodo 1973/1976, las remuneraciones del trabajo tanto en el sector público como en el privado, ascendían al 50 % del PBI. 
Fueron, por lo tanto, en moneda constante o valor intrínseco de la moneda las remuneraciones más altas en poder de compra 
que se registraron entre 1975 y 1982. (Fundación Mediterránea: Revista Creer, edición junio-julio de 1984, p. 5.) 
12) En cuanto al desempleo, con carácter transitorio alcanzaba tan solo al 2,6 % de la Población Económicamente Activa, esto 
es, con aptitud laboral. 
13) Decreto del Poder Ejecutivo de 1976 disponiendo la intervención de la compañía Italo Argentina de Electricidad (CIAE). –
Decreto nº 648 del 18 de febrero de 1976- y declarando la vigencia del contrato (concesión de 1912 que había concluido en 
1962). El decreto declaraba la invalidez de las modificaciones que se habían hecho en forma fraudulenta en 1936 al contrato – 
concesión original-. Esas modificaciones fraudulentas y los sobornos entregados para conseguirlas, habían sido perfectamente 
demostradas en el informe sobre sobornos de la compañías de electricidad producidos -por encargo del Poder Ejecutivo 
Nacional-, por la Comisión integrada por el Coronel Matías Rodríguez Condez, el Ingeniero Juan Sábato y el Doctor Juan 
Pablo Oliver, en 1944. El enjundioso estudio de esta comisión, acreditó que conforme a las cláusulas originarias del contrato – 
concesión de 1912-, esa compañía debía pasar al estado sin cargo en 1962, y que las modificaciones de 1936 que disponían lo 
contrario eran nulas e ilegítimas por haber sido introducidas por un acto ilícito escandaloso del Concejo Deliberante de la 
Ciudad de Buenos aires en 1936. 
14) Decreto nº 620 del 13 de febrero de 1976 declarando programáticamente prioritaria a cualquier convocatoria a elecciones 
el llamado a una Convención Nacional Constituyente que determinase qué constitución estaba en vigencia en el país: 
-La constitución Nacional de 1853, o 
-La Enmienda Constitucional de 1949, descartada por el gobierno de facto de 1956 o 
-La Constitución Nacional de 1853 con el agregado del artículo 14 bis que había sido establecida por una Convención 
Constituyente, que sin quórum sesionando en minoría, se había reunido en Santa Fe en 1957, o 
-La Constitución Nacional de 1853 enmendada por Decreto del Gobierno de Facto del General Lanusse, que había reducido el 
mandato constitucional a 4 años, vuelto a limitar a 8 el número de ministros e introducido un tercer senador por cada 
provincia. 
Como es obvio, no se podía convocar a elecciones si previamente no se establecía por medio de una Convención Constituyente 
qué Constitución Nacional estaba vigente en el país. Por esto, el decreto nº 302, del 13 de febrero de 1976, proyectado por la 
Secretaría Técnica y firmado en Acuerdo General de Ministros dispuso que, previamente a las elecciones nacionales, debería 
reunirse una convención nacional constituyente que determinase que constitución regía o bien se dictase una nueva. 
A este inventario de los principales actos de gobierno debemos adicionar los siguientes: 
A- Instalación simbólica por un día del gobierno nacional en el sector antártico Argentino como reafirmación de su soberanía 
jurídica sobre ese ambienteterritorial. 
B- Convenio firmado entre el Presidente de la República Argentina y el Jefe de Estado Argentino estableciendo que todos los 
litigios referidos al transporte, al comercio y a la navegación entre ambos estados, serían resueltos por comisiones bilaterales. 
Con esto se excluía a terceras potencias extra continentales de un eventual arbitraje (acuerdo firmado l 16 de mayo de 1974 
en la Base Aérea Militar de Morón). 
C- Exportación de camiones fabricados en la República Argentina a Cuba. 
D- Entrega de sus pasaportes y, por ende expulsión de la República Argentina, del Embajador de Gran Bretaña por actos 
descorteses e improcedentes de ese embajador ante la protesta por la navegación ilegítima de un buque de guerra ingles, el 
Endurance, por aguas jurisdiccionales argentinas, sin recabar permiso ni detenerse. Este acto trascendente lo realizó el gran 
ministro de relaciones exteriores Dr. Manuel Araoz Castex. Los episodios que fueron causa de la expulsión del embajador de 
Gran Bretaña dispuesta por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Doctor Araoz Castex se desenvolvieron de esta manera: 
-El 19 de marzo de 1975, a través de un comunicado de prensa el ministro de relaciones exteriores y culto, Doctor Vicente 
Juan Vignes, manifestó que “el gobierno argentino no reconoce ni reconocerá la titularidad ni ejercicio de ningún derecho 
relativo a la exploración y explotación de minerales o hidrocarburos en las Islas Malvinas… porque las mismas forman parte 
integrante del territorio nacional”. Agregaba el comunicado que “el Gobierno Argentino considerará la materialización de 
actos de la naturaleza antes mocionada contrarias a las resoluciones y consensos sobre las islas Malvinas adoptadas por las 
Naciones Unidas. 
-Haciendo caso omiso de esta declaración, el gobierno ingles el 16 de octubre de 1975, confirmó que enviaría a las Islas una 
misión encabezada por lord Shackletón (Ex Ministro de Trabajo del Reino Unido) a los efectos de realizar estudios y 
relevamientos económicos sobre hidrocarburos y explotación de las aguas territoriales de las Islas Malvinas. A su vez, al 
conocerse un estudio de la Universidad de Birmingham, en marzo de 1975, sobre las Islas Malvinas, el gobierno británico 
“llegó a la conclusión de que existían posibilidades ciertas de encontrar petróleo en las islas o en el mar adyacente”. 
-La misión Shackleton, no autorizada por el gobierno argentino, violaba el principio tácito de no innovar “que ambos 
gobiernos habían respetado en ese momento” a la espera de que se lograra el objetivo de llegar a un acuerdo en el seno de las 
Naciones Unidas. 
-A fines del año 1975 Lord Callaghan, ministro de relaciones exteriores del Reino Unido, pidió en París al Ministro de 
Relaciones Exteriores Argentino, Doctor Araoz Castex, iniciar conversaciones sobre la cooperación económica entorno a las 
islas al responder el ministro Araoz Castex, manifestó su aceptación a negociar si se incluía la consideración de la soberanía. 
Lord Callaghan sostuvo que para tratar ese aspecto, debía consultar la voluntad de los isleños (cosa imposible para la 
Argentina por cuanto no significaba insertar en las negociaciones la voluntad de un población extraña al conflicto, el cual 
comenzó, como es de recordar con la ocupación de las Islas Malvinas desocupadas en 1833)- 
-“Los británicos estaban perfectamente conscientes del gran desafío que significaba la Misión de Lord Shackleton para sus 
relaciones con Buenos Aires”. Por esto el Ministro Araoz Castex, estando en Roma “le propuso al Secretario de Relaciones 
Exteriores del Reino Unido una expedición de los dos países a fin de quitarle así el carácter específico y provocativo que 
actuando unilateralmente asumían los británicos”. 
-la Señora María Estela Martínez de Perón, Presidente de la Argentina, reunió en la presidencia a fines de 1975, al Canciller 
Araoz Castex y a los tres Comandantes en Jefe de las Fuerzas armadas para analizar la decisión de no dejar hacer a los 
británicos unilateralmente la expedición de relevamiento económico. 
-El 2 de enero de 1976, el ministerio de Relaciones Exteriores de la República Argentina dio un comunicado de prensa 
denunciando “la ruptura unilateral de las conversaciones por parte de los británicos”. En el mismo se expresaba que era 
obligación de Gran Bretaña atenerse a lo expuesto en el comunicado del 22 de octubre de 1975, y en la asamblea de las 
Naciones Unidas el 8 de diciembre del mismo año. 
 
-“lord Callaghan, envió un mensaje a la Cancillería Argentina, el 12 de enero de 1976, donde sostenía que el tema de la 
soberanía era una disputa estéril”. “Ese mismo día, la Cancillería Argentina, emitió otro comunicado en el cual expresaba que 
el Doctor Manuel de anchorena, embajador argentino ante el Reino Unido que desde hacia días se encontraba en Bs. As, no 
regresaría a ocupar su puesto y que la Argentina había comunicado al gobierno del Reino Unido, que sería aconsejable retirar 
a su embajador en la Argentina. 
- “el 4 de febrero de 1976, un buque de la Armada Argentina efectuó un disparo sobre la cubierta del Endurance, porque 
avanzaba hacia las Malvinas para realizar unilateralmente el relevamiento económico proyectado”. 
- En esta situación se produce la devolución de credenciales al embajador británico por parte del ministro de relaciones 
exteriores argentino. 
- No se concertaron empréstitos ni con el FMI ni con ningún otro organismo bancario financiero, ni internacional ni 
extranjero. 
15) Esto determinó que la deuda pública externa argentina el 25 de mayo de 2973, fuese al misma que el 24 de marzo de 1973 
(monto: 5.186 millones de dólares). En esa fecha, se destituyó por medio de un secuestro, a la Presidente de la Nación y al 
Secretario Técnico de la Presidencia y todas las autoridades legítimas de la argentina. Fueron depuestas y muchas de ellas 
encarceladas. 
16) Hubo una lucha ejemplar contra la corrupción administrativa: por primera vez en la República Argentina ministros 
integrantes de ese gobierno sufrieron estas sanciones: un ex ministro procesado y preso, otro ex ministro procesado y 
profundo y un tercer ex ministro procesado y exiliado. 
17) El presupuesto General de la Nación al 24 de marzo de 1976, registraba estos porcentajes: 
- Gasto público en sueldo y remuneraciones del personal de la administración pública: 24 % del gasto del Presupuesto General 
de la Nación 
- Obras Públicas y mantenimientos de Servicios Públicos: 76 % del Gasto Presupuesto General de la Nación. 
- Es importante destacar que, al 10 de diciembre de 1983, último día del gobierno del proceso, los porcentajes del gasto 
público en el Presupuesto General de la Nación, eran los siguientes: 
-Sueldos y remuneraciones de la administración pública: 78 % del Gasto Público. 
-Obras Públicas y Mantenimiento de servicios Públicos: 22 % del Gasto Público 
- En mayo de 1988, los porcentajes del Gasto Público y del Presupuesto General de la Nación eran los siguientes: 
- Sueldos y remuneraciones de la administración pública: 82 % del Gato Público 
- Obras Públicas y Mantenimiento del Servicio Público: 18 % del Gasto Público 
- Equiparación de los sueldos entre los distintos grados y jerarquías de las FF.AA, del Poder Judicial y de las FF.SS 
18) Todos los actos de gobierno precedentemente inventariados fueron instrumentados y promovidos por la Presidencia de la 
Nación. Esto no podría ser tolerado por los intereses anglosajones. Sus gestores, y mandantes encubiertos que actuaban en el 
ámbito político, partidario y sindical, llevaban contra el gobierno un ataque destructor. Fruslerías diversas eran ocasión 
propicia para silenciar y atacar los actos de gobierno referidos y los equipos técnicos que con esfuerzos sobrehumanos, lo 
ejecutaban. 
La acción británica para promover el golpe de estado del 24 de marzo de 1976 se hizo pública sin ambages. Así destacamos: 
A) Informe de Lord Franks, Presidente de la Comisión deConsejeros privados de la Reina publicado con e título “Falklands 
Islands Reviews” en enero de 1983 y reproducido el 2 de abril de 1989 por el diario La Nación de Buenos Aires, contiene una 
sinopsis de la inteligencia británica sobre nuestro país que parte de 1955. 
B) En el mismo leemos: Enero 22 – 1976: “los comandantes del ejército y de la armada son contrarios a aprobar cualquier 
medida militar susceptible de facilitar el mantenimiento en el poder del Régimen de la Señora de Perón. Si bien es posible 
que se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas contra los intereses británicos bajo la forma de 
un aumento de presión hostil tanto política como económica.” Esto es, ni más ni menos, que decir que la obra de defensa del 
patrimonio nacional y del bienestar del pueblo argentino era una hostilidad contra Gran Bretaña. 
Producido el golpe, el ministro del interior del gobierno de facto, General Albano Harguindeguy enfatizó que el objeto del 
gobierno del proceso “ERA RETROTRAER LA ARGENTINA AL 3 DE JUNIO DE 1943”. 
-el Daily Telegraph de Gran Bretaña señalaba en esos días que: “El proceso instaurado en Argentina representa al mejor 
perspectiva que Inglaterra había tenido en la Argentina después de 1955”. 
-la Cámara de Comercio Holando Argentina, a través de su secretario Arthur Hendricks, declaró en Portugal que “dimos 
todos gracias a Dios, de rodillas cuando Isabel Perón huía y los militares empezaron a limpiar la basura de los gobiernos 
precedentes. (Reproducido en La Opinión del 10 de junio de 1976). 
- el 7 de abril de 1978, el matutino La Nación Informa que el General Jorge Rafael Videla, en una reunión que mantuvo con 
110 representantes de empresas internacionales, en algún pasaje utilizó al lengua inglesa y fue intensamente aplaudido por 
los ejecutivos asistentes” 
-el diario LA Nación 26/3/1980, con el Título “10 días en Oxford: Nicanor Costa Méndez, expresa lo siguiente: “pensaba en esa 
maravillosa Inglaterra cuyas reflexiones y cuyos ensayos orientan hoy a occidente y en ese Oxford humanista hasta los 
tuétanos, suscitador de infinita literatura cuya incidencia es tal que ha dado la mayoría de los actuales miembros del 
gabinete de Mrs. Tatcher y que ha contribuido así a la renovación política y económica más interesante de la Europa actual. 
Admiré así a este Oxford que desde hace más de 6 siglos defiende y afirma los grandes valores de occidentes, el humanismo, 
cristianismo y libertad del hombre.” 
Es un caso único en la historia universal que el autor de semejante panegírico a un país extranjero, hay sido en 1982, el 
Ministro de Relaciones Exteriores que dirigió la estrategia jurídica de la guerra por las Malvinas contra Inglaterra. Todo 
comentario, es redundante frente a lo que dejamos trascripto. 
En 1973, fue traducida al castellano la obra de Harry S. Ferns, Argentina de la cual enfatizamos este párrafo: 
“como no sea a través de una guerra civil devastadora resulta muy difícil pensar como va a destruirse la revolución efectuada 
por Perón.” (Ferns 1973: 247). 
En la última página se recomienda flexibilizar los criterios políticos del Peronismo (tal como lo hizo Carlos Menem entre el 8 
de julio de 1989 y el 10 de diciembre de 
1999), e incrementar la edad en que los hombres y mujeres argentinos deben jubilarse como efectivamente se hizo después de 
1989. 
- el concepto de “guerra civil” para la Argentina como terapéutica para las cuestiones económicas de nuestro país que 
incomodan a las altas finanzas internacionales volvió a ser empleado por Anne Krueger, la segunda autoridad del FMI. Al 
referirse a la actual situación argentina de “cesación de pagos” el titular de ese organismo predominantemente anglosajón - 
HORST- COHLER- expresó lo siguiente: 
- “hay que ser honestos (en Argentina), “habrá sufrimiento”. Anne Krueger, su segunda agregó: “las consecuencias de dejar 
que las cosas pasen en argentina, podrían tener efectos que irían desde una hiperinflación a una guerra civil”. (Pagina 12, 
miércoles 23 de enero de 2002 p. 2 y 3). 
- Todos estos objetivos, programados para el 24 de marzo de 1976, se cumplieron minuciosamente. Jamás se ha registrado en 
América un bacanal de sangre, de muerte y de saqueo, de los patrimonios del estado y de los particulares como los que exhibió 
la Argentina entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983. Masacre y devastación económica fueron los objetivos 
programados que se cumplieron minuciosamente. El plan de destrucción de la argentina industrial tecnológica y científica se 
concretó y se sigue realizando desde el 24 de marzo de 1976 al 10 de diciembre de 1983, con armas, y, desde esa fecha hasta el 
presente por métodos económicos que conducen al exterminio progresivo y silencioso del pueblo argentino por la 
desocupación, el hambre, y el despojo del dinero en efectivo que integraban sus salarios, jubilaciones y ahorros. 
- El método inalterable para consumar la total involución de la Argentina hasta convertirla en un territorio tributario, 
desvastado y saqueado, demográfica y económicamente recorrió imperturbable los diversos periodos gubernamentales de 
miembros de las FF.AA desde el 24 de marzo de 1976 hasta el 10 de diciembre de 1983 y periodos electorales sucesivos de los 
partidos políticos hasta la actualidad. 
 
La presidente Perón en la total soledad adelantó al pueblo lo que serían proféticas 
frases. Aun así pretendieron describirla como inane para el cargo: 
1) “Existe un plan internacional de desindustrialización. Si la industria 
argentina desaparece con ella desaparecerá la independencia económica y la 
soberanía de la nación”. 
2) “Existe un frente económico en el que se intenta destruir nuestra 
capacidad de decisión para someternos a los dictados de grupos de intereses 
internos y sectarios aliados a los centros de poder económico y financiero 
internacional. Existe un frente político en el que se persigue quebrar los 
principios de unidad nacional con los que éste gobierno accedió al poder. 
Existe un frente moral en el que se pretende por la exaltación de un materialismo desenfrenado, socavar los 
valores éticos de conducta para con la sociedad y con la familia. Existe un frente psicológico en el que se 
busca confundir, desorientar y engañar al pueblo argentino, para quebrar el temple de su espíritu y la fe en su 
propio destino. Campañas sistemáticas con claros fines agresivos atacan la majestad de las instituciones del 
estado y lesionan el sentimiento de seguridad de los habitantes de la nación. 
 
Para ello se han usado todos los recursos, desde los medios de comunicación hasta el rumor sibilino e insidioso. 
Finalmente, existe un frente terrorista, ateo, mercenario, inhumano y delirante, empeñado en trastocar 
nuestros principios y valores más esenciales, regando con sangre inocente nuestro suelo patrio. Es ésta la 
realidad subversiva en la que tendréis que desarrollar vuestra acción.” 
 
3) “… y ningún argentino bien nacido puede dejar de querer, sin renegar de su nombre de argentino, lo que 
nosotros queremos cuando afirmamos nuestra irrevocable decisión de constituir una Nación Económicamente 
Libre, Socialmente Justa y Políticamente Soberana. Podrá quedar tal vez en nuestra Patria alguien que no pueda 
concebir una nación justa, o algún astuto dirigente marxista a sueldo de intereses extraños a quien no le convenga 
nuestro Justicialismo, porque le hemos hecho perder todos los argumentos que antes tenía; quedará quizá algún 
viejo resabio de los monopolios, que añore las épocas de cuando se pagaba la traición, y que no quiera saber nada 
con esta Nueva Argentina que nosotros proclamamos Económicamente Libre, y tal vez queda algún grupo de 
hombres sin Patria y sin Bandera que no pueda querer que seamos una Nación Políticamente Soberana, desde la 
Quiaca hasta la Antártida y desde los Andes hasta las Malvinas… Pero ningún argentino de bien, puede negar su 
coincidenciacon los principios básicos de nuestra doctrina, sin renegar primero de la dignidad de ser argentino”. 
4) Nuestro gobierno del Pueblo, tiene plena seguridad que en los postulados de su Doctrina Nacional, se 
encuentran claramente delineados el destino y la felicidad de la Patria. Por ello, reafirmo mi decisión 
inquebrantable de no apartarme ni un solo instante de sus cristianos derroteros. 
5) Patria es el alfa y el omega de una existencia humana por propio designio de Dios. Honrarla y defenderla es 
patrimonio de las almas fuertes. Traicionarla es condición de seres abyectos que se pierden en el deshonor más vil 
en que una persona puede caer. 
6) Basados en estas premisas es que repetimos incansablemente que para un argentino no hay nada mejor que 
otro argentino.7) 
 
Es bueno que los personeros del sometimiento y de la dependencia, sepan que el Pueblo Argentino seguirá 
impertérrito su marcha hacia los grandes objetivos que se ha trazado.8) 
 
Seguiremos fortaleciendo cada día nuestra fe en nuestras instituciones, en nuestras organizaciones, luchando cada 
uno de nosotros con nuestro particular enfoque de la verdad argentina, rivalizando solamente por entregar lo 
mejor de cada uno para el triunfo final y definitivo de la causa nacional que nos hermana.9) 
 
Nadie, sean cuales fueren sus ideales políticos, puede ya equivocarse sobre la actitud a asumir; o se está con la 
organización comunitaria y solidaria de la vida argentina, con la gran estructura democrática sobre la que se 
reconstruirá nuestra nacionalidad, o por el contrario se está con los intereses espurios que buscan someternos y 
dominarnos en su exclusivo beneficio. 
10) Corresponde internarnos en el área del Ministerio de Defensa, con su injerencia en las Fuerzas Armadas de la 
Nación, y sin poder soslayar el tema de la seguridad nacional. 
 
11) Cicerón decía: “Nada más opuesto a la justicia que la violencia”. 
12) Nuestro país, como caja latinoamericana de resonancia, ha recorrido también en pocos años, la experiencia 
mundial del avance del materialismo sobre la permanencia de los valores espirituales. 
13) El tránsito ha sido muy rápido y muy destructivo, pero la enseñanza que nos deja en medio de los desastres 
que produce, son productivos. Nadie que medite con seriedad, y con desapasionamiento, podrá dejar de percibir, 
que las armas que asesinan tienen unas manos que aprietan el gatillo con la frialdad e insensibilidad, que un 
cerebro “lavado”, un bolsillo cargado, una conciencia amedrentada y una cantidad de drogas en su organismo, 
ejecutan, tienen mentes puramente materializadas que participan en el Gran Anticristo que las Sagradas 
Escrituras nos indican desde siglos. 
 
14) “fue el General Perón, quien me designó para encabezar el Movimiento Nacional Peronista y obran en mi 
poder documentos que así lo atestiguan… ahora bien, hay que dejar las cosas en claro: ACÁ LO QUE SE BUSCAES 
PROVOCAR UN GOLPE DE ESTADO Y EL GOBIERNO ES CONSCIENTE DE ELLO…” <a pesar del gran dolor que me 
produjo la muerte del General, a veces me alegro de que Dios se lo haya llevado para que no viera esta traición de 
algunos de sus hijos>. “Los traidores y la sinarquía internacional (PORQUE ESTO TAMBIÉN SE ESTAMOVIENDO Y 
ORQUESTANDO DE AFUERA), quieren acabar con la justicia social y voltear las chimeneas que levantó Perón, para 
que la Argentina vuelva a ser campos y vacas solamente como antes de Perón… Estoy enferma es cierto… Estoy 
enferma de Asco…” 
15) “Tengan confianza, porque yo los llevaré, pese a quien pese y caiga quien caiga, a la felicidad que este pueblo 
maravilloso merece por ser tan bueno y comprensivo”. “Yo a aquellos antipatria que se opongan, les daré con el 
látigo, como a los fariseos en el templo”. “Hay un límite para la paciencia; hay un límite para la comprensión. Y 
hemos tenido demasiada paciencia y demasiada comprensión para ellos”. “No les tengo miedo”. “El general decía 
que es mejor persuadir que obligar, pero yo le digo al general, de aquí a donde se encuentre, que si tengo que 
obligar los voy a obligar”. “El que no esté de acuerdo, que se largue” 
16) Hace pocos días, me dirigí al país para señalar la emergencia económica que enfrentamos. Una crisis 
económica cuyas consecuencias soporta todo el mundo, es la causa determinante que nos ha conducido a esta 
situación transitoria, que para superarse requiere indispensablemente la unión de todos los trabajadores 
argentinos y su decidida voluntad de superar esta emergencia para transformarla en un mero punto departida 
hacia la potencia Argentina. Muchos que debieran estar sentados como responsables en el banquillo de los 
acusados por lo que está sucediendo descaradamente se han lanzado a proclamar nuestra quiebra como nación, 
como gobierno y como pueblo, y como posibilidad de realización histórica. Manifiestan a diario falsamente que 
nuestra ruina es ya total e irreversible y que la obra de Perón que transformó una Argentina Pastoril en una 
potencia industrial, donde el hambre y la miseria fueron remplazadas por la distribución y la justicia, es 
irrealizable. Quienes así proceden son hombres de mala fe, apátridas y anti argentinos, traidores de la nación que 
en definitiva empujan al país a un caos programado que confluye tanto por la ultra derecha como por la ultra 
izquierda en una guerra de devastación cuyo único objetivo es volcar las chimeneas que levantó el general Perón