Etica_en_Ingenieria_codigos_de_etica_y_e

Vista previa del material en texto

t
I
I
I
I
I
I
I
I
t
I
I
I
I
I
f
I
I
I
3.6 LA ÉTICA DE LA INGENIERÍA
TABLA 3.1 Organizaciones profesionoles de ingeniería
(continuación)
67
66 CAPfTULO 3/EI. INGENIITRO COMO PROFESIONAL
TABLA 3.1 Organizaciones profesionales de ingeniefia
American AcademY
of Environmental Engineers
Fundada en 1913.
130 HoiidaY Court, Suite 100,
Annapolis, MD 2L4O7.
Internet: wt¡w.enviro-engrs. org
American Congress
on Surveying and MaPPing
Fundado en 1941'
6 Montgomery Village Avenue, Suite 403'
Gaithersburg, MD 20879.
Internet: www.survmap.org
Arnerican Institute
of Aeronautics and Astronautics
Fundado eú 1963 por la consolidación
de la American Rocket SocietY Y el
Institute of AerosPace Science.
1801 Alexander Bell Dr., Suite 500'
Reston, VA 20191.
Internet: wwwaiaa.org
American Institute of Chemical Engineers
Fundado en 1908'
Three Park Avenue,
Nueva York, NY 10016-5901.
Internel.: www.aiche.org
American Nuclear SocietY
Fundada en 1954.
555 Norü Kensington Ave"
LaGrange Park, IL 60525'
Internet: www.ans'org
Arnerican SocietY
of Agricultural Engineers
Fundada en 1907.
2950 Niles Road,
St. losePh, MI 49085-96ss.
Internet: www.asae.org
American Society of Civil Engineers
Fundada en 1852.
1801 Alexander Bell Dr.,
Reston, VA 20191-4400.
Internet: www.asce'orB
American SocietY
for Englneering Education
Fundodn on 1Bf)3'
lll1tl N StrHol, NW,
Wurhln¡lott' DCI 2(l03tl,
¡ntünlt¡ www,il¡r,orl
American SocietY
of Heating, Refrigerating and
Air-Conditioning Engineers
Fundada en 1959 por la consolidación
de la American SocietY of Heating
and Air-Conditioning Engiíeers y Ia
American Society of Refrigeration
Engineers.
1791 Tullie Circle NE,
Atlanta, GA 30329.
Internet: www,ashtae.org
The American SocietY
of Mechanical Engineers
Fundado en 1880.
Three Park Avenue,
Nueva York, NY 10016.
Internet: www.asme.org
Institute of Industrial Engineers
Fundado en 1880'
25 TechnologY Park,
Atlanta, Norctoss, GA 30092.
Internet: www.iienet.org
The Institute of Electrical
and Electronic Engineers
Fundado en 1884.
1828 L Street, NW, Suite 1202'
Washington' DC 20036'
Internet: www.ieeeusa.org
The Minerals, Metals
and Materials SocietY
Fundada en 1959'
184 Thorn HilI Road,
Warrendale, PA 15086.
Intemet: wwwtms.org
National Council of Examiners
for Engineering and SurveYing
Fundado en 1920'
P.O. Box 1686'
280 Seneca Creek Road,
Clemenson, SC 2s633.
Internet: www.ncees'org
National Institute of Ceramic Englnoort
Fundado en 1938.
l'.O. tsox 6136'
National Society
of Professional Engineers
Fundada en 1934.
1420 King Street,
Alexandria, V A 22314-27 94.
Internet: www,nspe.org
Society of Automotive Engineers
Fundada en 1905.
400 Commonwealth Drive,
Warrendale, PA 15096-0001.
Internet: www.sae.org
Society of Manufacturing Engineers
Fundada en 1932. .
One SME Drive, Dearbo¡n, MI 48121.
Internet: www.sme.o¡g
Society for Mining, Metallurgy,
and Exploration
Fundada en 1959.
PO. Box 625002,
Littleton, CO 80162-5002.
internet: www.smenet.org
Society of Naval Architects
and Marine Engineers
Fundada en 1893.
601 Pavonia Avenue,
Jersey City, NI 07306.
Society of Petroleum Engineers
Fundada en 1959.
P.O. Box 833836,
Richardson, TX 75083-3836.
Internet: www.spe,org
Wo¡trrrvillo, Ol¡ 4ll(ltltl-ll I llll'
Fuente; U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, wwwbls.gov.
criterios de acreditación y, con profesionales voluntarios, la certificación de
los programas de estudio en las diferentes instituciones de educación supe-
rior. En 1980, el ¡cpo cambió su nombre al de Accreditation Board for Enginee-
ring and Technology (nnEr) y transfirió cuatro de las actividades no
acreditables (guía, ética, desanollo de estudiantes y desarrollo de ingenieros
jóvenes) a los comités apropiados de la aars.
3.6 tA ÉTICA DE LA INGENIERÍA
La ética es el estudio de Ia moralidad de las acciones humanas. Es la ciencia
de la determinación de los valores en la conducta humana y de decidir lo que
debe hacerse en diferentes circunstancias y situaciones. La ética de Ia ingenie-
rfa representa los esfuerzos de los ingenieros prbfesionales para definir los
cursos apropiados de acción en sus relaciones recíprocas, con sus clientes y
con los empleados, así como con el público en general.
El problema de la ética de la ingeniería, así como en otras profesiones, co-
mienza con el hecho de que el profesionista posee un conocimiento especiali-
zado que es superior al que poseen los clientes, Ios empleadores o el púbiico
en gon€ral. Con este conocimiento, un ingeniero responsable y honesro puede
Ber un miembro muy útil de la sociedad. Un ingeniero irresponsable o corrup-
to puede debilitar la confianza del público en la profesión de ingenierÍa e in-
(:lrrno convortir$e €¡l un rni€mbro peligroso de [a sociedad. (9)
Eo lrónlco qu€ sn tanto dloeipll¡ra o área de lndagación f'ocallzada, la óti-
lnlornol : www,o(:otB,ort e6 dr lr ln¡ralmfr,¡6. ffifrlqy_rgr pf l8
68 (:Apf'r't¡l,o t/ur. rNcENr!:RO coMo pr{o¡'usroNnl,
la medicina o en el derecho. La ingenierla es la mayor de las profosiones uni-
versitarias, y nos afecta a todos en la mayoría de los aspectos de nuestra vi-
da. Las obras de ingeniería nos confrontan prácticamente en todos lados a
donde volteemos y siempre que hacemos algo. Las decisiones de los médi-
cos y los abogados afectan generalmente a una persona a la vez; Ias decisio-
nes de un ingeniero de diseño pueden influir en cientos de vidas a un
tiempo. (10)
3,7 LOS FUNDAMENTOS MORALES DE LA ÉTTCA DE LA INGENIERÍA
La ética de la ingeniería consiste en eI estudio de los aspectos morales y las
decisiones. Busca respuestas a preguntas acerca de la conducta y el comporta-
miento que es moralmente correcto. Por lo tanto es apropiado examinar algu-
nos de los fundamentos del desarrollo moral.
Kohlberg (10, 11) sugiere que una persona puede razonat y aproximarse a
las decisiones morales desde tres niveles principales del desarrollo del cono-
cimiento moral. Llama al más primitivo eI nivel preconvencional, en el cual se
considera que la conducta apropiada es aquella que beneficia directamente a
uno mismo. Éste es el nivel de desarrollo de la mayoría de los niños pequeños.
En este nivel, Ias personas están motivadas principalmente por un someti-
miento incuestionable al poder, por el deseo de evitar el castigo o por el deseo
de satisfacer sus propias necesidades.
En el siguiente nivel del desarrollo moral, Ilamado el nivel convencional,Ia
persona acepta los preceptos de la familia. del grupo o de la sociedad como la
norma de moralidad. En este nivel, las personas están motivadas por el deseo
de complacer a otros y de ajustarse a las expectativas de la unidad social en
lugar del interés propio. Aquí un acto se considera moralmente correcto cuan-
do es aprobado por la convención o por la ley y se considera equivocado cuan-
do viola las costumbres del grupo o las leyes.
De acuerdo con Kohlberg, el nivel más elevado del desarrollo moral es el ni-
vel postconvencional, en el cual una persona está motivada por lo que es mo-
ralmente razonable en sí mismo, sin considerar el interés propio o las
convenciones sociales. Estas personas son moralmente autónomas porque
piensan por sí mismas y no responden a motivos ulteriores ni suponen que las
costumbres del grupo son siempre las correctas.
Es útil examinar más a fondo el fundamento moral del comportamiento éti-
co. ¿Qué hace que ciertas acciones sean moralmente correctas y otras moral-
mente incorrectas? Martin y Schinzinger (10) describen cuatro tipos de teorías
morales que ayudan a responder esta pregunta:
1. Utllltarismo. Esta teoría considera las consecuencias buenas y ntalas de
rrna acción y busca maximizar la utilidad, definida como el lrulttrtctt gene-
ral de las r:onsecuencias buenas sobre las malas, Nur¡slrits ttt:t:it¡tttlB debsn
producir sionr¡rro lR nrayr¡r t¡tilidad, r:onsidorando a lorlox tu¡ttnllu lfecln-
:1,7 I,()S I.\INI)AMIINI'OS MORAI,IJS DE LA ÉTICA DU I,A INGENIERÍA 69
La étlca del deber. Esta teorfa sostiene que haydeberes que deben reali-
zarse aunque al hacerlo no siempre se pródrr""á el mayoibien: ser justo,
ser honesto, etc.
La ética de los derechos. Según esta teoría, una acción es moralmente
correcta si no viola los derechos de otras personas.
l, La ética de la virtud. Esta teoría considera correcta una acción si susten-
ta rasgos buenos del carácter (virtudes) y la considera incorrecta si mani-
fiesta rasgos malos del carácter (vicios).
Martin y Schinzinger (10) d.escriben la aplicación d.e estas teorías mediante la
eiguiente ilustración. Un influyente funcionario local de Maryland tenía la au-
toridad para conceder contratos para proyectos de obras públicas a firmas de
lngeniería. AI ejercer esta autoridad, participaba en un lucrativo arreglo para
recibir una comisión secreta. Dos ingenieros consultores eran objeto de consi-
deración especial al otorgárseles contratos para proyectos de obras públicas,
clempre que hiqieran pagos secretos al funcionario local del s por ciento de
Nus honorarios. ¿Por qué estuvo mal que los ingenieros hicieran pagos secre-
tos aI ejecutivo a cambio de una concesión preferencial de los contratos?
lJna respuesta es que se obtuvo más mal que bien. Otras firmas de íngenie-
rla fueron dañadas por no haber tenido la oportunidad de obtener los con-
tratos para los que quizó estuvieran mejor calificadas. El sistema también
eliminó los beneficios potenciales de Ia competencia sana entre un núme-
ro mayor de firmas, beneficios tales como costos mós bajos y mejores pro-
ductos para el público. Igualmente ímportante, eI descubrimiento del trato
condujo a una pérdida de confianza en los funcionarios públicos, confian-
za que es importante para el buen funcionamiento del gobierno. Y los per-
petradores mismos finalmente sufrieron muchísimo...
Una respuesta diferente a lo que estuvo mal en comprometerse en eI
trato de Ia comisión secreta nos haría enfocarnos directamente en las ac-
ciones que intervinieron, en lugar de sus consecuencias. El propósito de
las acciones era mantener oculto para todos Io que en realidad ocuru'ía.
También fueron inherentemente injustos con otras personas, a quienes se
Ies negó la igualdad de oportunidades poro concursat por hos contratos.
Entonces las acciones, independientemente de' sus consecuencias reales
o prcbables, vialaron cuando menos dos prLrcipios bósicos del deber:
"evitaf engañar a otros" y "ser justo"...
Aún otra respuesta a por qué estuvo mal participar en eI trato de la co-
misión secreta es que violó Los derechos de otras personos. Existe un en-
tendimiento compaúido de que habrd igualdad de oportunidades en Ia
búsqueda de los contratos públicos y que los funcionarios elegidos con-
r:ederón ]os contratos basóndose en el mérito, no en sobornos. Con base
cn esto, las personas o las firmas calificadas adquieren el derecho a la
considamción sin prejuicios de su.s ¡tropuestcs de contratos, y estos de-
rur:lros fueron violados por al trcto de la contisión secrula. Asintisnto, po-
2,
3.
dos por eslnn acclones.
dúa";;;;;;;;;;;;; -;';;;","' t o s d o rech os dat p,lbttco d los
baneficios de la competencia leal...
Llna respuesta nuy diferente a por qué estuvo nal involucrurse en eI
trato de la comisión secreta hace referencia a las virtudes y los vicios, es
decir, a los rasgos buenos y malos del carócter. [El funcionario local] ac-
tuó con deslealtad, deshonestidad y codicia; ésa es Ia clase de persona
que mostró ser. [Los ingenieros] mostraron debilidad moral, falacia, des-
honestidad, y tal vez cobardía frente a la tentacíón. Moralmente, perso-
nas mejores habrían manifestado virtudes tales como la valentía, Ia
honestidad, la justicia y la conciencia. (lo) (Reproducido con autoriza-
ción de McGraw-Hill.)
En su libro The Civilized Engineer, Florman (rz) abunda sobre el tema. Escribe:
Yo propongo que Ia esencia de Ia ética de Ia ingeniería sea reconocida
como algo diferente y aparte del heroísmo de sombrero blanco. No exis-
te una solo palabra qdecuada para definir este "elgo", pero la escrupu-
Iosidad, hacer las cosas a conciencia, estó muy cerca de lo que tengo en
mente... He notado que los ingenieros estón habituados a gue sus conciu-
dadanos confíen en eLhos. Como consecuencia, si hos ingenieros hacen su
trabajo bien, estón siendo mós que competentes; al servir a sus congéneres
humanos, y al servirlos bien, estón siendo buenos. La confiabilidad es una
virtud. Por Io tanto, el eficaz y escrupuloso es un ingeniero virtuoso.
Si relacionamos Ia ética de Ia ingeniería con la protección del interés
público, entonces es claro que la diligencia es mós moral que la "mora-
lidad" convencional. tln ingeniero amable, generoso, bien intencionado,
incluso piadoso, puede no obstante ser un ingeniero inepto, es deciL un
"mal" ingeniero, cuyo trabajo no sirve bien al público. La ética de la in-
geniería no es Io mismo que Ia ética convencional. En el trabaio técnico,
la competencia es mejor que Ia "bondad"...
Otras palabras vienen a la mente: dedicación, energía, autodisciplina,
precaución, atención, concie\cia -y, sobre todo, como he sugerido, es-
crupulosidad-. Las lnoyores amenazas a Ia ingenieris.-morol so4 q!*de\-_
cuido. la chamboieid Ia floiera v Ia falto de concentroción. Un
ingeniero puede comenzar siendo honesto y de sentimientos elevados,
pero puede volverse inmoral al caer en uno o mós de estos pecados. Por
otro lado, un ingeniero que comienza siendo escrupuloso debe terminat
siendo honesto, ya que Ia ingeniería competente, lg-jnggnieno du =Igu:
.(1
3.8 EL MARCO DE LA ÉTTCA. DE LA INGENIERÍA
La responsabilidad primaria del ingeniero es colocar la seguridad del público
por enclma ds todas las cosas. Debe tener sensibilidad y luchar por ovitar el
potent:ial dol dnñc¡, pero, dnda unR olscción, dobe optar por hacer ol l¡irln. (1ll)
II.II E[ MAR(|O UE I,A ÉJ'I'¡CA DU LA INGIIN¡ERÍA 77
'Mlentras 
que los ingetrieros afrontan constantemente el reto de crear solucio-
tPlt para problemas dentro de un marco dado de costo y tiempo, deben hacer-
'to aln comprometer la seguridad de los usuarios de Ia iecnológía.
El ingeniero es un experto en conocimiento especialmente entrenado para di-
'llñar y evaluar las caracterfsticas del rendimiento de la tecnologÍa dentro de su
'llpecialidad. Un componente de su conocimiento lo obtiene en forma teórica;
,groviene de la educación y el entrenamiento formales, de la investigación bi-
bllográfica, o posiblemente de la deducción matemática. Otro componente del
00ttocimiento es empírico; proviene de la experiencia, de llevar registros o del
ln8ayo o uso experimental. Un ingeniero competente entiende que su conoci-
mlento acerca de un problema en ocasiones es incompleto. como se ilustra en
lr flgura 3.3, el conocimiento faltante puede ser conocido o desconocido. Un in-
3tnlero competente reconocerá sus limitaciones en cuanto a la tecnología.
Comúnmente, los ingenieros trabajan para una organización y pueden ser-
vlr como parte de un equipo de ingeniería. De esta manera, la competencia or-
fmizacional proviene de Ia competencia combinada de Ios miembros del
fqulpo. (Véase Ia figura 3.4.) Por supuesto, es posible que ocurran brechas de-
bldo a la insuficieniia de recursos, de tiempo o del esfuerzo que debieron ha-
berse dedicado, o bien el problema puede requerir un conocimiento que
tobasa la competencia del equipo. Si al menos un miembro del equipo de in-
g€nierfa reconoce estas brechas, el equipo deja de cumplir con el requerimien-
to de competencia organizacional.
! conocimiento probado empíricamente
I conocimiento obtenido teór¡camente
@ffi Conocimiento faltante que es conocido
f] conocimiento fattante que es desconoc¡d0
Figura 3.3 Base de conocimientos
disponible para resolver un
problema de ingeniería con la
contribución de un in¿¡enicro,
(l'uente: Adaptodo de lu
rnlarench I./)
,*..*re'*- .. .. .!'*+,*,.- ,Éü¡,;,-,, -
-:---¿:- 
+.-- --
72 cAPfnJl,o 3/EL rNG}iN¡FRO ff)MO PRO¡¡F:S|ONAl,
! Conoclmtento probado smphlcamonts
! Conocimiento obten¡do teórlcamente
ffi Conocimiento faltante quees conoc¡do
l--l Conocimiento faltante que es desconoc¡do
Figura 3.4 Competencia organizacional,
en la que varios ingenieros contribuyen
con conocimiento especializado en la
solución del problema.
{Fuente: Adaptado de la referencia 11.)
3.9 LOS CÓDIGOS DE LA ÉTICA DE LA INGENIERÍA
Los ingenieros han intentado establecer reglas o normas de conducta en forma
de códigos de ética. Estos códigos no solamente protegen al público, sino tam-
bién edifican y preservan la integridad y la reputación de Ia profesión. No
existe un código de ética único para todas las sociedades de ingeniería. Sin
embargo, hay un acuerdo considerable entre los ingenieros acerca de Io que
constituye el comportamiento ético, y existe una gran similitud entre los dife-
rentes códigos de ética. EI Code of Ethics for Engineers (Código de Ética del In-
geniero), (r+) publicado por Ia National Society of Professional Engineers
(Nsen), se reproduce en los siguientes párrafos con autorización. El Código de
Etica de la Nsp¡ consta de un preámbulo, seis cánones fundamentales o reglas
autorizadas, cinco reglas para la práctica y nueve obligaciones profesionales.
Este documento incluye las reglas básicas de comportamiento profesional ade-
cuadas para todas las especialidades de Ia ingeniería. Puesto que las decisio-
nes éticas algunas veces son complicadas y proclives a la ambigüedad, varias
organizaciones de ingeniería han preparado lineamientos más detallados.
Código de ética para los ingenieros: julio de 7996 - presente
Preámbulo
La ingonierfa os una profosión importante a Ia que se llega por aprendiznjo. Como
¡¡tio¡¡rl¡rr¡s rlo esln profosión, $o (lÉ¡l)(lrn qrro lns ingonieros presenten las nr¡1¡t olevarlas
*flt'--"
3,ft Los cÓDrcos Du t,A É'u(:A DU LA rNC;UNtllRfA 73
¡I(,rll¡6s dr¡ honsstidad o intogridad, La ingenierfa tiono un impacto dirocto y vital so-
hro la t:alitla<l de vicla rle torlas las personas. Consecuentementó, los servicios suminis-
lrntlos por los ingenieros requieren honestidad, imparcialidad, honradez y equidad, y
rlobon dedicarse a Ia protección de la salud, la seguridad y el bienestar públicos. los
lngonieros deben desempeñarse siguiendo .rtr" .roi-u de comportamiento profesional
quo requiere la adhesión a los principios más elevados de la cónducta ética.
l, Cánonesfundamentales
Los ingenieros, en el cumplimiento de sus deberes profesionales, deben:1. Considerar de capital importancia la seguridad, la salud y el bienestar del pú-
blico.
2, Realizar servicios solamente en áreas de su competencia.
3. Emitir declaraciones públicas solamente de manera objetiva y veraz.4, Actuar para cada empleador o cliente como agentes o fiduciarios leales.5. Evitar los actos falaces.
6. conducirse de manera honorable, responsable, ética y legal para poner en al-
to el honor, la reputación y Ia utilidad de la profesión.
¡L Reglas para lá práctica
Los ingenieros considerarán de capital importancia la seguridad, la salud y el
bienestar del público.
a. si se hace caso omiso del juicio de los ingenieros en circunstancias que
pongan en peligro la-vida o Ia propiedad, deberán notificarlo a su empl^ea-
- 9o. o cliente y a cualquier otra autoridad que sea pertinente.
b. Los ingenieros aprobarán solamente uq.,"ilor doóumentos de ingeniería
que estén en conformidad con los estándares aplicables.
c. Los ingenieros no revelarán hechos, datos o inférmación sin el previo con-
sentimiento del cliente o del empleador, excepto cuando así lo autorice o
, lo requiera la ley o este Código.
d. Los ingenieros no pernritirán el uso de su nombre o el de su asociado en
cuestiones de nego.cios con cualquier persona o firma de quien piensen
que está involucrada en asuntos fraudulentos o deshonestos.
e. T,os ingenieros que tengan conocimiento de cualquier presunta violación
de este código lo manifestarán a los cuerpos proiesionlles apropiados y,
cuando sea pertinente, también a las autoridades públicas, f co-operarán
con las autoridades apropiadas en el suministro de esta infoimación o de
la ayuda que pudiera requerirse.
Los ingenieros prestarán servicios solamente en las áreas de su competencia.
a. Los ingenieros aceptarán encargos solamentó cuando estén califiüdos por
su educación o su experiencia en los campos técnicos específicos involu-
crados.
b. Los ingenieros no pondrán su firma en ningún anteproyecto o documento
relacionado con cuestiones en las que no tengan competencia, ni en nin-
gún anteproyecto o documento que no se hayaeraboraáo bajo su dirección
y control.
c. Los ingenioros pueden aceptar encargos y asumir la responsabilidad de la
c:oorrlinat:ió¡r de un proyocto completo y firmar y sellar íos documentos de
ingon.loríu ¡ara ol.proyrxfo t:onrploto, siempre que cada segmento técnir;cr
n¡ló f'lrnrrrrlo y ¡ollarlo ¡olumonto por los ingonidros calificados qlr(, pr(lpn_
rurol¡ rll lo¡nrtrrtlo,
- -,-¿-*.,,,,*egJ¡d¡eii¡.,, --
t.
I
I
I
I
2.
74 cAPfTT'LO 3/Ar, INGENlt{RO COMO PROFtlS¡ONAt,
l,os lngenleros emitirrln cloclaraciones públicas sola¡¡tento de trna manera ob-
jotiva y voraz.
a. Los ingenieros serán obietivos y veraces en los informes profesionales, de-
claraciones o testimonios. Deberán incluir toda la información relevante y
pertinente en estos informes, declaraciones o testimonios, los cuales debe-
rán consignar la fecha que indique su validez.
b. Los ingenieros pueden expres¿ü públicamente opiniones técnicas que se fun-
damenten en el conocimiento de los hechos y en la competencia en el tema.
c. Los ingenieros no publicarán declaraciones, críticas o controversias sobre
cuestiones técnicas que estén inspiradas o pagadas por las partes interesa-
das, a menos que hayan iniciado sus comentarios identificando explícita-
mente a las partes interesadas en cuyo nombre están hablando y revelando
la existencia de cualquier interés que los ingenieros pudieran tener en el
asunto,
Los ingenieros actuarán para cada empleador o cliente como agentes o fidu-
ciarios leales.
a. Los ingenieros revelarán todos los conflictos de intereses conocidos o po-
tenciales que puedan influir o parecer influir en su juicio o en Ia calidad
de sus servicios.
Los ingenieros no aceptarán ninguna compensación, financiera o de otro
tipo, de más de una parte por los servicios en el mismo proyecto, o por ser-
vicios relacionados con el mismo proyecto, a menos que las circunstancias
se revelen abiertamente y se llegue a un acuerdo por todas las partes inte-
resadas.
Los ingenieros no solicitarán ni aceptarán ninguna retribución financiera
o de otro tipo que tenga valor, directa o indirectamente, de agentes exter-
nos en relación con el trabajo del cual son responsables,
d. Los ingenieros en el servicio público como miembros, consejeros o em-
pleados de un cuerpo gubernamental o paraestatal no participarán en de-
cisiones con respecto a servicios solicitados o suministrados por ellos o
por sus organizaciones en la práctica privada o pública de la ingeniería.
e. Los ingenieros no solicitarán ni aceptarán un contrato de un organismo
gubernamental en el cual un director o un funcionario de su organización
sirva como miernbro.
Los ingenieros evitarán actos falaces.
a. Los ingenieros no falsearán sus capacidades ni permitirán una imagen fal-
sa de sus capacidades o las de sus asociados. No falsearán ni exagerarán
su responsabilidad en cuanto a asignaciones previas. Los folletos u otro ti-
po de propaganda que incida en la búsqueda de empleo, no falsearán los
hechos pertinentes en relación con los empleadores, los empleados, los
asociados, las empresas conjuntas o los logros anteriores.
b. Los ingenieros no ofrecerán, darán, solicitarán ni recibirán, ya sea directa
o indirectamente, ninguna retribución para influir en la concesión de un
contrato por Ia autoridad pública, o algo que el público pueda interpretar
razonablemente como que tiene el efecto o Ia intención de influir en la
concesión de un contrato. No ofrecerán ningún obsequio u otra retribución
de valor con objeto de obtener el trabajo, No pagarán comisiones, porcen-
tajos ni cuotado cometaje con objeto de obtener el trabajo, oxco¡lto a un
ontploarlo do l¡uona fir o a a¡¡oncias ost¡¡blocirlas tlo ¡¡rorr:¡rrlorl o ¡lonlorcia-
los clo l¡rtona fb cr¡¡nlnrta¡ltw por olkrr,
iI.fI f,OS CÓDI(;OS DL'f,A ÉTICIA DE LA INGENIERfA 75
III. Obligactonee profesionales
7, Los ingenieros serán guiados en todas sus relaciones por las más elevadas nor-
mas de honestidad e integridad.
a. Los ingenieros reconocerán sus errores y no distorsionarán ni alterarán los
hechos.
b' Los ingenieros informarán a sus clientes o empleadores cuando piensen
que un proyecto no va a tener éxito.
c. Los ingenieros no aceptarán empleo por fuera en detrimento de su trabajo
o participación permanente. Antes de aceptar cualquier empleo. de inge-
niería externo, notificarán a sus empleadores.
d' Los ingenieros no intentarán atraer a un ingeniero de otro empleador me-
diante expectativas falsas o engañosas.
e. Los ingenieros no participarán activamente en huelgas, piquetes de huel-
ga u otra acción colectiva coactiva.
f. Los ingenieros no promoverán su propio interés a expensas de la dignidad
e integridad de Ia profesión.
2, Los ingenieros siempre iucharán por servir el interés público.
a. Los ingenieros buscarán oportunidades para participar en asuntos cívicos
y en orientación vocacional para los jóvenes, así como en trabajo para pro-
mover la seguridad, la salud y el bienestar de su comunidad.
b, Los ingenieros no terminarán, firmarán ni sellarán anteproyectos, especi-
ficaciones, o ambos, que no estén de conformidad con los estándarés de
ingeniería aplicables. Si el cliente o el empleador insisten en esta conduc-
ta no profesional, notificarán a las autoridades pertinentes y se retirarán
del servicio en el proyecto.
c. Los ingenieros se esforzarán por difundir el conocimiento público y la va-
loración de la ingeniería y sus logros.
Los ingenieros evitarán toda conducta o práctica que engañe al público.
a. Los ingenieros evitarán el uso de afirmaciones que contengan irn falsea-
miento material de los hechos o la omisión de un hecho material.
b. De conformidad con lo anterior, los ingenieros pueden redactar artículos
para los legos o para la prensa técnica, pero estos artículos no implicarán
el crédito para el autor por el trabajo realizado por otros.
Los ingenieros no revelarán, sin consentimiento, información confidencial re-
lacionada con cuestiones de negocios o procesos técnicos de ningún cliente o
empleador actual o anterior, o de ningún organismo público en ei cual sirvan.
a. Los ingenieros no promoverán ni gestionarán, sin el consentimiento de to-
das las partes interesadas, un nuevo empleo o práctica en relación con un
proyecto particular para el cuai ei ingeniero haya obtenido conocimiento
específico y especializado.
b. Los ingenieros no participarán ni representarán, sin el consentimiento de
todas las partes, un interés adverso en relación con un proyecto o proce-
dimiento específico en el cual el ingeniero haya obtenido un conocimien-
to especializado específico en nombre de un cliente o un empleador
anterior.
Los ingonioros rro során influidos en sus deberes profesionales por los intere-
sos de r:r¡nfllr:to¡,
o, l,ott ltt¡4ottlnrttn tto ttt:tt¡ttrtrdn rotrlllr¡r:ionos finant:iorns o do otr¿r fnrlolo, ill-
t:ltryenrlo rllnnñon Éln costo tlrt ltt¡¡onlorfrr, rlo ¡rrovoorlrlros rlo rrruloliukls o
do aqulpo pür rrprolllorr tu p¡oducto,
.....,,,"*;*,"i!s*flE8lÜllilldd*i'--* .,.,,; *-:+i.
3.
4.
b.
c.
3.
4.5.
5.
76 (:APfTt[.O 3/t:1, INC;UNIERO (:OMO PROÍ.'ESIONAt,
b. Los ingenieros no aceptarán comisiones ni concesiones, dlrecta o lndirec-
tamente, de los contratistas o de otras partes que traten con los clientes o
empleadores del ingeniero en relación con el trabajo por el cual es respon-
sable el ingeniero.
Los ingenieros no intentarán obtener empleo, un ascenso ni compromisos
profesionales mediante la crítica mendaz de otros ingenieros, o por otros mé-
todos impropios o cuestionables,
a. Los ingenieros no pedirán, propondrán ni aceptarán ninguna comisión en
forma fortuita bajo circunstancias en las cuales su juicio pueda verse com-
prometido.
b. Los ingenieros que devenguen un sala¡io aceptarán trabajo de ingeniería
de tiempo parcial solamente hasta donde las políticas del empleador lo
permitan y de conformidad con consideraciones éticas.
c. Los ingenieros no usarán, sin consentimiento, equipo, suministros, el la-
boratorio o las instalaciones de oficina de un empleador para llevar a ca-
bo una práctica privada externa.
Los ingenieros no tratarán de dañar, con dolo o falsedad, directa o indirecta-
mente, la reputación profesional, los prospectos, la práctica o el empleo de
otros ingenieros. Los ingenieros que consideren que otros son culpables de
una práctica ilegal o no ética deberán presentar esta información a la autori-
dad pertinente para lo que proceda.
a. Los ingenieros que se desempeñen en la práctica privada no revisarán el
trabajo de otro ingeniero para el mismo cliente, excepto con el conoci-
miento de dicho ingeniero, o a menos que la relación laboral de ese inge-
niero haya terminado.
b. Los ingenieros que trabajen en el gobierno, la industria o la educación tie-
nen derecho a revi3ar y evaluar el trabajo de otros ingenieros, cuando así
lo requieran los deberes de su empieo.
c. Los ingenieros con empleo en ventas o en la industria tienen derecho a ha-
cer comparaciones de ingeniería de los productos representados con los
productos de otros proveedores,
Los ingenieros aceptarán la responsabilidad personal de sus actividades pro-
fesionales, siempre y cuando puedan buscar una indemnización por Ios ser-
vicios derivados de su práctica, salvo las situaciones de negligencia evidente,
en cuyo caso los intereses del ingeniero no pueden ser protegidos.
a. Los ingenieros acatarán las leyes estatales de registro en la práctica de la
ingeniería.
b. Los ingenieros no recurrirán a la asociación con alguien que no sea inge-
niero, ni con alguna corporacÍón, ni con algún consorcio como "tapadera"
para actos no éticos.
Los ingenieros darán el crédito por el trabajo de ingeniería a quienes debe dár-
seles, y ¡econocerán los intereses de derecho de autor de otros.
a. Los ingenieros nombrarán, siempre que sea posible, a la persona o perso-
nas que sean individualmente responsables de los diseños, las invencio-
nes, Ios escritos u otros logros.
Los ingenieros que usen diseños suministrados por un cliente reconoce-
rán que los diseños siguen siendo propiedad del cliente y que no pueden
ser duplicados por el ingeniero para otros sin la autorizar:ión rtxprosa.
Los ingonioros, antos do emprondor un trabajo para otros o¡l rolttrllón con
ol ¡;rral ol ingonirrro prrotla hacor nrojoraa, planos, rlisoIt¡¡¡, llrvultc¡lonsc u
3.10 I.:S'TUD¡OS DE (:ASo I)H I,A I|I'I(;A DH I,A INGINIERÍA 77
otros rogistros que puedan iustificar derechos de autor o patentes, deben
llegar a un acuerdo positivo en Io que a la autoría se refiere.
d. Los diseños, los datos, Ios registros y las notas del ingeniero referidos ex-
clusivamente a Ia obra de un empleador son propiedad de este último. El
empleador deberá indemnizar al ingeniero por el uso de la información
para cualquier propósito que no sea el original.
Revisado en julio de 1996
3.10 ESTUDIOS DE CASO DE LA ÉTTCA DE LA INGENIERÍA
En este capítulo se han incorporado doce estudios de caso para ilustrar la apli-
cación de los códigos de ética y los lineamientos en problemas comunes que
afrontan los ingenieros profesionales. Los primeros seis ejemplos se adaptaron
de Ethical Problems in Engineering de Alger, Christensen y Olmsted, (9) y se
usan con Ia autorización del editor. Los seis ejemplos restantes se reproducen
de la referencia 15 y constituyen opiniones del Consejo de Revisión Ética de
la Sociedad Nacional de Ingenieros Profesionales (Nspu). El Conseio de Revi-
sión Ética de la Nsrn, constituido generalmente por siete ingenieros profesio-
nales, considera los casos éticos que contemplan asuntos reales o hipotéticos
que Ie han presentadosus miembros, otros ingenieros, estudiantes y el públi-
Co. Con respecto a Ia cuestión de la aplicación de| Código de Ética de la Nspn
en las organizaciones de ingeniería (por ejemplo corporaciones, consorcios,
dependencias de gobierno, departamentos de ingeniería de universidades,
etc.), la forma o el tipo específico de aplicación. no debe negar ni mermar Ia
conformidad de Ias personas con el Código de Etica de la tqspn. El Código de
Ética de la Nspn se ocupa de los servicios profesionales, lo que significa que lcls
servicios deben ser prestados por personas reales. Las personas reales, a su
vez, establecen e implementan políticas dentro de las estructuras de los nego-
cios. Las opiniones presentes son solamente para propósitos educativos y se
reimprimen con la autorización de la Sociedad Nacional de Ingenieros Profe-
sionales.
CASO 1 COMISIÓN SECRETA PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Por presiones del alcalde, el ayuntamiento de Ia ciudad aprobó la propuesta
de construir una nueva pista y ampliar el edificio de la terminal del aeropuer-
to municipal. Al enterarse de Ia obra propuesta, los directores de Warrenr y
Asociados, una firma local de ingeniería, entregó al alcalde una carta de inte-
rés para prestar servicios de ingeniería. La semana siguiente, el presidente de
la firma recibió una llamada telefónica del asistente ejecutivo del alcalde, y se
hicieron los arreglos para una reunión en el ayuntamiento. En esa reunión, a
I Éi¡ts y lr¡lru l¡¡¡ rlr¡ná¡ nn,ii,iu. qun rn ,t**,, r.io. un-.o-*'in,,,r,i,*
I
i
t
I
i
I
I
I
6.
7.
B.
s.
b.
- .* &
78 (:APITIN,O 3/!:t, INCENIERO (:OMO PROI.'ESIONAI.
la que asistieron el presidente de la firma y el ingeniero del aeropuerto, el asis-
tente informó a los ingenieros que para obtener obras de la ciudad se requerirfa
una contribución, y se especificó el monto de la misma. Los ingenieros dieron
las gracias al asistente por su tiempo y se retiraron. El siguiente día, después de
consultar con sus socios, el presidente de la firma se retiró del proyecto. Seis se-
manas después, el director de información pública del alcalde ofreció una con-
ferencia de prensa anunciando un acuerdo con Ingenieros de Transporte, Inc.,
una firma de otro estado, para suministrar servicios de ingeniería. I
Muchas situaciones que los ingenieros afrontan son complejas, y no siempre es
obvio si un acto es ético o no. Sin embargo, este caso incluye una aplicación cla-
ra e inequívoca de los cánones 5 y 6 del Código de Etica. Si el ingeniero hubie-
ra hecho la contribución política con objeto de asegurar la obra de ingeniería, su
decisión habría sido claramente no ética y casi con seguridad ilegal.
Desafortunadamente, los eventos descritos aquí son más comunes de lo que
quisieran aceptar los ingenieros profesionales. Las sociedades profesionales
deben adoptar una actitud militante hacia las comisiones secretas y los sobor-
nos a los funcionarios púbiicos, y condenar públicamente cualesquiera casos
conocidos de estas prácticas. Ningún ingeniero acreditado debe aceptar traba-
jo en esas condiciones.
Caso 2 ANTEPROYECTOS FIRMADOS POR UN INGENIERO AJENO
Un pequeño fabricante de acero, con ingenieros titulados en su nómina, pre-
paró el anteproyecto para la armadura del techo de un edificio local. EI ins-
pector de la ciudad se negó a aceptar el anteproyecto porque no estaba firmado
por un ingeniero con registro. La compañía de acero llevó el anteproyecto a un
ingeniero consultor local y le pidió que lo certificara y le pusiera su sello y su
firma. El ingeniero, después de asegurarse de que el diseño y el anteproyecto
estaban bien hechos y eran económicos, estuvo de acuerdo en certificar el an-
teproyecto, pero insistió en recibir una remuneración como si él Io hubiera
elaborado.
¿Fue ético este procedimiento? ¡.Fue inmoderado el ingeniero al exigir esa
remuneración? ¿Debe esperarse que el dueño del edificio pague el costo adi-
cional incluido o debe esperarse que sea el fabricante de acero quien pague al
ingeniero por sus servicios? r
Desde ol punto de vista del ingeniero, este pror:edimiento hre ótir;o, l,lxlrrte una
ittlorro¡¡nnto ótit;H r:on rospot;tt¡ al fabricante, quien ciertamo¡rlo lrubrfa deledo
--{ k'**
3.1O I{S'I'TJRIOS DB CASO DE I.A úTI(:A I]E I,A INCENIERfA 79
pnsar el anteproyecto sin certificar la armadura, si no lo hubiera evitado un
lnspector de ciudad vigilante.
Habrfa sido poco ético que el ingeniero sellara el diseño sin revisar la ade-
cuabilidad y la economía del diseño de la armadura. Por lo tanto, el ingeniero
no fue inmoderado al requerir una remuneración como si él hubiera sido com-
pletamente el responsable del diseño de la armadura.
Caso 3 PUBLICIDAD DE LOS SERVICIOS DE INGENIERÍA
El siguiente anuncio clasificado en dos columnas se publicó en una revista de
negocios patrocinada por Ia Cámara de Comercio de la ciudad:
¿Se adhiere este anuncio a las prácticas éticas con respecto a la publicidad de
Ios servicios profesionales? I
Aun cuando la publicidad de los servicios de ingeniería no falta a la ética per
se, se requiere que los anuncios sean dignos, iibres de ostentación y que no
contengan expresiones encomiásticas. La afirmación: "Podemos ahorrarle fu-
turas preocupaciones y gastos innecesarios mediante un diseño y supervisión
de obra apropiados" es jactanciosa e implica que la firma puede prestar un ser-
vicio profesional quo otras no pueden. El uso de la palabra "apropiados" tam-
blón da ln imprersiórl do dosnr:reditar n otros ingenieros. El anuncio no cumple
r:on lrls noquorimlor¡to¡¡ rlo nor ntosurn(lo, rlisr;roto y digrro; por lo tuntr¡, tlsto no
vo rkr ar;uor(lo carn ln práctlt;a étlcra,
LAS ESTRUCTURAS
SÓLIDAS
DE BAIO COSTO
COMIENZAN
CON UN
BUEN DISEÑO
Ingenieros Consultores, Inc
555-1212
*Diseño de edificios *Investigaciones de suelos
*Avalúos *Cargas de piso seguras
*Estimaciones de costos *Control de vibraciones
Podemos ahorrarle futuÍas prcocupaciones y gostos
innecesarios mediante eI diseño y Ia supervisión de
obra apropiados.
&,
60 (:ApfTut,o s/Et, rN(;t:NrERo (:oMo pROt,'Hs¡oNAt,
CA¡O 4 LA OMISIÓN DE DAR CRÉDITO A OTROS
Dos investigadores, M. smith y F. Jones, trabajan independientemente en un
problema. I)espués de mucho trabajo de laboratorio, ellnvestigador smith es-
cribe un informe explicando sus resultados, sin embargo, en su informe no
pueide correlacionat rrm datos en un patrón sencillo.
La investigadora Jones aborda el problema desde un punto de vista más teó-
rico y descubre que los datos de smith pueden describirse mediante una fór-
mula clásica muy conocida. Le comunica su hallazgo a smith en una plática
informal.
Alguaos meses después, smith publica un artículo explicando todos sus da-
tos mediante el uso de ia fórmula sugerida por Jones, pero sin hacer el recono-
cimiento por la contribución. ¿Debió haberlo hecho? ¿Tenía razónal sostener
que, siendo la sugerencia una fórmula muy conocida, no se necesitaba un re-
conocimiento?
El código de Ética, en obligaciones Profesionales, párrafo ga, estipula que:
"Los ingenieros darán crédito de las obras de ingeniería a aquellos á quienes
se les debe dar crédito, y reconocerán los intereses de derecho de autor de
otros. siempre que sea posible, nombrarán a la persona o personas que searl
individualmente responsables de los diseños, lai invenciones, los escritos u
otros logros." Al no reconocer la contribución de fones, el investigador smith
violó este lineamiento
Dar crédito a un predecesor o al autor de una contribución nunca hace daño
y es_ aconsejable. El hacer esto no le quita nada al artículo, y es un crédito pa-
ra el autor del mismo. Los ingenieros profesionales d,eben tener cuidado de no
dañar la reputación profesional, los piospectos, la práctica o el empleo de otro
ingeniero, y deberán tratar a los demás ingenieros con honor y'respeto.
CAEO 5 LA RECTIFICACIÓN DE UN ERROR
A Paul Jackson, un ingeniero profesional de estructuras, se le pidió investigar
una estructura existente que sustenta actualmente dos condensadores idénti-
cog, para determinarla conveniencia de agregÉu un tercer condensador a la es-
tructura. La estructura había sido diseñada dos años antes por un grupo de
lngenieros bajo la supervisión de Jackson. No revisó el diseño original, pero
fue responsable del grupo bajo su supervisión.
Al revisar el diseño, Jackson descubre que la colocación original del acero
de refuerzo no era suficiente para Ia cargá sísmica. La insuficionr;ifl, aungue
sra real, probablementtl no fuese muy importante. La estrur;lrrru lrn ostaclo en
servit:io por dos años si¡l ¡lroblemas, psro no ha habirlo nilr¡ltirr ¡lr¡¡¡r¡ duran-
to ono poriorlo.
t
-t
t
3,
3,10 tlsTt jl)tos l)¡t cAso n[ t,A ÉT¡oA Du la truc;urutrHfR 81
far;kson dobe escoger una de tres alternativas:
1. ¿Deberá callar acerca de la insuficiencia y limitarse a reportar que la es-
tructura no tiene capacidad para sostener la nueva carga propuesta?
¿Deberá idear un sistema de refuerzo para la estructura que corrija a Ia vez
la insuficiencia original y suministre soporte para la nueva carga?
¿Debe reconocer el error original y sugerir al dueño que se hagan repara-
ciones contra la posibilidad de daño si se presenta un sismo? r
En este caso, el ingeniero debe revelar el error original a su cliente. Jackson no
cumplió su responsabilidad de revisar y aprobar el diseño original, aunque se
le pagó por eso. Éticamente, por lo tanto, Ia responsabilidad todavía le corres-
ponde, ya que nunca fue eximido de ella. Ahora Jackson debe ventilar libre-
mente el asunto para que Io considere el cliente y tome una acción apropiada
para corregir eI problema. No debe adoptar en forma independiente y en se-
creto ninguna de las propuestas mencionadas.
Caso 6 CÓIT¿O DEBE CUMPLIR SUS COMPROMISOS UN RECIÉN
EGRESADO
Tres meses antes de titularse, la estudiante de ingeniería eléctrica Laura An-
derson acepta la oferta de empleo de una firma y luego otra firma la invita pa-
ra una entrevista. La distancia del viaje hasta la segunda firma es considerable,
y ésta ha ofrecido pagar los viáticos. ¿Qué debe hacer la estudiante? r
En este caso, la señorita Anderson ha aceptado un empleo y con éste ha asu-
mido ciertas obligaciones. No sería ético que aceptara un empleo en la segun-
da firma a menos que la primera firma la libere. Puede visitar a la segunda
firma y aceptar los viáticos, siempre que informe a ésta que tiene un compro-
miso con la primera y que no puede aceptar un empleo con ellos a menos que
Ia primera firma dé su consentimiento. Si la segunda firma quiere entrevistar-
la y pagar sus viáticos en estas condiciones, puede hacer el viaje. Un procedi-
miento más digno es, sin Iugar a dudas, declinar la invitación de la segunda
firma o informar a la primera firma qu€ le gustarla visitar a la segunda firma
l)ara vur r:t¡Íl os su r¡lror:intionlo, nunqlro rB(:o11oco quo su obligar:ión prirrr;ipal
ertá r:on la prinora fir¡na.
- :-.-**-.*&-**:'*¡¡4bEe#''.4 .- -
82 cApf'rtJt,o r/Bt, tNC¡;NIEtto coMo p¡ro¡rustoN¡t.
caso 7 uso DB uN TÍTULO DE N{ENTERfA POR QUr!:NllS
NO SON INGENIEROS 
-
nNcco, una firma de ingeniería, distribuye un folleto que, junto con Ia informa-
ción acostumbrada, contiene un listado del personal clave. Algunos son ingenie-
ros profesionales con licencia; otros no lo son. En algunos casos, al personal
clave que no cuenta con un título de ingeniería y que, de hecho, puede ser tan
sólo un egresado de preparatoria, se le otorgan títulos en el folleto tales como
"Ingeniero", "Ingeniero de diseño", etcétera. Esta práctica se ha derivado de los
contratos de ingeniería con dependencias federales que hacen referencia al per-
sonal de inspección como "Ingenieros", ENGCo tiene la preocupación de que el
folleto de la compañía pueda reflejar una imagen falsa, implicando que hay más
ingenieros en su equipo que Ia situación real.
¿Es ético que ENGCo haga referencia a su personal sin título como "ingenieros?"
t
Aunque la industria y las dependencias de gobierno algunas veces usan el tér-
mino en forma indiscriminada, quienes ejercemos la profesión no debemos
hacerlo. La mayoría de los estados especifican incluso en sus legislaciones (Iey
de licencias) cómo y cuándo se puede utilizar eI término "ingeniero", Io que
generalmente requiere un título de universidad, cumplir con requerimientos
para obtener Ia licencia, o ambos.
El folleto de una firma de ingeniería es una herramienta de ventas que de-
be describir con exactitud la calificación académica de sus empleados. Las
personas que leen y confían en la información de un folleto de ingeniería su-
pondrían que el título de "ingeniero" significa alguien que cuenta con forma-
ción o registro como tal. El uso de este término para egresados de la escuela
preparatoria es una imagen completamente tergiversada de Ia calificación de
la firma y en esencia es una falsificación. Si el personal de ingeniería ha apro-
bado los requerimientos estatales para la licencia, pueden usar el término in-
dependientemente de su educación formal.
No os ótir:o qutr riN(;(x) se rofiorn n sr¡ porsonal r¡uo nr¡ liolto lftrrl¡r y (ltlct no €s-
tá reglatrado como "ingo¡liuro$", ¡
-....'1r,",.,,,..-'.,. '-.. .',, "--,---- - ] ,, "-
3.10 U!t'I'IJDIoS DE CASO DE LA ÉT¡CIA I]II I,A INGENIERIA
.C¡¡o 8 OBSEQUIOS PARA FUNCIONARIOS EXTRANIEROS
El lngeniero A es un consultor que trabaia en Estados Unidos y en el extranje-
ro, El gobierno del pafs A se pone en contacto con el ingeniero A y Ie pide pre-
lentar una propuesta para un importante proyecto hidráulico que se está
,'Construyendo en el pafs A. Como parte del proyecto, el ingeniero A es exhor-
tado a asociarse y trabajar con el ingeniero B, siendo éste un ingeniero local
'del pafs A, con quien el ingeniero A ha trabaiado anteriormente en proyectos
privados en dicho país. Una de las "costumbtes" aceptables en el país A es qrre
IOS consultores, tales como los ingenieros, ofrezcan costosos obsequios a los
, funcionarios públicos relacionados con Ia concesión de contratos de obras pú-
blicas. EI ingeniero A reconoce que Ia entrega de estos obsequios puede ser
üna infracción de ley de Estados Unidos 
-aunclue 
técnicamente quizá no sea
Una inflacción de la ley en el país A-. EI ingeniero B le propone al ingeniero
lA que si el proyecto se asigna a su firma, el ingeniero B hará los "arreglos de
negocios" en el país A para que el ingeniero A tenga participación en Ia ges-
tlón general del proyecto, así como en todos los aspectos técnicos.
¿Serfa ético que el ingeniero A prosiguiela con el proyecto en estas circunstan-
ctas? I
I.5 y II.1.d.
Con el incremento de la práctica internacional de la ingeniería como resultado
del tatado de Libre Comercio de América del Norte y del Acuerdo General so-
bre Comercio y Servicios, los ingenieros están siendo expuestos a métodos para
la selección de diseños diferentes. Estas prácticas so4 muy similares en muchos
CASOS a las que se usan en Estados Unidos y en otras partes; sin embargo, en al-
gunos casos, especialmente en el mundo en vías de desarrollo y en algunas cu1-
tgras, en ocasiones se manejan métodos de selección diferentes. Algunos de
eatos métodos incluyen un proceso de selección de diseños que es más delibe-
rativo, más subjetivo y más personal que los métodos empleados en Estados
Unidos. Es necesario que los ingenieros sean sensibles a estas diferencias, ejer-
Cisndo en una forma tal que sea consecuente con los principios éticos de su co-
munidad ingenieril, y que al mismo tiempo sea respetuosa de las tradiciones y
expot:tutivus r;ulturalos rlif'orontes qu€ so manifiestan on otras sot:iedades. Los
Ittgonioron rro rlotror¡ to¡nar sc:r:io¡to¡¡ quo deshottron {r otros itt¡¡ttttioros, y esto tts
óit
&u*,.,;.¡*.,i.*-!,,u€á.:.j...,,.. **¡{'s**:rr.-r.::,r.-i,. .. ,. :.;.!..i,.,a:-*;-,- - .
U4l (:Apfl'tjlos/til,tNctiNtt:l{oc:oMopl{ot'tistoNAt,
igualnrente cie¡to cuando los ingeniBros eiercen en la arerta lntornnclotral (véa-
se el Código de Ética de la ruspe, Sección IL1.d).
Los ingenieros deben seguir siempre su brújula ética en los asuntos de este
tipo, y nopuede haber duda de que.. en tanto cuestión de principios generales,
los ingenieros deben ser consecuenMn su comportamiento ético, sin impor-
tar en dónde está prestando el ingeniero sus servicios profesionales. Aun
cuando cierto comportamiento puede ser aceptable o incluso la regla general
en otras culturas, este comportamiento no necesariamente se hace aceptable
para ingenieros que se adhieren a un código de ética que contiene prohibicio-
nes en esas áreas. Aun cuando los ingenieros deben tener cuidado de no opi-
nar sobre un asunto particular, los ingenieros que encaran este tipo de dilema
ético deben tratar siempre de esquivar el asunto con cuidado, con delicadeza
y en forma diplomática con objeto de eliminar cualquier apariencia de un con-
flicto ético.
Volviendo a los hechos de este caso, es evidente que al ingeniero A se le
está pidiendo participar en un proyecto en circunstancias que pueden invo-
lucrar la violación de las leyes de Estados Unidos, así como del Código de
Ético de la Nspr. Al mismo tiempo que es respetuoso de todas las partes que
participan en este asunto, el ingeniero A deberá indicar diplomáticamente
que aun cuando estaría interesado en participar en el proyecto en cuestión y
en ofrecer el servicio profesional, bajo el arreglo descrito sería ilegal y poco
ético participar en el proyecto, y que si bien estaría dispuesto a considerar
un arreglo alternativo en circunstancias que fueran consecuentes con las le-
yes de Estados Unidos y con la ética de la ingeniería, el presente arreglo no
sería aceptable.
No sería ético que el ingeniero A prosiguiera con el proyecto en estas circuns-
tancias.
CASO 9 MENCIÓN CON FINES DE PROMOCIÓN DE TRABAJOS Y
CLIENTES DE EMPLEADORES PREVIOS
El ingeniero A es eI director de una nueva firma de ingeniería que ha existido
aproximadamente por 18 meses. Todos los ingenieros en la firma provienen de
otras firmas de ingeniería. El ingeniero A desarrolla un folleto promocional de
la firma que contiene lo siguiente: 1) una "lista de clientes", lo que implicaría
que las compañías de la lista son clientes de la firma, y 2) una "lista de proyec-
tos de la firma", lo que implicaría que los proyectos fueron realizados por la
nueva firma. De hecho, la lista de clientes es en realidad de las compañfas para
las que los ingenieros de la firma realizaron obras con sus firmas attloriores, y
no con la nueva firma. De manera similar, la lista du ¡rroyur:loH ttÉ utln üerie do
proys(;tos realizadc¡s ¡ror los ingenioros clo ln fir¡n¿r ¡tula ltts llrntn¡ átlt€rlor€s,
-r¡ ..
i},10 I{S'TUDIOS DE CASO ¡JE'LA É'TI(.]A I)E LA INGI'NIERÍA 85
¿Fue ético que el ingeniero A elaborara un folleto promocional para su nueva
flrma que contiene: L) una "lista de clientes" que se entendería como los clien-
tee actuales de la firma, y 2) una "lista de proyectos" que se entendería como
los proyectos que fueron realizados por Ia nueva firma? r
Las secciones IL3a, II.Sa y IIL3a.
Ee evidente que con frecuencia estas situaciones son delicadas y algunas ve-
ces difíciles, especialmente cuando existen relaciones de negocios estableci-
das por mucho tiempo entre las firmas de ingeniería, los ingenieros y sus
clientes. Obviamente, ningún ingeniero o firma de ingeniería es "dueño" de
una relación con un cliente, ya que los clientes tienen la libertad de determi-
ner por sí mismos qué ingeniero o firma de ingeniería es apropiada para sus
f¡ocesidades y requerimientos presentes y futuros.
De acuerdo con los hechos, nos preocupa mucho la manera en que el inge-
nlero A se dedicó a promover su nueva firma de ingeniería, pues pensamos
que hubo un esfuerzo evidente por su parte para involucrarse en actos enga-
flosos y fraudulentos. Implicar que ciertas compañías son los "clientes" de la
nu€va firma y citar créditos de proyectos que se realizaron en un contexto del
todo diferente por otras firmas de ingeniería, es completamente improceden-
te. No podemos identificar ningún contexto en el cual el ingeniero A pudo
haber utilizado con exactitud el término "cliente" para describir la relación
de la nueva firma con las compañías listadas en el folleto. Un "cliente" im-
plica alguna relación de negocios pasada o presente entre un ingeniero o la
fl¡ma del ingeniero y una compañia. El uso del término "cliente" para referir-
Be I una relación que existió entre un ingeniero cuando estaba empleado en
un contexto completamente diferente, es engañoso, fraudulento y una viola-
clón del Código de Ética'de la Nsp¡. No podemos pensar en ninguna aclara-
clón que pudiera haberse incluido en este folleto que hubiera podido hacer
m6nos engañosa o fraudulenta la referencia a "cliente" (véanse las secciones
lI,3a, II.5a y III.3a.)
En forma similar y por las mismas razones, la referencia a los "proyectos de
la firma" es engañosa, fraudulenta y una violación del Código de Etica de la
NsPH, Si el folleto de promoción contuviera una aclaración que afirmara espe-
ufflcamsnte que los proyoctos citados se realizaron por empleados en funcio-
nes d6 la nuova firma cuando estaban emploados por las firmas citadas, y
rlo¡rondlondrl do lorlon lo¡r her:hon y de las cir¡:rrnstanc:ias, el Consejo de Rovi-
Élón Étlca pudo h¡bct llqrdo a un rurultado dlfer¡nte,
mo de proyectos realizados por Ia nueva firma.
CASO 10 INVESTIGACIÓN DE INGENIERÍA_EL CLIENTE HACE
CAMBIOS EN EL INFORME
El ingeniero A es profesor investigador en una importante escuela de ingenie-
ría. Realiza investigaciones importantes relacionadas con ciertas tecnologías
nuevas en el campo del transporte. Como parte de su trabajo, la universidad
ha recibido varias subvenciones de corporaciones importantes y del gobierno
federal. En su calidad de investigador principal, el ingeniero A colabora con
otros profesores investigadores de la universidad, así como con estudiantes de
posgrado. Además, se reúne en forma rutinaria con representantes de las de-
pendencias de gobierno y los grupos privados patrocinadores, hace un infor-
me acerca del estado de su investigación y publica los resultados en revistas
profesionales y en conferencias técnicas. El ingeniero A tiene una relación du-
radera con la universidad y es profesor de base; ha recibido muchos honores
y premios por sus servicios; tiene en alta estima su reputación como profesor
e investigador.
El ingeniero A se reúne con él principal patrocinador cornercial de su iri-
vestigación del transporte y presenta sus resultados en un artículo, incluyen-
do diagramas, gráficas y otro material ilustrativo. Evidentemente, el
patrocinador comercial tiene un gran interés en el informe de la investigación
y en sus conclusiones, y posteriormente hace ciertos cambios en el informe,
que lleva el nombre del ingeniero A, sin el'conocimiento ni la aprobación de
éste. Los cambios incluyen la alteración del texto del informe, la alteración de
tablas y la eliminación de figuras.
El ingeniero A busca ayuda en relación con el curso de acción apropiado.
¿Sería ético que el ingeniero A emprendiera acciones contra el patrocina-
dor?
¿Fue ético el patrocinador al alterar el informe del ingeniero A?
El cn¡¡on fundamantal 4, set:r:ionos n,1d, rr,2t¡, rr.Ba, ll, r: y tn.lln,
. .. ..-,b'g*Áeú--.'..,...-- -
3.'l(l ris'rrllrtos DE clAso Dt l,A ÉTtcA D$ LA ING!:NmRIA 87
Exlsten varios aspectos de este caso que necesitan discutirse con objeto de eva-
lUar los cursos apropiados de acción y las implicaciones éticas. Hay preguntas
{ue deben responderse antes de emitir una opinión en este caso. ¿Mejoraron lo-s
, cambios la calidad del informe? ¿Modificaron o alteraron los cambios los resul-
' tados en forma inapropiada? ¿Hicieron los cambios más legible al informe o lo
hlcieron más confuso? ¿El patrocinador publicó el informe o sólo lo usó.inter-
namente? Al considerar este caso, es necesario hacer algunas suposiciones.
, Se podría argumentar que si el informe "modificado" sería usado específi-
ca y exclusivamente por el patrocinador en su proceso interno de toma de de-
clsiones y que si "ciertas modificaciones" hechas por el patrocinadorno
Cámbiaron las conclusiones reales del informe de ingeniería, podría parecer
que no hay implicaciones éticas por parte del patrocinador. El patrocinador
pagó la investigación, la cual le pertenece para usarla como mejor le conven-
, ga, siempre que no modifique los resultados para servir a un propósito no con-
templado por el ingeniero investigador. Sin embargo, eI Consejo de Revisión
Ética (cnr) piensa que el informe sigue siendo responsabilidad del autor y que
no debe cambiarse. El patrocinador pudo escribir otro informe en forma ética
Ugando la información del informe del ingeniero A con una lefelencia apro-
piada al mismo. La sección II.2 del Código requiere que el nombre del ingenie-
ro no se incluya en ningún documento que no sea prepalado bajo su dirección
y control.
Si el informe "modificado" va a ser publicado por eI patrocinador, o si
"ciertas modificaciones" hechas por el patrocinador.cambiaron en realidad las
conclusiones reales del informe del ingeniero, nuevamente resultan cuestio-
nes éticas por parte del patrocinador. EI patrocinador pagó la investigación y
es para su uso, pero no de una manera que modifique los resultados para ser-
vir a un propósito no contemplado por el ingeniero investigador. El patrocina-
dor tiene Ia obligación de notificar al ingeniero acerca de los cambios y
solicitar su autorización antes de hacerlos. En estas circunstancias, el ingenie-
ro debe por lo menos pedir Ia remoción de su nombre del informe modificado
y si no se le concede, no debe aceptar nunca un proyecto de investigación de
eee patrocinador, y en un caso exttemo, debe demandar aI patrocinador. Por
nupuesto, son posibles varias acciones entre estos casos exttemos, las cuales
deben explorarse.
Con referencia a la sección II.3a del Código de Etica, un ingeniero debe ser
obietivo y veraz en los informes e incluir toda la información relevante y per-
tinente en los mismos. Además, la sección ILld establece que un ingeniero no
debe permitir el uso de su nombre en negocios con ninguna persona de quien
tenga razones para pensar que está comprometido en negocios o prácticas pro-
feeionales fraudulentos o deshonestos. El canon fundamental + del Código de
Ética ostabloce que el ingoniero debe actuar en los asuntos profesionales de ca-
da onrplonclo y r:ada clionto como agente o fiduciario leal. Suponiendo que el
¡ratrur:inHrkrr t¡rru inlorviuno o¡'¡ osto (jaso f\¡era u¡r ingonioro, también debe dar-
so uuerttu y utlltorirso ul cécligo clu étit:u tlo lu proftrsión.
86 CAPfTT]I,O 3/EI, INGENIERO COMO PROI'ESTONAI.
No fue ético que el ingeniero A elaborEra un folleto de promoción para su nue-
va firma que contuviera: 1) una "list\de c_Iientes" que se entendía como de
clientes actuales de la firma, y 2) una "iiB[á de proyectos" que se entendía co-
1.
t
ft