resumen de Hollis

Vista previa del material en texto

La UES Presidencia
La teoría de la elección racional 
-parte de un individuo único e idealmente racional. 
-consta de 3 componentes: 1) preferencias totalmente ordenadas, 2)información 
completa y 3)un perfecto ordenador interno. 
-Actúa racionalmente de un modo racional y que instrumental mente es la mejor 
para satisfacer sus preferencias. 
- Usa el individualismo metodológico. 
- Es racional porque se sabe qué se quiere, cómo satisface cada curso de acción, a 
qué costo y se elige el medio más eficaz para el fin. No entrará en contradicción. 
- Los individuos son racionales y egoístas, cada uno busca maximizar su propia 
utilidad, actúa exclusivamente en interés propio, por sus propias preferencias. 
-Sus decisiones son paramétricas, es decir, tomadas por un agente racional solitario 
en un medio independiente. 
 
 
La teoría supone que Crusoe cuenta con la clasificación completa de todos los 
resultados posibles , independientemente de su probabilidad. Luego, supone que la 
información es completa, en cuanto que conoce cuán probable es cada uno de los 
resultados. 
La utilidad esperada es la suma de la utilidad de cada posible resultado que se deja 
de lado, descontada la probabilidad de que no ocurra en efecto. 
 
La acción racional es la acción instrumentalmente racional. 
 
La teoría de juegos 
Sus decisiones son estratégicas, es decir, que toman en cuenta las decisiones del 
otro (su racionalidad y preferencias). Son interdependientes. 
- Usa la teoría de la elección racional. 
- Analiza las elecciones racionales estratégicas en un escenario de tipo ideal, en el 
cual cada agente racional sabe que los demás agentes son racionales. Cualquier 
cosa que sabe, la saben los demás. 
- Los individuos actúan por su propio interés siempre, que puede ser cooperar o 
no, pero siempre interesados. 
- El pago depende de uno y de los otros. 
- Se debe prestar atención a las preferencias y no a las palabras. 
- No está claro qué es la confianza ni hasta donde se puede confiar en actores 
racionales. 
- No explica las motivaciones de los agentes racionales, ni sus preferencias. 
Tampoco por qué entre dos equilibrios iguales se destaque uno. Puede ser el azar o 
el poder. Pero no explica el origen del poder. 
 
el medio establece los parámetros dentro de los cuales debe hacerse la elección . 
no es necesario un medio estático, pero cualquier dinámica es independiente de las 
decisiones del agente. 
 
La UES Presidencia
Llamaré parametricas las decisiones tomadas en un medio independiente. 
 
Cada uno podría necesitar una estrategia que tome en cuenta la estrategia del otro. 
Elecciones interdependientes que de ese modo son estratégicas. Ahí da comienzo 
la teoría de juegos: analiza más estratégicas elecciones racionales en un escenario 
de tipo ideal, en el cual cada agente racional sabe, además de otras cosas, que los 
demás agentes son racionales en el sentido ya definido. 
 
El escenario básico requiere 2 agentes, cada uno con una elección que hacer sobre 
sus acciones. (Jack y Jill como agentes de ejemplo) 
Ej: Supongamos que Jack y Jill son dos motoristas que se hallan en los extremos 
opuestos de un puente muy angosto en el cual solo hay espacio para un coche. 
Cada uno deberá decidir si avanza o espera. Hay cuatro resultados posibles : 
(espere, espere), (avance, avance), (espere, avance), (avance, espere). la situación es 
un juego. Ambos han de tener en cuenta la forma en la que el otro considere los 
resultados y también lo que piense el otro. 
 
Cuatro juegos básicos: 
1. Coordinación: 
-A ninguno de los dos les importa quien espera y que se den dos resultados en los 
que ambos obtengas óptimos. Juego de coordinación. 
-Hay 2 equilibrios. Una es espere, avance y otra avance, espere. 
- La clave de los juegos de coordinación es que todos los jugadores prefieren el 
interés en coordinar. No hay conflicto de intereses. 
El par produce equilibrio, en cuando es un resultado estable, puesto que ninguno 
de los dos cuenta con una estrategia mejor dada la estrategia del otro. 
 
 2. El dilema del prisionero 
-Aporta que las elecciones racionales individuales pueden ser óptimas 
individualmente y subóptimas colectivamente (aunque a veces coincidan). 
-un agente racional jamás escoge la estrategia dominada 
-A ambos les conviene confesar independientemente de lo que haga el otro. 
Colectivamente les conviene no confesar. 
 
 
 
 
3. Él gallina 
 
-Su aporte es establecer el problema de qué estrategia racional elegir donde no 
hay equilibrios puros. 
-Hay dos equilibrios girar, centro y centro, girar. 
-hay un sentido en el cual el juego no puede fallar en ser lo que los jugadores creen 
que es: el juego es suyo. 
 
La UES Presidencia
4. La batalla de los sexos 
-Aporta que ambos ganan, aún si se benefician de distinta manera. 
-Toros, toros y concierto, concierto son equilibrios. 
 
Las sociedades existen al ser asociaciones de individuos que encarnan un contrato 
social al hallar racional cooperar. 
 
juegos coordinación-instituciones -convenciones que surgen con equilibrios 
múltiples. no se presentan conflictos de intereses. la sociedad puede funcionar sin 
un agente coercitivos. 
 
En última instancia las sociedades se mantienen sobre intereses egoístas, de forma 
que es posible analizar su propia existencia como solución de un problema básico 
de coordinación. 
 
Vocabulario del texto: 
-Las cifras de las retribuciones algunas veces representan bienes concretos como 
pueden ser las sumas de dinero o daños si van precedidos del signo menos. 
-Estrategia mixta: Es una elección donde no hay información del contexto y se 
asignan probabilidades a las preferencias del otro. ejemplo: lanzar una moneda al 
aire. 
-Un resultado es Pareto-Superior a otro si al menos a uno de los jugadores le va 
mejor y a ninguno le va peor. 
-Estrategia dominante: no se sabe qué va a hacer el otro pero sí que pago se recibe 
al cooperar o no. se elige la puntuación más alta, haga lo que el otro haga. 
-Equilibrio de Nash: Son aquellos resultados donde los jugadores toman las 
mejores elecciones, dadas las elecciones de los otros jugadores. Ningún jugador se 
arrepiente de su decisión, no quiere cambiarla, no cuenta con una mejor decisión. 
Puede haber más de uno. Puede ser que los equilibrios sean igualmente valorados 
por ambos jugadores o no. la mejor respuesta a la confesión es la confesión. El 
silencio no es la mejor respuesta al silencio.