Es fácil de escapar a sus responsabilidades personales. Además, las gentes no se privan de evocar toda clase de circunstancias y excusas para justi...

Es fácil de escapar a sus responsabilidades personales. Además, las gentes no se privan de evocar toda clase de circunstancias y excusas para justificar sus actos. La fracasada escolar dirá que ella no tuvo buenos profesores, el delincuente dirá que el no tuvo padre, el hombre violento dirá que el actúo bajo la influencia del alcohol. Es verdad que en la vida, las gentes no hacen siempre lo que ellos quieren. Pero la pregunta se plantea: en qué medida somos nosotros responsables de nuestros actos? Algunos piensan que la responsabilidad es universal y otros que ella esta reservada a una minoría de gente más madura que los otros. Esta pregunta es importante en la medida en que el comportamiento de una persona responsable puede traerle censuras o alabanzas, mientras que si actúa bajo la influencia de fuerzas extrañas a su voluntad, no ve allí más que el efecto de causas exteriores. La referencia frecuente al concepto de responsabilidad legal es particularmente importante. En derecho, no se reconoce la responsabilidad de una persona sino cuando ella estaba en toda su razón en el momento de cometer el crimen. En resumen, los locos y los niños están exentos al menos en parte de su responsabilidad en estos casos, ya que ellos no disponen totalmente de razón. Además, si se obliga a alguno de actuar de cierta manera amenazándolo, no se le reprochara de actos ilegales cometidos bajo presión. Hay entonces un concepto de responsabilidad legal que se apoya en parte sobre el de responsabilidad moral. Pero la responsabilidad moral es más severa, en el sentido que no admite fácilmente la ignorancia: el caso del habito del beber evocado por Aristóteles lo muestra bien.