Aristoteles Retorica-páginas-7

Vista previa del material en texto

XVII
con la actividad, práctica sobre todo, de Lisias, sino por el 
choque entre dos contemporáneos que representan la posi­
ción de predominio de la retórica y de la filosofía respecti­
vamente, Isócrates y Platón.
Esta crisis provino de la posición central que la retórica 
había llegado a alcanzar en la educación de Atenas y luego 
de Grecia en general. Se comprende mejor la actitud anti­
retórica y fuertemente polémica de Platón si se la consi­
dera como consecuencia de una posición defensiva, ante la 
amenaza de que, bajo la dirección de un orador tan pres­
tigioso y brillante como Isócrates, toda la cultura griega 
fuera orientada hacia el brillo y el éxito práctico del indi­
viduo, sin atender a lo que al filósofo le parecían valores 
superiores. La retórica de que era maestro Isócrates, y que 
ya enseñaba con prestigio cuando Platón comenzaba a ocu­
parse de filosofía (Isócrates era unos nueve años más viejo 
que el filósofo), aparecía como peligrosísima aliada de la so­
fística. Los tiros que va a dirigir contra ella Platón van 
guiados por el mismo afán de verdad profunda y por el des­
precio hacia los triunfos vanos y de momento del retórico.
Platón no siempre negó la retórica, pero niega que lé 
corresponda a ella el derecho exclusivo a enseñar, pues no 
sirve para la enseñanza más perfecta y sólo puede conven­
cer al vulgo (πλήθος, όχλος) por medio de una exposición 
mediante relato o mito (μυθολογία, μυθολογεί*) (1). En reali­
dad, la diferencia entre retórica y filosofía (y ello nos inte­
resa, como veremos, porque es aquí de donde va a partir 
nuestro autor) descansa en la distinta finalidad que persi­
guen, pues la primera se conforma con lo verosímil y la se­
gunda busca la verdad que podríamos, con.Hirzel (op. cit.
(1) Polit. 304 d y Fedro 276 e, cf. R. Hirzel Ueber das Bhetorisclie und seine 
Bedeulung bei Plato, Leipzig 1871, pp. 5 y 74. No necesitamos resolver aquí el 
problema que planteó Hirzel sobre la equivalencia entre mito y retórica en la filo­
sofía—y aun en la técnica de expresión—de Platón.
XVIII
página 9), llamar «interna». La primera se conforma con lo­
grar la 8όξ«, la segunda no busca otra cosa que el ser.
Sólo se comprenderá la importancia de la polémica, si 
nos damos cuenta de que la posición central que desde la 
sofística ocupa la retórica en la educación griega, amenaza 
el destino de la filosofía. Platón lo había percibido desde el 
principio. La retórica era el peligro para la juventud, el 
atractivo del fácil triunfo mundano, que podía desviar a 
los que Dios tal vez había enviado al mundo con una mi­
sión filosófica. Es natural que en la crisis a que nos esta­
mos refiriendo, Platón represente el momento negativo.
Bajo la apariencia de retórica se le había mostrado el 
gran esplendor de la sofística. En el Protâgoras, y más re­
sueltamente aúnen el Gorgias, ataca Platón la peligrosa faci­
lidad con que' el poco riguroso pensamiento sofístico se ex­
presa con la riqueza de medios retórica. Wilamowitz ha se­
ñalado (1) cómo es, frente a estos pensadores íntimamente 
frívolos, más riguroso el afán de verdad socrático, cómo Pla­
tón atribuye a su maestro en el Gorgias no sólo la búsque­
da inquieta de la verdad, sino la firme fe moral por la que 
había ido a la muerte. Frente a las artes seductoras de la 
retórica, el filósofo se levanta sin admitir conciliación. La 
retórica es para él, aceptando la definición de Tisias, artí­
fice de persuasión y nada más (Gorg. 453 a), y no es arte, 
sino una pura habilidad práctica, en definitiva de orden in­
ferior, una εμπειρία (ibid. 462 c).
La razón de esta repugnancia de Platón contra la retó­
rica está en que no es para él sino manera de exponer ante 
el público una concepción en definitiva sofística, es decir, 
sin busca de la verdad ni íntima adhesión a ella (Eulid. 
284 6/c). No es sólo este mal uso que se hace de la retórica 
lo que le desagrada al filósofo (Gorg. 457 a), sino que ella
(1) Platon (ed. 1948), p. 162.