Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-104

Vista previa del material en texto

C
a
p
ít
u
lo 6
La contingencia de los patrones de organización
biológica: superando la dicotomía entre pensamiento
tipológico y poblacional
Maximiliano Martínez & Eugenio Andrade∗
1 Introducción
Diversos autores han reconocido la existencia de una dicotomía entre el pensamiento
poblacional y el pensamiento tipológico, principalmente Ernst Mayr y Elliott Sober. El
primero, uno de los arquitectos de la nueva síntesis introdujo la frase ‘pensamiento
poblacional’ en los cincuentas, para referirse al novedoso y original aporte que hace al
conocimiento la teoría de la evolución por selección natural de Darwin. Usualmente se ha
asociado al pensamiento poblacional con la corriente anglosajona, y al tipologismo con
la corriente continental.1 Así mismo, en las últimas décadas, con el auge de la biología
del desarrollo y de sistemas complejos, el pensamiento tipológico se ha vinculado con
estas disciplinas, mientras que el pensamiento poblacional mantiene sus lazos con la
genética de poblaciones y la ecología, principalmente. Podríamos decir que esta forma
polarizada de ver la relación entre entidades biológicas, tipos, clases y poblaciones
de individuos, es una premisa epistemológica fuertemente arraigada hoy en día. Sin
embargo, dado que el proyecto Evo-Devo propone una síntesis teórica y una continuidad
empírica entre Evolución y Desarrollo, la dicotomía tipo/población tiende a ser revisada,
reconceptualizada y reformulada. Los nuevos descubrimientos y avances teóricos en
∗ A tradução deste capítulo encontra-se na parte II, texto E.
1 De hecho, los biólogos anglosajones de mediados del siglo XX consideraban el trabajo de sus colegas
europeos ‘demasiado filosófico’ (HULL, 2008). Sin embargo, un contraste similar se observa en la
Inglaterra de los años inmediatamente posteriores a la publicación del Origen, en la controversia entre
Darwin y Owen. Este último, ‘víctima’ del pensamiento tipológico concebía que todas las especies
animales eran variedades de una ‘forma ideal’, diseñada por el creador (cf. WUKETITS, 2005, p. 63).
194
diversas disciplinas muestran la necesidad de repensar esta tajante división conceptual,
en pos de una mejor comprensión de la relación entre evolución y desarrollo.2 Nuestro
texto va en esa dirección.
A continuación expondremos brevemente en qué consiste la separación clásica entre
pensamiento poblacional y pensamiento tipológico que defienden Mayr y Sober, seña-
lando sus puntos centrales. Luego nos concentraremos en nuestra propia propuesta. La
sección final la reservamos para enumerar algunas conclusiones.
2 La separación clásica entre pensamiento tipológico y
poblacional
Una de las ideas fuertemente arraigada en la biología contemporánea, formulada
por autores como Mayr o Sober, es que Darwin postuló un nuevo marco de explicación
y de investigación al introducir el enfoque poblacional en biología. Este tipo de aproxi-
mación al fenómeno biológico está soportado en una visión variacional y estadística,
más acorde con la naturaleza del mundo viviente, y en desmedro del enfoque tipoló-
gico más tradicional (platónico/esencialista). De acuerdo a esta idea, las explicaciones
biológicas predarwinianas, de corte tipológico esencialista, serían inadecuadas para
explicar los hechos que le interesan a la biología evolutiva: la variación y sus frecuencias
de ocurrencia en una población. Por esta razón, con Darwin se inicia una nueva manera
de hacer investigación, orientada a responder un novedoso conjunto de preguntas en
plena consonancia con la realidad biológica, preguntas que estaban ausentes antes de
la formulación de la teoría de la evolución por selección natural. En suma, “Darwin
reemplazó el pensamiento tipológico por el pensamiento poblacional” (MAYR, 2006, p.
326).
¿Sobre qué bases está construida la dicotomía? Veamos los siguientes pasajes de
Mayr, usualmente citados en la literatura que trata este tema:
It was Darwin’s genius to see that this uniqueness of each individual is not
limited to the human species but is equally true for every sexually reproduc-
ing species of animal and plant. Indeed, the discovery of the importance of
the individual became the cornerstone of Darwin’s theory of natural selec-
tion. It eventually resulted in the replacement of essentialism by population
thinking, which emphasized the uniqueness of the individual and the crit-
ical role of individuality in evolution [. . . ] And variation, which had been
2 Otro de los tópicos fundamentales que una aproximación pluralista propone reconsiderar es la popu-
lar dicotomía entre causas próximas (desarrollo) y causas últimas (evolución). Esta dicotomía, según
diversos autores, debe ser revisada o reemplazada por un modelo causal integracionista, el cual repre-
sente de forma más fiel la co-determinación e interrelación que existe entre los factores filogenéticos y
ontogenéticos en la evolución y desarrollo de la forma orgánica (AMUNDSON, 2005; LAUBICHLER;
MAIENSCHEIN, 2007; MÜLLER, 2007; BRIGANDT, 2007; PLUTYNSKI, 2008, RASSKIN-GUTMAN,
2008) Concordamos en que un nuevo modelo causal no dicotómico es requerido para la EvoDevo.
195
	Capítulos
	La contingencia de los patrones de organización biológica: superando la dicotomía entre pensamiento tipológico y poblacional 
	Introducción 
	La separación clásica entre pensamiento tipológico y poblacional