FICHAMENTO LA ARGUMENTACIÓN

Vista previa del material en texto

Governo do Estado do Rio Grande do Norte Secretaria do Estado
UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE – UERN
Faculdade de Letras e Artes – FALA
Departamento de Letras Estrangeiras – DLE
Cecilia Carolina Lamas Zamorano
 Fichamento
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, Helena & TUSÓN VALLS, Amparo. Las Cosas del Decir: Manual de Análisis del Discurso. Barcelona: Ariel, 2007.
 
La argumentación
“La argumentación como secuencia textual – ya sea dominante o secundaria, envolvente o incrustada – aparece en muchas de las actividades discursivas características de la vida social pública o privada. (…) Se argumenta, en fin, en cualquier situación en la que se quiere convencer o persuadir de algo a una audiencia, ya esté formada por una única persona o por toda una colectividad.” Pág. 294
“En un sentido amplio la argumentación es una práctica discursiva que responde a una función comunicativa. La que se orienta hacia el Receptor para lograr su adhesión. Muchos son los discursos que incluyen esta función: el discurso de las personas que se dedican a la enseñanza, a la política, a la predicación, a escribir ensayos, a la publicidad o el discurso de cualquier persona que quiere influir y seducir.” Pág. 294
“BATESON (1966) planteaba que esta búsqueda de la adhesión, ese deseo de persuasión es precisamente uno de los rasgos esenciales que caracteriza la comunicación humana y la diferencia de la de otros animales.”(apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007, pág. 294)
“La demostración lógica también se basa en argumentos, pero de orden distinto, (…) Así pues la argumentación en la lógica formal – basada en criterios veritativos – es diferente a la que se utiliza en lo que se puede llamar lógica de experiencia, (…) La característica fundamentales de la argumentación son las siguientes: 1. Objeto, 2. Locutor, 3. Carácter, 4. Objetivo” Pág. 294 – 295 
“En resumen, como plantea CUENCA, 1966,27 la estructura silogística (premisa-conclusión) y antiética (tesis-antítesis), por una parte, y el dialogismo (la confirmación entre un emisor actual y un receptor concreto o no, presente o representado textualmente), por otra, son las dos características que explican y motivan el funcionamiento de los mecanismos lingüísticos de la argumentación.” (apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007 pág. 295)”
“El interés por la argumentación arranca de la retórica, la oratoria y la dialéctica clásicas, cuando se formulan los principios y las técnicas de persuasión en los discursos propios de la vida institucional y publica.” Pág. 296 
“Para el texto como unidad global fundamentalmente argumentativa la organización se construye sobre un esquema de tesis y antítesis, sostenido por partes en confrontación. El texto se arma a partir de un problema y de más de una forma de darle solución. Encuentra un ejemplo más claro en situaciones de comunicación dialogales en las que aparece un Proponente y un Oponente, una cuestión que suscita una propuesta y una contrapropuesta, una búsqueda de argumentos que constituyen la ley de paso (…) que lleve a una conclusión.” Pág. 296
“La estructuración que se deriva de este esquema, que está en la base de cualquier discurso argumentativo, puede presentarse en diverso orden progresivo o regresivo. El progresivo es aquel cuyo camino se hace a partir de las premisas que llevan a la conclusión. El regresivo es aquel en el que a partir de la conclusión (una afirmación, una proposición) se aducen las justificaciones” Pág. 296
“Los pasos que se han incluido en el esquema pueden estar explícitos o pueden estar implícitos. Lo más habitual es que estén implícitos y que los hablantes tengan que producir inferencias para construir los enunciados correspondientes a cada fase.” Pág. 296
“En un argumento pueden haber descripciones, narraciones, explicaciones, que funcionen como argumentos o que refuercen esa función dominante persuasiva.” Pág. 297
Tal como lo señala CUENCA (1995) “entre los recursos lingüísticos y discursivos característicos de la argumentación destacan el uso de la deixis personal, la antonimia, la modalización y, muy especialmente, los conectores que articulan el discurso polémico. Aunque la simple yuxtaposición de dos enunciados los relaciona con fuerza argumentativa.” ( apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007 pág. 297)
 “(…), la importancia de utilizar de forma adecuada nexos discursivos que sirvan para marcar con claridad aspectos tales como causas y consecuencias, condición, oposición total o parcial, matizaciones, introductores de la propia opinión de la opinión ajena etc.” Pág. 297
“En el trabajo citado CUENCA, 1995 presenta los conectores específicos de la argumentación en tres grupos.: a) contrastivos, b) causales, c) distributivos. “apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007 pág. 298)
CABALLERO Y LARRAIN ‘ (…) recogen los tipos de conectores más habituales en el discurso filosófico, (…) Causa, Certeza, Condición, Consecuencia y Oposición.” (apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007 pág. 298-299)
“Finalmente cabría citar los elementos que se utilizan para introducir la propia opinión, como entiendo, pienso, creo, desde mi punto de vista, a mi modo de ver etc.” Asimismo la polémica puede estar reforzada por elementos léxicos como falacia, argumento, desacuerdo, demostración etc.” (CUENCA, 1995, apud CALSAMIGLIA & TUSÓN, 2007, pág. 297)
1